Партийность анархистской «Платформы»

Партийность анархистской «Платформы»
~ 27 мин

Известно, что анар­хи­сты всеми силами борются с госу­дар­ством, госу­дар­ствен­ными мето­дами орга­ни­за­ции и управ­ле­ния. Они отри­цают вся­кую необ­хо­ди­мость цен­тра­ли­зо­ван­ного управ­ле­ния и «дик­та­туры про­ле­та­ри­ата», заяв­ляя о том, что им не нужна ника­кая пар­тия. Дескать, и без пар­тии обой­дёмся, заме­ним Плат­фор­мой, кото­рая и не пар­тия вовсе.

Так ли это на самом деле?


В 1926 году анар­хи­сты Нестор Махно и Пётр Арши­нов опуб­ли­ко­вали во Фран­ции кон­цеп­цию «Орга­ни­за­ци­он­ной плат­формы Все­об­щего союза анар­хи­стов». Что же утвер­жда­лось в этой концепции? 

Давайте взгля­нем:

«Нам жиз­ненно необ­хо­дима орга­ни­за­ция, кото­рая, объ­еди­нив боль­шин­ство участ­ни­ков анар­хи­че­ского дви­же­ния, уста­но­вила бы общую так­ти­че­скую и поли­ти­че­скую линию в анар­хизме и стала бы направ­ля­ю­щей для всего дви­же­ния.
Един­ствен­ным мето­дом, веду­щим к раз­ре­ше­нию общеор­га­ни­за­ци­он­ной про­блемы, мы счи­таем сбор актив­ных работ­ни­ков анар­хизма на почве опре­де­лен­ных идео­ло­ги­че­ских, так­ти­че­ских и орга­ни­за­ци­он­ных поло­же­ний, т. е. на почве более или менее закон­чен­ной одно­род­ной про­граммы»1

Как мы видим, пере­жив опыт Октябрь­ской Рево­лю­ции и Граж­дан­ской войны, актив­ные дея­тели анар­хист­ского дви­же­ния поняли необ­хо­ди­мость суще­ство­ва­ния еди­ной орга­ни­за­ции, кото­рая объ­еди­няла бы всех анар­хи­стов под своим «кры­лом».

Но перей­дём к Орга­ни­за­ци­он­ной части:

«Плат­форма эта, содер­жа­щая опре­де­лён­ное идео­ло­ги­че­ское и так­ти­че­ское направ­ле­ние, явля­ется тем мини­му­мом, на кото­ром необ­хо­димо сой­тись всем участ­ни­кам орга­ни­зо­ван­ного анар­хи­че­ского дви­же­ния.
Задача её — сгруп­пи­ро­вать вокруг себя все здо­ро­вые силы анар­хи­че­ского дви­же­ния в одну общую, актив­ную и посто­янно дей­ству­ю­щую орга­ни­за­цию, во Все­об­щий Союз Анар­хи­стов. На созда­ние этой орга­ни­за­ции должны быть направ­лены силы всех актив­ных работ­ни­ков анар­хизма»
2 .

На каких же нача­лах стоит анар­хист­ская Платформа?

«1) Един­ство идео­ло­гии.
<…>
Дея­тель­ность обще­а­нар­хи­че­ского Союза общего и част­ного харак­тера посто­янно должна нахо­диться в точ­ной связи с испо­ве­ду­е­мыми им идео­ло­ги­че­скими началами».

Срав­ним с Уста­вом РСДРП:

«Чле­ном РСДРП счи­та­ется вся­кий, при­ни­ма­ю­щий её программу…»

Согласно прин­ци­пам, сфор­му­ли­ро­ван­ным Несто­ром Махно, член Плат­формы дол­жен бес­пре­ко­словно дей­ство­вать в соот­вет­ствии с испо­ве­ду­е­мыми Плат­фор­мой идео­ло­ги­че­скими нача­лами. Соот­вет­ствует ли это поня­тиям анар­хизма о сво­боде лич­но­сти? Нет, не соответствует.

Давайте обра­тимся к сбор­нику Кро­пот­кина «Анар­хия»:

«По убеж­де­ниям Кро­пот­кина, анар­хия — не хаос, а сво­бода лич­но­сти, мысли, твор­че­ства. В этом отно­ше­нии иго капи­тала так же опасно и страшно, как иго одно­пар­тий­ной госу­дар­ствен­ной системы. Если в пер­вом слу­чае исполь­зу­ются пре­иму­ще­ственно эко­но­ми­че­ские методы, то во вто­ром — поли­ти­че­ские, юри­ди­че­ские, идео­ло­ги­че­ские.
Одно из двух. Или госу­дар­ство должно быть раз­ру­шено, и в таком слу­чае новая жизнь воз­ник­нет в тысяче цен­тров на почве энер­гич­ной лич­но­сти и груп­по­вой ини­ци­а­тивы, на почве воль­ного согла­ше­ния. Или же госу­дар­ство раз­да­вит лич­ность и мест­ную жизнь, завла­деет всеми обла­стями чело­ве­че­ской дея­тель­но­сти, при­не­сёт с собою войны и внут­рен­нюю борьбу за обла­да­ние вла­стью, поверх­ност­ные рево­лю­ции, лишь сме­ня­ю­щие тира­нов, и как неиз­беж­ный конец — смерть. Выби­райте сами!»
3

Так что же полу­ча­ется? Анар­хи­сты сами не могут опре­де­литься, явля­ются они анар­хи­стами или нет. То им «сво­боду лич­но­сти, мысли, твор­че­ства», то им капи­тал так же стра­шен, как иго одно­пар­тий­ной госу­дар­ствен­ной системы, а тут на фоне этого воз­ни­кает Плат­форма, кото­рая уже по пер­вому пункту сле­дует основ­ным прин­ци­пам орга­ни­за­ции поли­ти­че­ских партий.

И наши утвер­жде­ния были бы голо­словны, если бы не нали­чие дан­ных Плат­фор­мист­ских орга­ни­за­ций по всему миру:

  1. Liberty and Solidarity, Британия;
  2. Federation of Anarchists of Greece, Греция;
  3. Federazione dei Comunisti Anarhici, Италия;
  4. Workers Solidarity Movement, Ирландия;
  5. Авто­ном­ное Дей­ствие (Социал-Рево­лю­ци­он­ное), Россия;
  6. Syndey Anarchist Communist Trajectory, Австралия;
  7. Anarchist Communist Initiative, Турция;
  8. North Eastern Federation of Anarchist Communists, США;

— и т. д.4

Перей­дём к вто­рому пункту анар­хист­ской Платформы:

«2) Един­ство так­тики и кол­лек­тив­ный метод дей­ствия.
<…>
Общая (еди­ная) так­ти­че­ская линия в дви­же­нии имеет реша­ю­щее зна­че­ние для жизни орга­ни­за­ции и всего дви­же­ния; она осво­бож­дает дви­же­ние от заса­сы­ва­ю­щей его тря­сины мно­же­ствен­ных, вза­имно-уни­что­жа­ю­щих так­тик и груп­пи­рует все его силы на одном, опре­де­лен­ном направ­ле­нии, веду­щем к опре­де­лен­ной цели».

И тут же доба­вим цитату Махно из этой же его работы:

«Необ­хо­ди­мость общей орга­ни­за­ции нагляд­нее и могу­чее всего ска­за­лась в годы рус­ской рево­лю­ции 1917 г. Именно в про­цессе этой рево­лю­ции анар­хи­че­ское дви­же­ние явило край­нюю сте­пень раз­дроб­лен­но­сти и путан­но­сти. Отсут­ствие общей орга­ни­за­ции толк­нуло мно­гих работ­ни­ков анар­хизма к боль­ше­ви­кам; мно­гих дер­жит в состо­я­нии пас­сив­но­сти, мешая выявиться их, под­час огром­ным силам».

Так что же, това­рищи анар­хи­сты? Боль­ше­вики и их пар­тий­ный прин­цип орга­ни­за­ции не так уж и плох? Такими тем­пами дой­дёте до необ­хо­ди­мо­сти соци­а­ли­сти­че­ского госу­дар­ства с «дик­та­ту­рой пролетариата».

Перей­дём к тре­тьему пункту анар­хист­ской Платформы:

«3) Кол­лек­тив­ная ответ­ствен­ность.
В рядах анар­хи­че­ского дви­же­ния должна быть реши­тельно осуж­дена и отверг­нута прак­тика дей­ство­вать за лич­ной ответ­ствен­но­стью.
Обла­сти рево­лю­ци­он­ной и соци­ально-поли­ти­че­ской жизни явля­ются прежде всего обла­стями глу­боко кол­лек­тив­ными по суще­ству. Рево­лю­ци­он­ная обще­ствен­ная дея­тель­ность в этих обла­стях не может бази­ро­ваться на лич­ной ответ­ствен­но­сти отдель­ных работ­ни­ков.
Испол­ни­тель­ный орган общего анар­хи­че­ского дви­же­ния — Анар­хи­че­ский Союз — реши­тельно высту­па­ю­щий про­тив так­тики без­от­вет­ствен­ного инди­ви­ду­а­лизма, вво­дит в своих рядах прин­цип кол­лек­тив­ной ответ­ствен­но­сти: за рево­лю­ци­онно-поли­ти­че­скую дея­тель­ность каж­дого члена Союза ответ­ствен весь Союз; точно так же за рево­лю­ци­онно-поли­ти­че­скую дея­тель­ность всего Союза ответ­ствен каж­дый его член»
.

То есть там, где для Кро­пот­кина свята каж­дая лич­ность, и где само обще­ство состоит из лич­но­стей, плат­фор­ми­сты цеп­ляют свою Плат­форму, с жёст­кой дис­ци­пли­ной и кру­го­вой пору­кой. И далее они заяв­ляют: «Нет, мы не пар­тия. Нет, мы про­тив дик­та­туры. Нет, мы про­тив дав­ле­ния». Этим они явно про­ти­во­ре­чат своим преж­ним заявлениям.

Пере­хо­дим к чет­вёр­тому и, пожа­луй, самому про­ти­во­ре­чи­вому пункту про­граммы Плат­формы анархистов:

«4) Феде­ра­лизм».

Согласно этому пункту, анар­хи­сты отка­зы­ва­ются от вся­кой цен­тра­ли­за­ции. Они заяв­ляют, что цен­тра­ли­за­ция при­во­дит к подав­ле­нию вся­кой лич­но­сти и вся­кой ини­ци­а­тивы. Но тут же анар­хи­сты пишут:

«Однако нередко феде­ра­ли­сти­че­ское начало в рядах анар­хизма извра­ща­лось, пони­ма­ясь как право про­яв­лять в орга­ни­за­ции, глав­ным обра­зом, своё „я“ без несе­ния обя­зан­но­стей в отно­ше­нии самой орга­ни­за­ции.
Такое извра­ще­ние крайне дез­ор­га­ни­зо­вало наше дви­же­ние в про­шлом и теперь ему необ­хо­димо реши­тельно поло­жить конец.
Феде­ра­лизм озна­чает сво­бод­ный дого­вор лиц и целых орга­ни­за­ций ради сов­мест­ной работы, направ­лен­ной к дости­же­нию общей цели»
.

Но разве не выска­зы­вают ли анар­хи­сты тре­бо­ва­ний к цен­тра­ли­зо­ван­ному объ­еди­не­нию всех анар­хи­стов на базе Плат­формы? Выска­зы­вают. Н. И. Махно пишет:

«При­зы­ваем все рус­ские анар­хи­че­ские орга­ни­за­ции, рас­се­ян­ные в раз­ных стра­нах мира, и отдель­ных работ­ни­ков анар­хизма спло­титься в один рево­лю­ци­он­ный кол­лек­тив, на общей орга­ни­за­ци­он­ной плат­форме.
Пусть плат­форма эта явится рево­лю­ци­он­ным паро­лем и сбор­ным пунк­том для всех работ­ни­ков рус­ского анар­хи­че­ского дви­же­ния и поло­жит начало Все­об­щему Союзу Анар­хи­стов»

Про­ти­во­ре­чат ли эти прин­ципы их преж­ним заяв­ле­ниям? Мы с твёр­дой уве­рен­но­стью можем заявить: да! 

Тогда, когда в одном пункте зву­чат слова о «сво­боде лич­но­сти», о «подав­ле­нии пар­тий­ным аппа­ра­том», а в дру­гом — о бес­пре­ко­слов­ном сле­до­ва­нии идео­ло­гии Плат­формы. Тогда, когда в одних заяв­ле­ниях анар­хи­сты обви­няют ком­му­ни­стов в дог­ма­тизме, а в пункте Плат­формы гово­рят о необ­хо­ди­мо­сти бес­пре­ко­слов­ного сле­до­ва­ния идео­ло­гии Платформы.

Анар­хи­сты начи­нают выдви­гать идеи по созда­нию Плат­формы, в ходе работы кото­рой ока­зы­ва­ется, что согла­со­ва­ние и орга­ни­за­ция дей­ствий под­ра­зу­ме­вает огра­ни­че­ние сво­боды. Почему? Ну а как же по-дру­гому? Вам Плат­форма даст зада­ние про­во­дить аги­та­цию в Москве, а вы хотели в США. Огра­ни­че­ние сво­боды? Безусловно. 

Согла­со­ва­ние дей­ствий же идёт самым удоб­ным спо­со­бом через еди­ный центр, от кото­рого так яростно откре­щи­ва­ются анар­хи­сты в чет­вёр­том пункте своей преду­смот­рен­ной Плат­фор­мой программы. 

Вот так мы и под­хо­дим к тому, что анар­хи­сты создают свою самую насто­я­щую поли­ти­че­скую пар­тию, назы­вают её Плат­фор­мой и во все­услы­ша­ние заяв­ляют: «Смот­рите, у нас Плат­форма! Мы дей­ствуем как пар­тия! Но мы же анар­хи­сты, а не про­кля­тые боль­ше­вики! Поэтому у нас как бы пар­тия, но не пар­тия! Про­сто верьте на слово и рабо­тайте на Платформу!»

А так и полу­ча­ется, что либо поли­ти­че­ские пар­тии на деле явля­ются «Плат­фор­мами», либо же наобо­рот — «Плат­форма» явля­ется поли­ти­че­ской пар­тией. Совер­шенно точно можно заявить, что верно вто­рое утвер­жде­ние. И думаем, что здесь будет уместно вста­вить слова Сталина:

«Ну и анар­хи­сты! Как гово­рится, „с боль­ной головы на здо­ро­вую“»5 .

Вот как-то так и про­ис­хо­дит орга­ни­за­ция анар­хи­че­ского дви­же­ния, если слово «орга­ни­за­ция» и «анар­хия» вообще уместны в еди­ном кон­тек­сте. Хотя в оче­ред­ной раз сами анар­хи­сты дока­зы­вают пута­ницу в своих же идео­ло­ги­че­ских прин­ци­пах и действиях. 

Созда­вая кон­цеп­цию Плат­формы, Нестор Махно заяв­лял, что Плат­форма явля­ется необ­хо­ди­мой орга­ни­за­цией для анар­хи­стов, и даже руко­вод­ство­вался неко­то­рыми заяв­ле­ни­ями Кро­пот­кина и Баку­нина о якобы необ­хо­ди­мо­сти анар­хи­че­ской пар­тии. Как же уди­ви­тельно, това­рищи, анар­хи­сты, видимо, все­рьёз рас­смат­ри­вали борьбу с госу­дар­ством и про­тив пар­тий­ного аппа­рата на госу­дар­ствен­ном уровне! Тем, за что клей­мили они боль­ше­ви­ков бюро­кра­тами и уни­что­жи­те­лями сво­боды, теперь гре­шили они сами. 

Соб­ственно, пуб­ли­ка­ция Плат­формы вызвала боль­шие споры в среде анар­хи­стов. Стрем­ле­ние «плат­фор­ми­стов» «идейно руко­во­дить» рево­лю­ци­он­ными мас­сами стало цен­траль­ным пунк­том напа­де­ния на «Плат­форму» со сто­роны миро­вой анар­хист­ской обще­ствен­но­сти в 1927–1931 гг. Это стрем­ле­ние рас­смат­ри­ва­лось как пред­по­сылка фор­ми­ро­ва­ния новой системы власти. 

Кто-то, даже быв­шие бое­вые това­рищи, кри­ти­ко­вали Махно за его непо­сле­до­ва­тель­ность и невер­ность в отно­ше­нии прин­ци­пов анар­хизма. Кто-то, наобо­рот, брал тео­рию Плат­формы на вооружение.

Одной из «бое­вых» про­ве­рок для анархо-плат­фор­ми­стов ока­за­лись собы­тия в Испа­нии. Стоит упо­мя­нуть, что сам Махно соби­рался лично ехать и при­ни­мать уча­стие в рево­лю­ци­он­ных собы­тиях, однако когда время подо­шло, он уже был чрез­вы­чайно болен и в ско­ром вре­мени умер6 . В Испа­нии дей­ство­вала CNT — FAI (Наци­о­наль­ная Кон­фе­де­ра­ция Труда — Феде­ра­ция Анар­хи­стов Ибе­рии). Две раз­ные орга­ни­за­ции, кото­рые, однако, упо­треб­ля­ются в сло­вес­ном обо­роте вме­сте как очень родственные.

Когда же в 1936 году лидеры НКТ — ФАИ опре­де­ли­лись с пози­цией и взяли курс на анти­фа­шист­ское един­ство и отказ от либер­тарно-ком­му­ни­сти­че­ской Сара­гос­ской про­граммы (авто­ном­ные ком­муны счи­та­ются дви­жу­щей силой Рево­лю­ции и серд­цем либер­тар­ного обще­ства), ока­за­лось, что масса анар­хи­стов, на сло­вах соглас­ных с их про­грам­мой, выбрали свой путь.

В даль­ней­шем это при­вело к мас­со­вой низо­вой кол­лек­ти­ви­за­ции на селе, а вме­сте с тем — и к син­ди­ка­ли­за­ции в про­мыш­лен­но­сти. Это вовсе не соот­вет­ство­вало кон­цеп­ции Плат­формы, так как мы сами видим, что здесь анар­хи­сты высту­пили как «лебедь, рак и щука». Одни в кол­лек­ти­ви­за­цию, дру­гие в син­ди­ка­ли­за­цию. А по ито­гам — ника­кой коопе­ра­ции, ника­кой «смычки». Всё из-за несо­сто­я­тель­но­сти Плат­формы, непол­ноты и раз­ли­чии всех анар­хист­ских дви­же­ний. Син­ди­ка­ли­стов, плат­фор­ми­стов и иже с ними.

Реше­ния, про­во­ди­мые в жизнь, были дис­кре­ди­ти­ру­ю­щим момен­том для самих орга­ни­за­ций. Они дей­ство­вали враз­рез с феде­ра­лист­ской про­грам­мой НКТ — ФАИ. Начи­нала про­сле­жи­ваться цен­тра­лист­ская линия.

Здесь стоит пони­мать, что «феде­ра­лизм» в орга­ни­за­ции под­ра­зу­ме­вает отсут­ствие вся­кого един­ства. Мы видим, что необ­хо­ди­мость тре­бует цен­тра­лизма, жела­тельно осно­ван­ного на науч­ных прин­ци­пах. Но какие уж науч­ные прин­ципы для анар­хи­стов? Какая уж цен­тра­ли­за­ция для анар­хи­стов? Ника­ких. Резуль­тат гово­рит сам за себя7

Как видите, анар­хи­сты раз за разом насту­пают на те же самые грабли тео­ре­ти­че­ской несо­сто­я­тель­но­сти и при­во­дят своё дви­же­ние к упадку, к дей­ствию ради дей­ствия, к несо­гла­со­ван­но­сти. Плат­форма не ока­за­лась исклю­че­нием из общего правила. 

Что каса­ется анар­хизма в период Вто­рой миро­вой войны, то можно вспом­нить «Плат­форму ФАКБ» (Феде­ра­ция анар­хи­стов-ком­му­ни­стов Болгарии).

Дан­ная груп­пи­ровка при­ни­мала уча­стие в анти­фа­шист­ской борьбе в Бол­га­рии, фор­ми­ро­вала пар­ти­зан­ские отряды и участ­во­вала в осво­бож­де­нии страны. В после­во­ен­ное время у анар­хи­стов нача­лись столк­но­ве­ния с про­со­вет­скими силами Бол­га­рии. Анар­хи­сты устра­и­вали бой­коты пра­ви­тель­ствен­ных выбо­ров, выпус­кали свою газету, пыта­лись при­ни­мать уча­стие в хозяй­ствен­ной жизни Бол­га­рии и во все­услы­ша­ние заяв­ляли, что Бол­гар­ская Рес­пуб­лика — это коме­дия и ничего общего со «Сво­бод­ной тру­до­вой Рес­пуб­ли­кой». Но как же? А что у анар­хи­стов может быть общего с какой бы то ни было Рес­пуб­ли­кой, если же они отри­цают надоб­ность вся­кого госу­дар­ствен­ного управ­ле­ния, вся­кой вла­сти? Более того, они умуд­ря­лись выдви­гать лозунги о «бой­коте пар­тий­ной дик­та­туры»8 . Осо­бенно смешно это смот­рится на фоне прин­ци­пов орга­ни­за­ции Плат­формы, разо­бран­ных выше. 

Новым рас­цве­том плат­фор­мизма в анар­хи­че­ском дви­же­нии можно назвать 50-е годы про­шлого века. И открыл эту эру — Жорж Фон­тени, кото­рый ини­ци­и­ро­вал созда­ние Орга­ни­за­ции Бое­вой Мысли внутри Анар­хист­ской Феде­ра­ции. В резуль­тате создан­ная Фон­тени Ком­му­ни­сти­че­ская Либер­тар­ная Феде­ра­ция при­няла уча­стие в выбо­рах и позорно их про­иг­рала, а затем пред­при­няла столь же неудач­ную попытку начать под­поль­ную борьбу. На выбо­рах сто­рон­ники Фон­тени высту­пили вме­сте с исклю­чён­ным из ком­пар­тии Андрэ Марти, про­сла­вив­шимся рас­пра­вами над анар­хи­стами и дру­гими ина­ко­мыс­ля­щими во время Граж­дан­ской войны в Испа­нии. Он стре­мился создать из анар­хист­ской орга­ни­за­ции цен­тра­ли­зо­ван­ную плат­фор­мист­скую «пар­тию» на основе анархо-марк­сист­ской идеологии. 

Инте­ре­сен под­ход това­рища Фон­тени к пони­ма­нию анар­хизма и Плат­формы. Хотя мы должны ему ска­зать спа­сибо, поскольку его дей­ствия окон­ча­тельно дока­зали, что Плат­форма — это всё-таки обыч­ная поли­ти­че­ская пар­тия. То есть та орга­ни­за­ция, от кото­рой яростно откре­щи­ва­ются анар­хи­сты. Как уже было ука­зано выше, плат­фор­ми­сты по факту явля­ются сто­рон­ни­ками твёр­дой «ста­лин­ской» дис­ци­плины в партии. 

Таким обра­зом, попытка Фон­тени и его това­ри­щей осу­ще­ствить син­тез марк­сизма и анар­хизма при­вела к тому, что создан­ная ими Либер­тар­ная ком­му­ни­сти­че­ская феде­ра­ция усво­ила худ­шие черты троц­кист­ских групп. Эво­лю­ция к «анархо-троц­кизму» облег­ча­лась и тем, что среди участ­ни­ков Орга­ни­за­ции Бое­вой мысли были члены Интер­на­ци­о­наль­ной ком­му­ни­сти­че­ской пар­тии и «дис­си­денты» из фран­цуз­ской компартии.

Есте­ственно, что их аван­тюра с Плат­фор­мой с трес­ком про­ва­ли­лась. А иначе не может быть, когда под подоб­ными про­ек­тами стоит голый аван­тю­ризм без нор­маль­ной тео­ре­ти­че­ской базы, осно­ван­ной на науч­ных принципах.

После про­вала пред­при­ня­той Фон­тени «плат­фор­мист­ской» реформы Анар­хист­ская Феде­ра­ция взяла на воору­же­ние раз­ра­бо­тан­ную Воли­ным и Себастья­ном Форэ тео­рию Син­теза. Сто­рон­ники анархо-марк­сизма отвергли авто­ри­та­ризм и поли­ти­кан­ство Фон­тени и в ноябре 1955-го создали орга­ни­за­цию «Анар­хист­ские Группы Рево­лю­ци­он­ного Дей­ствия». Эта орга­ни­за­ция изда­вала жур­нал «Чёр­ное и Красное». 

Соб­ственно в 60-е годы плат­фор­мизм, можно ска­зать, пре­об­ра­зо­вался в либер­тар­ный марк­сизм. В мае 1967-го от Анар­хист­ской Феде­ра­ции отко­ло­лась Анар­хист­ская группа Нан­терра. АГН состо­яла из сту­ден­тов Факуль­тета социо­ло­гии, рас­по­ло­жен­ного в при­го­роде Парижа Нан­терре. Вскоре моло­дые анар­хи­сты при­со­еди­ни­лись к группе «Чёр­ное и Крас­ное». Вес­ной 1968-го года в Нан­терре нача­лись сту­ден­че­ские вол­не­ния, кото­рые вскоре рас­про­стра­ни­лись по всей Фран­ции. Идеи анархо-марк­си­стов ока­зали явное вли­я­ние на взгляды бун­та­рей 68-го. Бун­то­вали сту­денты, стре­ми­тельно обра­зо­вы­ва­лись раз­лич­ные груп­пи­ровки — гоши­сты, анархо-марк­си­сты (уже зна­ко­мые нам плат­фор­ми­сты) и т. д.

Чем же инте­ресно фран­цуз­ское анар­хист­ское дви­же­ние 60-х годов? Да тем, что здесь прак­ти­че­ски офи­ци­ально было заяв­лено: Плат­форма — это пар­тий­ный прин­цип орга­ни­за­ции анар­хи­стов. Именно здесь можно поло­жить начало реви­зии прин­ци­пам анар­хизма Кро­пот­кина и Баку­нина. Именно здесь про­ис­хо­дило такое зна­ме­на­тель­ное собы­тие, как син­тез идей анар­хизма и марк­сизма. Так что когда анар­хи­сты будут заяв­лять о сво­боде лич­но­сти, о бес­пар­тий­ной борьбе с госу­дар­ством, смело предъ­яв­ляйте им факты собы­тий во Фран­ции и дея­тель­но­сти такой лич­но­сти, как Жорж Фон­тени (кото­рый сей­час, кстати, счи­та­ется одной из «икон» плат­фор­мизма, наравне с Несто­ром Махно и Пет­ром Арши­но­вым). Правда, здесь плат­фор­мизм, пожа­луй, при­об­рёл наи­бо­лее ради­каль­ную и в то же время цен­тра­ли­зо­ван­ную окраску.

Необ­хо­димо акцен­ти­ро­вать вни­ма­ние на том, почему про­ис­хо­дили отча­ян­ные «син­тезы» анар­хизма с осталь­ными дви­же­ни­ями. Как известно, анар­хи­че­ское дви­же­ние чрез­вы­чайно раз­но­шёрстно. На дан­ный момент мы имеем такие тече­ния, как анархо-ком­му­низм, анархо-капи­та­лизм, анархо-син­ди­ка­лизм, плат­фор­мизм, спе­ци­физм (его я раз­беру ниже), анархо-марк­сизм (упо­мя­нут выше), даже дело дохо­дит до анар­хизма наци­о­на­лист­ского толка9 .

Почему анар­хизм имеет такую «пёст­рую» окраску? Ответ на самом деле в самом анархизме.

Осно­вы­ва­ясь на кри­тике т. Ста­лина, мы с твёр­дой уве­рен­но­стью заяв­ляем, что анар­хизм имеет боль­шое коли­че­ство тео­ре­ти­че­ских «дыр». А так как анар­хи­сты воро­тят нос от науч­ного под­хода, то дыры эти заты­кают не путём пере­смотра анар­хизма, а через уклон к одной из суще­ству­ю­щих идео­ло­гий — ком­му­низму, наци­о­на­лизму, феми­низму, капи­та­лизму и т. п. Но тео­рия идёт в корне в раз­рыве с прак­ти­кой, оттого и неудачи анар­хи­стов, оттого их все беды. Как гово­рится: «С дур­ной голо­вой ногам нет покоя».

В Южной Аме­рике Плат­форма при­об­рела новое назва­ние — Especifismo.

Especifismo — одна из двух основ­ных форм анархо-акти­визма. Объ­еди­няла в себе пре­иму­ще­ственно южно­аме­ри­кан­ские анар­хист­ские орга­ни­за­ции. Эти идеи отста­и­вали такие орга­ни­за­ции, как FARJ (Феде­ра­ция Анар­хи­стов Рио-Де-Жанейро) и не только. Спе­ци­фи­сты имели свои Плат­формы даже в Южной Африке, — напри­мер, ZACF.

Прин­ципы спе­ци­физма таковы:

  • Необ­хо­ди­мость в спе­ци­аль­ной анар­хист­ской орга­ни­за­ции, постро­ен­ной вокруг един­ства прак­тики и идеи.
  • Исполь­зо­ва­ние спе­ци­аль­ных анар­хист­ских орга­ни­за­ций для орга­ни­за­ции стра­те­ги­че­ской поли­ти­че­ской, тео­ре­ти­че­ской и орга­ни­за­ци­он­ной работы.
  • Актив­ное уча­стие в созда­нии соци­аль­ных дви­же­ний10 .

Как мы видим, в кор­нях спе­ци­физма лежат те же самые идеи плат­фор­мизма Махно и Арши­нова. И Плат­форма, и спе­ци­физм постро­ены на тех же прин­ци­пах, что и боль­ше­вист­ские поли­ти­че­ские пар­тии, выпол­няют прак­ти­че­ски те же роли. Они пред­на­зна­чены для объ­еди­не­ния группы анар­хи­стов по общей идео­ло­ги­че­ской про­грамме, тре­буют жёст­кой дис­ци­плины, наце­лены на прак­ти­че­скую и тео­ре­ти­че­скую работу как внутри объ­еди­не­ния, так и с мас­сами. Един­ствен­ный пункт, кото­рым они откре­щи­ва­ются от боль­ше­ви­ков, это феде­ра­ли­за­ция. Но мной уже было разо­брано, что пар­тий­ная дис­ци­плина, бес­пре­ко­слов­ное под­чи­не­ние идео­ло­гии Плат­формы в корне про­ти­во­ре­чит идеям феде­ра­ции Плат­формы. Про­ти­во­ре­чит идеям сво­боды анар­хизма. И именно в этих пунк­тах мы наблю­даем чёт­кое сход­ство с пар­тией боль­ше­ви­ков. Дис­ци­плина, при­ня­тие (непо­ни­ма­ние) идей, под­чи­не­ние целям пар­тии. Феде­ра­лизм же здесь совер­шенно чётко пре­вра­ща­ется в цен­тра­ли­за­цию, подоб­ную демо­кра­ти­че­ской. Почему не науч­ной? Так как в тези­сах о плат­форме ни у одного анархо-плат­фор­мист­ского объ­еди­не­ния нет поня­тия о науч­но­сти. Науч­ность совер­шенно обде­лена и не высту­пает как критерий.

На прин­ци­пах спе­ци­физма осно­вы­ва­ются неко­то­рые наци­о­нально-осво­бо­ди­тель­ные дви­же­ния по типу дви­же­ния суб­ко­ман­данте Мар­коса. И мы видим, что им при­суща чрез­вы­чай­ная огра­ни­чен­ность. Кон­тро­ли­руют свой «район», однако дальше идти не спо­собны — без госу­дар­ства и цен­траль­ной вла­сти их управ­ле­ние падёт под натис­ком бур­жу­а­зии. Иначе суще­ство­вать они не могут.

Почему?

Во всем вино­ваты прин­ципы плат­фор­мизма и самой анар­хии. Тео­рия здесь идёт в раз­рыве с прак­ти­кой. Исто­рия неод­но­кратно дока­зы­вала невоз­мож­ность дол­гого суще­ство­ва­ния таких орга­ни­за­ций (как самый близ­кий при­мер подоб­ного «кре­стьян­ского» объ­еди­не­ния можно счи­тать Воль­ный Район Нестора Махно, кото­рый был раз­гром­лен уда­рами Крас­ной Армии).

В совре­мен­ной Рос­сии плат­фор­ми­сты пред­став­лены такой орга­ни­за­цией, как Авто­ном­ное дей­ствие. Дан­ная орга­ни­за­ция суще­ствует с начала 2000-х гг. 25–27 января 2002 года про­шёл I учре­ди­тель­ный съезд АД11 .

Акти­ви­сты зани­ма­лись куль­тур­ной и изда­тель­ской дея­тель­но­стью. Про­во­дили кон­церты и сходки12 . На пред­став­лен­ном видео вы можете видеть типич­ный «марш» анар­хи­стов-плат­фор­ми­стов (впро­чем, это типично для всех анар­хист­ских дви­же­ний). Под чёрно-крас­ными зна­мё­нами, с транс­па­ран­том «Ника­кой борьбы, кроме клас­со­вой» мы видим, несо­мненно, пере­до­вой актив анар­хист­ского дви­же­ния. Может, у них есть план дей­ствий? Может быть, они и правда хотят анар­хии и спра­вед­ли­во­сти? Само же видео дока­зы­вает нам обрат­ное. На фоне куп­лета песни: «Мы горе народа УТО­ПИМ в крови!» мы слы­шим слова оператора:

«Это очень весело!»

Да, това­рищи, пожа­луй, что вам очень весело! Играя на моло­дёж­ном мак­си­ма­лизме, на любви к сво­боде, к анар­хии, для вас клас­со­вая борьба дей­стви­тельно явля­ется лишь весе­льем, без­дум­ным акционизмом.

Пожа­луй, это и всё, чем может выде­литься Авто­ном­ное дей­ствие. Набор «лету­чих» митин­гов, флаги, транс­па­ранты и их Плат­форма13 14 15 . На митин­гах, впро­чем, стоят три калеки — две чумы. На марши соби­ра­ется толпа моло­дёжи, любя­щей погор­ла­нить песни, кри­чалки, подраться со скин­хе­дами, ино­гда спа­лить пару мага­зи­нов или бан­ко­ма­тов. Вот, пожа­луй, и вся их «борьба с систе­мой». Без­дум­ный акци­о­низм, харак­тер­ный для всего широ­ко­ле­вого дви­же­ния, далё­кого от тео­рии. Видимо, эти това­рищи таким обра­зом пыта­ются про­вер­нуть Революцию.

Обра­тимся к труду «Дет­ская болезнь „левизны“ в ком­му­низме» В. И. Ленина.

Основ­ными усло­ви­ями успеха боль­ше­ви­ков являются:

  1. Вне­се­ние науки в сти­хий­ное рабо­чее движение.

Делают ли это плат­фор­ми­сты? Без­условно — нет. Сво­ими глу­пыми выпа­дами они дис­кре­ди­ти­ро­вали себя и своё дви­же­ние. В гла­зах насе­ле­ния «анар­хист» — это про­сто гоп­ник или панк, побри­тый наголо, кида­ю­щий кок­тейли Моло­това без осо­бой цели.

  1. Наша цель — раз­ве­ять фан­та­зии капи­та­лизма, про­де­мон­стри­ро­вав мас­сам его противоречия.

Как же к этому под­хо­дят анар­хи­сты? Транс­па­рант «Только клас­со­вая борьба», песня про «Горе народа» — и впе­рёд мар­шем. Кто борется, как объ­яс­няют? О чём вы? Глав­ное сти­хий­ность и хаос. Ведь «Анар­хия — мать порядка».

  1. Без­услов­ная цен­тра­ли­за­ция и дис­ци­плина пролетариата.

Анар­хи­сты же, наобо­рот, опи­ра­ются на пол­ней­шую децен­тра­ли­за­цию. И хотя Плат­форма при­зы­вает к дис­ци­плине, но она тут же одёр­ги­вает анар­хи­стов сло­вами о «феде­ра­лизме». И тут уж анар­хи­стам при­хо­дится выби­рать: либо «боль­ше­вист­ская» цен­тра­ли­за­ция, либо сво­бода. Выби­рают вто­рое и неиз­бежно разваливаются.

  1. Созна­тель­ность про­ле­тар­ского аван­гарда и его пре­дан­ность делу изме­не­ния обще­ствен­ных отношений.

У анар­хи­стов, как пра­вило, созна­тель­ность заклю­ча­ется в том, что «Бур­жу­а­зия — враг», а пре­дан­ность — до пер­вой дубинки ОМОНа на митинге или на марше, вышед­шем за пре­делы, опре­де­лён­ные буржуазией.

  1. Уме­ние свя­заться и слиться с широ­кой мас­сой тру­дя­щихся, то есть кроме про­ле­та­ри­ата ещё и с непро­ле­тар­ской массой.

Сле­дуют ли анар­хи­сты этим прин­ци­пам? Сли­ва­ясь с мас­сой, они упо­вают на её сти­хий­ность, отри­цают важ­ность аван­гарда. И хотя Плат­форма выдви­гает аван­гар­дист­ские прин­ципы, она тут же отри­цает их, дабы кол­леги по цеху не засме­яли за «боль­ше­вист­ский централизм».

  1. Пра­виль­ность стра­те­гии и так­тики поли­ти­че­ского руководства.

Здесь и гово­рить нечего. До меня мно­гими моими това­ри­щами был про­ве­дён ана­лиз подоб­ных широ­ко­ле­вых тече­ний (РРП, АКМ, «Тру­до­вая Рос­сия» и иже с ними)16 17 .

На основе сво­его неве­же­ства анар­хи­сты в Рос­сии и про­чих стра­нах оста­ются пол­ней­шими мар­ги­на­лами, непо­нят­ной кри­ча­щей мас­сой, непо­нятно зачем взы­ва­ю­щей к народу. Объ­яс­няя свои лозунги, они не утруж­дают апел­ля­цией к науке и эко­но­мике. Надо про­сто вешать бур­жуев и вести клас­со­вую борьбу. Пой­дёт ли про­ле­та­риат, усып­лен­ный бди­тель­ной бур­жу­а­зией, за ними? Конечно, нет, что и дока­зы­вает веко­вая бес­плод­ная исто­рия анар­хист­ского движения.

Под­водя итог под Авто­ном­ным Дей­ствием. 23 авгу­ста 2013 года в сооб­ще­стве Anarcho-News была опуб­ли­ко­вана запись о рас­коле внутри анар­хист­ской орга­ни­за­ции «Авто­ном­ное Дей­ствие». Рас­кол про­изо­шёл на XII съезде. Орга­ни­за­ция раз­де­ли­лась на «толе­ра­с­тов» и «рабо­чи­стов» (как они сами друг друга назы­вают)18 . Две фрак­ции ска­ти­лись к тому, что били друг друга на митин­гах, оскорб­ляли в раз­лич­ных сообществах.

В общем, отда­ли­лись това­рищи рус­ские плат­фор­ми­сты от заве­тов Нестора Махно и Петра Арши­нова. Разо­шлись ещё по пер­вому пункту «един­ство идео­ло­гии». Почему?

Потому, что вся­кая орга­ни­за­ци­он­ная упо­ря­до­чен­ность, вся­кая попытка собрать вме­сте и цен­тра­ли­зо­вать Плат­форму, вся­кое стрем­ле­ние про­ве­сти «феде­ра­ли­за­цию» неиз­бежно окан­чи­ва­ется про­ва­лом либо ужа­са­ю­щими резуль­та­тами работы самих анар­хи­стов и их Платформы.

Попытки осу­ще­ствить орга­ни­за­ци­он­ное и идей­ное един­ство нахо­дятся в пол­ном про­ти­во­ре­чии с прин­ци­пами анар­хизма и явля­ются нагляд­ным при­ме­ром отрыва прак­тики от тео­рии. И это мы не берем в учёт то, что тео­рия анар­хии совер­шенно отри­цает вся­кий науч­ный под­ход, игно­ри­рует диа­лек­ти­че­ский мате­ри­а­лизм, объ­ек­тив­ные про­цессы раз­ви­тия обще­ства и поли­ти­че­ского аван­гарда рево­лю­ци­он­ного движения.

Сама жизнь застав­ляет анар­хи­стов пере­смат­ри­вать свои орга­ни­за­ци­он­ные прин­ципы. Однако эти же самые прин­ципы всту­пают в про­ти­во­ре­чие с осно­вами анар­хизма, с самой его базой, идео­ло­гией. Отчего и не выхо­дит ничего у това­ри­щей анар­хи­стов, кроме внут­рен­них склок, рас­прей и рас­ко­лов. Раз за разом, одна орга­ни­за­ция за дру­гой сле­дуют по этому пути.

До тех пор, пока лево­ра­ди­каль­ные дви­же­ния будут идти этим путём, они неиз­бежно будут наты­каться на одни и те же грабли пора­же­ний, на непо­ни­ма­ние в гла­зах окру­жа­ю­щих. Это неиз­бежно будет при­во­дить к рас­ко­лам, внут­рен­ним скло­кам и т. п.

Именно поэтому марк­си­сты дей­ствуют без отрыва от своей тео­рии, а науч­ный под­ход явля­ется един­ственно вер­ным под­хо­дом для орга­ни­за­ции рево­лю­ци­он­ного дви­же­ния. Такой под­ход при­ве­дёт к неиз­беж­ной победе про­ле­тар­ского дела, оста­вив на обо­чине исто­рии вся­кие широ­ко­ле­вые дви­же­ния, плат­фор­ми­стов и иже с ними.

Анар­хизм же за пол­тора сто­ле­тия пока­зал свою уто­пич­ность, свою несо­сто­я­тель­ность. И для нас он играет не мень­шую роль, чем осталь­ные оппор­ту­ни­сти­че­ские орга­ни­за­ции. То есть наравне с ними анар­хизм уво­дит рево­лю­ци­он­ные массы от ком­му­низма, он уво­дит тру­дя­щихся от борьбы за соци­а­лизм и ком­му­ни­сти­че­ское будущее.

Именно поэтому анар­хизм стоит рас­смат­ри­вать как оппор­ту­нист­ское уче­ние, кото­рое необ­хо­димо под­вер­гать посто­ян­ной кри­тике, не давать ему под­нять головы и пре­се­кать роспуск своих «кор­ней» в массы трудящихся.

Нашли ошибку? Выде­лите фраг­мент тек­ста и нажмите Ctrl+Enter.

При­ме­ча­ния

  1. Арши­нов П. А., Махно Н. И. Орга­ни­за­ци­он­ная плат­форма Все­об­щего союза анар­хи­стов: Вве­де­ние. // Дело труда. 1926 год. Июнь.
  2. Арши­нов П. А., Махно Н. И. Орга­ни­за­ци­он­ная плат­форма Все­об­щего союза анар­хи­стов: Орга­ни­за­ци­он­ная часть. Прин­цип анар­хист­ской орга­ни­за­ции // Дело труда. 1926 год. Июнь.
  3. Кро­пот­кин П. А. Анар­хия // Тео­рия и прак­тика. М.: Айрис-пресс, 2002. — 576 с.
  4. Leftist parties of the World, «Anarchist Organizations».
  5. Ста­лин И. В. Анар­хизм или соци­а­лизм // Собра­ние сочи­не­ний. М: Госу­дар­ствен­ное Изда­тель­ство Поли­ти­че­ской Лите­ра­туры, 1946. Т. 1. С. 294–372.
  6. Голо­ва­нов В. Я. Нестор Махно. М: Моло­дая гвар­дия, 2008. С. 453.
  7. Бес­смерт­ный К. С. Плат­фор­мизм, анти­ор­га­ни­за­ци­о­низм и «паци­физм» // Меж­ду­на­род­ная Ассо­ци­а­ция Тру­дя­щихся К. Р. А. С.
  8. Кири­лов П. Указ соч. // СМ. 1997. N 7 (82). С. 2.
  9. Віль­ний рух.
  10. Especifismo: The Anarchist Praxis of Building Popular Movements and Revolutionary Organization in South America // SA: NEFAC, 2006.
  11. Авто­ном­ное дей­ствие // Wiki.
  12. Марш АД // YouTube, 2014.
  13. Анархо-пер­во­май в Иркут­ске // YouTube, 2014.
  14. «Лету­чий» митинг. Челя­бинск // YouTube, 2011.
  15. Пер­во­май в Кирове // YouTube, 2013.
  16. Ста­ни­слав Ч. О «Рево­лю­ци­он­ной рабо­чей пар­тии» // Lenin Crew. 2016.
  17. Сар­ма­тов В. О поли­ти­че­ском неве­же­стве и его резуль­та­тах // Lenin Crew. 2016.
  18. Заяв­ле­ние о рас­коле // Anarcho-News. 2013.