История LC

История LC
~ 7 мин

Пред­ше­ствен­ни­ком нашего интер­нет-жур­нала было изда­ние «Газета ком­му­ни­сти­че­ская» (ГК), пер­вый выпуск кото­рого вышел в фев­рале 2010 года. Наша команда тогда состо­яла из двух частей — группы чле­нов Перм­ской орга­ни­за­ции РКРП и кружка «Орга­ни­за­ция демо­кра­ти­че­ской молодёжи».

Часть перм­ских акти­ви­стов РКРП к тому вре­мени уже скеп­ти­че­ски смот­рела на пар­тию и её курс. Ста­но­ви­лась всё более ясна тупи­ко­вость, бес­плод­ность того, что назы­ва­лось «пар­тий­ной рабо­той». Листовки с при­зы­вами к эко­но­ми­че­ской борьбе, несмотря на регу­ляр­ное рас­про­стра­не­ние у пред­при­я­тий, не имели ника­кого отклика среди рабо­чих, как и бес­ко­неч­ные про­тестные митинги, на кото­рые при­хо­дила в луч­шем слу­чае кучка пен­си­о­не­ров. В 2009 г. ещё одним «звон­ком» стала попытка вер­хушки РКРП создать широ­кую левую пар­тию «РОТ Фронт» ради полу­че­ния офи­ци­аль­ной реги­стра­ции и уча­стия в выбо­рах. Ста­но­ви­лось ясно: пар­тия пре­вра­ти­лась в сбо­рище людей, неспо­соб­ных ни к марк­сист­скому ана­лизу теку­щей ситу­а­ции в Рос­сии, ни к сколь-либо эффек­тив­ной поли­ти­че­ской работе. Эти люди зани­ма­лись при­выч­ным акци­о­низ­мом, только исходя из абстракт­ного чув­ства долга, потому что «так надо». 

В 2009 г. в Перми обра­зо­вался моло­дёж­ный марк­сист­ский кру­жок под назва­нием «Орга­ни­за­ция демо­кра­ти­че­ской моло­дёжи» (ОДМ), вскоре уста­но­вив­ший кон­такт с Перм­ской орга­ни­за­цией РКРП. Идейно ОДМ ори­ен­ти­ро­ва­лась на группу жур­нала «Про­рыв», вышед­шую из Мос­ков­ского отде­ле­ния РКРП в марте 2010 г. по при­чине несо­гла­сия с поли­ти­кой партии. 

Перм­ские члены РКРП, высту­пав­шие про­тив линии руко­вод­ства, и актив ОДМ вме­сте соста­вили кол­лек­тив Газеты Ком­му­ни­сти­че­ской. Мы сошлись на при­зна­нии необ­хо­ди­мо­сти созда­ния глу­бо­ких тео­ре­ти­че­ских мате­ри­а­лов, под­го­товки кад­ров для марк­сист­ской про­па­ганды, кри­тики основ­ной дея­тель­но­сти РКРП и дру­гих тогдаш­них левых орга­ни­за­ций как вред­ной и оппор­ту­ни­сти­че­ской. Посте­пенно логика поле­мики про­тив эко­но­мизма и тео­ре­ти­че­ского ничто­же­ства РКРП при­вела чле­нов перм­ского отде­ле­ния, при­ни­мав­ших уча­стие в работе «Газеты ком­му­ни­сти­че­ской», к необ­хо­ди­мо­сти выхода из пар­тии, что и про­изо­шло в сен­тябре 2013 г. ГК окон­ча­тельно стала изда­нием перм­ских сто­рон­ни­ков жур­нала «Про­рыв», кем мы себя тогда считали. 

В 2014 г. два участ­ника нашего кол­лек­тива создали паб­лик Вкон­такте «Lenin Crew», кото­рый сперва был их лич­ным поли­ти­че­ским бло­гом. Назва­ние паб­лика было при­звано сим­во­ли­зи­ро­вать сплав насле­дия клас­си­ков марк­сизма и совре­мен­ной моло­дёж­ной эсте­тики. При­мерно год спу­стя этот паб­лик стал нашим основ­ным ресурсом.


Почему стала воз­можна наша сов­мест­ная работа с «Про­ры­вом», ныне одной из самых оди­оз­ных псев­до­марк­сист­ских сект? Прежде всего, потому что тогда, на рубеже нуле­вых и деся­тых, это была чуть ли не един­ствен­ная группа, рато­вав­шая за актив­ную тео­ре­ти­че­скую работу, созда­ние акту­аль­ной марк­сист­ской лите­ра­туры, в про­ти­во­вес упо­ва­ниям на митинги и проф­со­юз­ную борьбу. На этом фоне то, что «Про­рыв» про­дви­гал раз­лич­ную анти­на­уч­ную чушь под видом раз­ви­тия тео­рии, дол­гое время каза­лось нам не зако­но­мер­но­стью, а досад­ным недо­ра­зу­ме­нием. При­хо­дится при­знать: тогда пони­ма­ние марк­сизма у кол­лек­тива нашего жур­нала было весьма далеко от идеального.

Ката­ли­за­то­ром для нашего раз­ме­же­ва­ния с «Про­ры­вом» стала граж­дан­ская война на Укра­ине: мы уви­дели здесь столк­но­ве­ние двух равно реак­ци­он­ных импе­ри­а­ли­сти­че­ских груп­пи­ро­вок, про­ры­вов­ский главред Под­гу­зов же начал писать про «победу аме­ри­кан­ского фашизма на Укра­ине», а в част­ных раз­го­во­рах пре­воз­но­сить путин­скую власть как «мень­шее зло» и под­дер­жи­вать реак­ци­он­ную тео­рию «фашизма на экс­порт» М. Попова. Сорат­ники Под­гу­зова, ранее соглас­ные с нами, в свою оче­редь, стали совер­шенно бес­прин­ципно оправ­ды­вать реак­ци­он­ные взгляды сво­его лидера. 

Тогда же стали видны рас­хож­де­ния и по дру­гим вопро­сам: от науч­ного цен­тра­лизма, кото­рый у «Про­рыва» пред­став­лял собой кари­ка­тур­ную субъ­ек­тивно-иде­а­ли­сти­че­скую систему (см. здесь), до вопро­сов есте­ствен­ных наук, где Под­гу­зов про­по­ве­дует давно опро­верг­ну­тые тео­рии вроде эфи­ро­ди­на­мики. Тогда же LC выпу­стил несколько ста­тей с кри­ти­кой взгля­дов «Про­рыва»:

В итоге мы отка­за­лись от сотруд­ни­че­ства с «Про­ры­вом» в марте 2016 г. Вскоре мы отбро­сили и достав­шу­юся нам в наслед­ство от тех вре­мён орто­док­сально-ста­ли­нист­скую схему в осмыс­ле­нии исто­рии ком­му­ни­сти­че­ского движения. 


До конца 2016 года LC по сути пред­став­лял собой про­сто ком­му­ни­сти­че­ское СМИ: кол­лек­тив зани­мался пуб­ли­ци­сти­кой, кри­ти­кой оппор­ту­ни­стов, но не фун­да­мен­таль­ной тео­рией. Сем­на­дца­тый год стал для нас пере­лом­ным: на стра­ни­цах жур­нала появи­лись пер­вые работы, содер­жа­ние кото­рых можно было без стес­не­ния назы­вать раз­ви­тием марк­сизма. Однако в ходе работы наряду с при­то­ком людей мы несли и потери, вызван­ные новыми разногласиями.

Так, изу­чая совет­скую фило­со­фию, мы пока­зали, что постро­е­ния фило­софа Э. Ильен­кова, попу­ляр­ные ныне среди пост­со­вет­ских левых, не явля­ются после­до­ва­тельно мате­ри­а­ли­сти­че­скими, ведут к иде­а­лизму в неко­то­рых важ­ней­ших вопро­сах. Когда мы об этом заявили, ряд наших быв­ших това­ри­щей, остав­шихся оча­ро­ван­ными Ильен­ко­вым, поки­нули LC и создали группу «Engels». 

В 2018 году мы раз­ми­ну­лись с одним из осно­ва­те­лей паб­лика Lenin Crew Рома­ном Голо­би­ани, кото­рый решил вести свой соб­ствен­ный про­ект «Рев­культ». Как нам пред­став­ля­ется, изна­чально при­чины его выхода из группы были лич­ными, однако сего­дня напол­не­ние «Рев­культа» лишь с боль­шой натяж­кой можно назвать марксистским.

В 2020 г. нам при­шлось раз­ме­же­ваться с нынеш­ним сооб­ще­ством «/​spichka». Фор­маль­ной при­чи­ной стало непри­я­тие этой груп­пой науч­ного цен­тра­лизма, про­тив кото­рого они выпу­стили «раз­гром­ную» ста­тью, в кото­рой, как и все их пред­ше­ствен­ники, не смогли ска­зать ничего нового. Но на деле был и более важ­ный вопрос: вопрос об идей­ной чистоте. Время пока­зало: «спич­ковцы» в своём стрем­ле­нии не закры­ваться от дру­гих групп нахва­та­лись у них, в част­но­сти, у Алек­сандра Буз­га­лина, весьма сомни­тель­ных идей. Напри­мер, в LC они гово­рили о бла­го­твор­но­сти рыноч­ных реформ при соци­а­лизме лишь в лич­ных пере­пис­ках, то теперь они про­па­ган­ди­руют это в своих мате­ри­а­лах.


За про­шед­шие годы мы мно­гому научи­лись и изба­ви­лись от мно­же­ства про­блем. Теперь наш кол­лек­тив обрёл чёт­кую струк­туру, начал руко­вод­ство­ваться при­ня­тым редак­цией уста­вом. Наша цель — объ­еди­нить вокруг себя как можно больше людей, спо­соб­ных к дол­го­вре­мен­ной тео­ре­ти­че­ской работе, не ска­ты­ва­ю­щихся ни в «немед­лен­ный акци­о­низм», ни в «кру­жок по инте­ре­сам». Поли­ти­че­ская прак­тика рос­сий­ских марк­си­стов в ее мас­со­вых, «улич­ных» фор­мах ста­нет воз­мож­ной только тогда, когда они про­дви­нутся в реше­нии задач раз­ви­тия тео­рии и под­го­товки кад­ров для буду­щей пар­тии, а также когда потреб­ность в такой пар­тии воз­ник­нет у тру­дя­щихся масс. А пока наша поли­ти­че­ская прак­тика — это тео­ре­ти­че­ская борьба, при­чём не группы «воль­ных писа­те­лей», а кол­лек­тива, спло­чён­ного еди­но­мыс­лием и устав­ными нормами.

Нашли ошибку? Выде­лите фраг­мент тек­ста и нажмите Ctrl+Enter.