Как говорил Сталин, кадры решают всё. Как и тогда, сейчас этих самых кадров страшный дефицит — и это одна из важнейших проблем.
Важно не просто количество людей, а количество определённого качества. Нужны люди, способные заниматься исследованиями, поддерживать работу медиа, вести агитацию — и делать всё умело и в правильном ключе, в соответствии с генеральной линией нашего журнала. Этих людей надо где-то брать: либо готовить их самим, либо искать уже готовых.
Конечно, второй вариант куда благоприятнее. Во-первых, он не требует дополнительных усилий. Во-вторых, человек, который самостоятельно изучил марксизм, обычно и работоспособен, и заинтересован в исследовательской и организационной работе — такие люди, увы, встречаются среди левых не так часто, как хотелось бы. Все самые сильные наши кадры пришли к нам именно так, и мы пытаемся налаживать контакты с такими людьми, как только они возникают на горизонте. Но сильные самоучки редки и появляются непредсказуемо.
Поэтому готовить людей своими силами всё-таки приходится. Для этой цели служат образовательные кружки.
Кружок должен сформировать у учащихся:
Этого недостаточно для того, чтобы считать человека подготовленным марксистом, но это необходимый минимум, позволяющий ему развиваться самостоятельно и сотрудничать с организацией в качестве волонтёра, постепенно вырастая до возможности приема в её полноправные члены. При этом человек, который имеет с генеральной линией разногласия или не участвует в работе на постоянной основе, может быть только волонтёром.
На основании собственного опыта ведения кружков мы методом проб и ошибок пришли к следующему формату занятий:
- Лучше меньше, да лучше
Кружки готовят кадры, а не занимаются ликвидацией безграмотности. Поэтому распыляться на тех, кто не хочет работать с LC, не хочет учиться, не хочет встраиваться в коллектив, мы не будем. В первую очередь это касается очных собраний, где работа ведётся с небольшими группами. Кроме того, в кружках нет смысла держать тех, кто расходится с LC по принципиальным вопросам и не учитывает наши аргументы.
То же касается и качества образования: если руководитель кружка не может обеспечить достойный уровень работы, такой кружок не нужен.
- Формат «учитель — ученик»
Кружок — объединение неформальное, но всё же наша цель — обучить марксистов, а не сделать клуб по интересам. Поэтому занятия должны вести только те, кто действительно разбирается в заявленной теме. Отношение к таким людям должно быть соответствующее: как к товарищам, но старшим. Конечно, такой формат занятий отнимает у новичков ораторскую практику, но ей можно заниматься и вне кружка.
- Комбинирование офлайн- и онлайн-форматов
Раньше мы пытались делать упор на создание кружков на местах. При прочих равных офлайн-формат действительно лучше: эффект присутствия, дисциплинирующее воздействие атмосферы, удобство дискуссии никто не отменял, да и сформированный местный коллектив может в будущем оказаться полезен.
Но издержки оказались больше. В большинстве городов у нас просто некому было вести кружки, и потенциальные участники оставались ни с чем. Там же, где люди у нас были, им часто не хватало компетентности для обучения других, да и с лояльностью организации у них всё оказалось не особенно хорошо. Кроме того, отсутствие прямого контакта с редакцией сформировало на местах сильную групповщину, привязку не к LC в целом, а именно к кружку.
Учитывая всё это, мы решили начать вести онлайн-кружок. Этот формат имеет несколько плюсов:
Офлайн-кружки у LC на данный момент остались только в двух «базовых» городах — Москве и Перми, где на данный момент находится вся редакция и большинство членов организации; организация кружка где-либо ещё будет оправдана для нас, лишь если:
- Упор на самообразование
Каждое занятие требует времени, а время — вещь очень ценная, особенно если это время марксиста-теоретика. Расходовать время нужно с умом. Поэтому кружок не должен быть местом, где занимаются пересказами классиков.
Обсуждать нужно либо злободневные дискуссионные вопросы — это и привязывает людей к общей работе, и помогает им выстроить правильную идейную позицию, увидеть всеобщее в особенном — либо вопросы сложные, которые новичку было бы трудно проработать самому. А вот политические статьи Ленина, к примеру, «Государство и революция», не требуют целого занятия на разбор: для их понимания достаточно иметь самые базовые понятия о марксизме. Поэтому здесь достаточно дать человеку программу чтения и потом провести контроль, а на занятии лучше будет поговорить о чём-нибудь злободневном. Самые же простые работы мы даём к прочтению ещё до начала занятий.
Помимо высвобождения времени, такой формат имеет ещё один плюс. Те, кто совсем не способен к самоорганизации и самостоятельному анализу, рано или поздно отсеются — и поделом.
- Годовое обучение
Основная программа собраний кружка должна укладываться в год: далее, по нашим наблюдениям, люди теряют интерес к изучению основ. После этого речь может идти либо о самообразовании, либо о кружках по углублённому изучению каких-либо вопросов. При этом доучивающиеся должны работать в составе какого-либо из отделов журнала, а не просто сидеть и читать.
- Неравномерность занятий
Разбивать цельные произведения на куски, чтобы сделать занятия через фиксированные периоды времени, не имеет смысла. Куда логичнее делать между ними разные промежутки — где-то неделя, где-то четыре-пять: деление должно подчиняться логике, а не формальностям. Кроме того, нужно давать людям понять: главное — не читать к сроку, а понимать написанное. Поэтому давать время на подготовку нужно, исходя не только из объема, но и из сложности текста; если нужно, занятия можно и передвигать.
- Не смешивать темы
Философия должна изучаться вместе с философией, политэкономия — с политэкономией и так далее. Перемешивание тем, конечно, позволяет «разгрузиться», однако мешает цельному восприятию — и это минус. Поэтому на одном занятии должна проходиться либо одна работа, либо несколько связанных между собой. Поэтому же, начав разбирать философию, мы и продолжим разбирать философию, пока не закончим учебный блок.
- Обязательное написание заметок
Практика показывает, что люди не пишут, потому что считают, что им не хватает подготовленности: стесняются. Однако начинать нужно с малого, преодолевая в себе боязнь пера. Этому преодолению и служит написание простых заметок — переходный этап к дальнейшей публицистической или теоретической работе.
В кружки приходят два типа людей.
Одни приходят к левым идеям через абстрактные вещи: лозунги о справедливости, советскую эстетику, фантазии о «правильном» обществе, которое соответствовало бы их идеальным представлениям. Как правило, приходят в «движ» молодыми ребятами, мало что зная о жизни; их взгляды — плод воспитания и личных психологических качеств. Обычно начинают с субкультуры, но самые сознательные со временем понимают, что нужно изучать и развивать теорию. Могут быть готовы много работать и читать, но всё же часто имеют «родимое пятно»: для них важно участие в общей работе, но проведение марксистских исследований им малоинтересно. Это, конечно, преодолевается, но не так легко и быстро, как хотелось бы.
Других же приводит к коммунистам понимание несовершенства капитализма на собственном опыте. При этом, как показывает практика, бедность к марксизму не ведёт. Учёный, который вместо исследований занимается штамповкой статей на скорость, адвокат, который вместо справедливости вынужден отстаивать интересы того, кто больше заплатит хозяину фирмы, архитектор, которому приходится нарушать СНиПы, чтобы выполнить требования заказчика… Самые сознательные из таких людей начинают искать ответы на вопросы «что делать?» и «кто виноват?» и в итоге находят их в марксизме. Это люди серьёзные, кое-что знающие о жизни и настроенные на исследования. Они с самого начала приходят не развлекаться и искать себе круг общения, а учиться и работать. Именно поэтому такие люди — самый ценный кадровый резерв для нас.
Есть ещё те, кто приходит к марксизму через изучение философии, но их немного и в кружках они, как правило, не нуждаются.
Разным людям нужен разный агитпроп. Первой группе нужны популярные материалы про историю, политику, искусство и прочие истории про то, «как космические корабли бороздят Большой Театр». Второй группе нужна аналитика, расследования — в общем, понимание процессов, а поболтайки «обо всём» им будут просто неинтересны. При этом важно учитывать несколько моментов.
Во-первых, нельзя сказать, что людей из первой группы нужно игнорировать. Во второй группе они качественнее, но в первой их больше; выходцы из первой группы также могут становиться полноценными марксистами. Главное — отсеивать не желающих учиться, не способных работать в коллективе и идейно чуждых.
Во-вторых, начинающие левые, как правило, сперва узнают о Гоблине или Сёмине, а только потом об LC. Поэтому есть смысл использовать подобные медийные площадки для распространения наших идей.
В-третьих, в большинстве случаев человек, способный воспринять материалы от левых и коммунистов, на которые он случайно наткнулся — уже стихийно левый в силу воспитания или жизненного опыта, даже если он никогда не называл себя таковым. Переубедить «чистого аполита» или, к примеру, либерала способны либо серьёзные жизненные потрясения, либо умелая и осторожная индивидуальная агитация со стороны того, кому он доверяет. Массовая же агитация в пользу коммунистических идей среди аполитичных людей в нашей стране сегодня, в относительно благополучное время, невозможна. Люди привыкли мыслить шаблонами, которые закладывают им в головы буржуазные СМИ. При этом простой человек совершенно не осознаёт этого и просто отсеивает то, что не укладывается в его картину мира, в том числе дискредитированные марксистские идеи. Тягаться с буржуазными идеологами коммунисты в нашей стране пока не могут, и на этот счёт не должно быть иллюзий.