Константин Сёмин: невыученные уроки

Константин Сёмин: невыученные уроки
~ 17 мин

Для начала сле­дует отме­тить зна­чи­тель­ный идей­ный рост Сёмина в плане осво­е­ния и про­па­ганды марк­сизма. Два года назад я упре­кал его в том, что он под при­кры­тием левой рито­рики про­тас­ки­вает пош­лей­шее охра­ни­тель­ство. На тот момент это дей­стви­тельно было так, и в той заметке эта тема была пол­но­стью рас­крыта. Напом­ним, как в интер­вью Дмит­рию Пуч­кову1 он него­до­вал о том, что все забыли, что такое бом­бо­убе­жища, в Москве элита гоняет на «Геленд­ва­ге­нах», устра­и­ва­ются рос­кош­ные сва­дьбы с салю­тами. Разве такое обще­ство готово к само­по­жерт­во­ва­нию? вопро­шал он, резю­ми­руя с явным разочарованием:

«Вое­вать никто ни с кем не соби­ра­ется, но хоть в Сирии „наши упёр­лись“».

Он воз­ла­гал надежды, что этот при­мер будет не единственным.

Тем не менее, спу­стя год после этого интер­вью Сёмин выпу­стил видео, кото­рое заста­вило меня усо­мниться в его охра­ни­тель­стве. Это видео было оче­ред­ным выпус­ком «Агит­блога» и назы­ва­лось «Два. Раз­ных. Оте­че­ства»2 . Это было дей­стви­тельно жёст­кое и сме­лое обли­че­ние бур­жу­аз­ного пат­ри­о­тизма. В этом ролике он по-марк­сист­ски под­хо­дит к вопросу, рас­кры­вая суть поли­тики бур­жу­аз­ного класса, направ­лен­ной на спло­че­ние нации вокруг сво­его оте­че­ства, а по факту вокруг инте­ре­сов горстки пара­зи­тов и экс­плу­а­та­то­ров. Он верно ука­зы­вает на кар­ди­наль­ное раз­ли­чие между совет­ским и бур­жу­аз­ным пат­ри­о­тиз­мом, делая акцент на том, что пер­вый был резуль­та­том исто­ри­че­ской необ­хо­ди­мо­сти, вызван­ной к жизни угро­зой войны. Так, он ука­зы­вает на то, что «в ход шло всё, чем можно было бить, в том числе — „дубина“ народ­ной войны. Однако, эта „дубина“ не была един­ствен­ной и глав­ной: как и пар­ти­зан­ское дви­же­ние, она все­гда была ору­дием вспо­мо­га­тель­ным, допол­не­нием к Рабоче-кре­стьян­ской крас­ной армии, опи­рав­шейся на соци­а­ли­сти­че­ский народно-хозяй­ствен­ный ком­плекс, обще­на­род­ную соб­ствен­ность на сред­ства про­из­вод­ства и госу­дар­ствен­ное пла­ни­ро­ва­ние».

Сёмин пере­но­сит вопрос о пат­ри­о­тизме из наци­о­наль­ной плос­ко­сти в классовую:

«…борьба с внеш­ними пора­бо­ти­те­лями начи­на­ется с избав­ле­ния от домаш­них угне­та­те­лей». Он отме­чает, что «оче­вид­ная, вроде бы, мысль, что войны между наро­дами начи­нают не народы, а отдель­ные классы этих наро­дов, сего­дня вновь вытес­нена на обо­чину, нена­долго, ровно до тех пор, пока оче­ред­ная сшибка бара­ньих лбов, про­стой пере­счёт кро­ва­вых верш­ков и кореш­ков не заста­вит мил­ли­оны обол­ва­нен­ных людей вер­нуться к давно дока­зан­ным исти­нам: нет моно­лит­ных наро­дов, как нет моно­лит­ных оте­честв».

Вен­чает эти рас­суж­де­ния мысль о том, что «клас­со­вая борьба все­гда важ­нее отра­же­ния агрес­сии чужого импе­ри­а­лизма». Что уди­ви­тельно, эта мысль настолько же верна, насколько всту­пает в про­ти­во­ре­чие с его же утвер­жде­ни­ями, кото­рые он озву­чи­вал в интер­вью Пучкову.

Дей­стви­тельно, в этом вопросе идей­ная «рево­лю­ция» Сёмина налицо. Можно ска­зать, что вопрос о пат­ри­о­тизме и защите оте­че­ства сей­час один из самых акту­аль­ных. Оче­ред­ное обостре­ние импе­ри­а­ли­сти­че­ских про­ти­во­ре­чий в мире ведёт к уси­ле­нию про­па­ганды бур­жу­аз­ного пат­ри­о­тизма. Сред­ства мас­со­вой инфор­ма­ции вновь куль­ти­ви­руют в людях чув­ство наци­о­наль­ного пре­вос­ход­ства, исклю­чи­тель­но­сти и ведут поли­тику страв­ли­ва­ния наро­дов. Идёт актив­ная под­го­товка к оче­ред­ному пере­делу мира между горст­кой импе­ри­а­ли­сти­че­ских дер­жав. Уже при­выч­ными ста­но­вятся заяв­ле­ния лиде­ров кон­ку­ри­ру­ю­щих стран, не стес­ня­ю­щихся угро­жать миру ядер­ной ката­стро­фой. К при­меру, в вышед­шем на днях фильме Вла­ди­мира Соло­вьева «Миро­по­ря­док 2018» Путин, непри­нуж­денно рас­суж­дая о ядер­ной угрозе и воз­мож­ных послед­ствиях гло­баль­ной ядер­ной войны, заявил:

«Но я как граж­да­нин Рос­сии и глава рос­сий­ского госу­дар­ства хочу задаться вопро­сом: а зачем нам такой мир, если там не будет Рос­сии?»3

В усло­виях этого пат­ри­о­ти­че­ского угара попытки вести контр­про­па­ганду, как это делает Кон­стан­тин Сёмин, достойны уважения.

Тем не менее, его фигура для меня всё ещё оста­ётся про­ти­во­ре­чи­вой. Несмотря на то, что он верно рас­крыл суть бур­жу­аз­ного пат­ри­о­тизма, в своей офи­ци­аль­ной про­грамме на теле­ви­де­нии он про­дол­жает одно­сто­ронне обли­чать импе­ри­а­ли­сти­че­скую поли­тику США, при этом зату­шё­вы­вая импе­ри­а­ли­сти­че­скую суть поли­тики совре­мен­ной Рос­сии. С одной сто­роны, понятно, что совре­мен­ное теле­ви­де­ние это жёстко цен­зу­ри­ру­е­мое и под­кон­троль­ное ору­дие, рупор в руках круп­ного капи­тала, и эти рамки огра­ни­чи­вают жур­на­ли­ста Сёмина. С дру­гой сто­роны, можно задать вопрос: почему ком­му­нист Сёмин про­дол­жает обслу­жи­вать рос­сий­ский пра­вя­щий класс?

Подоб­ное про­ти­во­ре­чие мы наблю­даем и в его отно­ше­нии к вопросу об обра­зо­ва­нии в Рос­сии. В интер­вью Пуч­кову Кон­стан­тин анон­си­ро­вал свой про­ект «Послед­ний зво­нок» серию доку­мен­таль­ных филь­мов о про­бле­мах в пост­со­вет­ском обра­зо­ва­нии. На сайте про­екта ука­зано, что это «народ­ный фильм о ситу­а­ции в рос­сий­ском обра­зо­ва­нии»4 . По сло­вам Сёмина, про­ект пре­сле­до­вал цель не только выявить язвы и про­блемы в обра­зо­ва­нии, но и объ­еди­нить еди­но­мыш­лен­ни­ков. Давайте посмот­рим, на какой идей­ной базе он собрался объ­еди­нять единомышленников.

Сразу сле­дует ска­зать: эта тема довольно неод­но­значна. Свя­зано это с тем, что на про­тя­же­нии уже почти 30 лет после раз­вала СССР она ста­но­ви­лась объ­ек­том для спе­ку­ля­ций со сто­роны самого широ­кого спек­тра поли­ти­че­ских сил, и пер­вен­ство здесь при­над­ле­жит лево-пат­ри­о­ти­че­скому дви­же­нию. До сих пор мы слы­шим песни о раз­вале про­мыш­лен­но­сти, меди­цины и обра­зо­ва­ния. Всё это дей­стви­тельно имело место и носило чрез­вы­чайно болез­нен­ные формы про­яв­ле­ния в 1990-е годы. По-дру­гому и быть не могло, потому что вла­сти выбрали край­ние формы пере­хода от обще­ствен­ной соб­ствен­но­сти к част­ной шоко­вую тера­пию и ваучер­ную при­ва­ти­за­цию. Однако на сего­дняш­ний день ситу­а­ция изме­ни­лась. Рос­сия уже давно «встала с колен», опер­шись на плечи круп­ного наци­о­наль­ного капи­тала и пре­вра­тив­шись в пол­но­цен­ного импе­ри­а­ли­сти­че­ского хищ­ника, веду­щего агрес­сив­ную внеш­нюю поли­тику и угро­жа­ю­щего миру ядер­ной дубин­кой. Так как изме­ни­лась ситу­а­ция, должна изме­ниться и оценка дей­стви­тель­но­сти. От воплей о раз­вале страны необ­хо­дим пере­ход к науч­ной клас­со­вой оценке про­ис­хо­дя­щих пере­мен. И именно с этим у автора «Агит­блога» воз­ни­кают про­блемы. В пер­вой заметке я ука­зы­вал на то, что его рито­рика по части обра­зо­ва­ния носит лево-пат­ри­о­ти­че­ский харак­тер. И если по вопросу бур­жу­аз­ного пат­ри­о­тизма он сде­лал шаг впе­рёд, то по вопросу обра­зо­ва­ния он остался на том же месте.

Через весь про­ект «Послед­ний зво­нок» про­хо­дит рас­суж­де­ние о раз­ру­ше­нии луч­шей системы обра­зо­ва­ния, кото­рая когда-либо была осу­ществ­лена в мире совет­ской системы. Но разве могло быть иначе? Будучи наслед­ни­цей совет­ской системы, рос­сий­ская система обра­зо­ва­ния совер­шенно чужда капи­та­ли­сти­че­ским про­из­вод­ствен­ным отно­ше­ниям и явля­ется для них обу­зой. С точки зре­ния капи­тала это пол­но­стью непро­из­во­ди­тель­ная сфера, работ­ник её обме­ни­вает свой труд на доход, а не на капи­тал, и не при­но­сит при­ба­воч­ную сто­и­мость. В обра­зо­ва­нии про­дол­жает идти объ­ек­тив­ный про­цесс, кото­рый нахо­дит своё выра­же­ние в тен­ден­ции капи­тала охва­ты­вать все сферы про­из­вод­ства, тем более, если это сфера, где про­из­во­дится чело­век как часть гос­под­ству­ю­щих обще­ствен­ных отно­ше­ний. И уж точно этот про­цесс необ­ра­тим на дан­ном этапе.

Более того, если взгля­нуть правде в глаза, совет­ская система обра­зо­ва­ния, при всех её досто­ин­ствах, отме­чен­ных Кон­стан­ти­ном Сёми­ным, не смогла выпол­нить глав­ной задачи, кото­рая перед ней сто­яла. Она не смогла вос­пи­тать чело­века буду­щего ком­му­ни­ста. Она вос­про­из­во­дила мещан и в этом была отра­же­нием позд­не­со­вет­ского обще­ства. Её вос­пи­тан­ники были тру­до­лю­би­выми, но без­воль­ными кол­лек­ти­ви­стами, гото­выми без­ро­потно выпол­нять волю пар­тии, не спо­соб­ными твор­че­ски осмыс­ли­вать реаль­ность, они напрочь были лишены рево­лю­ци­он­ного духа5 . С инер­цией такого рода обще­ствен­ного созна­ния мы стал­ки­ва­емся до сих пор, и уж точно не должны горе­вать о его утрате. Мно­гие совре­мен­ные учи­теля, вос­пи­тан­ные в СССР и тем более в РФ, сей­час явля­ются носи­те­лями реак­ци­он­ных взгля­дов, про­вод­ни­ками рели­ги­оз­ных пред­рас­суд­ков и бур­жу­аз­ного пат­ри­о­тизма. Зача­стую они опора режима, каж­дые выборы послушно раз­но­сят газеты с аги­та­цией за «Еди­ную Рос­сию» и Путина, а на самих выбо­рах осу­ществ­ляют мас­со­вые вбросы изби­ра­тель­ных бюллетеней.

Транс­фор­ма­ция обра­зо­ва­ния на капи­та­ли­сти­че­ский лад про­ис­хо­дит до сих пор, этот аспект в фильме Сёмина пре­красно отра­жён, но это не раз­вал, это при­спо­соб­ле­ние его под нужды круп­ного «сырье­вого» капи­тала, под эко­но­ми­че­ские инте­ресы, кото­рые дви­жут рос­сий­ской импе­ри­а­ли­сти­че­ской бур­жу­а­зией. Несмотря на при­ход к вла­сти в РФ наци­о­наль­ного капи­тала, в миро­вом раз­де­ле­нии труда, начи­ная с 90-х годов, Рос­сия про­дол­жает выпол­нять роль сырье­вого экс­пор­тёра. Это ока­зы­вает зна­чи­тель­ное вли­я­ние на эко­но­ми­че­ский базис, а сле­дом и на клас­со­вую струк­туру обще­ства. В силу того, что про­мыш­лен­ный сек­тор суще­ственно сокра­тился за послед­ние 25 лет, коли­че­ство про­мыш­лен­ных рабо­чих умень­ши­лось, а остав­ши­еся были раз­биты на мно­же­ство про­слоек, в зави­си­мо­сти от сек­тора про­из­вод­ства (при­о­ри­тет полу­чили военно-про­мыш­лен­ный, сырье­вой ком­плексы и транс­порт как наи­бо­лее вос­тре­бо­ван­ные для импе­ри­а­лизма, ори­ен­ти­ро­ван­ного на экс­порт полез­ных иско­па­е­мых). В то же время уве­ли­чи­ва­лось коли­че­ство непро­из­во­ди­тель­ных работ­ни­ков чинов­ни­ков, поли­цей­ских, воен­ных. Рас­ши­ря­лась сфера услуг, тор­говли, финан­сов, где тру­дя­щи­еся, в отли­чие от про­мыш­лен­ных рабо­чих, раз­об­щены тер­ри­то­ри­ально, менее дис­ци­пли­ни­ро­ванны, в мень­шей сте­пени под­вер­жены экс­плу­а­та­ции, что не спо­соб­ствует фор­ми­ро­ва­нию клас­со­вого созна­ния. Несмотря на при­ток валюты в 2000-х годах, рос­сий­ское пра­ви­тель­ство посте­пенно зани­ма­лось демон­та­жом бес­плат­ной меди­цины и обра­зо­ва­ния, соци­аль­ных льгот, что уско­ряло про­цесс про­ле­та­ри­за­ции насе­ле­ния и уве­ли­чи­вало раз­рыв между бед­ными и бога­тыми, хотя стоит отме­тить, что в этот же период про­ис­хо­дил рост потребления.

Для эко­но­мики, экс­пор­ти­ру­ю­щей сырьё, высо­ко­ква­ли­фи­ци­ро­ван­ные кадры нужны в мини­маль­ном коли­че­стве, ведь соб­ствен­ное про­из­вод­ство средств про­из­вод­ства и това­ров потреб­ле­ния отхо­дит на вто­рой план, потому что и то, и дру­гое можно купить. Рос­сий­ским капи­та­ли­стам не нужен гра­мот­ный работ­ник, им нужны мало­об­ра­зо­ван­ные люди для запол­не­ния раз­рос­шейся сферы услуг, тор­говли, транс­порта и финан­сов. В усло­виях ярост­ной кон­ку­рен­ции на миро­вом рынке, надви­га­ю­щейся тор­го­вой войны и после­ду­ю­щих воору­жен­ных кон­флик­тов идея «наци­о­наль­ного еди­не­ния», союза «поме­щика и кре­стья­нина, капи­та­ли­ста и рабо­чего, экс­плу­а­та­тора и экс­плу­а­ти­ру­е­мого» бур­жу­а­зии нужна как воз­дух, без кото­рого она не смо­жет про­мыть мозги мас­сам, чтобы в даль­ней­шем исполь­зо­вать их как «пушеч­ное мясо». Отсюда эта волна пат­ри­о­тизма, кото­рая захлё­сты­вает школы. Однако клас­со­вый под­ход, кото­рый Кон­стан­тин Сёмин так яростно отста­и­вал в ролике «Два. Раз­ных. Оте­че­ства», не нахо­дит при­ме­не­ния в про­екте «Послед­ний звонок».

Как итог, 28 фев­раля 2018 года в Госу­дар­ствен­ной думе РФ про­шел «круг­лый стол», посвя­щён­ный этому фильму6 . Каза­лось бы, Кон­стан­тин Сёмин и сам пони­мает, что при­чина совре­мен­ного поло­же­ния в обла­сти обра­зо­ва­ния кро­ется в гос­под­ству­ю­щих капи­та­ли­сти­че­ских отно­ше­ниях, он мно­го­кратно ука­зы­вает на это и в фильме, тем не менее, про­дол­жает настой­чиво сту­чаться в закры­тые двери слуг капитала.

Про­смат­ри­вая серии «Послед­него звонка», я не мог отде­латься от ощу­ще­ния глу­бо­кого про­ти­во­ре­чия, кото­рое этот фильм несёт в себе. Он отра­жает как про­ти­во­ре­чи­вость взгля­дов самого автора, так и его ауди­то­рии, тех масс, инте­ресы кото­рых он выра­жает. С одной сто­роны, каза­лось бы, он пре­одо­лел бур­жу­аз­ный пат­ри­о­тизм, с дру­гой тема с обра­зо­ва­нием про­дол­жает тянуть его в омут охра­ни­тель­ства. И это не слу­чай­ность. Сёмин часто ссы­ла­ется на слова Ленина:

«Люди все­гда были и все­гда будут глу­пень­кими жерт­вами обмана и само­об­мана в поли­тике, пока они не научатся за любыми нрав­ствен­ными, рели­ги­оз­ными, поли­ти­че­скими, соци­аль­ными фра­зами, заяв­ле­ни­ями, обе­ща­ни­ями разыс­ки­вать инте­ресы тех или иных клас­сов».

Однако усвоил ли он сам этот урок, до конца ли он сам после­до­ва­те­лен в своём клас­со­вом ана­лизе реаль­но­сти? Если мы вос­поль­зу­емся этим уро­ком Ленина и при­ме­ним его к ана­лизу дея­тель­но­сти самого Кон­стан­тина на ниве обра­зо­ва­ния, то у нас полу­чится следующее.

Кон­стан­тин Сёмин явля­ется выра­зи­те­лем инте­ре­сов тру­дя­щихся, свя­зан­ных с про­мыш­лен­ной бур­жу­а­зией, кото­рая про­ти­во­стоит инте­ре­сам «сырье­вой» бур­жу­а­зии. На дан­ный момент сло­жи­лась сле­ду­ю­щая ситу­а­ция. В связи с выше­из­ло­жен­ными сооб­ра­же­ни­ями о пре­об­ла­да­нии сырье­вого сек­тора в эко­но­мике РФ, клас­со­вая струк­тура обще­ства доста­точно аморфна. Рабо­чий класс нахо­дится в мень­шин­стве и раз­но­ро­ден по сво­ему составу, пре­об­ла­дает масса мел­кой бур­жу­а­зии и тру­дя­щихся в сфере обра­ще­ния, рас­пре­де­ле­ния и непро­из­во­ди­тель­ных с капи­та­ли­сти­че­ской точки зре­ния работ­ни­ков. Такие массы не осо­знают своих объ­ек­тив­ных инте­ре­сов или делают это в той про­ти­во­ре­чи­вой форме, как это про­ис­хо­дит у Кон­стан­тина Сёмина. С одной сто­роны, у них «болит душа» за состо­я­ние про­мыш­лен­но­сти, обра­зо­ва­ния, меди­цины и про­чих соци­аль­ных благ, но с дру­гой, они же пони­мают, что это послед­ствия тех изме­не­ний, кото­рые про­во­дила бур­жу­а­зия в послед­нюю чет­верть века. Их объ­ек­тив­ные инте­ресы не имеют далё­кой пер­спек­тивы, они хотят здесь и сей­час отстра­нить от вла­сти «пло­хих» капи­та­ли­стов, кото­рые, как им кажется, пре­дают инте­ресы их наци­о­наль­ного госу­дар­ства, поэтому здесь они ока­зы­ва­ются в плену у дру­гих, «хоро­ших» капи­та­ли­стов про­мыш­лен­ной бур­жу­а­зии, кото­рой необ­хо­димо то же, что и народу в целом в дан­ный момент: раз­во­рот страны от экс­портно-ори­ен­ти­ро­ван­ной модели к раз­ви­тию соб­ствен­ной промышленности.

Насе­ле­ние РФ ещё не разо­ча­ро­ва­лось в капи­та­лизме как тако­вом, оно разо­ча­ро­ва­лось в его нынеш­нем вари­анте. Тре­бо­ва­ние, предъ­яв­ля­е­мое сего­дня обще­ством, состоит в том, чтобы власть пере­шла от финан­со­вого и сырье­вого к про­мыш­лен­ному капи­талу, заин­те­ре­со­ван­ному в реин­ду­стри­а­ли­за­ции страны, кото­рая, по их мне­нию, создаст посто­ян­ные рабо­чие места, оста­но­вит раз­ру­ше­ние соци­аль­ного госу­дар­ства и будет сти­му­ли­ро­вать раз­ви­тие внут­рен­него рынка, обра­зо­ва­ния и медицины.

Несмотря на зна­ком­ство с марк­сиз­мом и пони­ма­нием дей­ствия капи­та­ли­сти­че­ских меха­низ­мов, у Сёмина сохра­ня­ется жела­ние, близ­кое мил­ли­о­нам наших сограж­дан: при­ход к вла­сти соци­ально-ори­ен­ти­ро­ван­ного пра­ви­тель­ства, кото­рое, в свою оче­редь, ничего не раз­ру­шит, а только при­умно­жит богат­ства насе­ле­ния. Людям всё хуже и хуже, но им ещё есть что терять, поэтому их инте­ресы направ­лены на рефор­ми­ро­ва­ние системы, а не на рево­лю­ци­он­ные пре­об­ра­зо­ва­ния. Про­ти­во­ре­чи­вые взгляды Сёмина демон­стри­руют нам то, что думают наи­бо­лее ради­каль­ные слои насе­ле­ния: «По-ста­рому жить нельзя, но очень хочется».

Нам же стоит пони­мать, что нынеш­няя власть не про­сто так появи­лась на своем месте, она явля­ется порож­де­нием капи­та­ли­сти­че­ской системы миро­вого раз­де­ле­ния труда, где места строго рас­пре­де­лены и воз­мож­но­стей пере­ме­ститься в центр, а зна­чит, улуч­шить поло­же­ние масс, в рам­ках капи­та­ли­сти­че­ской логики нет, так как любое пополз­но­ве­ние будет пре­се­чено. Сей­час в мире начи­на­ются тор­го­вые войны, кото­рые якобы под­толк­нут наци­о­наль­ные эко­но­мики к раз­ви­тию, но РФ под­хо­дит к этой битве обез­ору­жен­ной, и мак­си­мум на что может расчи­ты­вать это сохра­не­ние ста­туса-кво, что не устроит насе­ле­ние страны, сле­до­ва­тельно нарас­та­ние недо­воль­ства про­дол­жится, а власть будет сто­ять до конца, потому что дру­гих вари­ан­тов у неё нет. При­ход к вла­сти про­мыш­лен­ной бур­жу­а­зии ничего в корне не поме­няет, так как Рос­сия не имеет выхо­дов на внеш­ние рынки, а свой соб­ствен­ный даже при уве­ли­че­нии зара­бот­ных плат, соци­аль­ных выплат и дру­гих сти­му­ля­ций поку­па­тель­ной спо­соб­но­сти не спо­со­бен обес­пе­чить спро­сом необ­хо­ди­мое про­мыш­лен­но­сти пред­ло­же­ние, чтобы расти.

Да, стране нужны пере­мены, нужна реин­ду­стри­а­ли­за­ция, нужны рабо­чие места, воз­вра­ще­ние доступ­ной меди­цины, обра­зо­ва­ния и соци­аль­ных льгот, но в рам­ках капи­та­лизма это невоз­можно и ещё менее реально в усло­виях войны, кото­рая насту­пит, когда госу­дар­ства наиг­ра­ются в про­тек­ци­о­низм и раз­вя­жут импе­ри­а­ли­сти­че­скую бойню.

Что же нужно делать сей­час? Совре­мен­ная ком­му­ни­сти­че­ская про­па­ганда должна обра­титься к моло­дым про­грес­сив­ным учи­те­лям, кото­рые идут рабо­тать в школы, и при­звать их зани­маться марк­сист­ским само­об­ра­зо­ва­нием, орга­ни­зо­вы­вать кружки на местах. Такие при­меры уже есть. Один из цен­траль­ных круж­ков LC был орга­ни­зо­ван моло­дым школь­ным учи­те­лем. Ком­му­ни­сти­че­ское дви­же­ние сей­час отбро­шено на докруж­ко­вую ста­дию, кружки только начи­нают фор­ми­ро­ваться. Нужны кадры про­па­ган­ди­стов-иссле­до­ва­те­лей, кото­рые акту­а­ли­зи­руют марк­сизм, вдох­нут в него новую жизнь, объ­еди­нят тео­рию с живой практикой.

Нет смысла обра­щаться к вла­сти, теша себя и людей иллю­зией, что можно повер­нуть объ­ек­тив­ный про­цесс «дегра­да­ции» вспять. Нужно взрас­тить новую силу, кото­рая в буду­щем сме­тёт власть капитала.

Нашли ошибку? Выде­лите фраг­мент тек­ста и нажмите Ctrl+Enter.