IGc9IYDEC8g

Троцкий, Сталин и коммунизм

Последнее время со стороны читателей мы получаем все больше вопросов по поводу нашего мнения насчет некоторых сложных проблем истории коммунистического движения. Считая жизненно необходимым подробный научный ответ на эти вопросы, сегодня мы анонсируем наш будущий материал на историческую тему. Надеемся, наши читатели последуют призыву к изучению источников и будут содействовать нам в нашей работе.

Создание научной марксистской  программы для будущей коммунистической партии XXI века (которая, на наш взгляд, должна будет иметь всемирный характер) невозможно без обращения к вопросам истории, прежде всего к сложному, противоречивому и неоднозначному опыту социалистических революций XX столетия. Внимание к своим предшественникам из прошлых эпох не является чем-то новым для коммунистического движения. Можно вспомнить хотя бы труд Ф. Энгельса “Крестьянская война в Германии” или анализ деятельности Парижской Коммуны в работе Ленина “Государство и революция”. Однако сегодня ситуация диктует нам ещё большую, чем во времена классиков, необходимость марксистского анализа прошлого и ответа на порождённые им спорные вопросы. Слишком богатым вышел XX век на блистательные триумфы и тяжкие поражения коммунизма, и слишком очевидно превалирование последних над первыми.

Прежде всего это касается истории нашей страны. Именно она на протяжении большей части прошлого столетия являлась центром мирового движения к коммунизму, именно здесь началась эпоха пролетарских революций и в то же время произошёл тотальный и удручающий крах дела всех эксплуатируемых, откат общественного развития на предыдущий этап.  Особенно важным является обращение к периоду, когда в борьбе различных направлений в партии большевиков закладывались основы социалистического строя в СССР. Анализ этого периода может позволить нам определить основные изъяны системы диктатуры пролетариата и социализма в первом рабочем государстве, изъяны, способствовавшие победе мелкобуржуазных ревизионистских сил в КПСС и дальнейшему её пути к бесславному краху. А значит, сделать выводы на будущее, вооружить пролетарский класс знаниями о социалистическом строительстве с учётом опыта прошедшего века.

История постсоветского левого движения наполнена дискуссиями и конфликтами вокруг противостояния основных политических фигур в большевистской партии после смерти Ленина — Иосифа Сталина и Льва Троцкого. Действительно, при всей сложности ситуации в раннем СССР свой путь строительства нового общества рабочий класс в союзе с крестьянством и под руководством партийного авангарда выбирал в ходе борьбы руководящих групп, формировавшихся вокруг этих двух большевистских лидеров. Отсюда и неослабевающий интерес наших современников к перипетиям их борьбы.

На наш взгляд, точка в марксистском осмыслении той эпохи и извлечении из неё уроков на будущее не поставлена и сегодня, прежде всего, в силу низкого идейно-теоретического уровня нынешних наследников большевистской партии. Все стороны вышеупомянутого спора, как правило, заменяют научный анализ пропагандистскими лозунгами и мифами, рождёнными в прошлую эпоху и часто нелепыми в сегодняшних условиях.

Мы, редакция сайта LENIN CREW, с самого начала своей работы отстаиваем социалистический характер СССР 1930-80-х годов и положительную роль Сталина как выдающегося марксиста, руководившего социалистическим строительством. Вместе с тем наша политическая практика последних лет показала, что от подавляющего большинства нынешних “сталинистов” 1 нас отделяет не меньший политический водораздел, чем от тех левых, кто однозначно отрицательно относится к Сталину, поднимая на щит Троцкого. Поэтому мы посчитали необходимым обратить особое внимание на вопросы истории раннего СССР, отнестись критически к стереотипам “сталинистской” пропаганды, естественно сохраняя такое же критическое отношение к пропаганде троцкистской. Мы полагаем, что те, кто протаскивает оголтелый оппортунизм в дискуссиях сегодняшнего дня, вряд ли может быть поборником истины и в исторических вопросах.

Кроме того, мы видим, как традиционное для “сталинистов” очернение Троцкого является сегодня средством для дискредитации идей интернационализма, объединения пролетариев всех стран в борьбе за мировую революцию, ассоциирующихся в массовом сознании с Львом Давидовичем. Для патриотических извратителей марксизма Троцкий — излюбленная мишень. Скажем, недавно в интернете было опубликовано интервью Бориса Юлина, известного соратника ещё более известного Дмитрия Пучкова (Гоблина), его верного помощника в деле оболванивания буржуазным патриотизмом людей, проявляющих интерес к коммунистическим идеям 2. Интервью посвящено Троцкому и представляет собой беглое воспроизведение всех основных элементов “чёрного мифа” о нём.

При всем многообразии сегодняшних “сталинистов”, почти все они — от “ортодоксальных” осколков КПСС вроде “ниноандреевцев” через гоблинцев к лакеям олигархов из КПРФ (о фашиствующих “сталинистах-антибольшевиках” не будем и вспоминать) — повторяют примерно одну и ту же мифологию о Троцком, с не столь уж большими вариациями. В то же время доступные сегодня всем документы показывают несостоятельность этих мифов. К примеру, достаточно прочитать работу Троцкого “Перманентная революция”, чтобы увидеть истинное отношении автора к крестьянству и его революционной роли, отношение очень далёкое от картины якобы ненавистника крестьян и отрицателя рабоче-крестьянского союза. Или вопрос о Брестском мире: стереотип об “авантюризме” и “предательстве” Троцкого также не выдерживает критики при обращении к документам большевистской партии (в частности, стенограмме VII съезда). То же самое и по многим другим моментам.

Оборотной стороной клеветы на Троцкого, его “демонизации”, является чрезмерное  превознесение Льва Давидовича значительной частью левых как в России, так и в мире. Хотя на самом деле Троцкий, будучи талантливым оратором, публицистом, неплохо проявившим себя и как организатор (в частности, в деле создания Красной Армии), был слабым марксистским теоретиком и идеологом. Он не смог дать четкий и непротиворечивый научный анализ природы СССР и марксистскую  альтернативу сталинской политике (в целом, а не в некоторых частных вопросах).  Эта теоретическая слабость Троцкого во многом определила немощь Четвертого Интернационала — как идейную, так и организационную. Интернационал этот раскололся на десятки враждующих между собой групп, не сыгравших решающей роли ни в одной из крупных классовых битв второй половины XX – начала XXI вв.  За Сталиным и его сторонниками, в отличие от троцкистов, реальный опыт созидания нового общества не в одном десятке стран по всему миру. Но невозможно забывать о том, что этот опыт, наряду с величайшими победами над буржуазией и успехами в деле социалистического строительства, содержит многие ошибки, издержки и уродства, сыгравшие свою роль в поражении коммунизма в конце прошлого столетия и его дискредитации в глазах сегодняшнего пролетариата.

Троцкий, тем не менее, являлся самым теоретически грамотным из  левых критиков Советского Союза, при всех недостатках значительно превосходивший как марксист и своих современников из числа “левых коммунистов”, и более поздних маоистов и ходжаистов. Да и из советских лидеров, выступивших против хрущевщины,  с Троцким может сравниться разве что Молотов. Прогноз Троцкого относительно реставрации капитализма в СССР в результате буржуазного перерождения верхушки коммунистической партии, как мы знаем, в целом сбылся. Правда, произошло это не при Сталине, а после 30 лет руководства ревизионистов, оклеветавших Сталина путём посмертного возложения на него всей ответственности за негативные явления периода строительства социализма, а также убравших его работы в спецхраны, туда  же, где находились в СССР и труды Троцкого.

Нынешние последователи и Троцкого, и Сталина часто имеют мало общего со своими кумирами, как правило они заимствуют и воспроизводят лишь худшую часть их взглядов и политической деятельности.  Троцкизм является  тупиком марксистской мысли, что мы видим и на примере современных российских троцкистов. Впрочем, не более чем тупик предлагают и нынешние “сталинисты”, с их грубо-пропагандистской идеализацией неоднозначного сталинского опыта социалистического строительства и, как правило, буржуазно-патриотическим уклоном той или иной степени “запущенности”.

Троцкий по сути разделил судьбу своего главного оппонента — после многих лет замалчивания идейного наследия их обоих в нашей стране  отношение и к Троцкому, и к Сталину в сегодняшнем массовом сознании, в том числе среди левых, колеблется от экзальтированного восхищения до карикатурной ненависти. И все крайности очень далеки от истины.

“Черные” и “белые” мифы как о Троцком, так и о Сталине требуют разоблачения. Картина борьбы “Абсолютного добра и Абсолютного зла”, “хороших парней и плохих парней” вообще обычно имеет весьма мало общего с реальностью. И особенно это касается вопросов строительства социалистического общества в отдельно взятой отсталой стране.

Сегодня наша задача как коммунистов — не «примирение сталинизма и троцкизма», которое не раз провозглашалось различными любителями “широколевых” проектов, а разворачивание и углубление марксистской теоретической работы, которая отбросит антимарксистские искажения любых оттенков, предложив научную альтернативу.

В связи с вышеизложенным, объявляем, что авторской группой сайта LENIN CREW начата подготовка обширного материала, посвященного некоторым узловым проблемам истории СССР 1920–50-х годов, до победы ревизионизма в КПСС. В центре этого материала будет анализ идей и политической деятельности Троцкого и Сталина, выяснение их истинной роли в непростой истории минувшего века, оставившего много сложных, порой болезненных и мучительных вопросов нам, коммунистам века XXI. Выводы, сделанные в материале, станут частью нашей политической платформы.

Мы призываем наших читателей задуматься над вопросами советской истории и приступить к изучению соответствующей литературы, прежде всего работ самих главных героев советской истории раннего периода. Без знакомства с первоисточниками невозможно иметь сколько-нибудь верное представление о взглядах Троцкого и Сталина.

Некоторые наиболее значимые работы Троцкого:

Новый курс
Наши разногласия 
Перманентная революция 
Сталинская школа фальсификаций 
Немецкая революция и сталинская бюрократия 
Преданная революция: что такое СССР и куда он идет? 
Их мораль и наша
История русской революции

Основные тексты Сталина 1920-х гг., касающиеся борьбы в большевистской партии:

О дискуссии, о Рафаиле, о статьях Преображенского и Сапронова и о письме Троцкого
Троцкизм или ленинизм? Речь на пленуме коммунистической фракции ВЦСПС 19 ноября 1924 г.
Октябрьская революция и тактика русских коммунистов: Предисловие к книге «На путях к Октябрю»
Политический отчет Центрального Комитета XIV съезду ВКП(б) 18 декабря 1925 г.
Об оппозиционном блоке в ВКП(б)
О социал-демократическом уклоне в нашей партии: Доклад на XV Всесоюзной конференции ВКП(б) 1 ноября 1926 г.
Революция в Китае и задачи Коминтерна: Речь на Х заседании VIII пленума ИККИ 24 мая 1927 г.
Политическая физиономия русской оппозиции: Из речи на объединенном заседании Президиума ИККИ и ИКК 27 сентября 1927 г.
Троцкистская оппозиция прежде и теперь: Речь на заседании объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) 23 октября 1927 г.
Политический отчет Центрального Комитета XV съезду ВКП(б) 3 декабря 1927 г. 

А от тех наших читателей, кому уже приходилось глубоко изучать вопросы советской истории, будем рады ссылкам на какие-либо малоизвестные источники и публикации, проливающие свет на спорные вопросы, связанные с жизнью и деятельностью Троцкого и Сталина и, особенно, их взаимным противоборствам.

Редакция сайта LENIN CREW

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Примечания

  1. Здесь и далее (не только в этом тексте, но и в последующих, которым еще предстоит выйти из-под пера наших авторов) под “сталинистами” в кавычках имеются в виду оппортунистические апологеты Сталина.
  2. Биохимия троцкизма. http://pbd.su/%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D1%82%D0%BF%D0%B5%D1%87%D1%8C/%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D1%85%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%8F-%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0