Троцкий, Сталин и коммунизм

Троцкий, Сталин и коммунизм

Создание научной марксистской программы для будущей коммунистической партии XXI века (которая, на наш взгляд, должна будет иметь всемирный характер) невозможно без обращения к вопросам истории, прежде всего к сложному, противоречивому и неоднозначному опыту социалистических революций XX столетия. Внимание к своим предшественникам из прошлых эпох не является чем-то новым для коммунистического движения. Можно вспомнить хотя бы труд Ф. Энгельса «Крестьянская война в Германии» или анализ деятельности Парижской Коммуны в работе Ленина «Государство и революция». Однако сегодня ситуация диктует нам ещё большую, чем во времена классиков, необходимость марксистского анализа прошлого и ответа на порождённые им спорные вопросы. Слишком богатым вышел XX век на блистательные триумфы и тяжкие поражения коммунизма, и слишком очевидно превалирование последних над первыми.

Прежде всего это касается истории нашей страны. Именно она на протяжении большей части прошлого столетия являлась центром мирового движения к коммунизму, именно здесь началась эпоха пролетарских революций и в то же время произошёл тотальный и удручающий крах дела всех эксплуатируемых, откат общественного развития на предыдущий этап. Особенно важным является обращение к периоду, когда в борьбе различных направлений в партии большевиков закладывались основы социалистического строя в СССР. Анализ этого периода может позволить нам определить основные изъяны системы диктатуры пролетариата и социализма в первом рабочем государстве, изъяны, способствовавшие победе мелкобуржуазных ревизионистских сил в КПСС и дальнейшему её пути к бесславному краху. А значит, сделать выводы на будущее, вооружить пролетарский класс знаниями о социалистическом строительстве с учётом опыта прошедшего века.

История постсоветского левого движения наполнена дискуссиями и конфликтами вокруг противостояния основных политических фигур в большевистской партии после смерти Ленина — Иосифа Сталина и Льва Троцкого. Действительно, при всей сложности ситуации в раннем СССР свой путь строительства нового общества рабочий класс в союзе с крестьянством и под руководством партийного авангарда выбирал в ходе борьбы руководящих групп, формировавшихся вокруг этих двух большевистских лидеров. Отсюда и неослабевающий интерес наших современников к перипетиям их борьбы.

На наш взгляд, точка в марксистском осмыслении той эпохи и извлечении из неё уроков на будущее не поставлена и сегодня, прежде всего, в силу низкого идейно-теоретического уровня нынешних наследников большевистской партии. Все стороны вышеупомянутого спора, как правило, заменяют научный анализ пропагандистскими лозунгами и мифами, рождёнными в прошлую эпоху и часто нелепыми в сегодняшних условиях.

Мы, редакция сайта LENIN CREW, с самого начала своей работы отстаиваем социалистический характер СССР 1930−80-х годов и положительную роль Сталина как выдающегося марксиста, руководившего социалистическим строительством. Вместе с тем наша политическая практика последних лет показала, что от подавляющего большинства нынешних «сталинистов» 1нас отделяет не меньший политический водораздел, чем от тех левых, кто однозначно отрицательно относится к Сталину, поднимая на щит Троцкого. Поэтому мы посчитали необходимым обратить особое внимание на вопросы истории раннего СССР, отнестись критически к стереотипам «сталинистской» пропаганды, естественно сохраняя такое же критическое отношение к пропаганде троцкистской. Мы полагаем, что те, кто протаскивает оголтелый оппортунизм в дискуссиях сегодняшнего дня, вряд ли может быть поборником истины и в исторических вопросах.

Кроме того, мы видим, как традиционное для «сталинистов» очернение Троцкого является сегодня средством для дискредитации идей интернационализма, объединения пролетариев всех стран в борьбе за мировую революцию, ассоциирующихся в массовом сознании с Львом Давидовичем. Для патриотических извратителей марксизма Троцкий — излюбленная мишень. Скажем, недавно в интернете было опубликовано интервью Бориса Юлина, известного соратника ещё более известного Дмитрия Пучкова (Гоблина), его верного помощника в деле оболванивания буржуазным патриотизмом людей, проявляющих интерес к коммунистическим идеям 2. Интервью посвящено Троцкому и представляет собой беглое воспроизведение всех основных элементов «чёрного мифа» о нём.

При всем многообразии сегодняшних «сталинистов», почти все они — от «ортодоксальных» осколков КПСС вроде «ниноандреевцев» через гоблинцев к лакеям олигархов из КПРФ (о фашиствующих «сталинистах-антибольшевиках» не будем и вспоминать) — повторяют примерно одну и ту же мифологию о Троцком, с не столь уж большими вариациями. В то же время доступные сегодня всем документы показывают несостоятельность этих мифов. К примеру, достаточно прочитать работу Троцкого «Перманентная революция», чтобы увидеть истинное отношении автора к крестьянству и его революционной роли, отношение очень далёкое от картины якобы ненавистника крестьян и отрицателя рабоче-крестьянского союза. Или вопрос о Брестском мире: стереотип об «авантюризме» и «предательстве» Троцкого также не выдерживает критики при обращении к документам большевистской партии (в частности, стенограмме VII съезда). То же самое и по многим другим моментам.

Оборотной стороной клеветы на Троцкого, его «демонизации», является чрезмерное превознесение Льва Давидовича значительной частью левых как в России, так и в мире. Хотя на самом деле Троцкий, будучи талантливым оратором, публицистом, неплохо проявившим себя и как организатор (в частности, в деле создания Красной Армии), был слабым марксистским теоретиком и идеологом. Он не смог дать четкий и непротиворечивый научный анализ природы СССР и марксистскую альтернативу сталинской политике (в целом, а не в некоторых частных вопросах). Эта теоретическая слабость Троцкого во многом определила немощь Четвертого Интернационала — как идейную, так и организационную. Интернационал этот раскололся на десятки враждующих между собой групп, не сыгравших решающей роли ни в одной из крупных классовых битв второй половины XX — начала XXI вв. За Сталиным и его сторонниками, в отличие от троцкистов, реальный опыт созидания нового общества не в одном десятке стран по всему миру. Но невозможно забывать о том, что этот опыт, наряду с величайшими победами над буржуазией и успехами в деле социалистического строительства, содержит многие ошибки, издержки и уродства, сыгравшие свою роль в поражении коммунизма в конце прошлого столетия и его дискредитации в глазах сегодняшнего пролетариата.

Троцкий, тем не менее, являлся самым теоретически грамотным из левых критиков Советского Союза, при всех недостатках значительно превосходивший как марксист и своих современников из числа «левых коммунистов», и более поздних маоистов и ходжаистов. Да и из советских лидеров, выступивших против хрущевщины, с Троцким может сравниться разве что Молотов. Прогноз Троцкого относительно реставрации капитализма в СССР в результате буржуазного перерождения верхушки коммунистической партии, как мы знаем, в целом сбылся. Правда, произошло это не при Сталине, а после 30 лет руководства ревизионистов, оклеветавших Сталина путём посмертного возложения на него всей ответственности за негативные явления периода строительства социализма, а также убравших его работы в спецхраны, туда же, где находились в СССР и труды Троцкого.

Нынешние последователи и Троцкого, и Сталина часто имеют мало общего со своими кумирами, как правило они заимствуют и воспроизводят лишь худшую часть их взглядов и политической деятельности. Троцкизм является тупиком марксистской мысли, что мы видим и на примере современных российских троцкистов. Впрочем, не более чем тупик предлагают и нынешние «сталинисты», с их грубо-пропагандистской идеализацией неоднозначного сталинского опыта социалистического строительства и, как правило, буржуазно-патриотическим уклоном той или иной степени «запущенности».

Троцкий по сути разделил судьбу своего главного оппонента — после многих лет замалчивания идейного наследия их обоих в нашей стране отношение и к Троцкому, и к Сталину в сегодняшнем массовом сознании, в том числе среди левых, колеблется от экзальтированного восхищения до карикатурной ненависти. И все крайности очень далеки от истины.

«Черные» и «белые» мифы как о Троцком, так и о Сталине требуют разоблачения. Картина борьбы «Абсолютного добра и Абсолютного зла», «хороших парней и плохих парней» вообще обычно имеет весьма мало общего с реальностью. И особенно это касается вопросов строительства социалистического общества в отдельно взятой отсталой стране.

Сегодня наша задача как коммунистов — не «примирение сталинизма и троцкизма», которое не раз провозглашалось различными любителями «широколевых» проектов, а разворачивание и углубление марксистской теоретической работы, которая отбросит антимарксистские искажения любых оттенков, предложив научную альтернативу.

В связи с вышеизложенным, объявляем, что авторской группой сайта LENIN CREW начата подготовка обширного материала, посвященного некоторым узловым проблемам истории СССР 1920−50-х годов, до победы ревизионизма в КПСС. В центре этого материала будет анализ идей и политической деятельности Троцкого и Сталина, выяснение их истинной роли в непростой истории минувшего века, оставившего много сложных, порой болезненных и мучительных вопросов нам, коммунистам века XXI. Выводы, сделанные в материале, станут частью нашей политической платформы.

Мы призываем наших читателей задуматься над вопросами советской истории и приступить к изучению соответствующей литературы, прежде всего работ самих главных героев советской истории раннего периода. Без знакомства с первоисточниками невозможно иметь сколько-нибудь верное представление о взглядах Троцкого и Сталина.

Некоторые наиболее значимые работы Троцкого:

Новый курс
Уроки Октября
Наши разногласия
Перманентная революция
Сталинская школа фальсификаций
Немецкая революция и сталинская бюрократия
Преданная революция: что такое СССР и куда он идет?
Их мораль и наша
История русской революции

Основные тексты Сталина 1920-х гг., касающиеся борьбы в большевистской партии:

О дискуссии, о Рафаиле, о статьях Преображенского и Сапронова и о письме Троцкого
Троцкизм или ленинизм? Речь на пленуме коммунистической фракции ВЦСПС 19 ноября 1924 г.
Октябрьская революция и тактика русских коммунистов: Предисловие к книге «На путях к Октябрю»
Политический отчет Центрального Комитета XIV съезду ВКП (б) 18 декабря 1925 г.
Об оппозиционном блоке в ВКП (б)
О социал-демократическом уклоне в нашей партии: Доклад на XV Всесоюзной конференции ВКП (б) 1 ноября 1926 г.
Революция в Китае и задачи Коминтерна: Речь на Х заседании VIII пленума ИККИ 24 мая 1927 г.
Политическая физиономия русской оппозиции: Из речи на объединенном заседании Президиума ИККИ и ИКК 27 сентября 1927 г.
Троцкистская оппозиция прежде и теперь: Речь на заседании объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП (б) 23 октября 1927 г.
Политический отчет Центрального Комитета XV съезду ВКП (б) 3 декабря 1927 г.

А от тех наших читателей, кому уже приходилось глубоко изучать вопросы советской истории, будем рады ссылкам на какие-либо малоизвестные источники и публикации, проливающие свет на спорные вопросы, связанные с жизнью и деятельностью Троцкого и Сталина и, особенно, их противоборству.

Редакция сайта LENIN CREW

Нашли ошибку? Выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Примечания

  1. Здесь и далее (не только в этом тексте, но и в последующих, которым еще предстоит выйти из-под пера наших авторов) под «сталинистами» в кавычках имеются в виду оппортунистические апологеты Сталина.
  2. Биохимия троцкизма. pbd.su/%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D1%82%D0%BF%D0%B5%D1%87%D1%8C/%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D1%85%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%8F-%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0