Современный капитализм

В усло­виях чрез­вы­чайно уси­лив­ше­гося и рас­ши­рив­ше­гося соци­а­ли­сти­че­ского мира после Второй миро­вой войны и поис­тине бес­пре­це­дент­ных соци­аль­ных заво­е­ва­ний XX века бур­жу­а­зия раз­ви­тых стран пошла на зна­чи­тель­ные уступки сво­ему рабо­чему классу. Классический капи­та­лизм сво­бод­ной кон­ку­рен­ции сме­нился моно­по­ли­сти­че­ским капи­та­лиз­мом и уси­лив­шимся госу­дар­ствен­ным регу­ли­ро­ва­нием эко­но­мики. Новая эпоха про­воз­гла­сила раз­ви­тие внут­рен­него потре­би­тель­ского спроса, кото­рое при­вело к «золо­тому веку» капи­та­лизма. За десятки лет подоб­ной поли­тики тру­дя­щи­еся стран «Первого мира» при­выкли к «капи­та­лизму с чело­ве­че­ским лицом» и в боль­шин­стве своём твёрдо под­дер­жи­вали рефор­ми­стов, а не ком­му­ни­сти­че­ские пар­тии (кото­рые тоже посте­пенно спол­зали вправо), а мно­гие рабо­чие дру­гих стран стали верить, что и у них можно постро­ить то же самое. Впрочем, с паде­нием Союза и исчез­но­ве­нием «крас­ной угрозы» в так назы­ва­е­мых госу­дар­ствах все­об­щего бла­го­ден­ствия начался посте­пен­ный отказ от социал-​демократизма, хотя он про­дол­жает гос­под­ство­вать в рабо­чем движении. 

Системный кри­зис капи­та­лизма 1960–1970-х годов при­вёл к серьёз­ному его рефор­ми­ро­ва­нию. Однако нео­ли­бе­раль­ные реформы не только не упразд­нили кон­цен­тра­цию капи­тала в руках немно­гих, но даже уси­лили эти тен­ден­ции, при­внеся с собой явле­ние более мас­штаб­ное — гло­ба­ли­за­цию про­из­вод­ства. Государства «Первого мира» поде­ли­лись браз­дами прав­ле­ния с транс­на­ци­о­наль­ными кор­по­ра­ци­ями, а те в свою оче­редь нашли выход из кри­зиса, открыв меха­низм гло­баль­ного аут­сор­синга про­из­вод­ства. С 1970-​х годов, когда вошли в повсе­днев­ную прак­тику мор­ские кон­тей­нер­ные пере­возки, про­из­вод­ства стали выно­ситься из импе­ри­а­ли­сти­че­ских цен­тров в страны «Третьего мира», где сто­и­мость рабо­чей силы была намного ниже; ком­па­нии при этом про­дол­жали сли­ваться друг с дру­гом. Следом шла тех­ни­че­ская рево­лю­ция в обла­сти ком­му­ни­ка­ций, кото­рая поз­во­лила сильно уско­рить обра­ще­ние капи­та­лов. Это при­вело, с одной сто­роны, к тому, что у капи­тала воис­тину не стало наци­о­наль­но­сти — ком­па­нии вроде Renault — Nissan — Mitsubishi тому при­мер; с дру­гой сто­роны — к тому, что про­из­вод­ствен­ные цепочки мно­гих това­ров теперь раз­бро­саны по всему зем­ному шару, а не кон­цен­три­ру­ются в рам­ках какой-​нибудь одной страны. 

Однако XXI век при­вно­сит свои кор­рек­тивы. Абсолютное гос­под­ство США уже не видится таким же без­ого­во­роч­ным, как 20-30 лет назад, в первую оче­редь в связи с уси­ле­нием Китая. Мир вновь пре­вра­ща­ется в поле войны всех про­тив всех, госу­дар­ства миро­вой зна­чи­мо­сти снова пыта­ются стро­ить на своей тер­ри­то­рии про­из­вод­ствен­ные цепочки пол­ного цикла, обра­зу­ются неглас­ные поли­ти­че­ские и эко­но­ми­че­ские блоки, веду­щие страны вновь зани­ма­ются пере­де­лом мира, исполь­зуя для этого как эко­но­ми­че­ские методы, так и пря­мые воен­ные вторжения. 

Что каса­ется войн, до недав­него вре­мени речь шла о кон­флик­тах между импе­ри­а­ли­стами в «зави­си­мых» стра­нах, о вой­нах, веду­щихся руками мест­ных мари­о­не­ток раз­лич­ных импе­ри­а­ли­сти­че­ских груп­пи­ро­вок, а не о пря­мых столк­но­ве­ниях импе­ри­а­ли­сти­че­ских госу­дарств. «Специальная воен­ная опе­ра­ция» на Украине, нача­тая рос­сий­ским импе­ри­а­лиз­мом 24 фев­раля 2022 года, однако, яви­лась суще­ствен­ным шагом к воз­мож­ной Третьей миро­вой. Вооружённый кон­фликт одного из импе­ри­а­ли­сти­че­ских госу­дарств со страной-​сателлитом запад­ного импе­ри­а­лизма, постав­ля­ю­щего на Украину воору­же­ние и помо­га­ю­щего ей иными спо­со­бами, сопро­вож­да­ется бес­пре­це­дент­ной про­па­ган­дист­ской исте­ри­кой с обеих сто­рон, в том числе угро­зами при­ме­не­ния ядер­ного ору­жия. Межнациональная нена­висть, дема­го­гия насчёт «земель, при­над­ле­жав­ших нашим пред­кам» и «извеч­ной борьбы между циви­ли­за­ци­ями» — всё это застав­ляет вспом­нить поли­тику импе­ри­а­ли­стов пер­вой поло­вины про­шлого века, кото­рая не при­кры­ва­лась ника­ким гума­низ­мом и ника­кими «обще­че­ло­ве­че­скими цен­но­стями». Капитализм, без­раз­дельно гос­под­ству­ю­щий на пла­нете более трид­цати лет, вновь поста­вил её на грань ката­строфы, подоб­ной двум преж­ним миро­вым войнам.

Разделение труда

Крах коло­ни­аль­ного мира и ста­нов­ле­ние высо­ко­тех­но­ло­гич­ных отрас­лей про­мыш­лен­но­сти как глав­ного моно­поль­ного пре­иму­ще­ства стран «Первого мира» при­вели к суще­ствен­ному дис­со­нансу между слож­но­стью труда в раз­ви­тых и раз­ви­ва­ю­щихся стра­нах. Рабочие Первого мира бла­го­даря зна­чи­тель­ному раз­ви­тию про­из­во­ди­тель­ных сил и слож­но­сти рабо­чей силы оста­ются до сих пор в суще­ственно луч­ших усло­виях, нежели про­ле­та­риат так назы­ва­е­мого «гло­баль­ного Юга» в стра­нах, застряв­ших в «ловушке» дешё­вой сто­и­мо­сти рабо­чей силы. Коммунистическое дви­же­ние стран «Первого мира» спо­собно вне­сти серьёз­ный вклад в обнов­ле­ние тео­ре­ти­че­ской базы марк­сизма. Коммунисты в этих стра­нах не испы­ты­вают нужды, их не пре­сле­дуют воору­жён­ные бое­вики, к их услу­гам обшир­ные биб­лио­теки и луч­шее уни­вер­си­тет­ское обра­зо­ва­ние, а ком­му­ни­стами здесь чаще всего ста­но­вятся интел­ли­генты. Большинство зна­чи­мых тео­ре­ти­ков марк­сизма, от Карла Маркса до Фреда Моусли, жили в раз­ви­тых странах. 

Развивающиеся страны, на пер­вый взгляд, — совсем дру­гое дело. Здесь есть потен­ци­аль­ная мас­со­вая база рево­лю­ции: нищий про­ле­та­риат, доля кото­рого в этих стра­нах к тому же посто­янно рас­тёт за счёт быв­шего кре­стьян­ства. Но, как ни при­скорбно, этого мало: эти люди в основ­ном мало­об­ра­зо­ван­ные, куда лучше вос­при­ни­мают идеи наци­о­на­ли­стов и кле­ри­ка­лов, и пере­тя­нуть их на свою сто­рону непро­сто. Со стро­и­тель­ством ком­му­ни­сти­че­ских пар­тий в «Третьем мире» тоже все­гда было трудно из-​за недо­статка гра­мот­ных кад­ров. Об этом ярко сви­де­тель­ствует тупи­ко­вый путь раз­ви­тия, избран­ный в основ­ном лати­но­аме­ри­кан­скими тео­ре­ти­ками зави­си­мо­сти, кото­рые скон­цен­три­ро­ва­лись на объ­яс­не­нии отста­ло­сти стран «Третьего мира» исклю­чи­тельно с помо­щью тео­рии неэк­ви­ва­лент­ного обмена. Вдобавок эти страны в слу­чае рево­лю­ции легко могут ока­заться в эко­но­ми­че­ской изо­ля­ции либо стать объ­ек­тами пря­мого воен­ного вме­ша­тель­ства со сто­роны веду­щих импе­ри­а­ли­сти­че­ских стран. Большинство из них не спо­собны пол­но­стью обес­пе­чи­вать себя всем необ­хо­ди­мым, и это зна­чит, что в оди­ночку такой соци­а­лизм ни на что не спо­со­бен. Примеры оскол­ков соц­б­лока — Куба и КНДР — пока­зы­вают, что такие страны спо­собны лишь выжи­вать, но не каче­ственно раз­ви­ваться, при­бли­жа­ясь к коммунизму. 

Лишь там, где есть всё необ­хо­ди­мое для авто­ном­ного суще­ство­ва­ния, можно постро­ить соци­а­лизм в отдельно взя­той стране, не завя­зан­ный жёстко на внеш­нюю тор­говлю. Речь о стра­нах, кото­рые зани­мают на миро­вой арене про­ме­жу­точ­ное поло­же­ние, не отно­сясь ни к наи­бо­лее мощ­ным импе­ри­а­ли­сти­че­ским цен­трам, ни к стра­нам «Третьего мира». Именно здесь стоит ожи­дать новый Октябрь в первую оче­редь. К дан­ной кате­го­рии отно­сятся, к при­меру, Бразилия, Иран, Индия… Россия — тоже.

Пролетарская рево­лю­ция ХХI века из-​за гло­ба­ли­за­ции, ско­рее всего, будет идти по цепочке: раз­рывы про­из­вод­ствен­ных и финан­со­вых свя­зей будут вызы­вать меж­ду­на­род­ные потря­се­ния. Поэтому ком­му­ни­сты всего мира должны дей­ство­вать сообща. В бла­го­по­луч­ных стра­нах они должны зани­маться ана­ли­зом совре­мен­ного капи­та­лизма и раз­ви­тием фун­да­мен­таль­ной марк­сист­ской тео­рии, так как у них есть бла­го­при­ят­ная среда для тео­ре­ти­че­ской работы и нет пер­спек­тив уча­стия в рево­лю­ции у себя дома. Их нара­ботки должны исполь­зо­ваться в более пер­спек­тив­ных стра­нах, кото­рые ста­нут плац­дар­мами для буду­щей миро­вой рево­лю­ции. В том числе и поэтому крайне важно уже сего­дня рас­се­ять все те тео­ре­ти­че­ские заблуж­де­ния зави­сим­щи­ков и мир-​системщиков, про­воз­гла­ша­ю­щих раз­де­лён­ный мир и раз­де­лён­ный класс, зало­жив основы буду­щего интернационала. 

Хотя про­ле­тар­ская рево­лю­ция, веро­ятно, и будет идти по цепочке, это не озна­чает, что страны «Третьего мира» сразу будут ста­но­виться соци­а­ли­сти­че­скими в соб­ствен­ном смысле этого слова. Тем не менее, если они не будут отда­вать свои ресурсы, рабо­чую силу и рынки сбыта стра­нам импе­ри­а­ли­сти­че­ского цен­тра, а будут помо­гать стра­нам соци­а­лизма — это уже будет немало. 

Россия

В миро­вой системе раз­де­ле­ния труда России отве­дена роль экс­пор­тёра ресур­сов, а её про­дук­ция обра­ба­ты­ва­ю­щей про­мыш­лен­но­сти часто не спо­собна кон­ку­ри­ро­вать с запад­ными ана­ло­гами на меж­ду­на­род­ном рынке. Страна сильно зави­сит от импорта слож­ного обо­ру­до­ва­ния и неко­то­рых пред­ме­тов потреб­ле­ния, к при­меру, элек­тро­ники, что огра­ни­чи­вает её дей­ствия в отно­ше­нии «хозяев мира».

Начиная с кри­зиса 2008 года, эко­но­ми­че­ское поло­же­ние насе­ле­ния РФ посте­пенно ухуд­ша­ется. Своего рода рубе­жом для рос­сий­ского про­ле­та­ри­ата стало повы­ше­ние пен­си­он­ного воз­раста в 2018 году, во мно­гом выбив­шее почву из-​под мас­со­вой «веры в ста­биль­ность». Однако проф­со­юз­ное дви­же­ние до сих пор нахо­дится в зача­точ­ном состо­я­нии. Пролетарии настро­ены ско­рее под­стра­и­ваться под систему, а не бороться с ней: брать кре­диты, пере­ра­ба­ты­вать и тер­петь наступ­ле­ние на свои права. Одна из при­чин этого — в том, что тра­ди­ция рабо­чей борьбы в России пре­рва­лась за нена­доб­но­стью вме­сте с уста­нов­ле­нием совет­ской вла­сти в 1917 году. Другая — в том, что в РФ дол­гое время не отме­ча­лось интен­сив­ного роста эко­но­мики, без кото­рого роста рабо­чего дви­же­ния не бывает. Впрочем, в послед­нее время ситу­а­ция в рос­сий­ской про­мыш­лен­но­сти начала меняться в луч­шую сто­рону в связи с попыт­ками вла­стей постро­ить суве­рен­ную эко­но­мику, раз­ви­вая всё более высо­ко­тех­но­ло­гич­ные моно­по­ли­зи­ро­ван­ные отрасли про­мыш­лен­но­сти, такие как оборонно-​промышленный ком­плекс; атомно-​промышленный и атомно-​энергетический ком­плекс; про­мыш­лен­ное маши­но­стро­е­ние и стан­ко­стро­е­ние; авиа­ци­он­ная про­мыш­лен­ность; судо­стро­е­ние; элек­трон­ная и радио­элек­трон­ная про­мыш­лен­ность; ракетно-​космическая про­мыш­лен­ность; сель­ско­хо­зяй­ствен­ное маши­но­стро­е­ние; хими­че­ская про­мыш­лен­ность; фар­ма­цев­ти­че­ская и меди­цин­ская про­мыш­лен­ность, что в даль­ней­шем может бла­го­при­ятно повли­ять на поло­же­ние дел в рабо­чем движении.

Между тем, поло­же­ние дел, несмотря на послед­ствия кри­зиса, пан­де­мию COVID-19 и даже СВО, не явля­ется кри­ти­че­ским. В стране нет поваль­ной нищеты, на необ­хо­ди­мое для жизни людям пока хва­тает. Поэтому для име­ю­щихся зачат­ков рабо­чего дви­же­ния харак­терны либо апо­ли­тич­ность, либо при­ми­тив­ное либе­раль­ное или красно-​коричневое пат­ри­о­ти­че­ское миро­воз­зре­ние. Ведь «родина нашего страха» — девя­но­стые, и пока люди пом­нят их и видят, что всё не настолько плохо, ради­ка­лизма от них ждать не приходится.

Что до ком­му­ни­сти­че­ских идей, то вос­при­им­чи­вость масс к ним неве­лика. И дело не только в очер­не­нии ком­му­ни­стов и СССР в СМИ и куль­туре, но и в том, что люди не вос­при­ни­мают эти идеи все­рьёз. В созна­нии рос­сий­ского обы­ва­теля, даже носталь­ги­ру­ю­щего по СССР, марк­сизм — это бес­смыс­лен­ные ман­тры из бреж­нев­ских учеб­ни­ков, кото­рые зазуб­ри­вали и повто­ряли, только потому что «так было надо». О том, что он заслу­жи­вает вни­ма­ния, люди про­сто не заду­мы­ва­ются. Такое мне­ние гос­под­ствует в том числе среди моло­дёжи — вслед за роди­тель­ским. Любая ком­му­ни­сти­че­ская рито­рика вос­при­ни­ма­ется как ретро, как исто­ри­че­ская рекон­струк­ция. Всё это под­креп­ля­ется заблуж­де­ни­ями о «без­аль­тер­на­тив­но­сти» капи­та­лизма, о его есте­ствен­но­сти с точки зре­ния чело­ве­че­ской при­роды, об уто­пич­но­сти любых попы­ток стро­и­тель­ства пост­ка­пи­та­ли­сти­че­ского обще­ства. Этому спо­соб­ствует и пла­чев­ное состо­я­ние орга­ни­за­ций, назы­ва­ю­щих себя ком­му­ни­сти­че­скими, дея­тель­ность кото­рых зача­стую лишь оттал­ки­вает дума­ю­щих людей от марксизма. 

Кроме того, поли­ти­че­ская прак­тика в России затруд­нена в силу доста­точно жёст­кого подав­ле­ния любой реаль­ной оппо­зи­ции и зако­но­да­тель­ных огра­ни­че­ний на про­ве­де­ние мас­со­вых меро­при­я­тий. С 2022 года любое откры­тое выступ­ле­ние про­тив поли­тики пра­вя­щей груп­пи­ровки стало опас­ным, чре­ва­тым репрес­си­ями. Гайки закру­чены как нико­гда раньше, бур­жу­а­зия РФ и бур­жу­а­зия Украины как будто сорев­ну­ются в деле пере­хода от бур­жу­аз­ной демо­кра­тии к откры­той дик­та­туре. Другое дело, что ника­кого зна­чи­мого поли­ти­че­ского субъ­екта для таких выступ­ле­ний марк­си­сты пока и не создали. Теоретическая работа оста­ётся нашим основ­ным при­о­ри­те­том, потому что она необ­хо­дима для появ­ле­ния такого субъ­екта в будущем.