В тюрьму за веру? Гонения в СССР

В тюрьму за веру? Гонения в СССР
~ 120 мин

Введение

Слу­жи­тели культа часто утвер­ждают, что в СССР были гоне­ния на пра­во­сла­вие. Рас­про­стра­нён миф, согласно кото­рому репрес­си­ро­вали именно «за веру», то есть чело­век верил в древ­не­ев­рей­ские сказки, а за это его сажали в тюрьму или даже расстреливали.

При­ме­ров полно. На сайте «Православие.Ru» указано:

«Ком­му­ни­сты вос­при­ни­мали рели­гию как сопер­ни­ча­ю­щую идео­ло­гию, суще­ство­ва­ние кото­рой пре­пят­ствует пого­лов­ному рас­про­стра­не­нию их без­бож­ного уче­ния. Именно потому они с ней боро­лись раз­ными спо­со­бами, один из кото­рых — репрес­сии и убий­ства наи­бо­лее вид­ных свя­щен­но­слу­жи­те­лей, мона­хов и мирян. Таким обра­зом, их пре­сле­до­вали именно за веру»1 .

Тут инте­ре­сен кон­текст собы­тий и то, воз­можно ли было репрес­си­ро­вать людей за веру в биб­лей­скую мифологию.

Вспом­ним о том, что подав­ля­ю­щее боль­шин­ство насе­ле­ния быв­шей Рос­сий­ской Импе­рии — пра­во­слав­ные. Кон­фес­си­о­наль­ный состав (по послед­ней переписи):

«пра­во­слав­ные — 69,3 %, маго­ме­тане (мусуль­мане) — 11,1 %, римо-като­лики — 9,1 % и иудеи — 4,2 %»2 .

Сек­тан­тов, а уж тем более ате­и­стов, нет по той при­чине, что это про­сто было запре­щено. Но их дей­стви­тельно было не так уж много. Ате­и­стов было не больше несколь­ких про­цен­тов насе­ле­ния на начало 1917 года, боль­шин­ство насе­ле­ния даже и слова такого не знало. Пар­тия боль­ше­ви­ков в те годы — десятки тысяч чело­век, только через несколько лет уже сотни тысяч, но всё же это явно не боль­шин­ство населения.

Боль­шин­ство по-преж­нему — отста­лые кре­стьяне, кото­рые жили за счёт нату­раль­ного хозяй­ства, то есть при­ми­тив­ного спо­соба про­из­вод­ства. Невоз­можно пред­ста­вить, что пред­рас­судки исчезли сразу после революции.

Сажали ли их всех — веру­ю­щих — за веру? Это, оче­видно, не так. В основ­ном попов судили по ста­тьям «поли­ти­че­ским», то есть за контр­ре­во­лю­ци­он­ную аги­та­цию. Вообще, нужно пом­нить то, сколько чело­век поса­дили в период с 1921 по 1954 гг. по этой ста­тье, учи­ты­вая всех про­тив­ни­ков вла­сти, маро­дё­ров, дивер­сан­тов, воров, кото­рые украли госу­дар­ствен­ное иму­ще­ство, что ква­ли­фи­ци­ро­ва­лось как «под­рыв госу­дар­ствен­ной про­мыш­лен­но­сти», и т. д. Резуль­таты интересные:

«К содер­жа­нию в лаге­рях и тюрь­мах на срок от 25 лет и ниже 2.369.220, в ссылку и высылку 765.180 чело­век»3 .

Если вни­ма­тельно изу­чить 58 ста­тью, то можно заме­тить, что зна­чи­тель­ная часть заклю­чен­ных — самые обыч­ные уго­лов­ники: те же гра­би­тели, убийцы и т. д., про­сто их дея­тель­ность в отдель­ных слу­чаях под­па­дала под ста­тью, так как они нано­сили вред государству.

При­чём пик репрес­сий — 37 и 38-е гг., а также период Вели­кой Оте­че­ствен­ной войны. Не совсем понятно, каким обра­зом сажали за веру? Кого-то сажали, кого-то нет? Или всё-таки веру­ю­щих рядо­вых не сажали, а только попов, кото­рые высту­пали про­тив вла­сти, ино­гда с ору­жием в руках?

ц1

Утвер­жде­ние, что якобы людей сажали за веру, про­сто лишено смысла. Тогда при­шлось бы поса­дить почти всё насе­ле­ние. Но даже в самые страш­ные годы, то есть в 30-е, в сред­нем при­хо­ди­лось 583 заклю­чен­ных на 100 000 чел.

До 1917 года

Свя­заны ли гоне­ния с Октябрь­ской рево­лю­цией, когда «про­кля­тые без­бож­ники» взяли власть в свои руки? Это не совсем так. Вот что гово­рили сами попы ещё в 1915 году:

«На собра­ниях нас ругают, при встрече с нами плюют, в весё­лой ком­па­нии рас­ска­зы­вают про нас смеш­ные и непри­лич­ные анек­доты, а в послед­нее время стали изоб­ра­жать нас в непри­лич­ном виде на кар­тин­ках и открыт­ках… О наших при­хо­жа­нах, наших чадах духов­ных, я уже и не говорю. Те смот­рят на нас очень и очень часто как на лютых вра­гов, кото­рые только и думают о том, как бы их побольше „обо­драть“, доста­вив им мате­ри­аль­ный ущерб»4 .

А ранее писа­тель Гер­цен отмечал:

«Свя­щен­ни­ков, он [рус­ский кре­стья­нин] пре­зи­рает как туне­яд­цев, как людей алч­ных, живу­щих на его счёт. Героем всех народ­ных непри­стой­но­стей, всех улич­ных песе­нок, пред­ме­том насмешки и пре­зре­ния все­гда явля­ются поп и дья­кон или их жёны»5 .

В ту пору пра­во­слав­ная цер­ковь была госу­дар­ствен­ной струк­ту­рой. Выход из пра­во­сла­вия был запре­щён, людей сажали за то, что они не вос­пи­ты­вали детей в пра­во­слав­ной тра­ди­ции, любая кри­тика пра­во­сла­вия пре­се­ка­лась. Попы — при­ви­ле­ги­ро­ван­ное сосло­вие, а именно пара­зиты на теле общества.

Нена­висть кре­стьян к попам — обыч­ное дело. Ведь попы полу­чали зар­плату от госу­дар­ства, пен­сию, в целом под­держку, а кре­стьяне только тру­ди­лись. При­чём попам было мало под­держки со сто­роны госу­дар­ства, они не прочь были оби­рать бед­ня­ков, напо­ми­ная биб­лей­ские исто­рии о том, как ста­рушка отдала послед­нее, лишь бы уго­дить древ­не­ев­рей­скому божеству.

Так что если рус­ский кре­стья­нин и верил в раз­ные сказки, всё же попов он в основ­ном пре­зи­рал, анти­кле­ри­каль­ные настро­е­ния в Рос­сий­ской импе­рии были рас­про­стра­нены, чего не отри­цали сами попы.

Поло­же­ние цер­ков­ни­ков неза­долго до революции:

«Выс­шая пра­во­слав­ная иерар­хия могла сопер­ни­чать своим богат­ством с самыми круп­ными зем­ле­вла­дель­цами цар­ской Рос­сии: 671 свя­щен­но­слу­жи­тель вла­дел 48 тыся­чами деся­тин, т. е. более чем по 70 деся­тин на душу, 589 свя­щен­но­слу­жи­те­лей вла­дели в сред­нем по 250 деся­тин на душу, 26 пред­ста­ви­те­лей свя­щен­но­слу­жи­те­лей выс­шего сана — по 1840 деся­тин на душу. Быв­ший мит­ро­по­лит Н. Ф. Пла­то­нов в своём боль­шом труде по исто­рии пра­во­сла­вия писал, что мно­гие свя­щен­ники к началу XX в. по образу жизни мало чем отли­ча­лись от пред­ста­ви­те­лей пра­вя­щих слоёв цар­ской Рос­сии. Так, напри­мер, рядо­вой петер­бург­ский свя­щен­ник имел бес­плат­ную квар­тиру в 5–7 ком­нат, его месяч­ный оклад за пре­по­да­ва­ние закона божьего в школе состав­лял 200–300 руб­лей, кроме того, еже­ме­сячно он полу­чал до 300 руб­лей от кру­жеч­ных сбо­ров и до 100 руб­лей от раз­ных „пору­че­ний“. Общий годо­вой доход сто­лич­ного свя­щен­ника состав­лял 9—10 тысяч руб­лей. Доходы про­вин­ци­аль­ных рядо­вых свя­щен­но­слу­жи­те­лей коле­ба­лись от 2 тысяч до 4 тысяч руб­лей в год»6 .

В поли­ти­че­ском плане после рево­лю­ции 1905 года цер­ковь опи­ра­лась на ради­каль­ные монар­хи­че­ские и наци­о­на­ли­сти­че­ские орга­ни­за­ции вроде «Чёр­ной сотни». Цер­ков­ники не только бла­го­слов­ляли подоб­ную дея­тель­ность, но и участ­во­вали в ней. Отме­ча­лись эти люди тем, что устра­и­вали, напри­мер, еврей­ские погромы7 .

Цер­ков­ник того вре­мени Крон­штадт­ский гово­рил по поводу мас­со­вых убийств евреев:

«По всему винов­ники — евреи, под­ку­пив­шие наших хули­га­нов уби­вать, гра­бить, изво­дить пожа­рами рус­ских людей»8 .

Тогда даже фор­мально о тер­пи­мо­сти гово­рить не при­хо­ди­лось. Пра­во­сла­вие навя­зы­ва­лось госу­дар­ством. А если бы кре­стьяне устро­или про­тест, то их бы в любой момент погром­щики попы­та­лись «оста­но­вить» по при­меру собы­тий, извест­ных как «Кро­ва­вое воскресенье».

Не стоит думать, что попы — некие «овцы хри­стовы», кото­рые при­ни­мали одно стра­да­ние за дру­гим. Это были вли­я­тель­ные и бога­тые люди, кото­рые могли нанять армию голо­во­ре­зов для защиты Status Quo, чем они и зани­ма­лись с 1905 года.

Ранее они точно так же слу­жили госу­дар­ству — оправ­ды­вали тор­говлю людьми на рынке во вре­мена кре­пост­ни­че­ства. В период соци­аль­ной рево­лю­ции об этом пом­нили. Только теперь пред­по­чи­тают не вспо­ми­нать об этом.

Поэтому когда гово­рят о том, что попов сбра­сы­вали с коло­ко­лен, то стоит учи­ты­вать, что это отно­сится почти к любому кре­стьян­скому вос­ста­нию; это сти­хий­ная реак­ция угне­тён­ных, а вовсе не акции большевиков.

Февральская революция

Попы под­дер­жали Фев­раль­скую рево­лю­цию, осу­дили царизм. Они счи­тали, что вот теперь будет ещё лучше! Дело в том, что в стране кри­зис и война. А Вре­мен­ное пра­ви­тель­ство вряд ли можно счи­тать анти­кле­ри­каль­ным. Цер­ков­ники с новой вла­стью договорились.

Вот Собра­ние опре­де­ле­ний и поста­нов­ле­ний Вре­мен­ному правительству:

«1. Пра­во­слав­ная Рос­сий­ская Цер­ковь, состав­ляя часть еди­ной Все­лен­ской Хри­сто­вой Церкви, зани­мает в Рос­сий­ском Госу­дар­стве пе́рвенствующее среди дру­гих испо­ве­да­ний пуб­лично-пра­во­вое поло­же­ние, подо­ба­ю­щее ей, как вели­чай­шей свя­тыне огром­ного боль­шин­ства насе­ле­ния и как вели­кой исто­ри­че­ской силе, сози­дав­шей Рос­сий­ское Госу­дар­ство.

<…>

4. Госу­дар­ствен­ные законы, каса­ю­щи­еся Пра­во­слав­ной Церкви, изда­ются не иначе, как по согла­ше­нию с цер­ков­ною вла­стью.

<…>

7. Глава Рос­сий­ского Госу­дар­ства, Министр Испо­ве­да­ний и Министр Народ­ного Про­све­ще­ния и Това­рищи их должны быть пра­во­слав­ными.

<…>

12. Доб­ро­воль­ный выход из пра­во­сла­вия допус­ка­ется не ранее дости­же­ния воз­раста, уста­нов­лен­ного для вступ­ле­ния в брак…

<…>

19. Во всех свет­ских госу­дар­ствен­ных шко­лах …пре­по­да­ва­ние Закона Божия… обя­за­тельно как в низ­ших и сред­них, так и в выс­ших учеб­ных заве­де­ниях: содер­жа­ние зако­но­учи­тель­ских долж­но­стей в госу­дар­ствен­ных шко­лах при­ни­ма­ется за счёт казны.

<…>

22. Иму­ще­ство, при­над­ле­жа­щее Пра­во­слав­ной Церкви, не под­ле­жит кон­фис­ка­ции или ото­бра­нию… госу­дар­ствен­ными нало­гами.

<…>

24. Пра­во­слав­ная цер­ковь полу­чает из средств Госу­дар­ствен­ного Каз­на­чей­ства… еже­год­ные ассиг­но­ва­ния в пре­де­лах её потреб­но­стей»
9 .

Вре­мен­ное пра­ви­тель­ство согла­си­лось со всеми пунк­тами. Каза­лось бы, всё хорошо для попов. Тем более что пра­ви­тель­ство про­дол­жило исполь­зо­вать цер­ковь в своих целях. Про­блема только в том, что в стране уже было двое­вла­стие, а совет рабо­чих депу­та­тов был враж­дебно настроен по отно­ше­нию к церкви, как и боль­шин­ство город­ского населения.

Если Вре­мен­ное пра­ви­тель­ство в основ­ном сдер­жало обе­ща­ния, что дало Церкви и стра­нам Антанты, то обе­ща­ния народу были про­игно­ри­ро­ваны пол­но­стью. Так что авто­ри­тет утра­чи­вался, осо­бенно авто­ри­тет церкви.

Фран­цуз­ский посол Морис Палео­лог писал о Фев­раль­ской революции:

«Вели­кий наци­о­наль­ный акт свер­шился без уча­стия Церкви. Ни одного свя­щен­ника, ни одной иконы, ни одной молитвы, ни одного кре­ста! Одна только песня: рабо­чая „Мар­се­льеза“»10 .

Сдер­жи­вать вол­не­ния не полу­ча­лось. Кре­стьяне выго­няли попов, о чём сви­де­тель­ствует даже цер­ков­ная пресса:

«Из Хер­сон­ской, Воро­неж­ской, Сара­тов­ской губер­ний идут тяжё­лые вести о мас­со­вых изгна­ниях духо­вен­ства»11 .

А также:

«Поло­же­ние духо­вен­ства среди при­хо­жан отча­ян­ное, были слу­чаи изгна­ния свя­щен­ни­ков из при­хо­дов (Молякса, Кузо­тово, Берез­ники), в самом неда­лё­ком буду­щем такая же участь ожи­дает ещё мно­гих, если не ска­зать всех»12 .

Вот что вытво­ряли сами веру­ю­щие, когда появи­лась такая возможность:

«в Орлов­ской епар­хии… в неко­то­рых при­хо­дах… про­ис­хо­дят а) само­воль­ные отре­ше­ния и выборы на место отре­шён­ных цер­ков­ных ста­рост, с ото­бра­нием всех денеж­ных и иных цер­ков­ных средств; б) крайне гру­бые оскорб­ле­ния свя­щен­ни­ков, дохо­дя­щие до изгна­ний из при­хо­дов и до серьёз­ных угроз жизни и иму­ще­ству как их самих, так и их семейств; в) крайне сквер­ное воз­на­граж­де­ние за требы и одно­вре­менно тре­бо­ва­ния как бы некоей аренд­ной платы за поль­зо­ва­ние, напри­мер, во время пас­халь­ных хож­де­ний по при­ходу с ико­нами и дру­гими пред­ме­тами из цер­ков­ной утвари».

Попы про­сто не могли спра­виться с ситуацией:

«С раз­ных мест… несутся вопли свя­щен­ни­ков о том, что их оскорб­ляют, при­тес­няют при­хо­жане, а в неко­то­рых слу­чаях по отно­ше­нию к ним допус­ка­ется даже наси­лие: их аре­сто­вы­вают, изго­няют из при­хо­дов… Духо­вен­ство обви­няют в том, что оно зани­ма­ется побо­рами… грубо и непо­чти­тельно в обра­ще­нии с при­хо­жа­нами».

Часто при­хо­ди­лось обра­щаться в милицию:

«При­ход­ское духо­вен­ство Сим­бир­ской епар­хий про­сит защиты от при­тес­не­ния мест­ного насе­ле­ния».

Нет, фор­мально духо­вен­ство всё ещё было «выше» про­сто­лю­дина, но фак­ти­че­ски это уже никто не обес­пе­чи­вал сило­вой под­держ­кой. Если тако­вая и была, то уже не во всех церк­вях. А на одной «духов­но­сти» всё не про­дер­жится. Люди, кото­рым уже не нужно ходить в цер­ковь обя­за­тельно, не нужно отда­вать свои деньги, про­сто пере­стали посе­щать храмы в мас­со­вом порядке, а веру­ю­щие стали часто гнуть свою линию.

Не обо­шлось и без краж:

«Министр испо­ве­да­ний сооб­щил, что к нему в свя­тей­ший Синод посту­пают мно­го­чис­лен­ные доне­се­ния об уча­стив­шихся в послед­нее время воору­жён­ных напа­де­ниях на мона­стыри и при­ход­ские церкви, с при­ме­не­нием, при их ограб­ле­нии, самого гру­бого наси­лия и даже убий­ства».

Короче, «гоне­ния» нача­лись задолго до Октябрь­ской революции:

«Печаль­ные вести дохо­дят до цер­ков­ного собора с раз­ных мест… То и дело слы­шим об ограб­ле­ниях церк­вей, мона­сты­рей, а нередко об убий­ствах слу­жи­те­лей божиих. Конечно, эти воз­му­ти­тель­ные пре­ступ­ле­ния дело рук раз­бой­ни­ков, забыв­ших бога… Но увы, и посе­ти­тели при­ход­ских церк­вей и ино­че­ских оби­те­лей во мно­гих местах бывают повинны, если не в таких же, то в подоб­ных пре­ступ­ле­ниях про­тив гос­подня или вообще чужого досто­я­ния».

Инте­ресно: вино­ваты все, но не попы. Цер­ков­ники все­гда жертвы «гоне­ний».

А вот что про­ис­хо­дило в сто­лице, тогда Петрограде:

«Рано утром в пят­ницу 3 марта во время испо­веди гове­ю­щих с шумом и кри­ками через запад­ные двери храма и алтарь ниж­ней церкви в зда­ние ворва­лась толпа воору­жён­ных сол­дат и несколько штат­ских с воз­гла­сами: „здесь молебны слу­жат, а с коло­кольни людей рас­стре­ли­вают“. Вбе­жав­шие заста­вили пре­кра­тить бого­слу­же­ние и испо­ведь, а моля­щихся поки­нуть поме­ще­ние. Зда­ние оце­пили, начался вто­рич­ный обстрел коло­кольни и церкви. Внутри храма „воору­жён­ные сол­даты и штат­ские были в шап­ках, даже с папи­ро­сами, бегали бес­по­ря­дочно по церкви и алта­рям, между св. пре­сто­лами и цар­скими вра­тами, загля­ды­вая и под пре­столы, ища везде воору­жён­ных людей и ору­жие“. Потом появи­лись мили­ци­о­неры и вме­сте с тол­пой ещё раз осмот­рели храм: ниж­ний, сред­ний и верх­ний (где сдви­нули с места св. пре­стол), а также тща­тельно обсле­до­вали коло­кольню до самого верха. Ничего не нашли. После этого мили­ци­о­неры, предъ­явив ордер на арест „домо­вой адми­ни­стра­ции“, увели в штаб насто­я­теля, при­каз­чика и алтар­ного сто­рожа, кото­рых, коротко допро­сив, отпу­стили. В это время толпа про­вела вто­рич­ный осмотр при­что­вых домов и поме­ще­ний Бла­го­тво­ри­тель­ного обще­ства, и опять ничего вызы­ва­ю­щего подо­зре­ния не обна­ру­жили, но чле­нам причта объ­явили, что в слу­чае повто­ре­ния выстре­лов с коло­кольни их квар­тиры сожгут»13 .

Исто­рик Арсе­ний Соко­лов подчеркивает:

«Неува­же­ние к рели­ги­оз­ным свя­ты­ням про­яви­лось с самых пер­вых дней Фев­раль­ской рево­лю­ции, и пред­став­ля­ется сомни­тель­ным, что оно могло быть умыш­ленно сфор­ми­ро­вано кем-то за корот­кое время начав­шихся народ­ных вол­не­ний. То, с каким остер­ве­не­нием вче­раш­ние при­хо­жане стали рас­стре­ли­вать храмы, сви­де­тель­ствует о ката­стро­фи­че­ском паде­нии авто­ри­тета церкви у насе­ле­ния ещё до рево­лю­ции, и вовсе не боль­ше­вики пер­выми ини­ци­и­ро­вали гоне­ния пра­во­сла­вия: раз­гром хра­мов начался задолго до Октябрь­ского пере­во­рота».

ц2

И надо пони­мать, Вре­мен­ное пра­ви­тель­ство лояльно отно­си­лось к церкви, про­сто сдер­жи­вать народ­ную нена­висть оно никак не могло, так как прежде всего защи­щало свою власть и пыта­лось выпол­нить все обе­ща­ния, кото­рые были даны союз­ни­кам, — ради кре­дита. Вре­мен­ное пра­ви­тель­ство, несмотря на мас­со­вое дезер­тир­ство во время войны, про­дол­жило вое­вать на сто­роне Антанты. Нена­висть к такому пра­ви­тель­ству уси­ли­ва­лось с каж­дым днём, и с каж­дым днём оно всё больше напо­ми­нало царизм. А декла­ра­ции оста­ва­лись декларациями.

Октябрьская революция

После лик­ви­да­ции Вре­мен­ного пра­ви­тель­ства власть была у боль­ше­ви­ков, тогда Рос­сий­ской социал-демо­кра­ти­че­ской рабо­чей пар­тии (боль­ше­ви­ков). Под­ход боль­ше­ви­ков отличался.

Сразу же были при­няты декреты о мире, о земле, о борьбе с погром­ным дви­же­нием и т. д. Были закреп­лены опре­де­лён­ные соци­аль­ные права, напри­мер, право на труд, на бес­плат­ное жильё и т. д.

Был нане­сён удар по попам и по всем сосло­виям декре­том об уни­что­же­нии сосло­вий и граж­дан­ских чинов. Ранее было жёст­кое раз­де­ле­ние такого вида:

  • дво­ряне (потом­ствен­ные и личные);
  • духов­ные лица (дели­лись по вероисповеданиям);
  • город­ские обы­ва­тели (раз­би­ва­лись на группы: почёт­ные граж­дане, купцы, мещане и цеховые);
  • сель­ские обыватели;
  • ино­родцы (евреи и восточ­ные народы);
  • фин­лянд­ские обыватели.

В декрете указано:

«1. Все суще­ство­вав­шие доныне в Рос­сии сосло­вия и сослов­ные деле­ния граж­дан, сослов­ные при­ви­ле­гии и огра­ни­че­ния, сослов­ные орга­ни­за­ции и учре­жде­ния, а равно и все граж­дан­ские чины упразд­ня­ются.

2. Вся­кие зва­ния (дво­ря­нина, купца, меща­нина, кре­стья­нина и пр., титулы — кня­же­ские, граф­ские и пр.) и наиме­но­ва­ние граж­дан­ских чинов (тай­ные, стат­ские и проч. совет­ники) уни­что­жа­ются и уста­нав­ли­ва­ется одно общее для всего насе­ле­ния Рос­сии наиме­но­ва­ние — граж­дан Рос­сий­ской Рес­пуб­лики»
14 .

Все основ­ные при­ви­ле­гии цер­ков­ни­ков исчезли. Новая власть дала понять, что в услу­гах попов не нуж­да­ется. Попы пыта­лись добиться диа­лога по этому поводу, поскольку ведь фор­мально все ста­рые нормы ещё были сохра­нены: в шко­лах оста­вался «закон божий», брак реги­стри­ро­вался в церк­вях и т. д.

Попы напря­мую обра­ща­лись в СНК (Совет народ­ных комис­са­ров РСФСР). Сове­там были предъ­яв­лены те же пункты, что и вре­мен­ному пра­ви­тель­ству, где ука­зы­ва­лось, что власть должна счи­тать пра­во­сла­вие гла­вен­ству­ю­щей рели­гией и ещё помо­гать попам мате­ри­ально. Все пункты совет­ская власть отвергла.

Цер­ков­ни­кам оста­ва­лось только наде­яться на то, что власть падёт ещё быст­рее, чем Вре­мен­ное пра­ви­тель­ство. Попы в пер­вые месяцы рево­лю­ции заняли контр­ре­во­лю­ци­он­ную пози­цию. Но они все­гда были готовы изме­нить своё мне­ние, только бы боль­ше­вики согла­си­лись при­знать пра­во­слав­ный культ осно­вой госу­дар­ства и если бы согла­си­лись пла­тить деньги.

Но всё шло своим чере­дом до опре­де­лён­ного момента. Ведь у боль­ше­ви­ков были важ­нее темы, чем цер­ковь, поэтому в неко­то­рых горо­дах часто всё оста­ва­лось, как при царе. Пер­вые попытки контр­ре­во­лю­ци­он­ного мятежа со сто­роны Вре­мен­ного пра­ви­тель­ства во главе с Керен­ским были под­дер­жаны попами. Джон Рид писал:

«Вече­ром, когда вой­ска Керен­ского отсту­пили из Цар­ского Села, несколько свя­щен­ни­ков орга­ни­зо­вали крест­ный ход по ули­цам, при­чём обра­ща­лись к граж­да­нам с речами и уго­ва­ри­вали их под­дер­жи­вать закон­ную власть, то есть Вре­мен­ное пра­ви­тель­ство. Когда казаки очи­стили город и на ули­цах появи­лись пер­вые крас­но­гвар­дейцы, то, по рас­ска­зам оче­вид­цев, свя­щен­ники стали воз­буж­дать народ про­тив Сове­тов, про­из­нося соот­вет­ству­ю­щие речи на могиле Рас­пу­тина, нахо­дя­щейся за импе­ра­тор­ским двор­цом. Один из этих свя­щен­ни­ков, отец Иоанн Кочу­ров, был аре­сто­ван и рас­стре­лян раз­дра­жён­ными крас­но­гвар­дей­цами»15 .

Кон­фликты были неиз­бежны. Ведь надо пони­мать, что, бла­го­слов­ляя вся­ких каза­ков и про­чих чер­но­со­тен­цев, — эти попы явля­ются участ­ни­ками Граж­дан­ской войны и при­ме­ня­ются к таким людям меры воен­ного вре­мени. Это не муче­ники, а созна­тель­ные участ­ники войны.

В конце 1917 года финан­си­ро­ва­ние «духов­ных школ» пре­кра­ти­лось, а затем было поста­нов­ле­ние «О пере­даче дела вос­пи­та­ния и обра­зо­ва­ния из духов­ного ведом­ства в веде­ние Народ­ного комис­са­ри­ата по про­све­ще­нию». Потом уже свет­ская реги­стра­ция бра­ков, то есть уни­что­же­ние моно­по­лии церковников.

Однако не стоит думать, что у попов было мало денег. Их стало меньше, но ещё оста­ва­лось много дра­го­цен­но­стей, дру­гих мате­ри­аль­ных ресур­сов, денег, накоп­лен­ных в период, когда цер­ковь была гла­вен­ству­ю­щей. Было ещё доста­точно много веру­ю­щих, кото­рые зано­сили деньги. Хотя их число и сокра­ти­лось, всё же попам хватало.

Вос­поль­зо­вав­шись ситу­а­цией, попы орга­ни­зо­вали выборы пат­ри­арха. Тогда же они стали сотруд­ни­чать с про­тив­ни­ками боль­ше­визма, а боль­ше­ви­кам пыта­лись про­де­мон­стри­ро­вать своё вли­я­ние, чтобы новая власть всё же пере­смот­рела взгляды на цер­ковь, кото­рая хотела быть государственной.

На крест­ных ходах попы пока­зы­вали, что, мол, могут собрать десятки тысяч чело­век (что зна­чи­тельно меньше, чем во вре­мена Рос­сий­ской импе­рии), а боль­ше­вики им отве­чали новыми декре­тами. В начале 1918 года были при­няты 2 декрета: «о пре­кра­ще­нии выдачи средств на содер­жа­ние церк­вей и свя­щен­но­слу­жи­те­лей» и «об упразд­не­нии воен­ного духовенства».

На самом деле это и есть самые страш­ные гоне­ния из всех, что можно только при­ду­мать. Цер­ковь на про­тя­же­нии сто­ле­тий была госу­дар­ствен­ным инсти­ту­том, так назы­ва­е­мой духов­ной скре­пой, кото­рая оправ­ды­вала про­дажу людей на базаре, как ско­тов, а теперь вот какие-то «вар­вары» вдруг ото­дви­нули батю­шек от кор­мушки. Не дело! Начался вопль о гонениях.

А вот чем про­мыш­ляли мошен­ники, кото­рые в про­шлом кор­ми­лись за счёт госу­дар­ства. Сооб­ще­ние из Усман­ской газеты от 1918 года:

«Рыбин­ские газеты сооб­щают, что на днях в мест­ном Рево­лю­ци­он­ном Три­бу­нале слу­ша­лось дело свя­щен­ника Рыбин­ской тюрем­ной церкви Вяче­слава Ива­но­вича Закед­ского, обви­няв­ше­гося:

1. В при­сво­е­нии пожерт­во­ван­ного в икону в тюрем­ную цер­ковь кре­ста чер­вон­ного золота.

2. В покупке заве­домо кра­де­ных цер­ков­ных вещей как-то: риз, кре­ста, кадила, кро­пила, книг и т. д.

3. В пере­даче уго­лов­ным аре­стан­там запи­сок и раз­ных вещей помимо тюрем­ной цен­зуры.

4. В вымо­га­тель­стве денег у род­ствен­ни­ков аре­сто­ван­ных за хло­поты по осво­бож­де­нию послед­них.

На суде винов­ность под­су­ди­мого во всех инкри­ми­ни­ру­е­мых пре­ступ­ле­ниях под­твер­ди­лась сви­де­тель­скими пока­за­ни­ями и по поста­нов­ле­нию Три­бу­нала свя­щен­ник Закед­ский при­го­во­рён к тюрем­ному заклю­че­нию на 8 лет с лише­нием всех прав и пре­иму­ществ и к ссылке в Архан­гель­скую губ. на при­ну­ди­тель­ные обще­ствен­ные работы»
16 .

Подоб­ные слу­чаи были свя­заны с тем, что теперь попы — не отдель­ное сосло­вие, ника­ких при­ви­ле­гий у них не было. Однако попы, что на вер­хушке, могли при­брать к рукам самые доход­ные тор­го­вые точки, а попам мел­ким при­хо­ди­лось туго в финан­со­вом плане, их больше никто не поддерживал.

Деньги попы прятали:

«В Коро­то­як­ском уезде при обыске свя­щен­ника обна­ру­жено под алта­рём золота на 2 тысячи руб­лей. Про­из­ве­дён­ными после этого в раз­лич­ных местах уезда обыс­ками у свя­щен­ни­ков обна­ру­жено около мил­ли­она руб­лей золо­том и сереб­ром. (РОСТА)»17 .

Попы при­пи­сы­вают боль­ше­ви­кам «ужас­ную рас­праву» над мит­ро­по­ли­том Вла­ди­ми­ром в Киеве. В дан­ный момент этот чело­век счи­та­ется «свя­тым» как муче­ник. Исто­рия инте­рес­ная. Со сто­роны попов идет рас­сказ о том, что про­сто при­шли убийцы да зако­лоли, или рас­стре­ляли, бед­нягу за то, что он про­сто молится.

В реаль­но­сти всё слож­нее. Во-пер­вых, после рево­лю­ции пошли раз­го­воры об авто­ке­фа­лии укра­ин­ской церкви, то есть о неза­ви­си­мо­сти от Москвы. Мит­ро­по­лит Вла­ди­мир активно высту­пал про­тив этого, за что его нена­ви­дели мно­гие укра­ин­ские кол­леги. Но это ещё мелочи.

Дело в том, что монахи в лавре, где про­по­ве­до­вал и жил мит­ро­по­лит, вдруг взбун­то­ва­лись. Теперь по закону все были равны, они тре­бо­вали достой­ного отно­ше­ния. А то с чего это вдруг все богат­ства доста­ются только выс­шим цер­ков­ни­кам? Про­хо­дили митинги, где выдви­га­лись ради­каль­ные лозунги. Никто из про­те­сту­ю­щих не отно­сился поло­жи­тельно к мит­ро­по­литу Вла­ди­миру, его счи­тали узур­па­то­ром, кото­рый бога­теет за счёт чужого труда18 .

В итоге монахи позвали людей в воен­ной форме, они же тре­бо­вали, чтоб в лавре были «демо­кра­ти­че­ские порядки». Сол­даты про­сили деньги у мит­ро­по­лита, а монахи их под­стре­кали. Всё закон­чи­лось тем, что Вла­ди­мира про­сто вывели на улицу и расстреляли.

Нет ника­ких дока­за­тельств, что убили мит­ро­по­лита именно боль­ше­вики. Позд­нее Архи­епи­скоп Авер­кий писал об этом:

«Обык­но­венно при­нято счи­тать, что Киев­ский Мит­ро­по­лит Вла­ди­мир пал жерт­вой боль­ше­ви­ков. Но рас­сле­до­ва­ние пока­зало, что боль­ше­вики, как тако­вые, в этом зло­де­я­нии, соб­ственно говоря, даже не при­ни­мали ника­кого уча­стия. Убили Мит­ро­по­лита рас­про­па­ган­ди­ро­ван­ные боль­ше­ви­ками бан­диты, при­гла­шён­ные для этой гнус­ной зло­дей­ской цели неко­то­рыми мона­хами Киево-Печер­ской Лавры, тоже под­дав­ши­мися боль­ше­виц­кой про­па­ганде и злобно кле­ве­тав­шими на сво­его Архи­пас­тыря, будто он „оби­рает“ Лавру, кото­рая полу­чает боль­шие доходы от бого­моль­цев»19 .

Монахи хотели луч­шей жизни, а бан­диты, кото­рых они позвали (в ту пору власть на Укра­ине меня­лась часто), — про­сто пожи­виться. Почему этот слу­чай исполь­зо­вался про­тив боль­ше­ви­ков — неясно. Да и непо­нятно, почему некий «вла­дыка» вдруг стал свя­щен­но­му­че­ни­ком. Его про­сто вывели да рас­стре­ляли. Обыч­ное дело для тех лет. Муче­ник в хри­сти­ан­стве — это, напри­мер, вымыш­лен­ный пер­со­наж, извест­ный как Геор­гий Побе­до­но­сец. Его якобы годами пытали, даже пыта­лись отру­бить голову, но ору­жие не пови­но­ва­лось пала­чам по веле­нию древ­не­ев­рей­ского боже­ства, но в конце сработало.

Декрет об отделении церкви от государства и школы от церкви

Несмотря на все угрозы попов, что якобы люди не будут под­дер­жи­вать власть, кото­рая меняет цер­ков­ную поли­тику, боль­ше­вики объ­явили, что в ско­ром вре­мени будет при­нят декрет, кото­рый пол­но­стью отде­лит цер­ковь от госу­дар­ства. Попам дали несколько меся­цев для того, чтобы под­го­то­виться к новым условиям.

Сам декрет20 :

  1. Про­воз­гла­ше­ние свет­ского харак­тера совет­ского госу­дар­ства — цер­ковь отде­ля­ется от государства.
  2. Запрет любого огра­ни­че­ния сво­боды сове­сти, или уста­нов­ле­ния каких бы то ни было пре­иму­ществ или при­ви­ле­гий на осно­ва­нии веро­ис­по­вед­ной при­над­леж­но­сти граждан.
  3. Право каж­дого испо­ве­до­вать любую рели­гию или не испо­ве­до­вать никакой.
  4. Запрет ука­за­ния рели­ги­оз­ной при­над­леж­но­сти граж­дан в офи­ци­аль­ных документах.
  5. Запрет рели­ги­оз­ных обря­дов и цере­мо­ний при совер­ше­нии госу­дар­ствен­ных или иных пуб­лично-пра­во­вых обще­ствен­ных действий.
  6. Акты граж­дан­ского состо­я­ния должны вестись исклю­чи­тельно граж­дан­ской вла­стью, отде­лами записи бра­ков и рождений.
  7. Школа как госу­дар­ствен­ное обра­зо­ва­тель­ное учре­жде­ние отде­ля­ется от церкви — запрет пре­по­да­ва­ния рели­гии. Граж­дане должны обу­чать и обу­чаться рели­гии только част­ным образом.
  8. Запрет при­ну­ди­тель­ных взыс­ка­ний, сбо­ров и обло­же­ний в пользу цер­ков­ных и рели­ги­оз­ных обществ, а также запрет мер при­нуж­де­ния или нака­за­ния со сто­роны этих обществ над их сочленами.
  9. Запрет права соб­ствен­но­сти у цер­ков­ных и рели­ги­оз­ных обществ. Недо­пу­ще­ние для них прав юри­ди­че­ского лица.
  10. Все иму­ще­ства, суще­ству­ю­щих в Рос­сии, цер­ков­ных и рели­ги­оз­ных обществ объ­яв­лены народ­ным достоянием.

На самом деле декрет мало чем отли­ча­ется от того, что был при­нят во Фран­ции в 1905 году. При новых усло­виях полу­чить тор­го­вую точку цер­ков­ники могли доста­точно легко. Нужно было заре­ги­стри­ро­вать рели­ги­оз­ную общину и полу­чить храм бес­платно в поль­зо­ва­ние. Боль­ше­вики это дело никак не ограничивали.

Основ­ная про­блема заклю­ча­лась в том, что про­кля­тые без­бож­ники не пла­тили денег пара­зи­там, не содер­жали эти церкви. Все храмы, кото­рые были пере­даны пра­во­слав­ной церкви, должны были содер­жаться попами и при­хо­жа­нами. И именно поэтому боль­шин­ство церк­вей про­сто забро­сили, в итоге они пусто­вали деся­ти­ле­ти­ями, а затем их сно­сили или исполь­зо­вали как склад.

А реак­ция церкви такова, декрет — это:

«Злост­ное поку­ше­ние на весь строй жизни пра­во­слав­ной церкви и акт откры­того про­тив неё гоне­ния»21

Это офи­ци­аль­ная пози­ция, так что цер­ковь фак­ти­че­ски объ­явила себя про­тив­ни­ком совет­ской вла­сти. Рав­но­пра­вие с про­чими кон­фес­си­ями — гоне­ния. Те, кого ранее счи­тали офи­ци­ально ино­род­цами и кто про­жи­вал на отдель­ной тер­ри­то­рии, отнес­лись к декрету поло­жи­тельно. Раз­лич­ные «сек­танты», рас­коль­ники и про­те­станты также поло­жи­тельно отзы­ва­лись о декрете22 .

Для боль­ше­ви­ков не было ника­кой раз­ницы, в какие сказки верят граж­дане страны. Члены пар­тии одно­значно нега­тивно отно­си­лись к рели­гии. Ленин об этом гово­рил ещё до революции:

«Наша про­грамма вся постро­ена на науч­ном и, при­том, именно мате­ри­а­ли­сти­че­ском миро­воз­зре­нии. Разъ­яс­не­ние нашей про­граммы необ­хо­димо вклю­чает поэтому и разъ­яс­не­ние истин­ных исто­ри­че­ских и эко­но­ми­че­ских кор­ней рели­ги­оз­ного тумана. Наша про­па­ганда необ­хо­димо вклю­чает и про­па­ганду ате­изма; изда­ние соот­вет­ствен­ной науч­ной лите­ра­туры, кото­рую строго запре­щала и пре­сле­до­вала до сих пор само­дер­жавно-кре­пост­ни­че­ская госу­дар­ствен­ная власть, должно соста­вить теперь одну из отрас­лей нашей пар­тий­ной работы»23 .

Но речь шла не о гоне­ниях на рели­гию, а именно о про­па­ганде науч­ных зна­ний. Ленин особо отме­чал, что в этом про­цессе нельзя исполь­зо­вать адми­ни­стра­тив­ные меры или оскорб­лять верующих:

«Бороться с рели­ги­оз­ными пред­рас­суд­ками надо чрез­вы­чайно осто­рожно; много вреда при­но­сят те, кото­рые вно­сят в эту борьбу оскорб­ле­ние рели­ги­оз­ного чув­ства. Нужно бороться путём про­па­ганды, путём про­све­ще­ния. Внося остроту в борьбу, мы можем озло­бить массу; такая борьба укреп­ляет деле­ние масс по прин­ципу рели­гии, наша же сила в еди­не­нии. Самый глу­бо­кий источ­ник рели­ги­оз­ных пред­рас­суд­ков — это нищета и тем­нота; с этим злом и должны мы бороться»24 .

Осо­бое отно­ше­ние к пра­во­слав­ной церкви было свя­зано с тем, что она начала в бук­валь­ном смысле войну с совет­ской вла­стью. А это были инте­рес­ные усло­вия: миро­вая война, враж­деб­ное окру­же­ние, интер­вен­ция, Граж­дан­ская война. Тут дело не в неж­ных чув­ствах, а в борьбе за власть. Попы ради своих про­шлых при­ви­ле­гий готовы были зато­пить всю страну в крови. Благо, авто­ри­тета у них особо не было, поэтому их при­зывы редко нахо­дили поддержку.

Самое забав­ное то, что при­нять декрет пред­ло­жил поп Михаил Гал­кин, кото­рый после рево­лю­ции отка­зался от слу­же­ния и пере­шёл на сто­рону новой вла­сти, впо­след­ствии он стал анти­ре­ли­ги­оз­ным пуб­ли­ци­стом. Сам он писал об этом:

«Про­чтя в газе­тах при­зыв тов. Троц­кого к уча­стию к работе с Совет­ской Вла­стью, отправ­ля­юсь в Смоль­ный, к тов. Ленину и прошу его бро­сить меня на работу где-угодно и кем-угодно, в любой кан­це­ля­рии, бро­шен­ной раз­бе­жав­шейся интел­ли­ген­цией.

Вла­ди­мир Ильич, после 10-ти минут­ной беседы, в кото­рой, как каза­лось это мне, испы­ты­вал мои убеж­де­ния, реко­мен­дует от кан­це­ляр­ской работы пока что воз­дер­жаться, а лучше напи­сать ста­тью в „Правду“ по вопросу об отде­ле­нии церкви от госу­дар­ства. Для даль­ней­шего он направ­ляет меня к В. Д. Бонч-Бру­е­вичу»
25 .

Отдель­ные попы наивно пола­гали, что даже после декрета на деле ничего не будет осу­ществ­лено, так как власть боится цер­ков­ни­ков, точ­нее, их вли­я­ния. Мит­ро­по­лит Пет­ро­град­ский Вени­а­мин (Казан­ский) утверждал:

«Осу­ществ­ле­ние этого про­екта угро­жает боль­шим горем и стра­да­ни­ями пра­во­слав­ному рус­скому народу… Счи­таю своим нрав­ствен­ным дол­гом ска­зать людям, сто­я­щим в насто­я­щее время у вла­сти, пре­ду­пре­дить их, чтобы они не при­во­дили в испол­не­ние пред­по­ла­га­е­мого про­екта декрета об ото­бра­нии цер­ков­ного досто­я­ния»26 .

Вот уж инте­рес­ная логика! Декрет бил не по рус­скому народу, а по попам. Их иму­ще­ства не было, было иму­ще­ство госу­дар­ства. Так было даже в Рос­сий­ской импе­рии. Про­сто по какой-то при­чине попы решили, что раз царизм пал, то теперь вся соб­ствен­ность и вещички — их досто­я­ние. Но раз не так, слу­жи­тели культа стали спе­ку­ли­ро­вать, дабы про­кля­тые боль­ше­вики не ото­брали дра­го­цен­но­сти и не стали за счёт выру­чен­ных средств стро­ить дома, школы, вузы и боль­ницы (только в 1918 году появился вуз, деся­ток школ и боль­ниц, доступ­ных для всех граждан).

Попы не боя­лись совет­ской вла­сти и подоб­ные уве­ще­ва­ния отправ­ляли даже Ленину. Но ника­кой реак­ции со сто­роны боль­ше­ви­ков не после­до­вало. Точ­нее, Ленин заявил, что декрет нужно быст­рее вопло­щать в жизнь.

ц3

Но реа­ли­зо­ва­лось всё на самом деле долго. «Закон божий» пре­по­да­вать в свет­ских шко­лах запре­щено, однако пре­по­да­вали (и полу­чали учи­тель­скую зар­плату), поскольку дого­ва­ри­ва­лись с мест­ными чинов­ни­ками. Но со вре­ме­нем всё же эту про­блему решили. В госу­дар­ствен­ной комис­сии отмечалось:

«Пре­по­да­ва­ние рели­ги­оз­ных веро­уче­ний во всех госу­дар­ствен­ных и обще­ствен­ных, а также част­ных учеб­ных заве­де­ниях, состо­я­щих в веде­нии Народ­ного комис­са­ри­ата по Про­све­ще­нию, и испол­не­ние каких-либо рели­ги­оз­ных обря­дов в сте­нах школы не допус­ка­ется»27 .

Полу­чить цер­ков­ное обра­зо­ва­ние теперь можно было только в так назы­ва­е­мых духов­ных учре­жде­ниях, то есть семи­на­риях и т. д. Хотя их число и сокра­ти­лось, но всё же воз­мож­ность обу­чаться таким обра­зом была. Власть никак эти семи­на­рии не под­дер­жи­вала материально.

Свя­щен­ники про­дол­жили орга­ни­зо­вы­вать крест­ные ходы, где демон­стри­ро­вали вла­сти своё вли­я­ние. На деле же ока­за­лось, что вна­чале они соби­рали десятки тысяч чело­век в круп­ных горо­дах (что немало), хотя обе­щали, что при­дут мил­ли­оны, а затем уже сотни чело­век. Инте­рес к церкви падал с каж­дым годом. Демон­стра­ции про­хо­дили, как пра­вило, спо­койно, поскольку пра­во­охра­ни­тель­ные органы чётко дали понять, что если нач­нутся вол­не­ния — попы, то бишь орга­ни­за­торы, отве­тят по всей стро­го­сти закона.

Попы на самом деле демон­стри­ро­вали только свою сла­бость, и это ещё повод для вла­сти дей­ство­вать после­до­ва­тельно, без ком­про­мис­сов. Когда и для попов стало оче­видно, что нужно как-то жить в сло­жив­шейся ситу­а­ции, про­изо­шёл сво­его рода раскол.

Неко­то­рые попы про­сто обчи­стили тор­го­вые точки и навсе­гда поки­нули тер­ри­то­рию Совет­ской Рос­сии. Отдель­ные слу­жи­тели культа при­мкнули к контр­ре­во­лю­ци­он­ным силам, так как там пра­во­слав­ная цер­ковь счи­та­лась «духов­ной скре­пой», ну а кое-кто всё-таки согла­сился при­знать совет­скую власть и полу­чить с этого выгоду в виде бес­плат­ных тор­го­вых точек. Боль­шин­ство же про­сто оста­вило цер­ковь навсе­гда, так как с неё уже могла про­кор­миться лишь узкая про­слойка, а не все жела­ю­щие. Потому что бес­платно почти никто подоб­ным зани­маться не хочет.

Поскольку пери­о­ди­че­ски чер­но­со­тен­ное духо­вен­ство всё же устра­и­вало про­во­ка­ции, вла­стям при­хо­ди­лось в прессе ука­зы­вать по поводу слу­хов о запрете крест­ных ходов:

«Не верьте тому, что мы запре­щаем крест­ный ход. Мы только пред­ла­гаем сохра­нить пол­ный поря­док и не слу­шать тех, кто под мас­кой рели­гии хочет устро­ить кро­ва­вый погром. Спо­кой­ствие, граж­дане! Мы стоим на страже обще­ствен­ного порядка и без­опас­но­сти»28 .

Но кон­фликт всё же про­изо­шел в Воро­неже из-за актив­ной аги­та­ции со сто­роны чер­но­со­тен­цев и про­чих провокаторов:

«Утром 26 января, ещё до начала демон­стра­ции, про­изо­шла стрельба и разору­же­ние чле­нов бое­вой дру­жины. Началь­ника дру­жины Чер­ны­шёва толпа ста­щила с лошади, и его с тру­дом уда­лось вырвать из рук фана­ти­ков. К 11 часам рели­ги­оз­ная анти­со­вет­ская демон­стра­ция подо­шла к Мит­ро­фа­нов­скому мона­стырю. Воз­буж­дён­ные аги­та­цией чер­но­со­тен­цев демон­странты ворва­лись в поме­ще­ние инва­ли­дов, жестоко их избили и забрали 30 вин­то­вок. Воору­жён­ный „крест­ный ход“ повёл наступ­ле­ние на совет­ские учре­жде­ния, изби­вая на пути совет­ских работ­ни­ков и крас­но­гвар­дей­цев. Но огнём воин­ских частей контр­ре­во­лю­ци­он­ное сбо­рище было разо­гнано»29 .

Инва­ли­дов войны избили по той при­чине, что они вре­менно заняли часть мона­стыря. В цер­ков­ной прессе затем ука­зы­ва­лось, что это под­нялся якобы «весь тру­до­вой народ», хотя там было несколько сотен чело­век. Локаль­ных кон­флик­тов ста­но­ви­лось больше, цер­ков­ники чув­ство­вали свою без­на­ка­зан­ность и радо­ва­лись таким акциям. Они же под­дер­жи­вали фана­тизм, утвер­ждали, что боль­ше­вики — пред­вест­ники анти­хри­ста, что нельзя с ними общаться, можно не пла­тить налоги и проч. и проч.

Оче­видно, это была мера дав­ле­ния на власть. Цер­ков­ники ждали, когда без­бож­ники сда­дутся, но вме­сто этого им стали отве­чать жёстко, то есть за про­во­ка­ции, кото­рые дей­стви­тельно угро­жали жизни, была уго­лов­ная ответ­ствен­ность. Мно­гие из этих про­во­ка­то­ров теперь счи­та­ются «муче­ни­ками за веру». Сра­жа­лись эти люди за лич­ное мате­ри­аль­ное бла­го­со­сто­я­ние и власть, а не за веру.

Позиция партии и законы государства

В пар­тии при­дер­жи­ва­лись мате­ри­а­ли­сти­че­ских взгля­дов. С 1919 года появился отдель­ный пункт в про­грамме, согласно кото­рому члены пар­тии должны при­ни­мать уча­стие в про­све­ти­тель­ских про­грам­мах, это же отно­сится к анти­ре­ли­ги­оз­ной пропаганде.

Ленин по этому поводу:

«Рели­гия должна быть объ­яв­лена част­ным делом — этими сло­вами при­нято выра­жать обык­но­венно отно­ше­ние соци­а­ли­стов к рели­гии. Но зна­че­ние этих слов надо точно опре­де­лить, чтобы они не могли вызы­вать ника­ких недо­ра­зу­ме­ний. Мы тре­буем, чтобы рели­гия была част­ным делом по отно­ше­нию к госу­дар­ству, но мы никак не можем счи­тать рели­гию част­ным делом по отно­ше­нию к нашей соб­ствен­ной пар­тии…

По отно­ше­нию к пар­тии соци­а­ли­сти­че­ского про­ле­та­ри­ата рели­гия не есть част­ное дело. Пар­тия наша есть союз созна­тель­ных, пере­до­вых бор­цов за осво­бож­де­ние рабо­чего класса. Такой союз не может и не дол­жен без­раз­лично отно­ситься к бес­со­зна­тель­но­сти, тем­ноте или мра­ко­бес­ни­че­ству в виде рели­ги­оз­ных веро­ва­ний. Мы тре­буем пол­ного отде­ле­ния церкви от госу­дар­ства, чтобы бороться с рели­ги­оз­ным тума­ном чисто идей­ным и только идей­ным ору­жием, нашей прес­сой, нашим сло­вом. Но мы осно­вали свой союз, РСДРП, между про­чим, именно для такой борьбы про­тив вся­кого рели­ги­оз­ного оду­ра­че­ния рабо­чих. Для нас же идей­ная борьба не част­ное, а обще­пар­тий­ное, обще­про­ле­тар­ское дело»
30 .

В про­грамме пар­тии уже после рево­лю­ции указано:

«Пар­тия стре­мится к пол­ному раз­ру­ше­нию связи между экс­плу­а­та­тор­скими клас­сами и орга­ни­за­цией рели­ги­оз­ной про­па­ганды, содей­ствуя фак­ти­че­скому осво­бож­де­нию тру­дя­щихся масс от рели­ги­оз­ных пред­рас­суд­ков и орга­ни­зуя самую широ­кую научно-про­све­ти­тель­ную и анти­ре­ли­ги­оз­ную про­па­ганду. При этом необ­хо­димо забот­ливо избе­гать вся­кого оскорб­ле­ния чувств веру­ю­щих, веду­щего лишь к закреп­ле­нию рели­ги­оз­ного фана­тизма»31 .

За этим сле­дили. В ходе гене­раль­ной чистки в 1921 году чис­лен­ность пар­тии сокра­ти­лась с 732 тыс. до 410 тыс. чело­век. Чистка никак не отра­зи­лась на людях в ту пору, впо­след­ствии отдель­ные люди сумели вос­ста­но­виться в пар­тии. Пар­тия боль­ше­ви­ков началь­ного пери­ода Совет­ской Рос­сии — не клуб по инте­ре­сам, там могли состо­ять только после­до­ва­тели, кото­рые активно участ­вуют в дея­тель­но­сти, а не состоят лишь для галочки, как это делают карьеристы.

Теперь по поводу госу­дар­ствен­ных зако­нов помимо декрета об отде­ле­нии церкви от госу­дар­ства. В кон­сти­ту­ции 1918 г. была:

«Ста­тья 13. В целях обес­пе­че­ния за тру­дя­щи­мися дей­стви­тель­ной сво­боды сове­сти цер­ковь отде­ля­ется от госу­дар­ства и школа от церкви, а сво­бода рели­ги­оз­ной и анти­ре­ли­ги­оз­ной про­па­ганды при­зна­ётся за всеми граж­да­нами»32 .

В уго­лов­ном уло­же­нии от 1918 года в основ­ном запре­ща­лось только при­нуж­дать к религии:

«108. 1) В при­нуж­де­нии, посред­ством наси­лия над лич­но­стью, нака­зу­е­мой угрозы или зло­упо­треб­ле­ния власть, к совер­ше­нию бого­слу­же­ния или рели­ги­оз­ного обряда или к уча­стию в оных; нака­зы­ва­ется лише­нием сво­боды на срок не свыше одного года

109. Винов­ный в том, что посред­ством наси­лия над лич­но­стью, нака­зу­е­мой угрозы ли зло­упо­треб­ле­ния вла­стью, при­ну­дил или посред­ством обо­льще­ния обе­ща­нием выгод или обмана скло­нил кого-либо всту­пить в рели­ги­оз­ное обще­ство, нака­зы­ва­ется лише­нием сво­боды на срок не выше одного года»
33 .

Для рели­ги­оз­ных фана­ти­ков и это «пося­га­тель­ство на веру», потому что именно таким обра­зом пра­во­сла­вие рас­про­стра­ня­лось среди тузем­цев. До рево­лю­ции епи­скоп Вени­а­мин заявлял:

«Пра­во­сла­вие должно вести борьбу не про­сто с чужой верой, но и с чужой наци­о­наль­но­стью… чтобы сде­лать их [т. е. север­ные народы — Е. Г.] не только по вере, но и по наци­о­наль­но­сти рус­скими»34 .

Людей пытали, морили голо­дом, отни­мали у них детей для того, чтоб вос­пи­ты­вать в пра­во­слав­ной вере, и т. д. Подоб­ного рода мис­си­о­нер­ство пре­кра­ти­лось только после рево­лю­ции. Тоже, кстати, ужас­ное пре­ступ­ле­ние про­тив православия.

Патриарх Тихон

Глава церкви, кото­рый вос­поль­зо­вался паде­нием царизма, дабы реста­ври­ро­вать пат­ри­ар­ше­ство и стать пат­ри­ар­хом, под­дер­жи­вал Вре­мен­ное пра­ви­тель­ство, однако к боль­ше­ви­кам он отно­сился нега­тивно. На декрет об отде­ле­нии церкви от госу­дар­ства он отве­тил проклятием:

«Опом­ни­тесь, безумцы, пре­кра­тите ваши кро­ва­вые рас­правы. Ведь то, что тво­рите вы, не только жесто­кое дело, это поис­тине дело сата­нин­ское, за кото­рое под­ле­жите вы огню геен­скому в жизни буду­щей — загроб­ной и страш­ному про­кля­тию потом­ства в жизни насто­я­щей зем­ной.

Вла­стью, дан­ною Нам от Бога, запре­щаем вам при­сту­пать к Тай­нам Хри­сто­вым, ана­фе­мат­ствуем вас, если только вы носите ещё имена хри­сти­ан­ские и хотя по рож­де­нию сво­ему при­над­ле­жите к Церкви Пра­во­слав­ной.

Закли­наем и всех вас, вер­ных чад Пра­во­слав­ной Церкви Хри­сто­вой, не всту­пать с тако­выми извер­гами рода чело­ве­че­ского в какое-либо обще­ние: „Измите злаго от вас самех“ (1Кор. 5:13)»
35 .

Цер­ков­ники, быв­шие чер­но­со­тенцы, монар­хи­сты и проч. рас­про­стра­няли воз­зва­ние. И тут забавно, что они гово­рят о вла­сти, дан­ной им от бога, но не вспо­ми­нают о том, что и власть от бога. Хотя явно боль­ше­ви­ков он не назы­вает, это обра­ще­ние именно к ним. И вызвано оно вовсе не тем, что в стране была война и кро­ва­вые рас­правы. Ведь при царизме посто­янно рас­стре­ли­вали кре­стьян, рабо­чих — и ничего. Попы мол­чали. Тут дело только в том, что их лишили мате­ри­аль­ной поддержки.

Затем он уже открыто высту­пает про­тив власти:

«„Все, взяв­шие меч, мечем погиб­нут“ (Мф. 26:52)

Это про­ро­че­ство Спа­си­теля обра­щаем Мы к вам, нынеш­ние вер­ши­тели судеб нашего оте­че­ства, назы­ва­ю­щие себя „народ­ными“ комис­са­рами. Целый год дер­жите вы в руках своих госу­дар­ствен­ную власть и уже соби­ра­е­тесь празд­но­вать годов­щину октябрь­ской рево­лю­ции, но реками про­ли­тая кровь бра­тьев наших, без­жа­лостно уби­тых по вашему при­зыву, вопиёт к небу и вынуж­дает Нас ска­зать вам горь­кое слово правды. Зовём всех вас, веру­ю­щих и вер­ных чад церкви: станьте на защиту оскорб­ля­е­мой и угне­та­е­мой ныне Свя­той Матери нашей. А если нужно будет и постра­дать за дело Хри­стово, зовём вас, воз­люб­лен­ные чада Церкви, зовём вас на эти стра­да­ния вме­сте с собою сло­вами св. Апо­стола: „кто ны раз­лу­чит от любве Божией? Скорбь ли, или тес­нота, или гоне­ние, или глад, или нагота, или беда, или меч?“ (Римл. 8,35)»
36 .

Сложно ска­зать почему, но ника­ких послед­ствий для него не было в этот период. Хотя эти воз­зва­ния мас­сово рас­про­стра­ня­лись. Важно заме­тить, что эти «уби­тые бра­тья» вое­вали с ору­жием в руках про­тив боль­ше­ви­ков или при­зы­вали погром­щи­ков ата­ко­вать пра­ви­тель­ствен­ные органы.

Ну, а при­зывы к веру­ю­щим защи­щать цер­ков­ную соб­ствен­ность и богат­ства — вообще инте­рес­ный пункт. Декрет об отде­ле­нии церкви от госу­дар­ства вообще никак не тро­гал рядо­вых веру­ю­щих, а тут же про­сят «постра­дать» за веру ради золо­тишка и соб­ствен­но­сти попов. Жела­ю­щих нашлось мало.

Сме­лость Тихона поуба­ви­лась, когда он уже понял, что совет­ская власть — все­рьёз и надолго. Бук­вально через несколько меся­цев он уже меняет позицию:

«Цер­ковь при­знаёт и под­дер­жи­вает Совет­скую власть, ибо нет вла­сти не от Бога.

<…>

Мы <…> все­на­родно при­знали новый поря­док вещей и Рабоче-Кре­стьян­скую Власть наро­дов, Пра­ви­тель­ство коей искренне при­вет­ство­вали.

<…>

Молим вас со спо­кой­ной сове­стью, без боязни погре­шить про­тив свя­той веры, под­чи­ниться совет­ской вла­сти не за страх, а за совесть, памя­туя слова апо­стола: „вся­кая душа да будет покорна выс­шим вла­стям, ибо нет вла­сти не от Бога, — суще­ству­ю­щие же вла­сти от Бога уста­нов­лены“
37 .

Религиозные гонения в начальный период советской власти

В 1919 году веру­ю­щие из Яга­нов­ской воло­сти Чере­по­вец­кого уезда напи­сали обра­ще­ние Ленину. Там ука­зы­ва­лось, что стро­и­тель­ство храма нача­лось не так давно, но до сих пор оно не закон­чено. Поскольку у них самих денег не хва­тает на стро­и­тель­ство, а попы им ничем помочь не могут, оста­ва­лось только про­сить у власти.

Поскольку эта просьба исхо­дила от про­стых кре­стьян, Ленин напра­вил письмо пред­се­да­телю мест­ного сельсовета:

«Окон­ча­ние постройки храма, конечно, раз­ре­ша­ется»38 .

Ленин же писал Орджо­ни­кидзе по поводу мусульман:

«Обя­за­тельно про­яв­лять мак­си­мум доб­ро­же­ла­тель­но­сти к мусуль­ма­нам… демон­стри­руйте и при­том самым тор­же­ствен­ным обра­зом сим­па­тии к мусуль­ма­нам»39 .

И опять же Ленин по поводу кри­тики рели­гии во время мас­со­вого рели­ги­оз­ного празд­ника — Пасхи:

«…в газе­тах напе­ча­тано письмо или цир­ку­ляр ЦК насчёт 1 мая, и там ска­зано: раз­об­ла­чать ложь рели­гии или нечто подоб­ное. Это нельзя. Это нетак­тично. Именно по слу­чаю Пасхи надо реко­мен­до­вать иное: не раз­об­ла­чать ложь, а избе­гать, без­условно, вся­кого оскорб­ле­ния рели­гии»40 .

На гоне­ния это не похоже, пра­во­слав­ные «исто­рики» об этом знают. Именно поэтому была выду­мана легенда о том, что якобы Ленин хотел физи­че­ски уни­что­жить «всех попов». Доку­мент появился в начале 90-х. Его содержание:

«1 мая 1919 г. № 13666/2.

Пред­се­да­телю ВЧК тов. Дзер­жин­скому Ф. Э.

УКА­ЗА­НИЕ

В соот­вет­ствии с реше­нием ВЦИК и Сов. Нар. Комис­са­ров необ­хо­димо как можно быст­рее покон­чить с попами и рели­гией. Попов над­ле­жит аре­сто­вы­вать как контр­ре­во­лю­ци­о­не­ров и сабо­таж­ни­ков, рас­стре­ли­вать бес­по­щадно и повсе­местно. И как можно больше. Церкви под­ле­жат закры­тию. Поме­ще­ния хра­мов опе­ча­тать и пре­вра­щать в склады. Пред­се­да­тель ВЦИК Кали­нин, Пред­се­да­тель Сов. Нар. Комис­са­ров Улья­нов (Ленин)»
41 .

Все­рьёз подоб­ное рас­смат­ри­вать не стоит. В Совет­ской Рос­сии не было доку­мен­тов, где напи­сано «ука­за­ние», во-вто­рых, номер уж очень подо­зри­тель­ный — 13 666, то есть сочи­нял это какой-то рели­ги­оз­ный фана­тик. Конечно, в архи­вах такого доку­мента нет. И фаль­шивка уже была рас­смот­рена много раз.

Рас­смот­рим реаль­ные ситу­а­ции. Дей­стви­тельно были места, где кре­стьяне жало­ва­лись на декрет об отде­ле­нии церкви от госу­дар­ства. Осо­бенно в мало­на­се­лён­ных пунк­тах, но далеко не во всех.

В жур­нале «Цер­ковь и рево­лю­ция» появи­лось такое сооб­ще­ние в 1919 году:

«<…> Говоря прямо, декрет <…> был встре­чен граж­да­нами Ладвин­ской воло­сти не только несо­чув­ственно, но даже враж­дебно. Почему? Потому что корен­ные устои церкви, чисто фана­ти­че­ское настро­е­ние к непри­кос­но­вен­но­сти церкви, как к нечто духов­ному, осо­бенно это каса­ется по отно­ше­нию к хри­сти­ан­ски-пра­во­слав­ной рели­гии. „Делайте что хотите с дру­гими куль­тами и рели­ги­ями, но наш оставьте в покое“, — таково резюме взгля­дов кре­стьян­ства воло­сти в целом и это мне­ние очень твёрдо дер­жится среди масс.

<…> Глав­ное, чем недо­вольны кре­стьяне — это сня­тием икон в шко­лах и учре­жде­ниях: «как это — гово­рят, — при­дут дети в школу и будут учиться не имея в классе иконы, им и глаз не на что пере­кре­стить, зай­дёшь ли в пра­ви­тель­ствен­ное учре­жде­ние — захо­дишь точно в хлев“.

Ещё боль­шим недо­уме­нием и раз­дра­же­нием реа­ги­ро­вали граж­дане на отмену пре­по­да­ва­ния в шко­лах Закона Божия, также сильно взбу­ди­ро­вали граж­дан­ские браки, похо­роны и т. п.»
42 .

Тут речь не идёт о репрес­сиях. Про­сто кре­стьяне (речь идёт о мало­на­се­лен­ной обла­сти) — пра­во­слав­ные фана­тики. Они не про­тив того, чтобы дру­гие рели­ги­оз­ные культы тер­пели лише­ния, но вот пра­во­слав­ный культ нужно защи­щать и содер­жать, для чего-то пре­по­да­вать в школе и раз­ме­щать иконы в пра­ви­тель­ствен­ных учре­жде­ниях. Почему-то нужно нару­шать закон ради церковников.

И ведь в ситу­а­ции, ско­рее всего, повинны сами попы, кото­рые в церк­вях посто­янно гово­рили о гоне­ниях. Благо, что подоб­ных обра­ще­ний было не так уж и много. Боль­шин­ство под­дер­жи­вало декрет об отде­ле­нии церкви от государства.

Реги­стри­ро­вали рели­ги­оз­ные обще­ства легко. Например:

«граж­дане РСФСР пра­во­слав­ного веро­ис­по­ве­да­ния, обра­зу­ю­щие рели­ги­оз­ные группы и обще­ства, как ранее имев­шие в своём исполь­зо­ва­нии храмы и куль­то­вое иму­ще­ство в порядке инструк­ции НКЮ от 24 авгу­ста 1918 года (Собр[ание] Уза­ко­не­ний] 1918 г. № 62, ст. 685)

Рели­ги­оз­ные группы и обще­ства пра­во­слав­ного веро­ис­по­ве­да­ния, уже заре­ги­стри­ро­вав­ши­еся согласно инструк­ции, опуб­ли­ко­ван­ной в Изв[естиях] ВЦИК от 27 апреля 23 г., новой реги­стра­ции не под­ле­жат»43 .

Пра­во­слав­ные храмы оста­ва­лись за пра­во­слав­ными общи­нами. В плане права — без­воз­мезд­ная аренда. Но, есте­ственно, храмы должны содер­жаться за счёт общины. Госу­дар­ство не будет опла­чи­вать ремонт и др. работу.

Для пра­во­слав­ных были созданы усло­вия заме­ча­тель­ные, поскольку при­хо­жан было больше, чем у любых дру­гих рели­ги­оз­ных орга­ни­за­ций, попы могли про­жить, осо­бенно вер­хушка попов­ская. Но про­жить — не вари­ант, они явно хотели шико­вать и ради этого готовы были пойти на кон­фликт с вла­стью. Их глав­ное тре­бо­ва­ние — отмена декрета об отде­ле­нии церкви от государства.

А вот какой был инте­рес­ный кон­фликт вер­хушки цер­ков­ни­ков и прихожан:

«Граж­дане села Мало­пи­неж­ского Севе­ро­двин­ской губер­нии вынесли поста­нов­ле­ние: обра­зо­вать при мало­пи­неж­ской церкви сво­бод­ную, неза­ви­си­мую от пат­ри­арха, архи­ерея и епар­хи­аль­ного совета общину веру­ю­щих и избрали свя­щен­ни­ком граж­да­нина Якова Куклина, прежде слу­жив­шего пса­лом­щи­ком. Когда они про­сили епар­хи­аль­ное началь­ство, ещё до выбо­ров, назна­чить им Куклина свя­щен­ни­ком, им было в просьбе отка­зано. И при­хо­жане напи­сали Ленину: „Разве им на руку бед­ные пса­лом­щики? А он слу­жит пре­красно и молится вслух о здра­вии Совет­ского пра­ви­тель­ства…“

Узнав об избра­нии свя­щен­ника помимо их рас­по­ря­же­ния, архи­ереи напра­вили при­ход­скому совету гроз­ное посла­ние с тре­бо­ва­нием запе­реть храм и не допус­кать в нём бого­слу­же­ний впредь до при­бы­тия к ним назна­чен­ного свя­щен­ника.

В ответ на это община вынесла своё поста­нов­ле­ние: „Никто не вправе закры­вать наш храм, кроме Совет­ской вла­сти, так как наша цер­ковь есть народ­ное досто­я­ние“.

VIII отдел Нар­ко­мю­ста на запрос о закон­но­сти дей­ствий этих веру­ю­щих отве­тил, что они дей­ство­вали в пол­ном соот­вет­ствии с зако­ном»
44 .

Ранее о подоб­ном и думать не могли. Попы всё решали, а не веру­ю­щие, кото­рых застав­ляли верить силой зако­нов и осо­бенно цар­ских шты­ков. Это же отно­сится к попам, кото­рые часто поры­вали с рели­ги­оз­ным культом:

«„Я окон­ча­тельно поте­рял веру в ста­рого бога, — пишет свя­щен­ник-бла­го­чин­ный А. Пет­ров в Архан­гель­ское цер­ковно-епар­хи­аль­ное управ­ле­ние, — и пове­рил в нового, имя ему — труд… Чест­ные отцы духов­ные! Поло­жив руку на сердце, ска­жите: все ли вы верите в силу своих непре­стан­ных молитв, кадиль­ного дыма, раз­ных мно­гих дру­гих дей­ствий? Если не верите, бросьте!“

…Дья­кон Рож­де­ствен­ский из села Люди­нова Калуж­ской губер­нии пишет, что слу­жить в армии не может и по здо­ро­вью и по воз­расту, да и обуви и одежды нет. Поэтому посы­лает 100 руб­лей и книги, в кото­рых, как он читал в „Правде“, нуж­да­ется Крас­ная Армия.

… „Ниже­го­род­ская ком­муна“ от 2 марта 1919 года сооб­щила, что в селе Горо­дец в мест­ный коми­тет при­шел свя­щен­ник Фёдор Алек­сан­дро­вич Раз­умов и подал заяв­ле­ние о при­ёме в пар­тию. Пока его зачис­лили в группу сочув­ству­ю­щих»
45 .

В тюрь­мах власть не запре­щала посе­щать верующих:

«Разъ­яс­не­ние VIII отдела Нар­ко­мю­ста от 27 авгу­ста 1919 года. С точки зре­ния закона для адми­ни­стра­тив­ной тюрьмы не встре­ча­ется пре­пят­ствий к тому, чтобы то или иное поме­ще­ние в тюрьме или зал, пред­на­зна­чен­ный для куль­турно-про­све­ти­тель­ной работы, предо­став­ля­лись в опре­де­лён­ные часы и дни по жела­нию веру­ю­щим аре­стан­там под нужды культа»46 .

Похоже ли это на всю ту ложь, кото­рую теперь рас­про­стра­няют цер­ков­ники? По их утвер­жде­нию, за все погромы отве­чают боль­ше­вики. Исто­рии там такие, что как будто веру­ю­щих с попами прямо запи­рали в хра­мах, а затем взры­вали под сата­нин­ский хохот.

Ника­кие погромы по рели­ги­оз­ному при­знаку боль­ше­ви­ками не осу­ществ­ля­лись. Почти все подоб­ные акции харак­терны для кре­стьян­ских вос­ста­ний. Боль­ше­вики со вре­ме­нем уста­но­вили поря­док, когда за подоб­ные погромы была уго­лов­ная ответственность.

Более того, в архи­вах сохра­ни­лись про­то­колы допро­сов, кон­крет­ные обви­не­ния. Никого не осу­дили за то, что он верит в бога. Гоне­ния были в Рос­сий­ской импе­рии, напри­мер, гоне­ния на ста­ро­об­ряд­цев. Их пре­сле­до­вали именно за веру.

Вскрытие мощей

Поскольку цер­ков­ники не пре­кра­тили анти­со­вет­скую аги­та­цию с исполь­зо­ва­нием раз­лич­ных «чудес» и при­зы­вов, вла­стям при­шлось отве­тить ради­кально. Попы стали активно исполь­зо­вать мощи в про­па­ганде пра­во­сла­вия, мощи якобы «миро­то­чили», кого-то там «исце­ляли». А боль­ше­вики пре­красно знали, что собой пред­став­ляют эти самые мощи, нужно было только пока­зать это людям.

Мощи решили про­ве­рить. Во время про­верки были не только сто­рон­ники вла­сти, но и попы, и мест­ные жители, пре­иму­ще­ственно при­хо­жане, кото­рые искренне верили в то, что мощи «нетлен­ные». Итоги таких проверок:

«Ока­за­лось, что сереб­ря­ные гроб­ницы, часто бли­ста­ю­щие дра­го­цен­ными кам­нями, содер­жали в себе либо истлев­шие, пре­вра­тив­ши­еся в пыль кости, либо ими­та­цию тел с помо­щью желез­ных, обмо­тан­ных тка­нями кар­ка­сов, дам­ских чулок, боти­нок, пер­ча­ток, ваты, окра­шен­ного в телес­ный цвет кар­тона.

<…>

22 октября 1918 года, при при­ёме на учёт бого­слу­жеб­ного иму­ще­ства Алек­сан­дро-Свир­ского мона­стыря Пет­ро­за­вод­ской губер­нии, в литой раке, веся­щей более 20 пудов, вме­сто „нетлен­ных“ мощей Алек­сандра Свир­ского была обна­ру­жена вос­ко­вая кукла»
47 .

Резуль­таты осталь­ных про­ве­рок доступны по ссылке — «Про вскры­тие мощей». Глав­ная цель:

«Во всех слу­чаях обна­ру­же­ния шар­ла­тан­ства, фокус­ни­че­ства, фаль­си­фи­ка­ций и иных уго­лов­ных дея­ний, направ­лен­ных к экс­плу­а­та­ции тем­ноты, как со сто­роны отдель­ных слу­жи­те­лей культа, так равно и орга­ни­за­ций быв­ших офи­ци­аль­ных веро­ис­по­вед­ных ведомств, — отделы юсти­ции воз­буж­дают судеб­ное пре­сле­до­ва­ние про­тив всех винов­ных лиц, при­чём веде­ние след­ствия пору­ча­ется сле­до­ва­те­лям по важ­ней­шим делам при отде­лах юсти­ции или Народ­ном комис­са­ри­ате юсти­ции и само дело раз­би­ра­ется при усло­виях широ­кой глас­но­сти»48 .

А ведь это дей­стви­тельно самое насто­я­щее мошен­ни­че­ство. Кре­стьяне откли­ка­лись, как пра­вило, таким образом:

«Я-то, дура, про­шлый год при­хо­дила сюда и, когда под­хо­дила к раке, вся дро­жала от страха, думая, что здесь дей­стви­тельно нетлен­ный свя­той, а вот тут смотри, какая дрянь нало­жена вме­сто свя­того».

Дан­ная акция нанесла урон ими­джу церкви, так как во всех слу­чаях вме­сто заяв­лен­ных нетлен­ных и осо­бых мощей там был только, как пра­вило, вся­кий мусор, кото­рый дол­гие годы при­но­сил цер­ков­ной казне боль­шие деньги. Забавно, что уже после кру­ше­ния СССР весь этот мусор цер­ковь «чудес­ным обра­зом» обрела вновь, и теперь веру­ю­щие покло­ня­ются тому же самому тря­пью, кук­лам, костям да гнили в золо­той раке.

Гражданская война

Поскольку ком­му­ни­сти­че­ская пар­тия не согла­ша­лась содер­жать попов за госу­дар­ствен­ные деньги, они часто пере­хо­дили на сто­рону белого дви­же­ния, где их услуги опла­чи­ва­лись. Они бла­го­слов­ляли всех про­тив­ни­ков большевиков.

Тут нужно сразу вспом­нить об одном важ­ном моменте. В пер­вые месяцы после рево­лю­ции боль­ше­вики про­де­мон­стри­ро­вали сла­бость, то есть вра­гов они отпус­кали под чест­ное слово, напри­мер, того же гене­рала Крас­нова. Боль­шин­ство отпу­щен­ных под чест­ное слово про­дол­жили актив­ную борьбу про­тив Совет­ской России.

Со вре­ме­нем при­шло пони­ма­ние, что рево­лю­ция должна себя защи­щать, иначе пора­же­ние неиз­бежно. После поку­ше­ния на Ленина и убий­ства несколь­ких совет­ских дея­те­лей власть изме­нила так­тику — теперь с вра­гами рес­пуб­лики, осо­бенно с воору­жён­ными, рас­прав­ля­лись, а не отпус­кали под чест­ное слово на волю.

Один из пер­вых эпи­зо­дов, где в вос­ста­нии уча­стие при­ни­мал поп, — Яро­слав­ское вос­ста­ние. Вот что было:

«Шед­шая улица со стан­ции Вспо­лье в город упи­ра­ется как раз в цер­ковь, с кото­рой всё время бил пуле­мёт. Мною было выка­чено одно ору­дие про­тив этой церкви и шагов из 1000 она была обстре­ляна, но всё же пуле­мёт с тако­вой бил. В ночь на 8 или 9 цер­ковь была крас­но­ар­мей­цами окру­жена и с тако­вой с пуле­мё­том был снят поп»49 .

Поп стал муче­ни­ком, поскольку посту­пили с ним за столь бла­го­че­сти­вый посту­пок уж очень жёстко:

«На Вла­ди­мир­ской церкви был пуле­мёт, и свя­щен­ник с пуле­мё­том был снят и рас­стре­лян на ст. Вспо­лье»50 .

Зна­ете, что самое инте­рес­ное? Дан­ный свя­щен­ник был про­слав­лен как свя­щен­но­му­че­ник. Речь идёт об Алек­сан­дре Смир­нове, невинно уби­ен­ным за веру в то, что пуле­мёт с божьей помо­щью оста­но­вит про­кля­тых безбожников.

Новая пор­ция муче­ни­ков — банд­фор­ми­ро­ва­ния в годы Граж­дан­ской войны. При­ме­ча­тельно, что назы­ва­лись они: полк «Иисуса Хри­ста», «Бого­ро­дич­ный полк» и т. д.

Люди там были интересные:

«Сего­дня всту­пил в город полк „Иисуса Хри­ста“. У сол­дат вме­сто наши­вок белые кре­сты. Я гово­рил с одним офи­це­ром, быв­шим батюш­кой из Казани, кото­рый мне сооб­щил, что зада­чей полка „Иисуса Хри­ста“ выре­зать всех боль­ше­ви­ков и жидов в Рос­сии, в Европе и осво­бо­дить Иеру­са­лим от турок и жидов. В полку „Иисуса Хри­ста“ есть спе­ци­аль­ная пуле­мёт­ная команда из духо­вен­ства…»51 .

Не стоит удив­ляться: дея­тели из этого полка тоже могут счи­таться муче­ни­ками за веру.

У Кол­чака попы неплохо устроились:

«Управ­ле­ние Глав­ного воен­ного свя­щен­ника вес­ной-летом 1919 г. пред­по­ла­гало изда­вать еже­не­дель­ный (32 стра­ницы) рели­ги­озно-пат­ри­о­ти­че­ский жур­нал „За Русь Свя­тую“, кото­рый бы, однако, не был офи­ци­аль­ным орга­ном управ­ле­ния, а носил бы обще­ствен­ный харак­тер (в жур­нале пред­по­ла­га­лось иметь рели­ги­озно-нрав­ствен­ный, апо­ло­ге­тико-мис­си­о­нер­ский, пат­ри­о­ти­че­ский и цер­ковно-обще­ствен­ный отделы, а офи­ци­аль­ный отдел — лишь в виде при­ло­же­ния отдель­ными оттис­ками; обложку его должны были укра­шать порт­реты адми­рала Кол­чака и пат­ри­арха Тихона).

В веде­нии воен­ного духо­вен­ства ока­зы­ва­лись и неко­то­рые вопросы, свя­зан­ные с обще­цер­ков­ными про­бле­мами. Напри­мер, глав­ный воен­ный свя­щен­ник Сибир­ской армии вес­ной 1919 г. хода­тай­ство­вал перед упол­но­мо­чен­ным по охране госу­дар­ствен­ного порядка и обще­ствен­ного спо­кой­ствия в Перм­ской губер­нии о сня­тии с экрана „как кощун­ствен­ной и оскор­би­тель­ной для рели­ги­оз­ного чув­ства пра­во­слав­ных людей“ пла­ни­ру­е­мой к показу в Ека­те­рин­бурге (ранее уже запре­щён­ной в Омске) кино­кар­тины „Отец Сер­гий“ (просьба его была удо­вле­тво­рена). В апреле 1919 г. ВВЦУ пред­ло­жило Глав­ному воен­ному свя­щен­нику орга­ни­зо­вать силами воен­ного духо­вен­ства духов­ную охрану частей Омского гар­ни­зона от бап­тист­ской про­па­ганды»
52 .

Надежда на белое дви­же­ние была, поскольку в раз­ные пери­оды Граж­дан­ской войны белые зани­мали даже боль­шую тер­ри­то­рию, чем крас­ные. Но они ничем при­ме­ча­тель­ным кроме тер­рора не отли­чи­лись, поэтому зача­стую порож­дали мас­со­вые вос­ста­ния ещё до при­хода боль­ше­ви­ков. Не помогли им побе­дить и интер­венты из Антанты, кото­рые также при­ни­мали актив­ное уча­стие в борьбе про­тив большевизма.

Среди жертв рели­ги­оз­ных гоне­ний особо выде­ля­ется поп Вита­лий Багинский.

Из мате­ри­а­лов суда:

«8 сен­тября 1919 года Багин­ский аре­сто­вал 9 кре­стьян, запо­до­зрен­ных в сочув­ствии к боль­ше­ви­кам. Пяте­рых вывели за деревню и мед­ленно зару­били шаш­ками. Осталь­ных он запер в амбаре и ждал, когда они умрут от жажды и голода.

Багин­ский выехал в деревню Михай­ловку, собрал сход и заста­вил кре­стьян при­сяг­нуть Кол­чаку. 11 чело­век, не при­няв­ших при­сягу, он аре­сто­вал, и несколько суток по его при­казу кре­стьян пытали и пороли, а после рас­стре­ляли.

В сен­тябре 1919 года кара­тель­ный отряд Багин­ского в деревне Ниж­не­ко­ло­совке аре­сто­вал за неявку по моби­ли­за­ции 37 кре­стьян. Их целую ночь пытали и пороли, а утром сын Багин­ского вывел их за око­лицу и рас­стре­лял.

Всего за 1918-1919 годы при выез­дах в деревни с кара­тель­ным отря­дом Багин­ский лично рас­стре­лял 163 чело­века и аре­сто­вал 132. Но это только часть жертв Багин­ского, то, что было дока­зано на суде. По про­це­дурно недо­ка­зан­ным пока­за­ниям сви­де­те­лей число лично уби­тых Багин­ским пре­вы­шает 600 чело­век»
.

Мона­стыри и церкви часто исполь­зо­ва­лись как склад ору­жия для бело­гвар­дей­цев. В Соло­вец­ком мона­стыре было найдено:

«8 трёх­дюй­мо­вых ору­дий, 2 пуле­мёта, свыше 600 вин­то­вок и бер­да­нок и боль­шое коли­че­ство бое­при­па­сов»53 .

После успеха белой армии попы про­дол­жали выдви­гать тре­бо­ва­ния, наде­ясь на то, что уже сла­бая власть, кото­рая, каза­лось бы, дышит на ладан, вдруг изме­нит поли­тику. Типич­ное воз­зва­ние пред­ста­ви­те­лей культа:

«Даже татары больше ува­жали нашу свя­тую веру, чем наши тепе­реш­ние зако­но­да­тели. Доселе Русь назы­ва­лась свя­тою, а теперь хотят сде­лать её пога­ною. И слы­хано ли, чтобы делами цер­ков­ными управ­ляли люди без­бож­ные, не рус­ские и не пра­во­слав­ные?.. состав­ляйте союзы для защиты завет­ных свя­тынь… Лучше кровь свою про­лить и удо­сто­иться венца муче­ни­че­ского, чем допу­стить веру пра­во­слав­ную вра­гам на пору­га­ние»54 .

На самом деле время, когда татары были во главе, — золо­той период рус­ской церкви. Неза­долго до рево­лю­ции попы ностальгировали:

«В татар­ский, или мон­голь­ский, период, неза­ви­си­мое поло­же­ние церкви нашей упро­чи­лось бла­го­даря покро­ви­тель­ству татар­ских ханов Золо­той Орды. В этот период вре­мени цер­ковь наша полу­чает от ханов осо­бые при­ви­ле­гии, бла­го­даря кото­рым духо­вен­ство бла­го­ден­ствует и ста­но­вится круп­ной капи­та­ли­сти­че­ской вели­чи­ной»55 .

Тут есть прин­ци­пи­аль­ный момент. Дело в том, что татары пра­во­слав­ными не были, однако они пла­тили попам, а те слу­жили молебны в их честь, гово­рили жите­лям, что даже такая власть — от бога. То есть заво­е­ва­тели исполь­зо­вали цер­ковь как инструмент.

Церкви неважно, управ­ляют госу­дар­ством без­бож­ники, языч­ники или ещё кто-либо. Глав­ное: чтоб соци­аль­ные функ­ции рели­гии оста­ва­лись в силе, чтобы госу­дар­ство укреп­ляло авто­ри­тет культа для эффек­тив­ного управ­ле­ния тём­ными массами.

Боль­ше­вики посту­пили подло, ибо в подоб­ных услу­гах не нуж­да­лись. Но в воз­зва­ниях попы все­гда «тонко наме­кали» новой вла­сти: всё закон­чится, как только вы нач­нёте платить.

Если бы боль­ше­вики начали пла­тить церкви, то Граж­дан­ская война бы не завер­ши­лась, про­сто вме­сто стро­и­тель­ства соци­аль­ной инфра­струк­туры стали бы нака­чи­вать день­гами цер­ковь, кото­рая бы ничего в этой ситу­а­ции уже изме­нить не смогла. Ведь в позд­ний период тот же пат­ри­арх Тихон при­зы­вал белое дви­же­ние пре­кра­тить войну, его слу­шал хоть кто-то? Конечно нет. Его бы за такие при­зывы на тер­ри­то­рии белых расстреляли.

Обидно для попов было то, что ещё не так давно (летом 1917 года) на Все­рос­сий­ском съезде пра­во­слав­ного духо­вен­ства и мирян был:

«Пред­ре­шён вопрос о том, что отде­ле­ние церкви от госу­дар­ства не про­изой­дёт, и что обес­пе­че­ние духо­вен­ство будет полу­чать от госу­дар­ства»56 .

В вос­ста­ниях про­тив совет­ской вла­сти попы участ­во­вали почти все­гда. В ВЧК (Все­рос­сий­ская чрез­вы­чай­ная комис­сия по борьбе с контр­ре­во­лю­цией и сабо­та­жем при СНК РСФСР) отмечалось:

«Дей­стви­тельно, цер­ковь стала гнез­дом не только при­су­щей пас­сив­ной, но и актив­ней­шей контр­ре­во­лю­ции. Доста­точно вспом­нить о целом ряде кре­стьян­ских вос­ста­ний, где поп играл роль не только аги­та­тора, но и часто орга­ни­за­тора»57 .

Посла­ние пат­ри­арха, где он про­кли­нал совет­скую власть, нередко исполь­зо­вали контр­ре­во­лю­ци­о­неры в своих целях даже после того, как тот фор­мально при­сяг­нул новой власти:

«Офи­цер Мязд­ри­ков, впо­след­ствии при­ни­мав­ший уча­стие в вос­ста­нии 8-9 июля, читал посла­ние пат­ри­арха Тихона, где гово­ри­лось, что Совет­ская власть пося­гает на цер­ковь и её досто­я­ние. По про­чте­нии посла­ния Мязд­ри­ков гово­рил речь, где при­зы­вал народ спло­титься на защиту церкви, на кото­рую пося­гают боль­ше­вики. Гово­рили и дру­гие ора­торы о том, что боль­ше­вики хотят обо­брать церкви, при­тес­нять веру хри­сти­ан­скую, что власть захва­тили евреи и что надо твёрдо стать на обо­рону церкви. Епи­скоп, стоя на амвоне, при мне речей не гово­рил, а лишь, по-види­мому, сочув­ственно слу­шал и время от вре­мени бла­го­слов­лял народ и ора­то­ров»58 .

Странно, что ком­му­ни­сты долго тер­пели раз­лич­ные при­зывы со сто­роны цер­ков­ни­ков. Ведь были откры­тые воз­зва­ния, где при­зы­вали про­ли­вать кровь за пра­во­сла­вие, а кто «гони­тели» — известно и так.

Но доста­ва­лось в основ­ном только тем, кто прямо участ­во­вал в вос­ста­нии. Типич­ные сооб­ще­ния с мест:

«были рас­стре­ляны 36 чело­век, среди них три быв­ших офи­цера, поп, прини­мавший дея­тель­ное уча­стие в вос­ста­нии»59 .

Ещё одного попа расстреляли:

«за вос­ста­ние в Диево-Горо­ди­цах про­тив Совет­ской вла­сти»60 .

А като­ли­че­ского попа расстреляли:

«за аги­та­цию про­тив Совет­ской вла­сти среди мест­ного гар­ни­зона поль­ской роты»61 .

Поды­то­жим. Фран­цуз­ский исто­рик Николя Верт о ситуации:

«23 января 1918 г. совет­ская власть обна­ро­до­вала закон об отде­ле­нии церкви от госу­дар­ства и школы от церкви, согласно кото­рому цер­ковь уже не была „юри­ди­че­ским лицом“, не имела права на соб­ствен­ность, права полу­чать суб­си­дии и вести обу­че­ние в госу­дар­ствен­ных и част­ных шко­лах. Она могла бес­платно поль­зо­ваться куль­то­выми соору­же­ни­ями и пред­ме­тами, а также сво­бодно отправ­лять рели­ги­оз­ные обряды, если они не нару­шали обще­ствен­ного порядка. Каж­дый граж­да­нин был сво­бо­ден в выборе рели­гии, кото­рую он мог испо­ве­до­вать или не испо­ве­до­вать. Иерархи церкви сочли этот закон (име­ю­щий опре­де­лён­ные ана­ло­гии с фран­цуз­ским зако­ном 1905 г.) непри­ем­ле­мым. Пат­ри­арх Тихон пре­дал ком­му­ни­стов ана­феме. Свя­щен­но­слу­жи­тели были объ­яв­лены „клас­со­выми вра­гами“ и стали жерт­вами репрес­сий, поскольку во время граж­дан­ской войны они часто ока­зы­вали под­держку контр­ре­во­лю­ци­о­не­рам»62 .

Сотруд­ники инсти­тута рос­сий­ской исто­рии РАН:

«Мно­гие из сель­ских свя­щен­ни­ков при­ни­мали уча­стие в кре­стьян­ских вос­ста­ниях, при­чём не только в каче­стве рядо­вых участ­ни­ков, но и руко­во­ди­те­лей. Мона­стыри, цер­кви и цер­ков­ные поме­ще­ния нередко ста­но­ви­лись местами хра­не­ния ору­жия анти­со­вет­ских орга­ни­за­ций, убе­жи­щем для их чле­нов. Мно­гие свя­щен­ники вели актив­ную аги­та­цию, скры­тую или явную, про­тив совет­ской вла­сти, устра­и­вали пани­хиды по послед­ним рус­ским царям, при­зы­вали к вос­ста­нов­ле­нию монар­хии. Совет­скую власть они счита­ли порож­де­нием анти­хри­ста и поэтому неза­кон­ной. Глав­ная при­чина подоб­ной пози­ции духо­вен­ства заклю­ча­лась в поли­тике совет­ской вла­сти по отно­ше­нию к церкви. В боль­шин­стве своём сель­ские свя­щен­ники крайне нега­тивно отнес­лись к декре­там боль­ше­ви­ков о сво­боде сове­сти и веро­ис­по­ве­да­ний и об отде­ле­нии церкви от госу­дар­ства и школы от церкви. Их недо­воль­ство вызвала аграр­ная и про­до­воль­ствен­ная поли­тика совет­ской вла­сти, так же как и упо­мя­ну­тые выше декреты, под­ры­ва­ю­щие основы их мате­ри­аль­ного бла­го­со­сто­я­ния. Дан­ная тема посто­янно зву­чала в анти­со­вет­ских пропо­ведях и аги­та­ции духо­вен­ства»63 .

Голод и изъятие церковных ценностей

Фор­мально цер­ков­ники, кото­рые нахо­ди­лись на совет­ской тер­ри­то­рии, при­няли новую власть, ино­гда даже осуж­дали бело­гвар­дей­цев, осо­бенно в период, когда стало ясно, что пора­же­ние неизбежно.

Но всё изме­нила ситу­а­ция в Повол­жье. Из-за засухи и отста­лого сель­ского хозяй­ства начался мас­со­вый голод. В Рос­сий­ской импе­рии голод — нор­маль­ное дело, когда смерти тысяч чело­век про­сто игно­ри­ро­ва­лись, но тут под­ход дол­жен был изме­ниться ради­кально. Боль­ше­вики, несмотря на то, что почти все ресурсы были пущены на Граж­дан­скую войну, начали бороться с голо­дом, но про­блема в том, что средств для этого было мало.

В это же время цер­ков­ники орга­ни­зо­вали Все­рос­сий­ский цер­ков­ный коми­тет помощи голо­да­ю­щим. Они соби­рали деньги и еду для помощи голо­да­ю­щим. Понятно, что никто особо это меро­при­я­тие не кон­тро­ли­ро­вал. Неиз­вестно, сколько цер­ковь отда­вала голо­да­ю­щим, а сколько при­сва­и­вала себе.

Со вре­ме­нем стало ясно, что для лик­ви­да­ции голода необ­хо­димо задей­ство­вать все ресурсы. Власть объ­явила об изъ­я­тии цер­ков­ных цен­но­стей. Стоит заме­тить, что фор­мально эти цен­но­сти церкви не при­над­ле­жали, они счи­та­лись «обще­ствен­ной собственностью».

Даже во вре­мена царизма ино­гда исполь­зо­ва­лись цер­ков­ные богат­ства для нужд госу­дар­ства. При Петре Вели­ком во время войны пере­плав­ляли коло­кола. Цер­ков­ники не воз­ра­жали, но тут они взвыли, поскольку доро­гие побря­кушки для них важ­нее голодающих.

Пат­ри­арх Тихон высту­пил про­тив изъ­я­тия цер­ков­ных ценностей:

«<…> Мы нашли воз­мож­ным раз­ре­шить цер­ковно-при­ход­ским сове­там и общи­нам жерт­во­вать на нужды голо­да­ю­щих дра­го­цен­ные цер­ков­ные укра­ше­ния и пред­меты, не име­ю­щие бого­слу­жеб­ного упо­треб­ле­ния, о чём и опо­ве­стили Пра­во­слав­ное насе­ле­ние 6 (19) фев­раля с. г. осо­бым воз­зва­нием, кото­рое было раз­ре­шено Пра­ви­тель­ством к напе­ча­та­нию и рас­про­стра­не­нию среди насе­ле­ния.

Но вслед за этим, после рез­ких выпа­дов в пра­ви­тель­ствен­ных газе­тах по отно­ше­нию к духов­ным руко­во­ди­те­лям Церкви, 10 (23) фев­раля ВЦИК, для ока­за­ния помощи голо­да­ю­щим, поста­но­вил изъ­ять из хра­мов все дра­го­цен­ные цер­ков­ные вещи, в том числе и свя­щен­ные сосуды и про­чие бого­слу­жеб­ные цер­ков­ные пред­меты. С точки зре­ния Церкви подоб­ный акт явля­ется актом свя­то­тат­ства… Мы не можем одоб­рить изъ­я­тия из хра­мов, хотя бы и через доб­ро­воль­ное пожерт­во­ва­ние, свя­щен­ных пред­ме­тов, упо­треб­ле­ние коих не для бого­слу­жеб­ных целей вос­пре­ща­ется кано­нами Все­лен­ской Церкви и кара­ется Ею как свя­то­тат­ство — миряне отлу­че­нием от Неё, свя­щен­но­слу­жи­тели — извер­же­нием из сана (Апо­столь­ское пра­вило 73, Дву­кратн. Все­ленск. Собор. Пра­вило 10)»
64 .

При­ме­ча­тельно, что подоб­ное выступ­ле­ние пат­ри­арха лишь разо­злило народ, поскольку голод всё же страш­нее, чем отлу­че­ние от церкви. Боль­ше­вики изъ­яли в церк­вях65 :

  • Золота 33 пуда 32 фунта
  • Серебра 23,997 пуда 23 фунта 3 лота
  • Брил­ли­ан­тов 35 670 шт.
  • Про­чих дра­го­цен­ных кам­ней 71 762 шт.
  • Жем­чуга 14 пуда 32 фунта
  • Золо­той монеты 3 115 руб.
  • Сереб­ря­ной монеты 19 155 руб.
  • Раз­лич­ных дра­го­цен­ных вещей 52 пуда 30 фунта

Как уже отме­ча­лось ранее, церкви эти богат­ства не при­над­ле­жали. Цер­ков­ники при­зы­вали веру­ю­щих пре­пят­ство­вать изъ­я­тию цен­но­стей, ино­гда похи­щали золо­тишко и поки­дали тер­ри­то­рию Совет­ской России.

Несмотря на при­зывы попов, в боль­шин­стве своём изъ­я­тию цен­но­стей никто не пре­пят­ство­вал, но, к сожа­ле­нию, ино­гда бывали кон­фликты, при­чём кро­во­про­лит­ные. Тер­петь такое больше нельзя, так что в итоге решили при­влечь к ответ­ствен­но­сти самого пат­ри­арха Тихона, кото­рый посто­янно «обли­чал» правительство.

Пра­ви­тель­ство:

«Тре­бует от граж­да­нина Бела­вина [пат­ри­арха Тихона] как от ответ­ствен­ного руко­во­ди­теля всей иерар­хии опре­де­лён­ного и пуб­лич­ного опре­де­ле­ния сво­его отно­ше­ния к контр­ре­во­лю­ци­он­ному заго­вору, во главе коего стоит под­чи­нён­ная ему иерар­хия»66 .

Дока­за­тель­ства при­част­но­сти Тихона к контр­ре­во­лю­ци­он­ному заго­вору найти было несложно, ведь чего сто­яли его при­зывы, когда он тре­бо­вал про­ли­вать кровь? Его, правда, не аре­сто­вали, а заклю­чили под домаш­ний арест.

Но это изме­нило ситу­а­цию. Зна­чи­тель­ная часть церкви отка­за­лась при­зна­вать Тихона гла­вой церкви и отде­ли­лась от «ста­ро­цер­ков­ни­ков». Так назы­ва­е­мые обнов­ленцы под­дер­жали акцию совет­ского правительства.

Тихон избе­жал вся­кой ответ­ствен­но­сти за свои дея­ния. Всё завер­ши­лось для него очень про­сто. Он раскаялся:

«Обра­ща­ясь с насто­я­щим заяв­ле­нием в Вер­хов­ный Суд РСФСР, я счи­таю необ­хо­ди­мым по долгу своей пас­тыр­ской сове­сти заявить сле­ду­ю­щее:

Будучи вос­пи­тан в монар­хи­че­ском обще­стве и нахо­дясь до самого аре­ста под вли­я­нием анти­со­вет­ских лиц, я дей­стви­тельно был настроен к Совет­ской вла­сти враж­дебно, при­чём враж­деб­ность из пас­сив­ного состо­я­ния вре­ме­нами пере­хо­дила к актив­ным дей­ствиям. Как-то: обра­ще­ние по поводу Брест­ского мира в 1918, ана­фе­мат­ство­ва­ние в том же году вла­сти и нако­нец воз­зва­ние про­тив декрета об изъ­я­тии цер­ков­ных цен­но­стей в 1922. Все мои анти­со­вет­ские дей­ствия за немно­гими неточ­но­стями изло­жены в обви­ни­тель­ном Заклю­че­нии Вер­хов­ного Суда. При­зна­вая пра­виль­ность реше­ния Суда о при­вле­че­нии меня к ответ­ствен­но­сти по ука­зан­ным в обви­ни­тель­ном заклю­че­нии ста­тьям уго­лов­ного кодекса за анти­со­вет­скую дея­тель­ность, я рас­ка­и­ва­юсь в этих про­ступ­ках про­тив госу­дар­ствен­ного строя и прошу Вер­хов­ный Суд изме­нить мне меру пре­се­че­ния, то есть осво­бо­дить меня изъ под стражи.

При этом я заяв­ляю Вер­хов­ному Суду, что я отныне Совет­ской вла­сти не враг. Я окон­ча­тельно и реши­тельно отме­жё­вы­ва­юсь как от зару­беж­ной, так и внут­рен­ней монар­хи­че­ско-бело­гвар­дей­ской контр­ре­во­лю­ции»67 .

И затем обви­не­ния были сняты.

Хотя в свод­ках ОГПУ указывалось:

«Дея­тель­ность духо­вен­ства за отчёт­ный месяц (март 1922 г.) сосре­до­то­чи­ва­лась пре­иму­ще­ственно на вопро­сах об изъ­я­тии цер­ков­ных цен­но­стей. Весь ход кам­па­нии по изъ­я­тию рас­па­да­ется на два резко раз­гра­ни­чен­ных пери­ода. До изда­ния Тихо­ном воз­зва­ния к духо­вен­ству (о кото­ром гово­ри­лось в отчёте о полит­со­сто­я­нии кре­стьян­ства) послед­нее вело себя в общем пас­сивно. С момента полу­че­ния духо­вен­ством воз­зва­ния на местах начи­на­ется уси­лен­ная кам­па­ния по про­во­ци­ро­ва­нию вол­не­ний, рас­про­стра­не­нию слу­хов о том, что цен­но­сти якобы пой­дут в пользу ком­му­ни­стов и т. д. Вме­сте с тем во мно­гих местах начи­на­ются вол­не­ния (Пет­ро­град, Шуя, Смо­ленск, Елатьма и т. д.). Исклю­чи­тель­ная роль в этих вол­не­ниях духо­вен­ства несо­мненна. Чрез­вы­чайно харак­тер­ным явля­ется то, что всюду, где только духо­вен­ство отно­си­лось более или менее сочув­ственно к изъ­я­тию, ника­ких вол­не­ний не было. Орга­ни­за­ци­он­ной дея­тель­но­сти духо­вен­ства в тече­ние отчёт­ного месяца не наблю­да­лось. Отме­чены част­ные слу­чаи симу­ли­ро­ва­ния цер­ков­ни­ками ограб­ле­ния хра­мов. В Сим­бир­ске несколько свя­щен­но­слу­жи­те­лей были ули­чены в про­даже цен­но­стей спе­ку­лян­там»68 .

Попов, кото­рые орга­ни­зо­вы­вали про­во­ка­ции, — судили. Неко­то­рых даже рас­стре­ляли. Но чаще всего смерт­ные при­го­воры заме­няли тюрем­ными сро­ками. Харак­тер­ный при­мер — епи­скоп Арсе­ний (Смо­ле­нец). Рево­лю­ци­он­ный три­бу­нал при­го­во­рил его к рас­стрелу, но сразу же при­го­вор был заме­нён сро­ком заклю­че­ния на 10 лет. Вышел на сво­боду он через 3 года и затем сразу же стал управ­лять мин­ской епархией.

Голо­да­ю­щим цер­ковь отда­вать золо­тишко не захо­тела, однако на войну (речь идёт о Пер­вой миро­вой войне) — пожалуйста:

«Смеем заявить, что если власть госу­дар­ствен­ная и цер­ков­ная при­гла­сит, раз­ре­шит, пове­лит, то церкви и оби­тели без про­мед­ле­ния и без сожа­ле­ния отда­дут и медь коло­ко­лов, и золото и серебро утвари, и дра­го­цен­но­сти икон, и укра­ше­ния кре­стов и обла­че­ний, лишь бы только это не соблаз­нило веру­ю­щего чув­ства, лишь бы это заста­вило и дру­гих, кто в силах, отдать серебро и злато на нужды войны»69 .

Уголовный кодекс РСФСР

Рас­смот­рим законы, кото­рые дей­ство­вали на тер­ри­то­рии РСФСР. В дан­ном слу­чае это уго­лов­ный кодекс от 1926 г. Поскольку, как утвер­ждают веру­ю­щие, в СССР были гоне­ния «за веру», то это должно было отра­зиться в уго­лов­ном кодексе.

Как и ранее, было запре­щено застав­лять людей отправ­лять рели­ги­оз­ный культ. Также появи­лась 121 ста­тья, где запрещалось:

«пре­по­да­ва­ние мало­лет­ним и несо­вер­шен­но­лет­ним рели­ги­оз­ных веро­уче­ний в госу­дар­ствен­ных или част­ных учеб­ных заве­де­ниях и шко­лах»70 .

Нака­за­ние — при­ну­ди­тель­ные работы на срок до одного года.

По 120 ст.:

«Совер­ше­ние обман­ных дей­ствий с целью воз­буж­де­ния суе­ве­рия в мас­сах насе­ле­ния, а также с целью извлечь таким путём какие-либо выгоды».

Ста­тья 123 — запрещено:

«при­сво­е­ние себе рели­ги­оз­ными и цер­ков­ными орга­ни­за­ци­ями адми­ни­стра­тив­ных, судеб­ных или иных пуб­лично-пра­во­вых функ­ций и прав юри­ди­че­ских лиц».

А вот в 125 ста­тье особо ука­зы­ва­лось, что запрещено:

«Вос­пре­пят­ство­ва­ние испол­не­нию рели­ги­оз­ных обря­дов, поскольку они не нару­шают обще­ствен­ного порядка и не сопро­вож­да­ются пося­га­тель­ствами на права граж­дан».

Ответ­ствен­ность — при­ну­ди­тель­ные работы на срок до шести месяцев.

Церковь в СССР

Со вре­ме­нем высту­пать про­тив вла­сти уже не имело осо­бого смысла, поскольку подав­ля­ю­щее боль­шин­ство веру­ю­щих уже под­дер­жи­вали СССР, и мно­гие анти­со­вет­ские выступ­ле­ния попов пре­се­ка­лись прихожанами.

К усло­виям нужно было при­спо­саб­ли­ваться. Появи­лись группы попов, кото­рые впо­след­ствии орга­ни­зо­вы­вали свои «народ­ные» церкви. До отде­ле­ния фак­ти­че­ского они обра­ти­лись к верующим:

«В тече­ние пяти лет тяжё­лой герой­ской борьбы рабоче-кре­стьян­ского пра­ви­тель­ства со всеми вра­гами рус­ского тру­дя­ще­гося народа пра­во­слав­ная наша цер­ковь по вине пра­вя­щей своей иерар­хии, была без­участна к стра­да­ниям и жерт­вам своих детей на полях сра­же­ний, в эпи­де­миях, и в муках голода, отста­и­вав­ших своё буду­щее и свою сво­боду.

Выс­шие цер­ков­ные упра­ви­тели верно дер­жали сто­рону клас­со­вых вра­гов тру­дя­ще­гося народа и своей вла­стью, своим долж­ност­ным авто­ри­те­том удер­жи­вали под­чи­нён­ных им млад­ших собра­тий от сочув­ствия и под­держки боров­ше­муся народу.

В нынеш­нюю тяж­кую годину голода, истреб­ляв­шего мил­ли­оны граж­дан, рос­сий­ские духов­ные при­служ­ники миро­вого капи­та­лизма устами своих собра­тий выра­зили за гра­ни­цей свою зата­ён­ную мечту вер­нуть власть в Рос­сии поме­щи­кам и капи­та­ли­стам под видом вос­ста­нов­ле­ния цар­ского пре­стола из дома Рома­но­вых. Внутри же Рос­сии через воз­зва­ние пат­ри­арха Тихона попы­та­лись затруд­нить помощь уми­ра­ю­щим от голода за счёт хра­мо­вых цен­но­стей. Они пыта­лись под­нять народ­ное вос­ста­ние и цепями голода заду­шить нена­вист­ную им совет­скую власть.

Но широ­кие массы народ­ные и боль­шин­ство рядо­вого духо­вен­ства не пошло на их при­зыв; они осуж­дены народ­ной сове­стью и смерть уми­ра­ю­щих от голода да падёт на тех из них, кто захо­тел исполь­зо­вать народ­ное бед­ствие для своих поли­ти­че­ских целей.

Мы, ниже­под­пи­сав­ши­еся свя­щен­но­слу­жи­тели пра­во­слав­ной церкви, реши­тельно осуж­даем тех своих иерар­хов и тех пас­ты­рей, кото­рые виновны в орга­ни­за­ции про­ти­во­дей­ствия госу­дар­ствен­ной вла­сти в ока­за­нии помощи голо­да­ю­щим и в дру­гих начи­на­ниях, направ­лен­ных на благо тру­дя­щихся.

Мы счи­таем необ­хо­ди­мым немед­лен­ный созыв помест­ного собора для суда над винов­ни­ками цер­ков­ного раз­рыва, реше­ния вопроса об управ­ле­нии цер­ко­вью и об уста­нов­ле­нии нор­маль­ных отно­ше­ний между ней и совет­ской Рос­сией.

Мы при­зы­ваем всех веру­ю­щих пра­во­слав­ной церкви, свя­щен­ного и мир­ского чина под­дер­жать наш голос обра­ще­нием к госу­дар­ствен­ной вла­сти о ско­рей­шем созыве помест­ного собора для устро­е­ния церкви и уми­ро­тво­ре­ния жизни народ­ной»
71 .

Обра­ще­ние под­пи­сали буду­щие обнов­ленцы. Со вре­ме­нем они стали вли­я­тель­нее ста­ро­цер­ков­ни­ков. Это было выгодно не только в том смысле, что ста­ро­цер­ков­ники были заме­шаны в уго­лов­щине, но ещё и в том, что к обнов­лен­цам пере­хо­дили церкви, сле­до­ва­тельно, и доход с них они тоже полу­чали весь, не отправ­ляя деньги в центр, как было ранее.

Веру­ю­щих ста­но­ви­лось меньше, но всё равно их было много. И жела­ю­щих зара­бо­тать на пред­рас­суд­ках неве­же­ствен­ных масс хва­тало. Власть совет­ская ни в коем слу­чае не сде­лала обнов­лен­цев «госу­дар­ствен­ной цер­ко­вью». Наобо­рот, на них посто­янно делали кари­ка­туры в анти­ре­ли­ги­оз­ных изда­ниях, писали кри­ти­че­ские ста­тьи. Часто с ними поле­ми­зи­ро­вали. Чего стоят откры­тые дис­путы72 Луна­чар­ского и лидера обнов­лен­цев Введенского.

Со вре­ме­нем изме­нился поря­док реги­стра­ции цер­ков­ных общин. Ранее была про­стая схема — 20 чело­век и поп, теперь же была инструк­ция «О порядке реги­стра­ции рели­ги­оз­ных обществ и выдачи раз­ре­ше­ний на созыв съез­дов тако­вых». Созда­ва­лись рели­ги­оз­ные обще­ства, где был свой устав, у рядо­вых веру­ю­щих появи­лось больше воз­мож­но­стей вли­ять на цер­ков­ную жизнь. Деньги церкви хра­ни­лись у ста­ро­сты для того, чтоб поп не раз­гра­бил сред­ства общины.

Для реги­стра­ции рели­ги­оз­ного обще­ства было доста­точно 50 чело­век, они могли пре­тен­до­вать на управ­ле­ние несколь­кими церк­вями. Если веру­ю­щих было менее 50 чело­век, то созда­ва­лась рели­ги­оз­ная группа. Пра­ви­тель­ство церкви отда­вало в без­воз­мезд­ную аренду с усло­вием, что ремонт­ные работы про­из­во­дятся за счёт при­хо­жан и попов.

ц4

Это была глав­ная про­блема для цер­ков­ни­ков, кото­рые не соби­ра­лись тра­тить деньги на зда­ния, из-за чего те при­хо­дили в упа­док. Когда же это про­ис­хо­дило, попы легко могли перейти с одной церкви в дру­гую. Их было очень много в цар­ской России.

Пози­ция боль­ше­ви­ков по поводу рестав­ра­ции церк­вей за госу­дар­ствен­ный счёт73 :

  • до 1613 г. — были объ­яв­лены неприкосновенными;
  • в 1613—1725 гг. — «в слу­чае осо­бой необ­хо­ди­мо­сти» могли под­вер­гаться изменениям;
  • в 1725—1825 гг. — сохра­ня­лись только фасады;
  • после 1825 г. — к памят­ни­кам не при­чис­ля­лись и госу­дар­ством не охранялись.

Уже к сере­дине 20-х около поло­вины всех хра­мов было забро­шено. При царизме их стро­или активно. Даже в мало­на­се­лён­ных пунк­тах, где про­жи­вало несколько сотен чело­век, могли постро­ить несколько хра­мов, ино­гда даже 3-5. Как такое можно содер­жать сво­ими силами, без какой-либо под­держки со сто­роны госу­дар­ства? Это нере­ально. Осо­бенно когда речь идёт о людях, для кото­рых един­ствен­ная «свя­тость» — оби­рать простаков.

После Граж­дан­ской войны совет­ская власть создала усло­вия, при кото­рых цер­ковь пере­стала быть основ­ным соци­аль­ным инсти­ту­том. Почти во всех насе­лён­ных пунк­тах появи­лись школы, избы-читальни, про­во­ди­лись про­све­ти­тель­ские меро­при­я­тия, посто­янно при­ез­жали лек­торы в глу­хие деревни. Даже жители сель­ской мест­но­сти выпи­сы­вали научно-попу­ляр­ную литературу.

Обще­ство тра­ди­ци­он­ное ста­но­ви­лось совре­мен­ным. Соци­аль­ные инсти­туты и права, кото­рые гаран­ти­ро­вала совет­ская власть насе­ле­нию, явно спо­соб­ство­вали отходу от церкви. Мно­гие верили, но это стало чем-то фор­маль­ным, посе­ща­е­мость хра­мов резко сни­зи­лась, и в луч­шем слу­чае боль­шин­ство веру­ю­щих посе­щало храм только по праздникам.

Если сего­дня обра­зо­ва­ние вос­при­ни­ма­ется как дан­ность, то тогда это было реаль­ное заво­е­ва­ние. Посред­ством обра­зо­ва­ния людям про­па­ган­ди­ро­вался научно-мате­ри­а­ли­сти­че­ский взгляд на мир, опро­вер­га­лись как суе­ве­рия, типич­ные для кре­стьян, так и рели­ги­оз­ные догмы.

В 1927 году ста­ро­цер­ков­ники уже не могли больше оста­ваться в сто­роне от жизни. Фак­ти­че­ский, а не фор­маль­ный глава церкви Сер­гий заявил в своей декларации:

«Мы хотим быть пра­во­слав­ными и в то же время созна­вать Совет­ский Союз нашей граж­дан­ской роди­ной, радо­сти и успехи кото­рой — наши радо­сти и успехи, а неудачи — наши неудачи. Вся­кий удар, направ­лен­ный в Союз, будь то война, бой­кот, какое-нибудь обще­ствен­ное бед­ствие или про­сто убий­ство из-за угла, подоб­ное вар­шав­скому, созна­ётся нами как удар, направ­лен­ный в нас»74 .

Не стоит думать, что все ста­ро­цер­ков­ники при­няли декла­ра­цию. Но она была вынуж­ден­ной мерой прежде всего из-за попу­ляр­но­сти обнов­лен­цев, так как при­хо­жане всё чаще пере­хо­дили к ним именно из-за поло­жи­тель­ного отно­ше­ния послед­них к совет­ской власти.

Инте­ресно, что даже в ту пору пери­о­ди­че­ски насе­ле­ние высту­пало про­тив стро­и­тель­ства хра­мов. Так, рабо­чие в 1928 году про­те­сто­вали про­тив стро­и­тель­ства церкви:

«Про­тив постройки церкви

Вла­ди­мир. На фаб­рике „Ком­му­ни­сти­че­ский Аван­гард“ раз­го­ра­ется боль­шая борьба вокруг постройки церкви. На собра­нии актива рабо­чих и работ­ниц, где при­сут­ство­вало около трёх­сот чело­век, обсуж­дался вопрос о постройке, а также появив­шихся в связи с этим замет­ках в мест­ной и цен­траль­ной печати. В при­ня­той резо­лю­ции собра­ние хода­тай­ствует перед мест­ными и цен­траль­ными пра­ви­тель­ствен­ными орга­нами об отмене раз­ре­ше­ния на постройку церкви, а сред­ства и мате­риал, собран­ные на стройку, пере­дать рабо­чим на рас­ши­ре­ние куль­тур­ных учре­жде­ний. Собра­ние при­зы­вает рабо­чих и работ­ниц заби­рать обратно деньги, вне­сён­ные на постройку церкви»
75 .

А при­чина вот в чём:

«В то же время со сто­роны цер­ков­ни­ков уси­ли­ва­ется аги­та­ция за постройку церкви; запра­вилы цер­ков­ного совета пыта­ются про­во­дить своё вли­я­ние в раз­лич­ных обще­ствен­ных орга­ни­за­циях, куда они про­лезли и где даже сде­ла­лись „акти­ви­стами“. Цер­ков­ник Вася­ков состоит чле­ном гор­со­вета; он пред­ла­гал в гор­со­вете орга­ни­зо­вать сбор денег одно­вре­менно на дет­дом и на постройку церкви. Цер­ков­ники груп­пи­ру­ются даже вокруг фаб­рич­ного коми­тета. Вася­кова фаб­ком, про­тив жела­ния рабо­чих, выдви­нул сбор­щи­ком член­ских взно­сов. Фаб­ком заяв­лял, что Вася­ков — „луч­ший проф­ак­ти­вист“».

Подоб­ное встре­ча­лось нередко. Несмотря на законы, попы часто про­дви­га­лись даже в пра­ви­тель­ствен­ные органы (или про­дви­гали своих людей), осо­бенно в период новой эко­но­ми­че­ской политики.

И вот ещё один инте­рес­ный момент из исто­рии. Кален­дарь, где отме­чены выход­ные дни:

1

Как видно, рели­ги­оз­ные празд­ники тоже счи­та­ются нера­бо­чими днями. И всё это в госу­дар­стве, где уже более 10 лет людей якобы пре­сле­до­вали только «за веру», по утвер­жде­нию совре­мен­ных церковников.

Изме­ни­лась ситу­а­ция тогда, когда власть объ­явила о сплош­ной кол­лек­ти­ви­за­ции. Дело в том, что до кол­лек­ти­ви­за­ции было мел­кое при­ми­тив­ное хозяй­ство, тогда как в XX веке уже при­ме­ня­лась сель­ско­хо­зяй­ствен­ная тех­ника, и в раз­ви­тых стра­нах уже давно было круп­ное хозяйство.

Для эффек­тив­но­сти сле­до­вало и в СССР создать круп­ное хозяй­ство. Поскольку был про­вал хле­бо­за­го­то­вок, хлеб­ные войны, когда кулаки спе­ку­ли­ро­вали ценами, то сде­лали это уско­ренно. Пре­иму­ще­ства кол­хо­зов оче­видны: повы­ше­ние сбора уро­жая, исполь­зо­ва­ние науч­ных дости­же­ний и тех­ники (трак­тор, ком­байн), что не имеет смысла исполь­зо­вать при мел­ком хозяй­стве, меха­ни­за­ция. А это основа инду­стри­а­ли­за­ции. Были экс­цессы, но такой пово­рот для раз­ви­той страны был неизбежен.

Кол­хозы для попов, кула­ков и нэп­ма­нов — почти смерт­ный при­го­вор, поскольку меня­лись соци­аль­ные основы СССР. Есте­ственно, эти соци­аль­ные слои заняли анти­со­вет­скую пози­цию, отста­и­вая поло­же­ние, что при­ми­тив­ное хозяй­ство, харак­тер­ное ещё для Рос­сий­ской импе­рии, лучше круп­ного хозяйства.

Для попов иде­ально поло­же­ние, когда «ста­биль­ность», то есть они свык­лись с НЭПом, а вот кол­лек­ти­ви­за­ция и инду­стри­а­ли­за­ция — удар по укладу вообще всей страны.

В ОГПУ (Объ­еди­нён­ное госу­дар­ствен­ное поли­ти­че­ское управ­ле­ние при СНК СССР) указывалось:

«В отно­ше­нии воз­дей­ствия на жен­скую массу села осо­бую роль играют попы и раз­ные сек­танты, твер­дя­щие о необ­хо­ди­мо­сти „смот­реть за сво­ими мужьями и не допус­кать их вступ­ле­ния в кол­хозы“ (Шев­чен­ков­ский округ). Основ­ным моти­вом про­ти­во­кол­хоз­ной аги­та­ции цер­ков­ни­ков явля­ется ука­за­ние на то, что „в кол­хо­зах будет запре­щено посе­щать цер­ковь, костёл и выпол­нять рели­ги­оз­ные обряды“ (Проску­ров­ский округ).

<…>

В селах Зава­лий­ках и Кур­ни­ках кулац­кая группа под руко­вод­ством попа аги­ти­рует про­тив орга­ни­за­ции кол­лек­тива, запу­ги­вая кре­стьян буду­щей вой­ной и интер­вен­цией. Бла­го­даря дея­тель­но­сти этой группы вопрос о сплош­ной кол­лек­ти­ви­за­ции сел до сих пор не раз­ре­шён»
76 .

Бывали и дру­гие ситуации:

«Негра­мот­ные кре­стьян­ские массы, жив­шие в вар­вар­ских усло­виях, нахо­дя­щи­еся под вли­я­нием попов, легко под­да­ва­лись мани­пу­ля­циям. Попы заяв­ляли о при­ше­ствии Анти­хри­ста. Кулаки добав­ляли, что те, кто всту­пил в кол­хоз, всту­пили в союз с Анти­хри­стом. На два­дца­ти­пя­ти­ты­сяч­ни­ков (сто­рон­ни­ков кол­лек­ти­ви­за­ции — kritix) напа­дали, их изби­вали. Несколько десят­ков были заму­чены, застре­лены или заруб­лены топо­рами кула­ков»77 .

Подоб­ных докла­дов с мест полно:

«Кимр­ский окр. В Ленин­ском рай­оне, с. Мине­ево, мест­ный поп в беседе с груп­пой жен­щин гро­зил „отлу­че­нием“ от церкви, если они всту­пят в кол­хоз, так как „кол­хоз — это анти­хри­стово гнездо“.

<…>

Рязан­ский окр. В сел. Захупты Ряж­ского рай­она поп сов­местно с двумя монаш­ками вёл аги­та­цию про­тив вступ­ле­ния в кол­хозы: „На буду­щий год будет боль­шой голод. Всё равно все кол­хозы раз­ва­лятся“
78 .

Вла­сти при­шли к заключению:

«Анти­со­вет­ская дея­тель­ность кула­че­ства и духо­вен­ства — это еди­ный фронт в деревне. Только поп это делает тоньше, чище, при­кры­ва­ясь рели­гией. Если гово­рить в этом отно­ше­нии о раз­де­ле­нии труда между попом и кула­ком, то роль попа — роль „аги­та­тора“, в основ­ном аги­та­ци­он­ная. Поп соби­рает собра­ния веру­ю­щих и их обра­ба­ты­вает в необ­хо­ди­мом направ­ле­нии. Разъ­ез­жает с аги­та­цией по дерев­ням. Состав­ляет „шпар­галки“ для высту­па­ю­щих на общих кре­стьян­ских собра­ниях. Аги­ти­рует про­тив деле­ния кре­стьян на кула­ков, серед­ня­ков и бед­ноту, говоря: „Все мы бра­тья“. При­зы­вает не идти за пар­тий­цами и ком­со­моль­цами, кото­рые идут про­тив бога. Наи­бо­лее отста­лых, в осо­бен­но­сти жен­щин, пугают лише­нием испо­веди и всех про­чих „свя­тых таинств“. Устра­и­вает кру­жеч­ные сборы для помощи бед­ноте»79 .

Раз­лич­ного рода ростов­щики и спе­ку­лянты вое­вали про­тив кол­лек­ти­ви­за­ции как могли. Были тер­акты и убий­ства сто­рон­ни­ков кол­лек­ти­ви­за­ции, кон­фликт уже нельзя было сдер­жи­вать, и любые цер­ков­ники, кото­рые высту­пали с кула­ками заодно, объ­яв­ля­лись вра­гами. Им уже ничего не оста­ва­лось, кроме как сра­жаться до конца. Как известно, в этой войне они потер­пели поражение.

Но в пла­нах у них было создать госу­дар­ство в госу­дар­стве. В отдель­ных обла­стях у кула­ков были сотни так назы­ва­е­мых под­ку­лач­ни­ков, то есть бан­ди­тов, кото­рые «выби­вали» долги (в госу­дар­стве ростов­щи­че­ство было запре­щено), а также их под­дер­жи­вали мест­ные попы, так как кулаки нередко содер­жали попов­скую бра­тию. Поскольку боль­шин­ство кре­стьян пре­зи­рало кула­ков, авто­ри­тет попы теряли именно за под­держку кула­ков. Сель­ские церкви пустели на глазах.

В городе ситу­а­ция была иная. В 1930 году попы напи­сали записку о нуж­дах пра­во­слав­ной пат­ри­ар­шей церкви в СССР. Неко­то­рые пункты80 :

«Стра­хо­вое обло­же­ние церк­вей, осо­бенно в сель­ских мест­но­стях, ино­гда дости­гает таких раз­ме­ров, что лишает общину воз­мож­но­сти поль­зо­ваться цер­ков­ным зда­нием. Необ­хо­димо сни­зить как оценку цер­ков­ных зда­ний (отнюдь не при­рав­ни­вая её к зда­ниям доход­ным), так и самый тариф стра­хо­вого обло­же­ния».

Стра­хо­вое обло­же­ние было стан­дарт­ным, как и для про­чих обще­ствен­ных орга­ни­за­ций. Цер­ков­ники всё так же тор­го­вали свеч­ками да икон­ками с боль­шой нацен­кой, только при Хру­щёве наценки были скор­рек­ти­ро­ваны, что с тех пор они про­да­вали свечи не с 1500%-й нацен­кой, а «лишь» 200%-й.

Так что в 1930 году они могли неплохо зара­бо­тать на про­даже рели­ги­оз­ных това­ров, никто им наценку не огра­ни­чи­вал. Цер­ков­ные зда­ния вполне можно было счи­тать доход­ными. Попы не бед­ство­вали, и себе они зар­плату назна­чали, как пра­вило, намного выше сред­ней по стране.

Стра­хо­вое обло­же­ние было на зда­ние и на зар­плату, отдель­ных нало­гов от про­дажи све­чей и икон не было. По поводу дохо­дов цер­ков­ни­ков в СССР в то время ничего ска­зать нельзя, но когда стали фик­си­ро­вать, есть такие цифры:

«Общий доход Воло­год­ской епар­хии: 1952 год — 4,3 мил­ли­она руб­лей, в 1953 — 4,5 , в 1954 — 5,2.

Общий доход Рязан­ской епар­хии: 1959 год — 10,9 мил­ли­она руб­лей, в 1961 — 1,5 (вто­рая сумма в дено­ми­ни­ро­ван­ных руб­лях 1961 года).

Общий доход Киров­ской епар­хии: 1956 год — 10,3 мил­ли­она руб­лей, в 1958 — 12,5.

Общий доход Чебок­сар­ской епар­хии: 1959 год — 7,53 мил­ли­она руб­лей, в 1962 — 2,5 (вто­рая сумма в дено­ми­ни­ро­ван­ных руб­лях 1961 года)»
81 .

Пре­тен­зия следующая:

«Необ­хо­димо отме­нить обло­же­ние церк­вей раз­лич­ными сель­ско­хо­зяй­ствен­ными и др. про­дук­тами (напр., зер­но­выми или печё­ным хле­бом, шер­стью и т. п.), а также спе­ци­ально хозяй­ствен­ными сбо­рами, напри­мер, на трак­то­ри­за­цию, инду­стри­а­ли­за­цию, на покупку обли­га­ций гос­зай­мов и т. п., в при­ну­ди­тель­ном порядке. За неиме­нием у церк­вей хозяй­ства налог, есте­ственно, падает на чле­нов рели­ги­оз­ной общины, явля­ется, таким обра­зом, как бы осо­бым нало­гом за веру, сверх дру­гих нало­гов, упла­чи­ва­е­мых веру­ю­щими наравне с про­чими граж­да­нами».

На самом деле это не «налог на веру», а налог на обще­ствен­ную орга­ни­за­цию, кото­рый упла­чи­вали объ­еди­не­ния, у кото­рых был ста­биль­ный доход. У церкви был доход при­лич­ный. Почему их сле­до­вало осво­бо­дить от этого налога — неясно.

Отдельно:

«Поже­ла­ния духо­вен­ства: чтобы слу­жи­тели культа, как не поль­зу­ю­щи­еся при извле­че­нии дохода наём­ным тру­дом, при­рав­нены были по-преж­нему к лицам сво­бод­ных про­фес­сий, а не к нетру­до­вому эле­менту, тем более не к кула­кам».

Среди попов были кулаки, именно кула­ков отдельно и выде­ляли, тут ничего такого нет. А так ведь правда, поп — нетру­до­вой эле­мент, соци­аль­ный пара­зит. Они всё время пыта­лись дока­зать вла­сти, что якобы доход у них низ­кий, однако все налоги они упла­чи­вали и на жизнь хва­тало. Про­сто они хотели полу­чать боль­шую выгоду и вообще по воз­мож­но­сти не пла­тить налоги.

О нало­гах много пунктов:

«Чтобы в отно­ше­нии слу­жи­те­лей культа, как эле­мента неку­лац­кого, дана была сель­ским вла­стям ясная инструк­ция, уста­нав­ли­ва­ю­щая неко­то­рые гра­ницы каса­тельно сро­ков и раз­ме­ров мест­ных нало­гов в порядке само­об­ло­же­ний».

Инте­ресно, а с чего это вдруг власть должна по-осо­бому отно­ситься именно к попам? Боль­шин­ство тре­бо­ва­ний свя­заны с зара­бот­ком. Ни о какой «духов­но­сти» там и речи не идёт. Суть кратко: попы пыта­ются пере­убе­дить власть, что они осо­бенно денег не зара­ба­ты­вают и поэтому их стоит осво­бо­дить от «непо­силь­ного нало­го­об­ло­же­ния», то есть награ­дить ста­ту­сом «осо­бых граждан».

И ещё о пар­тий­ной политике:

«О ПОСТА­НОВКЕ АНТИ­РЕ­ЛИ­ГИ­ОЗ­НОЙ ПРО­ПА­ГАНДЫ И О НАРУ­ШЕ­НИИ ПУНКТА 13 ПРО­ГРАММЫ:

<…>

7. По вопросу об анти­ре­ли­ги­оз­ной аги­та­ции дать дирек­тивы всем пар­тий­ным орга­ни­за­циям и всем орга­нам печати не выпя­чи­вать этого вопроса на пер­вое место, согла­со­вать поли­тику в дан­ном вопросе со всей нашей эко­но­ми­че­ской поли­ти­кой, сущ­ность кото­рой заклю­ча­ется в вос­ста­нов­ле­нии дей­стви­тель­ного согла­ше­ния между, про­ле­та­ри­а­том и мел­ко­бур­жу­аз­ными мас­сами кре­стьян­ства, до сих пор про­ник­ну­тыми рели­ги­оз­ными пред­рас­суд­ками.

Анти­ре­ли­ги­оз­ную про­па­ганду устра­и­вать не иначе, как после тща­тель­ной под­го­товки доклад­чика и озна­ком­ле­ния его с вопро­сом. Наряду с анти­ре­ли­ги­оз­ными дис­пу­тами, отнюдь не выдви­га­е­мыми насто­я­щее время на пер­вый план, должна идти серьёз­ная науч­ная, куль­турно-про­све­ти­тель­ная работа, под­во­дя­щая есте­ствен­но­на­уч­ный фун­да­мент под исто­ри­че­ское осве­ще­ние вопроса о рели­гии. Задача всей этой работы в сово­куп­но­сти должна заклю­чаться в том, чтобы на место рели­ги­оз­ного миро­по­ни­ма­ния поста­вить строй­ную ком­му­ни­сти­че­скую науч­ную систему, обни­ма­ю­щую и объ­яс­ня­ю­щую вопросы, ответы на кото­рые до сих пор кре­стьян­ская и рабо­чая масса искала в рели­гии. Осо­бенно необ­хо­димо свя­зы­вать такие выступ­ле­ния с вопро­сами пере­устрой­ства всего быта и тех­ники, эко­но­ми­че­ских усло­вий хозяй­ства, элек­три­фи­ка­ции, веде­ния луч­шей системы сево­обо­рота, улуч­ше­ния почвы и дру­гими меро­при­я­ти­ями, облег­ча­ю­щими тяжё­лый труд рабо­чего и кре­стья­нина»
82 .

Также ука­зы­ва­ется:

«Как в анти­ре­ли­ги­оз­ных дис­пу­тах, так и в печати тща­тельно избе­гать узкого направ­ле­ния аги­та­ции, направ­лен­ной ино­гда про­тив пред­ста­ви­те­лей одного какого-нибудь культа; наобо­рот, систе­ма­ти­че­ски под­чёр­ки­вать, что РКП борется не с какими-нибудь отдель­ными рели­ги­оз­ными груп­пами, а со вся­ким рели­ги­оз­ным миро­воз­зре­нием вообще. Тща­тельно избе­гать всего, что давало бы повод какой-нибудь отдель­ной наци­о­наль­но­сти думать, а нашим вра­гам гово­рить, что мы пре­сле­дуем людей за их веру».

Вла­сти пони­мали, что глупо раз­об­ла­чать рели­гию, если нет некого фун­да­мента. Ведь негра­мот­ный кре­стья­нин не пой­мёт, в чем вред рели­гии, пока не полу­чит обра­зо­ва­ния. Да и везде нужен свой под­ход, задача слож­ная, учи­ты­вая, что в про­шлом веру­ю­щих было очень много.

На X съезде пар­тии это отметили:

«Одной из суще­ствен­ных задач Глав­по­лит­про­света явля­ется широ­кая поста­новка, руко­вод­ство и содей­ствие в деле анти­ре­ли­ги­оз­ной аги­та­ции и про­па­ганды среди широ­ких масс тру­дя­щихся. Для этой цели Глав­по­лит­про­свет дол­жен, между про­чим, сде­лать доступ­ными самым широ­ким мас­сам есте­ствен­но­и­сто­ри­че­ские зна­ния, путём изда­ния жур­на­лов, книг, учеб­ни­ков, поста­новки систе­ма­ти­че­ских цик­лов лек­ций и исполь­зо­ва­ния для рас­про­стра­не­ния этих зна­ний всех спо­со­бов совре­мен­ной тех­ники (фото, кино и т. д.)»83 .

Метод про­па­ганды среди крестьян:

«Необ­хо­димо реши­тельно лик­ви­ди­ро­вать какие бы то ни было попытки борьбы с рели­ги­оз­ными пред­рас­суд­ками мерами адми­ни­стра­тив­ными, вроде закры­тия церк­вей, мече­тей, сина­гог, молит­вен­ных домов, костё­лов и т. п. Анти­ре­ли­ги­оз­ная про­па­ганда в деревне должна носить харак­тер исклю­чи­тельно мате­ри­а­ли­сти­че­ского объ­яс­не­ния явле­ний при­роды и обще­ствен­ной жизни, с кото­рыми стал­ки­ва­ется кре­стья­нин. Разъ­яс­не­ние про­ис­хож­де­ния града, дождя, грозы, засухи, появ­ле­ния вре­ди­те­лей, свойств почвы, дей­ствия удоб­ре­ния и т. п. явля­ется наи­луч­шим видом анти­ре­ли­ги­оз­ной про­па­ганды. Цен­тром такой про­па­ганды нужно сде­лать школы и избу-читальню под руко­вод­ством парт­ор­га­ни­за­ций.

Особо вни­ма­тельно необ­хо­димо сле­дить за тем, чтобы не оскорб­лять рели­ги­оз­ного чув­ства веру­ю­щего, победа над кото­рым может быть достиг­нута только очень дли­тель­ной, на годы и десятки лет рас­счи­тан­ной рабо­той про­све­ще­ния. Такое осто­рож­ное отно­ше­ние осо­бенно необ­хо­димо в восточ­ных рес­пуб­ли­ках и обла­стях»
.

В 30-е годы была попытка на местах закрыть церкви по жела­нию мест­ных орга­нов. Цен­траль­ная власть высту­пила про­тив подобного:

«ЦК счи­тает необ­хо­ди­мым отме­тить совер­шенно недо­пу­сти­мые искрив­ле­ния пар­тий­ной линии в обла­сти борьбы с рели­ги­оз­ными пред­рас­суд­ками, так же как и в обла­сти това­ро­обо­рота между горо­дом и дерев­ней. Мы имеем в виду адми­ни­стра­тив­ное закры­тие церк­вей без согла­сия подав­ля­ю­щего боль­шин­ства села, веду­щее обычно к уси­ле­нию рели­ги­оз­ных пред­рас­суд­ков, и упразд­не­ние в ряде мест рын­ков и база­ров, веду­щее к ухуд­ше­нию снаб­же­ния города. Не может быть сомне­ния, что такая прак­тика, про­во­ди­мая под фла­гом „левых“ фраз, на самом деле льёт воду на мель­ницу контр­ре­во­лю­ци­о­не­ров и не имеет ничего общего с поли­ти­кой нашей пар­тии.

ЦК счи­тает, что все эти искрив­ле­ния явля­ются резуль­та­том пря­мого нару­ше­ния поли­тики пар­тии, пря­мого нару­ше­ния поста­нов­ле­ний руко­во­дя­щих орга­нов нашей пар­тии, могу­щего лишь создать почву для уси­ле­ния пра­вых эле­мен­тов пар­тии.

ЦК обя­зы­вает пар­тий­ные орга­ни­за­ции: Реши­тельно пре­кра­тить прак­тику закры­тия церк­вей в адми­ни­стра­тив­ном порядке, фик­тивно при­кры­ва­е­мую обще­ственно-доб­ро­воль­ным жела­нием насе­ле­ния. Допус­кать закры­тие церк­вей лишь в слу­чае дей­стви­тель­ного жела­ния подав­ля­ю­щего боль­шин­ства кре­стьян и не иначе, как с утвер­жде­ния поста­нов­ле­ний схо­дов област­ными испол­ко­мами. За изде­ва­тель­ские выходки в отно­ше­нии рели­ги­оз­ных чувств кре­стьян и кре­стья­нок при­вле­кать винов­ных к стро­жай­шей ответ­ствен­но­сти»
.

После поста­нов­ле­ния пере­стали закры­вать церкви, если была община верующих.

В то же время был при­нят самый важ­ный доку­мент в плане отно­ше­ния свет­ского госу­дар­ства к рели­гии — «О рели­ги­оз­ных объ­еди­не­ниях»84 .

Дело в том, что ранее в пра­ви­лах не были чётко про­пи­саны мно­гие моменты. А тут всё-таки ситу­а­ция давала о себе знать, ведь поли­тика госу­дар­ства изме­ни­лась. Все силы госу­дар­ства были направ­лены на инду­стри­а­ли­за­цию, чтобы беше­ными тем­пами стать на один уро­вень с раз­ви­тыми стра­нами. Ста­лин утверждал:

«Исто­рия ста­рой Рос­сии состо­яла, между про­чим, в том, что её непре­рывно били за отста­лость. Били мон­голь­ские ханы. Били турец­кие беки. Били швед­ские фео­далы. Били поль­ско-литов­ские паны. Били англо-фран­цуз­ские капи­та­ли­сты. Били япон­ские бароны. Били все — за отста­лость. За отста­лость воен­ную, за отста­лость куль­тур­ную, за отста­лость госу­дар­ствен­ную, за отста­лость про­мыш­лен­ную, за отста­лость сель­ско­хо­зяй­ствен­ную. Били потому, что это было выгодно, доходно и схо­дило без­на­ка­занно».

И доба­вил:

«Мы отстали от пере­до­вых стран на 50–100 лет. Мы должны про­бе­жать это рас­сто­я­ние в десять лет. Либо мы сде­лаем это, либо нас сомнут»85 .

Речь шла об изме­не­нии уклада жизни, и это никак не могло не затро­нуть цер­ковь, кото­рая на про­тя­же­нии сто­ле­тий оправ­ды­вала отсталость.

Что же изменилось?

Реги­стра­ция рели­ги­оз­ного обще­ства оста­лась прежней:

«Для реги­стра­ции рели­ги­оз­ного обще­ства учре­ди­тели его в коли­че­стве не менее 20 чело­век подают в органы, пере­чис­лен­ные в преды­ду­щей ста­тье, заяв­ле­ние о реги­стра­ции по форме, уста­нав­ли­ва­е­мой Народ­ным комис­са­ри­а­том внут­рен­них дел РСФСР…».

Куль­то­вые зда­ния точно так же пере­да­вали верующим:

«Для удо­вле­тво­ре­ния рели­ги­оз­ных потреб­но­стей веру­ю­щие, соста­вив­шие рели­ги­оз­ное обще­ство, могут полу­чить по дого­вору в бес­плат­ное поль­зо­ва­ние от волост­ного или рай­он­ного испол­ни­тель­ного коми­тета или город­ского Совета спе­ци­аль­ные молит­вен­ные зда­ния и пред­меты, пред­на­зна­чен­ные исклю­чи­тельно для куль­то­вых целей. Кроме того, веру­ю­щие, соста­вив­шие рели­ги­оз­ное обще­ство, или группа веру­ю­щих могут поль­зо­ваться для молит­вен­ных собра­ний и дру­гими поме­ще­ни­ями, предо­став­ля­е­мыми им част­ными лицами или мест­ными Сове­тами и испол­ни­тель­ными коми­те­тами на пра­вах аренды».

Рели­ги­оз­ное «обра­зо­ва­ние» в госу­дар­ствен­ных шко­лах запрещено:

«Не допус­ка­ется пре­по­да­ва­ние каких бы ни было рели­ги­оз­ных веро­уче­ний в госу­дар­ствен­ных, обще­ствен­ных и част­ных учеб­ных и вос­пи­та­тель­ных заве­де­ниях. Такое пре­по­да­ва­ние может быть допу­щено исклю­чи­тельно на спе­ци­аль­ных бого­слов­ских кур­сах, откры­ва­е­мых граж­да­нами СССР с осо­бого раз­ре­ше­ния Народ­ного комис­са­ри­ата внут­рен­них дел РСФСР, а на тер­ри­то­рии авто­ном­ных рес­пуб­лик — с раз­ре­ше­ния цен­траль­ного испол­ни­тель­ного коми­тета соот­вет­ству­ю­щей авто­ном­ной рес­пуб­лики…».

О стро­и­тель­стве храмов:

«Постройка новых молит­вен­ных зда­ний может быть допу­щена по просьбе рели­ги­оз­ных обществ с соблю­де­нием общих для воз­ве­де­ния стро­е­ний тех­нико-стро­и­тель­ных, а также осо­бых усло­вий, уста­нав­ли­ва­е­мых Народ­ным комис­са­ри­а­том внут­рен­них дел…».

По поводу отправ­ле­ния культа не в спе­ци­аль­ных местах:

«Во всех госу­дар­ствен­ных, обще­ствен­ных, коопе­ра­тив­ных и част­ных учре­жде­ниях и пред­при­я­тиях не допус­ка­ется совер­ше­ние каких-либо рели­ги­оз­ных обря­дов и цере­мо­ний культа, а также поме­ще­ние каких-либо пред­ме­тов культа. Насто­я­щее запре­ще­ние не рас­про­стра­ня­ется на отправ­ле­ние по просьбе уми­ра­ю­щих или тяже­ло­боль­ных, нахо­дя­щихся в боль­ни­цах или в местах заклю­че­ния, рели­ги­озно-куль­то­вых обря­дов в особо изо­ли­ро­ван­ных поме­ще­ниях, а равно на отправ­ле­ние рели­ги­оз­ных обря­дов на клад­би­щах и в кре­ма­то­риях».

И ещё по поводу крест­ных ходов:

«Рели­ги­оз­ные шествия, а также совер­ше­ние рели­ги­оз­ных обря­дов и цере­мо­ний под откры­тым небом допус­ка­ются с осо­бого каж­дый раз раз­ре­ше­ния, полу­ча­е­мого в горо­дах, явля­ю­щихся адми­ни­стра­тив­ными цен­трами не ниже рай­он­ных, — от соот­вет­ству­ю­щего адми­ни­стра­тив­ного отдела или отде­ле­ния, в горо­дах, не явля­ю­щихся адми­ни­стра­тив­ными цен­трами, а также в рабо­чих и курорт­ных посёл­ках, — от пре­зи­ди­ума город­ского и посел­ко­вого Совета, а в сель­ских мест­но­стях — от адми­ни­стра­тив­ного отде­ле­ния рай­он­ного испол­ни­тель­ного коми­тета или от волост­ного коми­тета. Хода­тай­ства о выдаче таких раз­ре­ше­ний пода­ются не менее чем за две недели до срока назна­чен­ной цере­мо­нии. Для рели­ги­оз­ных слу­же­ний, свя­зан­ных с похо­ро­нами, выше­ука­зан­ных раз­ре­ше­ний не тре­бу­ется.

<…>

Для рели­ги­оз­ных шествий, явля­ю­щихся неотъ­ем­ле­мой частью бого­слу­же­ния, совер­ша­е­мых вокруг зда­ний культа, как в горо­дах, так и в сель­ских мест­но­стях, осо­бых раз­ре­ше­ний или уве­дом­ле­ний орга­нов вла­сти не тре­бу­ется при том усло­вии, что эти шествия не нару­шают нор­маль­ного улич­ного движения…»

Рели­гию огра­ни­чили в том смысле, что ей отво­ди­лась роль незна­чи­тель­ная, то есть пре­иму­ще­ственно в сте­нах храма. В обще­ствен­ной жизни рели­гии быть не должно, как счи­тали совет­ские чинов­ники. В отдель­ных рай­о­нах огра­ни­чили коло­коль­ный звон из-за жалоб граждан.

Всё это обо­злило попов. Ведь их фак­ти­че­ски назвали соци­аль­ными пара­зи­тами, а их струк­туру — пережитком.

1937-38 гг.

Мас­со­вые репрес­сии в годы «Боль­шого тер­рора», свя­зан­ные с под­го­тов­кой к войне, учи­ты­вая опыт Испан­ской граж­дан­ской войны, сме­ной кад­ров и уско­рен­ной инду­стри­а­ли­за­цией, отра­зи­лись на всех слоях, осо­бенно на тех, кото­рые вое­вали про­тив СССР в годы Граж­дан­ской войны и кол­лек­ти­ви­за­ции. Это было время, когда повсюду весело объ­яв­ле­ние сле­ду­ю­щего содержания:

«Граж­дане, не давайте взя­ток! Обра­щай­тесь в тройку с жало­бами на вымо­га­те­лей взятки; ваша жалоба будет рас­смот­рена немед­ленно. Суро­вая кара ждёт взя­точ­ника».

Ни в коем слу­чае нельзя ска­зать, что в те годы выде­ля­лись особо попы ста­рой церкви. На самом деле те же обнов­ленцы постра­дали даже больше. Но почему-то сего­дня часто гово­рят так, как будто больше всех стра­дали именно попы-староцерковники.

Тех же скоп­цов, то есть сек­тан­тов, кото­рые прак­ти­ко­вали изу­вер­ство: выре­зали себе поло­вые органы, ино­гда своим детям, зачи­стили пол­но­стью. А также ана­ло­гич­ные группы. Почему почти никто не гово­рит о том, что они под­верг­лись самым страш­ным гонениям?

Перей­дём к пред­ше­ствен­ни­кам РПЦ. Чаще всего сто­рон­ники рели­гии харак­те­ри­зуют всю ситу­а­цию одной кар­тин­кой. То есть можно напи­сать, что за веру всё-таки никого не репрес­си­ро­вали, а они тут же пока­зы­вают это:

2

Опро­верг­нуть это неле­пое утвер­жде­ние легко. Дан­ного чело­века при­го­во­рили к выс­шей мере не за веру, и даже не за то, что выде­лили веру­ю­щие — «аги­ти­ро­вал водить детей в цер­ковь», а за то, что напи­сано в первую оче­редь — «обви­ня­ется в том, что вёл контр­ре­во­лю­ци­он­ную аги­та­цию про­тив совет­ской вла­сти».

Если бы этот чело­век не при­зы­вал к свер­же­нию совет­ской вла­сти, то его бы осу­дили только за аги­та­цию, а там — «при­ну­ди­тель­ные работы на срок до одного года». Это жёст­кие усло­вия, но была под­го­товка к войне, власть не могла допу­стить, чтобы в стране были сто­рон­ники вра­же­ских сил.

Каса­тельно попов во мно­гом вла­сти как раз были правы, так как на тер­ри­то­рии, кото­рую захва­тили немцы, попы с радо­стью при­слу­жи­вали оккупантам.

В НКВД по поводу попов была такая инструкция:

«Если цер­ков­ники и сек­танты ведут у вас контр­ре­во­лю­ци­он­ную дея­тель­ность, они в общем порядке под­ле­жат аре­сту, пре­да­нию суда… Если же цер­ков­ники и сек­танты состоят в повстан­че­ских, тер­ро­ри­сти­че­ских, фашист­ских и бан­дит­ских фор­ми­ро­ва­ниях (пункт 3 раз­дела 1 при­каза) то они под­ле­жат репрес­си­ро­ва­нию по 1 и 2 кате­го­рии»86 .

И речи не шло о том, чтобы репрес­си­ро­вать за веру. А если кто-то счи­тает, что актив­ных про­тив­ни­ков вла­сти со сто­роны попов не было, то пус­кай вспом­нит уча­стие попов в сепа­ра­тист­ских, наци­о­на­ли­сти­че­ских дви­же­ниях, не говоря уже о под­держке фаши­стов, кото­рая была массовой.

Поп Фео­фан (Туля­ков) на допросе заявил:

«По дирек­ти­вам загра­нич­ного цер­ковно-фашист­ского цен­тра необ­хо­димо было всеми путями под­го­тав­ли­вать вос­ста­ние про­тив Совет­ской вла­сти, и в этих целях гото­вить повстан­че­ские и тер­ро­ри­сти­че­ские кадры, сеять воз­му­ще­ние и озлоб­ле­ние среди насе­ле­ния про­тив Совет­ской вла­сти и зани­маться непо­сред­ствен­ной под­го­тов­кой вос­ста­ния, начало кото­рого прямо свя­зы­ва­лось с интер­вен­цией про­тив Совет­ского Союза со сто­роны Гер­ма­нии и Япо­нии…»87 .

Загра­нич­ный цер­ковно-фашист­ский центр — Рус­ская пра­во­слав­ная цер­ковь загра­ни­цей. Хотя его пока­за­ния выгля­дят странно, всё же нельзя не ска­зать о том, что дан­ная орга­ни­за­ция дей­стви­тельно под­дер­жи­вала фашист­ские дви­же­ния и при­вет­ство­вала окку­па­цию СССР, а также «воз­рож­де­ние рели­гии» на местах.

Мно­гие попы дей­стви­тельно были репрес­си­ро­ваны за дело, но немало и тех, кто дей­стви­тельно постра­дал ни за что. Напри­мер, слу­жи­тели культа, кото­рых сда­вали свои же по раз­ным при­чи­нам. Или отме­тив­ши­еся в про­шлом, то есть в период Граж­дан­ской войны и кол­лек­ти­ви­за­ции, про­тив­ники совет­ской вла­сти. Нередко их репрес­си­ро­вали именно за то, что они в про­шлом делали и понесли слиш­ком мяг­кое нака­за­ние. Это затро­нуло не всех, но всё же такие люди были.

А теперь цен­траль­ный вопрос: сколько всего попов репрес­си­ро­вали? Попы да отдель­ные чинов­ники нередко заяв­ляют о том, что прямо-таки сотни тысяч (хорошо, не мил­ли­оны) были убиты.

Эти дан­ные при­во­дит глава комис­сии по реа­би­ли­та­ции жертв репрес­сий Алек­сандр Яковлев:

«в 1937 году было аре­сто­вано 136 900 пра­во­слав­ных свя­щен­но­слу­жи­те­лей, из них рас­стре­ляно 85 300; в 1938 году аре­сто­вано 28 300, рас­стре­ляно 21 500; в 1939 году аре­сто­вано 1 500, рас­стре­ляно 900; в 1940 году аре­сто­вано 5 100, рас­стре­ляно1 100; в 1941 году аре­сто­вано 4 000, рас­стре­ляно 1 900…»88 .

Для пра­во­слав­ных эти дан­ные бес­спорны. Их не сму­щает тот факт, что речь идёт о совет­ском пери­оде в 30-е годы. Если верить дан­ной инфор­ма­ции, то в 1937 году было больше слу­жи­те­лей культа, чем в Рос­сий­ской импе­рии! Более 200 тыс. рас­стре­ляли и «всего» 110 тыс. арестовали.

В 1915 году, когда еще цер­ковь была госу­дар­ствен­ной, попов было столько:

«свя­щен­ни­ков — 51105 чело­век, диа­ко­нов — 15035 и пса­лом­щи­ков — 46489»89 .

То есть попов было при­мерно столько, сколько якобы аре­сто­вали с 1937 по 1941 гг.

Конечно, такие дан­ные при­во­дятся в надежде на то, что чело­век пове­рит, но про­ве­рять не ста­нет. Про­блема в том, что заняться этим делом поз­во­лили Алек­сан­дру Яко­влеву. Он пред­взя­тый чело­век, к тому же неве­же­ствен­ный. Вме­сто того, чтобы изу­чать архив­ные дан­ные, кото­рые были для него открыты, он про­сто обра­тился за справ­кой к Пра­во­слав­ному Свято-Тихо­нов­скому бого­слов­скому инсти­туту. И сколько попы ему ска­зали — столько и есть. Выра­же­ние Остапа Бен­дера: «Вы не в церкви, вас не обма­нут!» он позабыл.

Сколько же было всего слу­жи­те­лей культа? Благо, доступны резуль­таты пере­писи 1937 года. Всего, то есть не только пра­во­слав­ных, но и вообще всех — 31 298 чел. на начало года90 .

Попов­ские цифры высо­саны из пальца. И, конечно, если бы была задача уни­что­жить вообще всех слу­жи­те­лей культа, то разве власть не могла этого сде­лать при боль­шом жела­нии? В пра­во­слав­ных писа­ниях посто­янно гово­рят, что задача была именно такая. Так почему же не истре­била? Почему все­гда были открыты церкви, про­да­ва­лись свечки и изда­ва­лась рели­ги­оз­ная литература?

Итак, дан­ные на 1941 г.:

«28 архи­ереев, 3732 храма и молит­вен­ных дома, в кото­рых слу­жили 5665 свя­щен­ни­ков и диа­ко­нов, а также 64 мона­стыря, в кото­рых было 5100 насель­ни­ков»91 .

У мусуль­ман:

«1312 мече­тей и 8052 мусуль­ман­ских священнослужителя».

В целом рели­ги­оз­ных дея­те­лей (счи­тая ещё пред­ста­ви­те­лей дру­гих хри­сти­ан­ских церк­вей, иудеев и т. д.) наби­ра­лось как раз близко к 30 тыся­чам. Тут можно обра­тить вни­ма­ние на число так назы­ва­е­мых ново­му­че­ни­ков. Всего: на 1 января 2011 года 1774 «свя­тых». А ведь в этот спи­сок вклю­чены пер­со­нажи вроде Тихона, кото­рых никто и не уби­вал. А также бое­вики белого дви­же­ния, а ведь они с ору­жием в руках рас­про­стра­няли «слово божье».

В исто­рии того пери­ода нет ни одного при­мера, когда бы осу­дили чело­века за то, что верит в бога. Осуж­дали по 58 ста­тье. Напри­мер: «сабо­таж», «контр­ре­во­лю­ци­он­ная дея­тель­ность и аги­та­ция», «шпи­о­наж».

Гоне­ния «за веру» смысла не имели еще и по той при­чине, что веру­ю­щих в госу­дар­стве оста­ва­лось очень много. Согласно дан­ным пере­писи 1937 года — 41,6 млн чело­век назвали себя пра­во­слав­ными92 . А это при­мерно 25 % населения.

Чис­лен­ность пра­во­слав­ных сильно сокра­ти­лась, тем более что из 25 % боль­шин­ство себя отно­сит к пра­во­сла­вию фор­мально. Но совер­шенно немыс­лимо, чтобы вла­сти взяли да репрес­си­ро­вали всех этих людей «за веру». К 1937 году коли­че­ство куль­то­вых зда­ний сокра­ти­лось на 58 % от их доре­во­лю­ци­он­ного коли­че­ства93 .

В Рос­сий­ской импе­рии церк­вей было слиш­ком много, и поскольку они содер­жа­лись за счёт госу­дар­ства, никто не эко­но­мил, тут же ситу­а­ция иная, цер­ков­ни­кам при­хо­ди­лось само­сто­я­тельно содер­жать здания.

В 1942 году Мос­ков­ская пат­ри­ар­хия издала книгу «Правда о рели­гии в Рос­сии». Авторы — не рядо­вые попы, а основ­ные дея­тели церкви. Вот что они говорили:

«Декрет совет­ской вла­сти о сво­боде сове­сти, о сво­боде рели­ги­оз­ного испо­ве­да­ния снял тот гнёт, кото­рый лежал над Цер­ко­вью дол­гие годы, осво­бо­дил Цер­ковь от внеш­ней опеки. Это при­несло внут­рен­ней жизни Церкви гро­мад­ную пользу. Декрет предо­став­ляет сво­боду и гаран­ти­рует непри­кос­но­вен­ность этой сво­боды всем рели­ги­оз­ным объ­еди­не­ниям.

Вели­чай­шее благо для нашей Пра­во­слав­ной Церкви, что она пере­стала быть гос­под­ству­ю­щей и в этом отно­ше­нии, как некий рычаг само­дер­жав­ной вла­сти, свя­зы­вать рели­ги­оз­ную совесть дру­гих веро­ис­по­ве­да­ний»
94 .

Вряд ли это доста­точно искренне, так как цер­ков­ники не отка­зы­ва­лись от помощи вла­стей. Да и веро­тер­пи­мо­стью пра­во­сла­вие отли­ча­лось только как раз в совет­ский период.

По поводу гонений:

«За годы после Октябрь­ской рево­лю­ции в Рос­сии бывали неод­но­крат­ные про­цессы цер­ков­ни­ков. За что судили этих цер­ков­ных дея­те­лей? Исклю­чи­тельно за то, что они, при­кры­ва­ясь рясой и цер­ков­ным зна­ме­нем, вели анти­со­вет­скую работу. Это были поли­ти­че­ские про­цессы, отнюдь не имев­шие ничего общего с чисто цер­ков­ной жиз­нью рели­ги­оз­ных орга­ни­за­ций и чисто цер­ков­ной рабо­той отдель­ных свя­щен­но­слу­жи­те­лей. Пра­во­слав­ная Цер­ковь сама громко и реши­тельно осуж­дала таких своих отще­пен­цев, изме­ня­ю­щих её откры­той линии чест­ной лояль­но­сти по отно­ше­нию к совет­ской вла­сти.

Когда, напри­мер, целая группа цер­ков­ных людей во главе с быв­шим ленин­град­ским мит­ро­по­ли­том Иоси­фом высту­пила с чисто поли­ти­че­скими анти­со­вет­скими взгля­дами, пыта­ясь зату­ше­вать эти взгляды мни­мыми кано­ни­че­скими рас­хож­де­ни­ями с гла­вой Церкви Мит­ро­по­ли­том Сер­гием, Пат­ри­ар­шая Пра­во­слав­ная Цер­ковь сразу же при­няла своё твёр­дое реше­ние, осу­див этих цер­ков­ни­ков как рас­коль­ни­ков, пре­зрев­ших и цер­ков­ные каноны о под­чи­не­нии сво­ему главе и нару­шив­ших боже­ствен­ное и апо­столь­ское уче­ние о под­чи­не­нии вла­сти»
.

И ещё из интер­вью архи­епи­скопа Сара­тов­ского Андрея с кор­ре­спон­ден­том агент­ства «Ассо­ши­эй­тед пресс»:

«Кор­ре­спон­дент: В какой мере огра­ни­чена сей­час сво­бода веро­ис­по­ве­да­ния?

Архи­епи­скоп: Совет­ская власть нико­гда не огра­ни­чи­вала сво­боду веро­ис­по­ве­да­ния. Совет­ская власть твёрдо дер­жится прин­ципа веро­тер­пи­мо­сти для всех рели­гий и эту веро­тер­пи­мость уза­ко­нила осо­бой ста­тьёй своей Кон­сти­ту­ции. Совет­ская власть при­ме­няла репрес­сии к части духо­вен­ства и веру­ю­щих, но не за их рели­ги­оз­ные убеж­де­ния, а за дея­тель­ность, направ­лен­ную про­тив суще­ству­ю­щего совет­ского строя. Нужно иметь в виду, что Цер­ковь до рево­лю­ции была на службе у цар­ского пра­ви­тель­ства и поль­зо­ва­лась мно­гими при­ви­ле­ги­ями и выго­дами (осо­бенно выс­шее духо­вен­ство). Поэтому трудно было духо­вен­ству рас­статься с этими выго­дами. Иные жили надеж­дами на свер­же­ние совет­ской вла­сти и сами высту­пали про­тив неё. Совет­ская власть не могла, разу­ме­ется, остав­лять таких лиц без­на­ка­зан­ными»
.

Вот, к при­меру, обыч­ный рели­ги­оз­ный празд­ник отме­чают веру­ю­щие в 1949 году:

3

Если чело­век не был актив­ным про­тив­ни­ком вла­сти и не нару­шал законы, то ника­ких про­блем не было. Власть была за то, чтобы люди отка­за­лись от рели­гии и стали изу­чать науку. Даже в годы войны пар­тией было при­нято поста­нов­ле­ние «Об орга­ни­за­ции научно-про­све­ти­тель­ной про­па­ганды», где указывалось:

«В целях корен­ного улуч­ше­ния поста­новки научно-про­све­ти­тель­ной про­па­ганды среди насе­ле­ния ЦК ВКП(б) обя­зал пар­тий­ные, ком­со­моль­ские, проф­со­юз­ные орга­ни­за­ции, органы народ­ного обра­зо­ва­ния и куль­турно-про­све­ти­тель­ные учре­жде­ния широко раз­вер­нуть про­па­ганду есте­ствен­но­на­уч­ных зна­ний среди насе­ле­ния, при­влечь к делу научно-про­све­ти­тель­ной про­па­ганды силы совет­ской интел­ли­ген­ции.

<…>

Основ­ным содер­жа­нием научно-про­све­ти­тель­ной про­па­ганды, гово­рится в реше­нии ЦК ВКП(б), должно быть мате­ри­а­ли­сти­че­ское объ­яс­не­ние явле­ний при­роды, разъ­яс­не­ние дости­же­ний науки, тех­ники и куль­туры. Среди насе­ле­ния, осо­бенно в деревне, сле­дует широко прак­ти­ко­вать орга­ни­за­цию лек­ций, про­ве­де­ние бесед и гром­кое чте­ние попу­ляр­ных бро­шюр и ста­тей о стро­е­нии все­лен­ной, о про­ис­хож­де­нии солнца и земли, об основ­ных аст­ро­но­ми­че­ских явле­ниях, о воз­ник­но­ве­нии и раз­ви­тии жизни, о про­ис­хож­де­нии чело­века, о стро­е­нии чело­ве­че­ского тела, о про­ис­хож­де­нии и жизни рас­те­ний и живот­ных, о при­чи­нах болез­ней и борьбе с ними, о науч­ных осно­вах зем­ле­де­лия и живот­но­вод­ства, о мерах повы­ше­ния уро­жай­но­сти и про­дук­тив­но­сти живот­но­вод­ства, об энер­гии и её исполь­зо­ва­нии и т. д. Лек­ции на есте­ствен­но­на­уч­ные темы должны быть попу­ляр­ными и вме­сте с тем вполне соот­вет­ство­вать совре­мен­ному уровню науки; лек­ции и беседы необ­хо­димо иллю­стри­ро­вать нагляд­ными посо­би­ями, пла­ка­тами, диа­по­зи­ти­вами, кар­тами, экс­по­на­тами и т. д.»
95 .

Заключение

В конце 80-х оста­ва­лось менее 7 тыс. пра­во­слав­ных хра­мов. Именно «ста­биль­ность», мас­со­вое каче­ствен­ное обра­зо­ва­ние и соци­аль­ная сфера гаран­ти­ро­вали сни­же­ние рели­ги­оз­но­сти, а не репрес­сии. В 60-е годы безо вся­ких насиль­ствен­ных репрес­сий закры­ва­лись целые епар­хии, сотни попов ухо­дили из церкви, ино­гда даже начи­нали раз­об­ла­чать религию.

Для граж­да­нина в те годы не было ника­кой осо­бой раз­ницы между Иису­сом и каким-нибудь мифи­че­ским пер­со­на­жем, этой темы про­сто в обще­стве не было. Ана­ло­гич­ную ситу­а­цию мы можем наблю­дать и сего­дня в наи­бо­лее раз­ви­тых стра­нах, где отказ от рели­гии при­ни­мает мас­со­вый характер.

К сожа­ле­нию, закре­пить такое воз­можно только в том слу­чае, если сохра­ня­ются соци­аль­ные основы, кото­рые гаран­ти­руют каж­дому все­сто­рон­нее раз­ви­тие. В слу­чае же соци­аль­ных ката­клиз­мов, войн и т. д. рели­ги­оз­ный фана­тизм может воз­ро­диться в любой стране.

С дру­гой сто­роны, нельзя не заме­тить того факта, что «новая рели­ги­оз­ность», кото­рая появи­лась после кру­ше­ния СССР, — это уже не то, что было в Рос­сий­ской импе­рии. Никто почти все­рьёз не вос­при­ни­мает сказки о про­ис­хож­де­нии мира и чело­века, кото­рые транс­ли­рует цер­ковь. Церкви даже во время празд­ни­ков редко посе­щают более 2 % населения.

Цер­ковь в совре­мен­ном обще­стве вряд ли будет чем-то боль­шим, чем при­дат­ком к дру­гому соци­аль­ному инсти­туту. Она на пери­фе­рии поли­тики и куль­туры, «маги­че­ские эле­менты» рели­ги­оз­ного культа уже ничего не зна­чат. Без под­держки со сто­роны госу­дар­ства дан­ная струк­тура при­шла бы в упа­док. Вряд ли она бы исчезла пол­но­стью в бли­жай­шие годы, но, ско­рее всего, в обще­стве о ней бы и не вспо­ми­нали особо.

В Рос­сии цер­ковь всё ещё «воз­рож­да­ется», и этот про­цесс сопро­вож­да­ется кор­руп­ци­он­ными скан­да­лами, пере­да­чей музей­ных зда­ний, цен­зу­рой и мра­ко­бе­сием. Зато духов­ная кор­по­ра­ция еже­годно зара­ба­ты­вает мил­ли­арды руб­лей, пра­ви­тель­ство выде­ляет ещё боль­шие суммы. И хотя авто­ри­тета в обще­стве осо­бого у РПЦ нет, всё же кор­по­ра­ция про­дол­жает рас­ши­ряться, и нико­гда глав­ный поп не ска­жет, что, мол, хва­тит, пора оста­но­виться. То, что сей­час про­ис­хо­дит, — это ещё цве­точки. Кто знает, что будет через несколько лет, если пра­ви­тель­ство будет так же под­дер­жи­вать РПЦ.

Нашли ошибку? Выде­лите фраг­мент тек­ста и нажмите Ctrl+Enter.

При­ме­ча­ния

  1. За Хри­ста постра­дав­шие от без­бож­ной вла­сти в СССР и в Бол­га­рии. Часть 1.
  2. Пер­вая все­об­щая пере­пись насе­ле­ния Рос­сий­ской импе­рии 1897 года. Про­стран­ство, число налич­ного насе­ле­ния и плот­ность.
  3. Письмо Гене­раль­ного про­ку­рора СССР Р. А. Руденко.
  4. Пас­тырь и паства, 1915, № 1, с. 24.
  5. А. Гер­цен. Об ате­изме, рели­гии и церкви, 1976, с. 118.
  6. В. Титов. Пра­во­сла­вие, 1974, с. 97.
  7. Pogroms: Anti-Jewish Violence in Modern Russian History.
  8. Игу­ме­нии Таи­сии.
  9. ОПРЕ­ДЕ­ЛЕ­НИЕ Свя­щен­ного Собора Пра­во­слав­ной Рос­сий­ской Церкви о пра­во­вом поло­же­нии.
  10. Л. Андре­ева. Рели­гия и власть в Рос­сии, 2001, с. 237.
  11. Руко­вод­ство для сель­ских пас­ты­рей (№ 12) от 1 сен­тября 1917 г.
  12. Л. Еме­лях. Кре­стьяне и цер­ковь нака­нуне Октября, 1976, c. 78.
  13. Вопросы исто­рии. — 2014. — № 8. — С. 153.
  14. Декрет об уни­что­же­нии сосло­вий и граж­дан­ских чинов // Декреты совет­ской вла­сти.
  15. Д. Рид. Десять дней, кото­рые потрясли весь мир, 1957.
  16. Усман­ская газета. № 92. 9 авгу­ста (27 июля) 1918 г.
  17. Изве­стия Ниж­не­де­виц­кого Уезд­ного Испол­ни­тель­ного Коми­тета Совета Рабо­чих и Кре­стьян­ских Депу­та­тов. № 10. 23 октября 1918 г.
  18. Каба­нец Е. П. За что убили мит­ро­по­лита Вла­ди­мира // Еже­не­дель­ник 2000 : газета. — 8—14 фев­раля 2013. — Т. 641, № 6.
  19. «Сата­нин­ская при­рода бунта» // Архи­епи­скоп Авер­кий. Совре­мен­ность в свете Слова Божия. Слова и речи. Т. IV, Jordanville, 1976, стр. 165.
  20. Декрет об отде­ле­нии церкви от госу­дар­ства и школы от церкви.
  21. Поста­нов­ле­ние Все­рос­сий­ского Помест­ного собора.
  22. Еван­гель­ские хри­сти­ане // Пра­во­слав­ная энцик­ло­пе­дия. Том XVII. — М. : Цер­ковно-науч­ный центр «Пра­во­слав­ная энцик­ло­пе­дия», 2008. — С. 40-44.
  23. В. Ленин. ПСС, т. 12, 1967, с. 145.
  24. В. Ленин. ПСС, т. 38, 1967, с. 178.
  25. Свя­щен­ник Михаил Гал­кин, соав­тор декрета.
  26. Небес­ные покро­ви­тели Санкт-Петер­бурга, 2003, c. 252.
  27. Декрет о сво­боде сове­сти, цер­ков­ных и рели­ги­оз­ных обще­ствах.
  28. «Изве­стия Воро­неж­ского Совета…», 27 января 1918 г.
  29. «Октябрь­ская, рево­лю­ция и граж­дан­ская война в Воро­неж­ской губер­нии», стр. 67.
  30. В. И. Ленин «Соци­а­лизм и рели­гия».
  31. Про­грамма ВКП(б). Устав ВКП(б).
  32. Кон­сти­ту­ция РСФСР.
  33. Ю. Гра­чёва и др. Совет­ское уго­лов­ное уло­же­ние (науч­ный ком­мен­та­рий, текст, срав­ни­тель­ные таб­лицы), 2015.
  34. А. База­нов. Мис­си­о­неры и мис­си­о­нер­ские школы на севере. Л., 1936, стр. 9.
  35. Текст Воз­зва­ния от 19 января 1918 г.
  36. Посла­ние Пат­ри­арха Тихона Совету народ­ных комис­са­ров от 13/26 окт. 1918.
  37. «Акты пат­ри­арха Тихона». М., 1994.
  38. В. Ленин. ПСС, т. 50, 1967, с. 273.
  39. Теле­грамма Г. К. Орджо­ни­кидзе от 2 апреля 1920 г.
  40. В. Ленин. ПСС, т. 52, 1967, с. 140.
  41. Ленин при­ка­зал рас­стре­ли­вать попов
  42. ГАРФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 719. Л. 23–24.
  43. Про­ект инструк­ции о реги­стра­ции пра­во­слав­ных рели­ги­оз­ных обществ [Не позд­нее 26 фев­раля 1924 г.
  44. Рево­лю­ция и цер­ковь, 1920, № 1.
  45. Рево­лю­ция и цер­ковь, 1919, № 6—8.
  46. Рево­лю­ция и цер­ковь, 1919, № 9—12.
  47. Там же.
  48. Поста­нов­ле­ние Нар­ко­мю­ста РСФСР от 25.08.1920.
  49. ФГА ЯО — ЦДНИ. Ф. 394. Оп. 1. Д. 64 Л. 10.
  50. Собор ново­му­че­ни­ков и испо­вед­ни­ков Церкви Рус­ской.
  51. Сибир­ские огни, вып. 7, 1962, с. 144.
  52. К вопросу о воен­ном духо­вен­стве в белых вой­сках Восточ­ного фронта // Мате­ри­алы науч­ной кон­фе­рен­ции (круг­лого стола) // Мате­ри­алы кон­фе­рен­ции «Белая идея и пра­во­сла­вие» 22 января 2013 г. на базе Пра­во­слав­ного Свято-Тихо­нов­ского гума­ни­тар­ного уни­вер­си­тета (Москва).
  53. В тай­ни­ках Соло­вец­кого мона­стыря.
  54. П. Милю­ков. Энцик­ло­пе­дия рус­ской пра­во­слав­ной куль­туры, 2014.
  55. Стран­ник, 1912, № 8.
  56. М. Баб­кин. РОС­СИЙ­СКОЕ ДУХО­ВЕН­СТВО И СВЕР­ЖЕ­НИЕ МОНАР­ХИИ В 1917 ГОДУ.
  57. Репрес­сии про­тив духо­вен­ства в 1918 году в доку­мен­тах.
  58. А. С. Вели­дов (редак­тор) — Крас­ная книга ВЧК. В двух томах. Том 1, 1989.
  59. Доклад сотруд­ника ВЧК Л. Заков­ского о поездке в Сара­тов. Ранее 22 сен­тября 1918 г.
  60. Еже­не­дель­ник Чрез­вы­чай­ных Комис­сий по борьбе с контр­ре­во­лю­цией и спе­ку­ля­цией № 1. 22 сен­тября 1918 года.
  61. Еже­не­дель­ник Чрез­вы­чай­ных Комис­сий по борьбе с контр­ре­во­лю­цией и спе­ку­ля­цией № 3. 6 октября 1918 года.
  62. Н. Верт. ИСТО­РИЯ СОВЕТ­СКОГО ГОСУ­ДАР­СТВА. 1900-1991.
  63. Совет­ская деревня гла­зами ВЧК-ОГПУ-НКВД. 1918-1939.
  64. Посла­ние свт. Тихона Пат­ри­арха Мос­ков­ского 15/28 февр. 1922.
  65. П. Алеш­кин, Ю. Васи­льев. Кре­стьян­ские вос­ста­ния в Совет­ской Рос­сии (1918—1922 гг.), 2016.
  66. В. Цыпин. Исто­рия рус­ской церкви, 1997, с. 76.
  67. «Изве­стия». 1 июля 1923, № 145, стр. 1.
  68. Цер­ковь в свод­ках ОГПУ.
  69. Газета «Цер­ков­ность», 1917, № 377.
  70. А. Мамед­заде. Сво­бода сове­сти. Истоки, ста­нов­ле­ние, пра­во­вая охрана, 2013.
  71. Воз­зва­ние группы пред­ста­ви­те­лей пет­ро­град­ского, сара­тов­ского и мос­ков­ского «про­грес­сив­ного духо­вен­ства» к веру­ю­щим Рос­сий­ской Пра­во­слав­ной Церкви (пер­во­на­чаль­ная редак­ция). 10 мая 1922 г.
  72. ДИС­ПУТ А. В. ЛУНА­ЧАР­СКОГО С МИТ­РО­ПО­ЛИ­ТОМ А. И. ВВЕ­ДЕН­СКИМ 21 СЕН­ТЯБРЯ 1925 ГОДА.
  73. А. А. Рома­нов. Моск­во­ве­де­ние. Исто­рия сто­лицы. М., 2006, с. 239-24.
  74. Посла­ние заме­сти­теля пат­ри­ар­шего место­блю­сти­теля, Мит­ро­по­лита Ниже­го­род­ского Сер­гия (Стра­го­род­ского) и вре­мен­ного при нем Пат­ри­ар­шего Свя­щен­ного Синода («Декла­ра­ция» Мит­ро­по­лита Сер­гия). 1927 г.
  75. «Труд» за 3 апреля 1928 года.
  76. Справка ИНФО ОГПУ о про­ти­во­дей­ствии кула­че­ства кол­лек­ти­ви­за­ции на Укра­ине. По мате­ри­а­лам на 20 января 1930 г.
  77. М. Людо. Запре­щён­ный Ста­лин, 2013.
  78. Справка ИНФО ОГПУ об анти­со­вет­ских про­яв­ле­ниях и ненор­маль­но­стях при про­ве­де­нии кол­лек­ти­ви­за­ции и рас­ку­ла­чи­ва­нии по Мос­ков­ской про­мыш­лен­ной обла­сти. По мате­ри­а­лам с 1 января по 17 фев­раля 1930 г.
  79. Сводка Инфор­ма­ци­он­ного отдела ЦК ВКП(б) «Про­грамма и методы борьбы кулака». 3 апреля 1929 г.
  80. Памят­ная записка о нуж­дах пра­во­слав­ной пат­ри­ар­шей церкви в СССР. 10 фев­раля 1930 г.
  81. Попы в СССР. Доходы и зар­платы.
  82. РЕШЕ­НИЯ КПСС И СОВЕТ­СКОГО ГОСУ­ДАР­СТВА О РЕЛИ­ГИИ и ЦЕРКВИ.
  83. «КПСС в резо­лю­циях и реше­ниях съез­дов, кон­фе­рен­ций и пле­ну­мов ЦК», ч. I, М, Гос­по­ли­т­из­дат, 1954, стр. 551.
  84. Поста­нов­ле­ние ВЦИК, СНК РСФСР от 08.04.1929 о рели­ги­оз­ных объ­еди­не­ниях.
  85. И. В. Ста­лин, собр. соч., т. 13, стр. 38–39.
  86. Хау­стов В., Саму­эль­сон Л. Ста­лин, НКВД и репрес­сии 1936-1938 гг.
  87. В. Цыпин. Исто­рия рус­ской церкви, 1997, с. 256.
  88. Крат­кая ста­ти­стика гоне­ний — Алек­сан­дръ Люлька.
  89. Рус­скiй Кален­дарь на 1917 г. Пет­ро­град, Тип. Т-ва А. Суво­рина, Новое время, 1916, стр. 113.
  90. В. Б Жиром­ская, Игорь Нико­ла­е­вич Кисе­лев, Юрий Алек­сан­дро­вич Поля­ков. Пол­века под гри­фом «сек­ретно»: все­со­юз­ная пере­пись насе­ле­ния 1937 года, 1996.
  91. М. Шка­ров­ский. Рус­ская пра­во­слав­ная цер­ковь при Ста­лине и Хру­щёве, 1999.
  92. Еме­лья­нов Н. Е., Хай­лова О. И. Гоне­ния на Рус­скую пра­во­слав­ную цер­ковь (1917—1950-е гг.) // Рос­сия и совре­мен­ный мир. — 2008. — № 4 (61). — С. 125.
  93. Кра­си­ков П. А. О неко­то­рых ошиб­ках при про­ве­де­нии в жизнь зако­но­да­тель­ства о рели­ги­оз­ных куль­тах. // Избран­ные ате­и­сти­че­ские про­из­ве­де­ния. М., 1970, стр. 238.
  94. Н. Яру­ше­вич, Г. Геор­ги­ев­ский. Правда о рели­гии в Рос­сии, 1942.
  95. «Спут­ник аги­та­тора» № 19—20, 1944, стр. 28—29.