Есть в России три пути — веб­кам, закладки и IT

Народное

Несчастна та страна, кото­рая нуж­да­ется в героях

Бертольт Брехт. Жизнь Галилея

Российское интернет-​пространство сере­дины 2020-​х гг. пере­пол­нено воз­му­ще­ни­ями пуб­ли­ци­стов и бло­ге­ров, как пра­вило, в воз­расте «от 40 и выше», по поводу пове­де­ния мно­гих моло­дых людей из поко­ле­ния так назы­ва­е­мых зуме­ров. Приводятся шоки­ру­ю­щие дан­ные социо­ло­гов о том, что до трети жите­лей России воз­раст­ной группы от 20 до 24 лет нигде не рабо­тают и не учатся, живут за счёт роди­те­лей и счи­тают это нормальным.

«Иные зумеры сего­дня живут с мамами и папами, словно кастри­ро­ван­ные домаш­ние коты. Если не ходить мимо лотка, то никто и мор­дой не ткнёт — наобо­рот, накор­мят и под­го­нят мяг­кую лежанку. А боль­шего им как будто и не нужно» — воз­му­ща­ется, напри­мер, в связи с подоб­ными циф­рами ВЦИОМ жур­на­листка Марина Ярдаева на сайте изда­ния Газета.Ru, выра­жая надежду, что «может, нынеш­них сне­жи­нок жизнь всё же заста­вит повзрос­леть»¹ .

Впрочем, в обсуж­де­ниях подоб­ных пуб­ли­ка­ций ком­мен­та­торы резонно заме­чают, что такая ста­ти­стика вполне может быть завы­шена — много людей в России, в том числе моло­дых, рабо­тают неофи­ци­ально, без вся­кого оформ­ле­ния, и не делятся этой инфор­ма­цией с пред­ста­ви­те­лями госу­дар­ствен­ных струк­тур. Однако факт оста­ётся фак­том: в целом иное, нежели у стар­шего поко­ле­ния, пове­де­ние зуме­ров на рынке труда стало замет­ным явле­нием, вызы­ва­ю­щим раз­дра­же­ние стар­ших, осо­бенно ори­ен­ти­ро­ван­ных на «кон­сер­ва­тив­ные цен­но­сти» (семья, карьера, пере­ра­ботки для под­дер­жа­ния этого образа жизни).

Обсуждается не только доля живу­щих за счёт роди­те­лей. «Завышенные» тре­бо­ва­ния моло­дёжи к усло­виям труда также трак­ту­ется как неже­ла­ние рабо­тать. Зумеры часто меняют работу, уволь­ня­ются из-​за любых труд­но­стей и заме­ча­ний, не говоря уже про низ­кую зар­плату, опять же часто пере­са­жи­ва­ясь на шею стар­ших род­ствен­ни­ков. Несмотря на то, что в неко­то­рых сфе­рах со зна­чи­тель­ным раз­бро­сом зар­плат проще повы­сить воз­на­граж­де­ние, сме­нив рабо­то­да­теля, чем остаться у преж­него, воз­му­щён­ные «ста­рики» нахо­дят одно объ­яс­не­ние: «ленятся, не умеют кру­титься и терпеть».

«Ленивой и пас­сив­ной» совре­мен­ной моло­дёжи как авторы ста­тей, так и их ком­мен­та­торы про­ти­во­по­став­ляют тру­до­вые подвиги стар­ших поко­ле­ний, при­чём самых раз­ных. Иногда воз­му­щён­ные «кон­сер­ва­торы» вспо­ми­нают даже доре­во­лю­ци­он­ных кре­стьян и совет­ских ста­ха­нов­цев пер­вых пяти­ле­ток. Но чаще они гово­рят о своём опыте моло­до­сти в 1990-​2000-​е гг. Живописуются обще­жи­тия с тара­ка­нами и про­чей жив­но­стью, в кото­рых при­хо­ди­лось жить, работа на раз­грузке ваго­нов и уборке уро­жая днём и ночью, парал­лельно с учё­бой. Более пожи­лые точно так же опи­сы­вают свою жизнь в позд­нем СССР. Из всего этого дела­ются выводы напо­до­бие «мы стра­дали, но выдер­жали и нор­маль­ными выросли».

Как пра­вило, такие поуче­ния сопро­вож­да­ются также типич­ными заяв­ле­ни­ями в духе столь попу­ляр­ной в совре­мен­ной России мещан­ской морали «о веч­ной неспра­вед­ли­во­сти жизни, с кото­рой ничего сде­лать невоз­можно, только про­би­ваться самому». Мантры «все­гда так было», «все­гда моло­дёжь жила плохо», и «надо пахать, а не ныть, лёжа на диване» повто­ря­ются в самых раз­но­об­раз­ных вари­ан­тах. Нынешние обы­ва­тели уве­рены в «невоз­мож­но­сти ничего иного» точно так же, как были в этом уве­рены мно­гие люди во вре­мена преж­них общественно-​экономических фор­ма­ций, счи­тав­шие сказ­кой любые идеи о рав­но­пра­вии сосло­вий и полов, все­об­щей гра­мот­но­сти и о мно­гом дру­гом, что бла­го­даря дости­же­ниям XX сто­ле­тия явля­ется теперь нор­мой жизни в раз­ви­тых стра­нах. Удивительная пре­ем­ствен­ность, столь хорошо с юмо­ром изоб­ра­жён­ная в тек­сте Клима Жукова про «ретро­спек­тиву невоз­мож­но­сти измов»² .

Этот наблю­да­е­мый где-​то с рубежа 2010-​х и 2020-​х годов взрыв сете­вой «юно­фо­бии», непри­язни к моло­дому поко­ле­нию, имеет, на мой взгляд, общественно-​политическую при­роду, его невоз­можно спи­сать только на «все­гдаш­нюю про­блему отцов и детей». Обычное для пред­ста­ви­те­лей стар­шего поко­ле­ния непо­ни­ма­ние новой эпохи, конечно, тоже играет свою роль, но в нашем слу­чае оно тесно свя­зано с той дегра­да­цией обще­ства, кото­рая про­ис­хо­дит сей­час в резуль­тате дей­ствий оте­че­ствен­ных эффек­тив­ных менеджеров.

Скажем, в годы моей юно­сти (сере­дина 2000-​х – начало 2010-​х) такого вала нега­тив­ных отзы­вов о моло­дом поко­ле­нии не наблю­да­лось, мейн­стри­мом в офи­ци­аль­ных СМИ и вообще среди сто­рон­ни­ков суще­ству­ю­щего режима были ско­рее одоб­ри­тель­ные пуб­ли­ка­ции о моло­дёжи. Хвалился праг­ма­тизм, готов­ность рабо­тать, «не верить ни в какие "измы", про­сто стро­ить свою жизнь». Обличения моло­дёжи были уде­лом в основ­ном оппо­зи­ци­о­не­ров. В связи с этим вспо­ми­на­ется разо­шед­шийся в своё время по левым газе­там и сай­там текст Захара Прилепина, напи­сан­ный в 2007 году. Совсем дру­гой Прилепин, нежели тот, кото­рого знает моло­дёжь сей­час, сто­рон­ник Национал-​большевистской пар­тии (при­знана экс­тре­мист­ской орга­ни­за­цией и запре­щена на тер­ри­то­рии РФ), ради­каль­ный про­тив­ник рос­сий­ского пра­ви­тель­ства, сты­дил моло­дёжь за схо­жесть с пен­си­о­не­рами³ :

«Поколение, рож­ден­ное за время неуем­ного рефор­ма­тор­ства (ну, ска­жем, начи­ная с восемь­де­сят пятого, а то и раньше - по начало девя­но­стых), являет собой во мно­гих нагляд­ных образ­цах уди­ви­тель­ный гибрид стар­че­ского без­во­лия и дет­ской, почти не обид­ной под­ло­сти. Эти стран­ные моло­дые люди ничего не желают менять… В совре­мен­ной России так сло­жи­лись обсто­я­тель­ства, что у нас, быть может, впер­вые за мно­гие годы нет раз­рыва поко­ле­ний, когда инте­ресы юных непо­нятны и непри­ятны самым зре­лым. Даже в замо­ро­жен­ном, хан­же­ском, постыд­ном Советском Союзе такого не было» — писал Прилепин, и я, будучи типич­ным пред­ста­ви­те­лем моло­дых левых 2000-​х, был с ним реши­тельно согла­сен в непри­язни к своим ровес­ни­кам. Куда при­вела Россию сего­дня эта поли­ти­че­ская пас­сив­ность обще­ства, в том числе моло­дой его части (кото­рой сей­час уже в рай­оне 40 лет), каж­дый может видеть воочию. Но у нее была вполне понят­ная объ­ек­тив­ная основа.

Эпоха ран­него Путина с её эко­но­ми­че­ским подъ­ёмом и, с дру­гой сто­роны, сохра­няв­шейся с 1990-​х бур­жу­аз­ной демо­кра­тией, «друж­бой России со всем миром», осо­бенно с Западом, создала абсо­лют­ный кон­сен­сус боль­шей части рос­сиян всех поко­ле­ний вокруг лояль­но­сти суще­ству­ю­щему пра­ви­тель­ству и жизни только в плос­ко­сти «семья-​работа». Истерзанное гор­ба­чёв­ским дефи­ци­том и ель­цин­ской «шоко­вой тера­пией» обще­ство изо всех сил схва­ти­лось за ста­биль­ность, кото­рую предо­ста­вило моло­дое капи­та­ли­сти­че­ское госу­дар­ство. «Зарплату пла­тят, про­дукты в мага­зи­нах есть, войны нет» — эта нехит­рая фор­мула стала пре­де­лом меч­та­ний для большинства.

Но мно­гое изме­ни­лось в сле­ду­ю­щем деся­ти­ле­тии, когда на смену ста­биль­но­сти при­шёл эко­но­ми­че­ский кри­зис и жёст­кое сопер­ни­че­ство оте­че­ствен­ных хозяев капи­та­ли­сти­че­ской жизни с зару­беж­ными. В поли­ти­че­ской жизни нашей страны в 2010-​х гг. появи­лось бур­жу­аз­ное про­за­пад­ное оппо­зи­ци­он­ное дви­же­ние, одно­знач­ным лиде­ром кото­рого со вре­ме­нем стал покой­ный гос­по­дин Н. Основной базой про­те­стов, кото­рые орга­ни­зо­вы­вало это дви­же­ние, явля­лась моло­дёжь — новое поко­ле­ние, в первую оче­редь в круп­ных горо­дах, вырос­шее уже при пре­зи­денте Путине, и потому не тро­ну­тое стра­хом перед «воз­вра­ще­нием хаоса 90-​х». Они, в отли­чие от стар­ших сооте­че­ствен­ни­ков, захо­тели изме­нить ситу­а­цию в России, ори­ен­ти­ру­ясь на иде­а­ли­зи­ро­ван­ные образы евро­пей­ского и аме­ри­кан­ского капитализма.

Эта воз­раст­ная раз­ница между сто­рон­ни­ками Н. и защит­ни­ками рос­сий­ского пра­ви­тель­ства сразу же стала исполь­зо­ваться пра­ви­тель­ствен­ной про­па­ган­дой. Молодой состав участ­ни­ков про­те­стов под­чёр­ки­вался охра­ни­те­лями, отпус­кав­шими по этому поводу самые раз­ные изде­ва­тель­ские шуточки. Бродили по Сети, напри­мер, вся­кие фей­ко­вые садист­ские рас­сказы, как задер­жан­ных на митин­гах зуме­ров роди­тели дома порют рем­нём и отправ­ляют в деревню на тру­до­те­ра­пию. Молодые без­дель­ники, счи­та­ю­щие, что для хоро­шей жизни надо не рабо­тать, а свер­гать пра­ви­тель­ство, вся­че­ски про­ти­во­по­став­ля­лись «нор­маль­ным» рабо­тя­щим семей­ным людям.

Движение гос­по­дина Н. потер­пело пол­ное пора­же­ние, однако соци­аль­ные про­ти­во­ре­чия, рас­кол обще­ства никуда не делись и только уси­ли­ва­ются с 2022 года. По ряду опро­сов, напри­мер, Левада-​центра (при­знан ино­стран­ным аген­том на тер­ри­то­рии РФ), моло­дёжь и сего­дня гораздо в мень­шей сте­пени, чем более стар­шие рос­си­яне, под­дер­жи­вает поли­тику пра­ви­тель­ства⁴ . Поэтому охра­ни­тель­ские обли­че­ния про­дол­жа­ются по нака­тан­ной, лишь сме­стив­шись с поли­ти­че­ских аспек­тов на быто­вые. Кроме неже­ла­ния рабо­тать, часто пишут ещё о неже­ла­нии моло­дёжи созда­вать семьи и рожать детей — опять же, враз­рез с убеж­де­ни­ями стар­шего поко­ле­ния и совре­мен­ной госу­дар­ствен­ной про­па­ган­дой. Все ссылки на бед­ность и соци­аль­ную неза­щи­щён­ность также отме­та­ются при­ме­рами из про­шлого: «рожали в ком­му­нал­ках, обща­гах, бара­ках и, конечно же, в поле».

«Пороли их мало в дет­стве и слиш­ком много сюсю­кали. Вот и выросли васильки и ромашки, кото­рые в обмо­рок падают от одного дуно­ве­ния ветра. В своей моло­до­сти мне тоже при­шлось много рабо­тать, по 10, ино­гда 12 часов в день. Но любви это особо не мешало. Хочется любви - время все­гда най­дёшь! Тем более в 20 лет, когда сил полно, гор­моны дол­бят. А насчёт выго­ра­ния, уста­ло­сти — вообще смешно читать. В 20-25 лет наобо­рот всё инте­ресно, жизнь кажется напол­нен­ной воз­мож­но­стями, мама с папой уже не запре­щают и не кон­тро­ли­руют, свои деньги есть - кра­сота! А этих зуме­ров со смузи-​латте надо на какую-​нибудь все­со­юз­ную стройку отпра­вить, чтобы поменьше сил оста­ва­лось фиг­нёй зани­маться» — типич­ный при­мер «муд­ро­сти» стар­шего поко­ле­ния в испол­не­нии некой дамы под ником Elena G в ком­мен­та­риях блога выше­упо­мя­ну­той Марины Ярдаевой⁵ . Особенно все­гда уми­ляет тот факт, что нечто «все­со­юз­ное» до сих пор суще­ствует у людей, кото­рые почти навер­няка ничего не сде­лали для того, чтобы спа­сти тот самый Союз.

Впрочем, подоб­ные гор­мо­наль­ные тру­дяги со строек напа­дают не только на моло­дёжь. Нетрудно заме­тить, что вме­сте с зуме­рами такому же тре­ти­ро­ва­нию в Сети под­вер­га­ются люди любого воз­раста, недо­воль­ные соци­аль­ной неспра­вед­ли­во­стью в совре­мен­ном рос­сий­ском обще­стве. Любого выска­зы­ва­ния в этом духе доста­точно для зане­се­ния в реестр «бези­ни­ци­а­тив­ных лентяев».

«Мне за 40, у меня ноль шан­сов когда-​либо зара­бо­тать на квар­тиру» — напи­сала, напри­мер, одна жен­щина блогеру-​психологу Яне Кубаевой, извест­ной в Сети под псев­до­ни­мом Морена Морана⁶ . Фонтан язви­тель­ных ком­мен­та­риев, отправ­ля­ю­щих автора письма на завод, на север­ные вахты, на вто­рую и тре­тью работу, цити­ро­вать не буду, каж­дый может озна­ко­миться сам. Хотя, спра­вед­ли­во­сти ради, ком­мен­та­риев, соли­дар­ных с жен­щи­ной, не меньше, что не может не радовать.

Эти про­па­ган­ди­сты ста­ха­нов­ской работы при капи­та­лизме часто явля­ются жерт­вами 1990-​х и свое­об­раз­ного «соци­аль­ного сток­гольм­ского син­дрома». Они были вынуж­дены раци­о­на­ли­зи­ро­вать необ­хо­ди­мость скот­ского суще­ство­ва­ния, к кото­рому их при­ну­дили, и в резуль­тате начали выда­вать нужду за доб­ро­де­тель. Гораздо при­ят­нее ведь счи­тать себя не игруш­кой в руках бога­тых и вли­я­тель­ных, а тем самым «силь­ным чело­ве­ком, рож­дён­ным тяжё­лыми временами».

Не видя ника­кой аль­тер­на­тивы при­выч­ному инди­ви­ду­аль­ному выжи­ва­нию, они пыта­ются судить окру­жа­ю­щих, в том числе более моло­дых людей, исходя из опыта вре­мён соб­ствен­ного дет­ства и моло­до­сти (как они сами этот опыт осмыс­ли­вают). Я не говорю уже о том, что пред­став­ле­ния совет­ской эпохи и даже 1990-​х про­сто неадек­ватны совре­мен­ной капи­та­ли­сти­че­ской реаль­но­сти — изме­ни­лось всё: от про­из­вод­ствен­ных отно­ше­ний до тех­но­ло­ги­че­ского уровня обще­ства. Самое глав­ное, что поня­тия о хоро­шей, достой­ной жизни не могут не меняться со вре­ме­нем, порож­дая новые и более раз­но­об­раз­ные потребности.

Именно так и рабо­тает обще­ствен­ный про­гресс: рас­тут про­из­во­ди­тель­ные силы, накап­ли­ва­ется богат­ство обще­ства, пусть и нерав­но­мерно рас­пре­де­лён­ное, соот­вет­ственно, рас­тут и потреб­но­сти людей. Первая чет­верть XXI века явила миру небы­ва­лый про­рыв тех­ни­че­ского про­гресса. Он и поро­дил нынеш­них зуме­ров, «не гото­вых рабо­тать во вред здо­ро­вью», как выра­зился автор пуб­ли­ка­ции в блоге РБК на Яндекс-​дзене⁷ .

Современная рос­сий­ская моло­дёжь выросла в усло­виях «путин­ской ста­биль­но­сти», отно­си­тель­ного роста уровня жизни и ком­форта «века Интернета». У неё, даже в отли­чие от моих ровес­ни­ков (я 1988 года рож­де­ния), нет опыта выжи­ва­ния в 1990-​е и тем более опыта жизни в аграр­ном обще­стве, каким был СССР до 1960-​х гг., где боль­шое коли­че­ство физи­че­ского труда, не укла­ды­ва­ю­ще­гося в 40-​часовой недель­ный гра­фик, явля­лось нор­мой по объ­ек­тив­ным причинам.

Ценностью в совре­мен­ном обще­стве явля­ются не только деньги, но и сво­бод­ное время, кото­рое можно потра­тить на себя, на хобби, какие-​либо инте­рес­ные заня­тия. «Мало рабо­та­ешь, жить не на что — много рабо­та­ешь, жить неко­гда» — такая фраза гуляет по Интернету неспро­ста. Заработать-​то можно, но какой ценой? Зачем нужны деньги, если не видишь ничего, кроме работы, и как-​то инте­ресно и с удо­воль­ствием их потра­тить воз­мож­но­сти всё равно нет?

Вторая при­чина изме­не­ния пове­де­ния моло­дёжи — закат этой самой «путин­ской ста­биль­но­сти». Жильё в силу роста ста­вок по ипо­теке стало ещё более труд­но­до­ступ­ным, чем раньше⁸ , «успеш­ный успех» всё более кон­цен­три­ру­ется в несколь­ких отрас­лях: IT, добыча сырья, ком­мер­че­ская меди­цина, в какой-​то сте­пени обо­рон­ная про­мыш­лен­ность, неко­то­рые направ­ле­ния биз­неса, конечно же, «воен­ная служба по кон­тракту» и т. д. И даже стать бло­ге­ром и рабо­тать в медиа и Интернете, как меч­тало мно­же­ство школь­ни­ков в 2010-​е (что тоже вызы­вало воз­му­ще­ние «кон­сер­ва­то­ров»), уже намного тяже­лей в связи с санк­ци­ями после 2022 года. В част­но­сти, для кана­лов и бло­ге­ров из России отклю­чена моне­ти­за­ция, медиа­ры­нок всё более моно­по­ли­зи­ру­ется, «каналы зара­ботка» посте­пенно закры­ва­ются, что вынуж­дает моло­дых людей «идти рабо­тать на завод».

В итоге нужно либо суметь попасть в какие-​то узкие ниши, что по опре­де­ле­нию доступно мень­шин­ству, либо угро­бить здо­ро­вье и жизнь ради квар­тиры, машины и уровня дохо­дов хотя бы чуть выше среднего.

Именно на стыке двух фак­то­ров: отно­си­тельно состо­я­тель­ных роди­те­лей, нако­пив­ших активы при ран­нем Путине (а много кому те же квар­тиры доста­лись с совет­ского вре­мени, что создало стар­шему поко­ле­нию заметно луч­шие стар­то­вые усло­вия), и нового поко­ле­ния, не видя­щего смысла в «пахоте», и мог появиться фено­мен «лени­вых зуме­ров». Свою роль сыг­рала и свя­зан­ная, опять же, с новой эпо­хой мяг­кость совре­мен­ных роди­те­лей, всё боль­шая доля кото­рых не счи­тает нор­мой дав­ле­ние на детей и нака­за­ния по любому поводу (конечно же, это не та часть стар­шего поко­ле­ния, кото­рая пишет про ремень и «все­со­юз­ные стройки»). Родителей, от кото­рых преж­ние поко­ле­ния бежали лет в 16-18 в любые общаги с трес­нув­шими сте­нами, лишь бы не жить вме­сте, сей­час меньше, чем когда-​либо. Для нор­маль­ных людей (не путать с зам­ше­лыми «кон­сер­ва­то­рами») это тоже важ­ная часть прогресса.

Любой чело­век может при­ве­сти при­меры пред­ста­ви­те­лей моло­дого поко­ле­ния и с совсем дру­гим пове­де­нием, нежели у сте­рео­тип­ных «лен­тяев». Есть дан­ные о том, что 80 про­цен­тов рабо­то­да­те­лей в России довольно работниками-​зумерами⁹ . По ста­ти­стике зар­платы работ­ни­ков в воз­расте 18-24 лет зна­чи­тельно ниже сред­них по стране¹⁰ , однако, напри­мер, выпуск­ники учеб­ных заве­де­ний с инженерно-​техническими и IT-​специальностями имеют доход на 30-40 % выше, чем их ровес­ники¹¹ . Мне, в част­но­сти, зна­комы и 23-​летняя мар­ке­то­лог, неболь­шой началь­ник в своей сфере, с дохо­дом выше сред­него по стране, и 24-​летняя работ­ница сферы IT с зар­пла­той 230 тыс. в месяц. Вот это — зумеры иного плана, и такие на шее роди­те­лей сидеть, конечно, не будут. Но имея куда менее хлеб­ную спе­ци­аль­ность, зачем рабо­тать за 40 тыс., жерт­вуя боль­шей частью сво­бод­ного вре­мени и инте­ре­сами, без пер­спек­тив каче­ствен­ного улуч­ше­ния уровня жизни, когда эти же 40 тыс. могут дать родители?

И надо ска­зать, я, будучи далеко не зуме­ром по воз­расту, пре­красно пони­маю этих моло­дых людей. У меня за спи­ной 15 лет работы в госу­дар­ствен­ном науч­ном учре­жде­нии, рост, уж изви­ните за нескром­ность, в серьёз­ного спе­ци­а­ли­ста, автора мно­гих пуб­ли­ка­ций, с тру­до­вой книж­кой, напол­нен­ной бла­го­дар­но­стями и гра­мо­тами, и с зар­пла­той все эти 15 лет «пер­вые годы МРОТ, затем МРОТ плюс немного». Такова судьба очень мно­гих людей в России, а далеко не все любят свою про­фес­сию так, как люблю её я, вопреки всему, в том числе уни­зи­тельно низ­кой оплате труда. Естественно, боль­шин­ство всё равно вынуж­дено рабо­тать, чтобы выжить. Поэтому вопрос «стоит ли рабо­тать за копейки» неак­туа­лен для мно­гих зуме­ров, кото­рые про­сто не могут себе поз­во­лить отка­заться от такой работы. Но у кого име­ется воз­мож­ность — почему бы и нет. Есть с кого брать при­мер: со «сли­вок» совре­мен­ного общества.

В обли­че­ниях «лени», при­зы­вах идти в вах­то­вики и на СВО, кроме ста­ри­ков­ского ретро­град­ства, есть изряд­ная доля лице­ме­рия сто­рон­ни­ков совре­мен­ного капи­та­ли­сти­че­ского строя. Вообще-​то про­слойка моло­дёжи, нера­бо­та­ю­щей и гор­дя­щейся своим обра­зом жизни, суще­ство­вала все­гда в пост­со­вет­ской России. Это — дети «элиты», оли­гар­хов, биз­не­сме­нов, круп­ных чинов­ни­ков. Вот уж за кем нико­гда не угнаться ника­ким ною­щим зуме­рам из сред­него класса. Можно посо­ве­то­вать Марине Ярдаевой и про­чим воз­му­щён­ным «стар­шим» съез­дить куда-​нибудь на Мальдивы и про­из­не­сти гнев­ную речь про «необ­хо­ди­мость взрос­леть» и «кастри­ро­ван­ных котов» перед тамош­ним кон­тин­ген­том. Представляю, каким взры­вом изде­ва­тель­ского хохота это будет встре­чено. Все по «Манифесту ком­му­ни­сти­че­ской пар­тии», как и пол­тора века назад: «Выдвигали воз­ра­же­ние, будто с уни­что­же­нием част­ной соб­ствен­но­сти пре­кра­тится вся­кая дея­тель­ность и воца­рится все­об­щая леность. В таком слу­чае бур­жу­аз­ное обще­ство должно было бы давно погиб­нуть от лено­сти, ибо здесь тот, кто тру­дится, ничего не при­об­ре­тает, а тот, кто при­об­ре­тает, не трудится».

Зумеры — дети совре­мен­ного обще­ства, для кото­рых не участ­во­вать в обще­ствен­ном про­из­вод­стве не явля­ется чем-​то пло­хим, позор­ным. И это вполне соот­вет­ствует «цен­но­стям» этого обще­ства (не тем, кото­рые про­воз­гла­шает про­па­ганда, а тем, кото­рые логично сле­дуют из базиса). Такой образ жизни и явля­ется целью для очень мно­гих и выра­жа­ется в фор­муле «хочу столько денег, чтобы не рабо­тать». Жить жиз­нью ран­тье рос­си­яне меч­тают неза­ви­симо от воз­раста, стар­шие поко­ле­ния разве что по понят­ным при­чи­нам не могут рас­счи­ты­вать здесь на помощь родственников.

Для боль­шин­ства это недо­сти­жимо, но чего удив­ляться тому, что воз­мож­но­стью «хотя бы лежать в сто­рону этой мечты» люди охотно поль­зу­ются. Менять надо не лен­тяев, воз­вра­щая совет­скую уго­лов­ную ста­тью о туне­яд­стве (о чём гре­зят про­со­вет­ски настро­ен­ные «кон­сер­ва­торы»), а само обще­ство. История капи­та­лизма и вообще экс­плу­а­та­тор­ских фор­ма­ций знала самые раз­ные формы сти­хий­ного и в конеч­ном итоге бес­смыс­лен­ного, с точки зре­ния изме­не­ния гло­баль­ной ситу­а­ции, сопро­тив­ле­ния угне­тён­ных — от раз­ру­ше­ния машин до мас­со­вого бег­ства в казаки. В XXI веке такой фор­мой стало укло­не­ние от работы, не гро­зя­щее голод­ной без­дом­ной смертью.

Это явле­ние не только рос­сий­ское — запад­ные зумеры при­ду­мали и целое дви­же­ние «Not in Education, Employment or Training», и идео­ло­гию YOLO (You Only Live Once — «живём только раз»), а уж про япон­ских «хики­ко­мори»¹² слы­шал почти каж­дый. Причина всё та же: моло­дёжь в самых раз­ви­тых кап­стра­нах рас­счи­ты­вает на боль­шее, чем роди­тели, а полу­чает мень­шее, даже при удар­ном труде. «Процветающие» Европа, Америка и Япония тоже уже про­шли пик сво­его про­цве­та­ния, как бы это ни отри­цали еди­но­мыш­лен­ники покой­ного гос­по­дина Н.

Станет ли неже­ла­ние зна­чи­тель­ной части моло­дёжи встра­и­ваться в систему в каче­стве экс­плу­а­ти­ру­е­мого про­ле­та­ри­ата фак­то­ром роста ком­му­ни­сти­че­ских настро­е­ний и кри­зиса рос­сий­ского капи­та­лизма? Я бы не стал выра­жать излиш­него опти­мизма по этому поводу. Про «пово­рот моло­дёжи к марк­сизму» левые пишут все 20 лет, что я участ­вую в ком­му­ни­сти­че­ском дви­же­нии, и, как все мы видим, тек­то­ни­че­ских сдви­гов пока не про­изо­шло. Хотя не стоит спи­сы­вать со сче­тов зна­чи­тель­ное омо­ло­же­ние член­ского состава орга­ни­за­ций и при­ход в дви­же­ние пред­ста­ви­те­лей нового поко­ле­ния, резуль­та­том чего явля­ется и дея­тель­ность нашего нынеш­него коллектива.

Буржуазные идеи того или иного толка гос­под­ствуют в нашем обще­стве пока что без­раз­дельно, в том числе и среди моло­дого поко­ле­ния. Но сам по себе раз­рыв между ожи­да­ни­ями моло­дёжи, тем уров­нем жизни и ком­форта, кото­рый счи­та­ется нор­маль­ным, и нарас­та­ю­щим валом дегра­да­ции и арха­ики чре­ват, без сомне­ния, новыми кон­флик­тами. Неудивительно, что именно у моло­дёжи фик­си­ру­ется наи­боль­ший уро­вень тре­вож­но­сти. Среди фак­то­ров стресса «на пер­вом месте идут про­блемы личного/​семейного харак­тера. Это самая попу­ляр­ная кате­го­рия как у жен­щин (72 % пере­чис­лили их среди фак­то­ров стресса), так и у муж­чин (38 %). При этом, среди зуме­ров (неза­ви­симо от пола), эта кате­го­рия про­зву­чала у 85 % респон­ден­тов, а вот сосед­няя кате­го­рия от зуме­ров по лич­ным про­бле­мам пере­жи­вает меньше всего — лишь 44 % мил­ле­ни­а­лов дали такой ответ… Среди них («зуме­ров» — В.С.) 46 % испы­ты­вают стресс на тему работы»¹³ .

На поко­ле­ние, вос­при­ни­ма­ю­щее ком­форт­ную жизнь раз­ви­той страны пер­вой поло­вины XXI века как норму, насту­пает вал про­па­ганды про бла­гость «пахоты» на трёх рабо­тах, мно­го­дет­но­сти в нищете, воз­мож­ной все­об­щей моби­ли­за­ции ради «борьбы с извеч­ными вра­гами рус­ского мира». И всё это под зло­рад­ные хихи­ка­нья зна­чи­тель­ной части людей стар­шего поко­ле­ния, кото­рое деся­ти­ле­ти­ями поз­во­ляло и поз­во­ляет делать с собой всё что угодно, от «шоко­вой тера­пии» до «вол­шеб­ной опе­ра­ции», — вот уж дей­стви­тельно «уди­ви­тель­ный гибрид стар­че­ского без­во­лия и дет­ской, почти не обид­ной под­ло­сти» из ста­рой ста­тьи Прилепина, ныне также про­власт­ного ста­рика. Такую ситу­а­цию мы имеем сего­дня, и есть веро­ят­ность, что коса когда-​нибудь най­дёт свой камень.

В свою оче­редь, моло­дые люди, кото­рые не имеют воз­мож­ность укло­ниться от роли про­ле­та­ри­ата, сти­хийно создают свои формы эко­но­ми­че­ского сопро­тив­ле­ния. Мемные группы VK с назва­ни­ями типа «Пятидневочка» или «Мемы про работу» начи­нают играть фак­ти­че­ски роль проф­со­ю­зов (рос­сий­ские проф­со­юзы, как известно, все послед­ние деся­ти­ле­тия зани­ма­ются чем угодно, только не борь­бой за права своих чле­нов, и моло­дые рабо­та­ю­щие в них часто даже и не всту­пают). Зумеры обме­ни­ва­ются там опы­том работы в раз­лич­ных сфе­рах, зна­ни­ями в обла­сти Трудового кодекса, опы­том про­ти­во­дей­ствия началь­ству («кабан-​кабанычам», как выра­жа­ется моло­дёжь). То же самое про­ис­хо­дит и на неко­то­рых ресур­сах, посвя­щён­ных пси­хо­ло­ги­че­ской взаимопомощи.

Порой именно моло­дые люди явля­ются самыми актив­ным сто­рон­ни­ками хоть сколько-​нибудь снос­ных усло­вий труда, кото­рые должны быть мини­маль­ной нор­мой в совре­мен­ном обще­стве. «Зумеры ста­ти­сти­че­ски зна­чимо чаще, чем рож­дён­ные в 1980-1995 гг., высту­пают за мини­ми­за­цию пере­ра­бо­ток. Этот пат­терн сохра­ня­ется и в раз­резе раз­ных видов дея­тель­но­сти. Зумеры будут готовы пере­ра­ба­ты­вать, только если им будет пред­ло­жена солид­ная ком­пен­са­ция (двой­ная оплата, иные зна­чи­мые бонусы)» — пишут авторы доклада «Мифы и реаль­ность о поко­ле­нии зуме­ров», под­го­тов­лен­ного в 2022 г. Институтом наци­о­наль­ных про­ек­тов¹⁴ . В Интернете кое-​кто даже пыта­ется назвать это «ленью», что пока­зы­вает, на какое дно ска­ти­лась часть нашего обще­ства, осо­бенно стар­ших поко­ле­ний, в вопросе отно­ше­ния к своим тру­до­вым пра­вам. Трудящаяся моло­дёжь пыта­ется сопро­тив­ляться ска­ты­ва­нию в клас­си­че­ский дикий капи­та­лизм, что не может не радовать.

И как раз с этой частью моло­дого поко­ле­ния стоит свя­зы­вать пер­спек­тивы пово­рота на путь про­гресса. Опыт нашего кол­лек­тива пока­зы­вает, что ряды ком­му­ни­стов попол­няют в основ­ном не пас­сив­ные люди, сумев­шие избе­жать судьбы про­ле­та­ри­ата путём «откоса» за счёт род­ствен­ни­ков, а наобо­рот, очень актив­ные, пытав­ши­еся достичь успеха и ино­гда кое-​чего достиг­шие, и как раз в про­цессе «пахоты» поняв­шие, что такое капи­та­лизм. Не все­гда это люди самые бед­ные, но все­гда — жела­ю­щие жить в нашем веке, а не воз­вра­щаться по уровню потреб­но­стей в преж­ние эпохи.

Любые рево­лю­ции и вообще гло­баль­ные пози­тив­ные изме­не­ния свя­заны не только с тем, что боль­шин­ству живётся плохо. Они слу­ча­ются тогда, когда даже рас­ту­щий уро­вень жизни не соот­вет­ствует новым потреб­но­стям и ожи­да­ниям. Современные поклон­ники монар­хии Романовых могут сколько угодно при­во­дить выкладки про рост сред­ней зар­платы рабо­чих при Николае Последнем, спра­вед­ливо, кстати, ука­зы­вая, что ситу­а­ция в 1913 году была лучше, чем где-​нибудь в 1880-​е, во вре­мена «Морозовской стачки» (конечно, умол­чав о роли Первой рус­ской рево­лю­ции и вообще рабо­чего дви­же­ния в этом улуч­ше­нии). Это никак не вли­яет на тот факт, что к 1917 году люди были уже дру­гие, не гото­вые мириться с само­дер­жав­ным строем, желав­шие дру­гой жизни в целом, а не только лиш­него рубля к заработку.

То же самое, увы, сра­бо­тало и в дру­гую сто­рону, в ситу­а­ции краха соци­а­лизма в конце 1980-​х гг. Аналогично моло­дые поко­ле­ния не устра­и­вала только лишь сытая жизнь без голода, без­дом­но­сти и войны. Джинсы, рок-​музыка, доступ­ные для всех поездки за гра­ницу — всё это было «бла­жью» для ста­ри­ков из Политбюро или из обыч­ного двора, играв­ших в домино. А вот «обще­ства, в кото­ром они живут» и изме­не­ний потреб­но­стей, кото­рые при­шли с ростом уровня жизни и сме­ной поко­ле­ний, эти ста­рики как раз и не поняли.

Сегодня зуме­ров обви­няют в том, что они — самое «сытое» в исто­рии России поко­ле­ние, однако почему-​то при этом «всем недо­воль­ное». Что ж, раз­ви­тие собы­тий рано или поздно и в тре­тий раз будет ана­ло­гич­ным. Молодёжь не готова жить в «новых 90-​х», ощу­щая мораль­ный долг перед Отечеством так, как будто сей­час идёт Великая Отечественная война (а вот мно­гие пред­ста­ви­тели стар­ших поко­ле­ний, как это ни абсурдно, путают 1942 и 2026 годы). Да и «кон­сер­ва­то­рам», гор­дя­щимся тем, как они здо­рово выжили в пере­стройку и 1990-​е и заяв­ля­ю­щим, что выжи­вут и теперь, «в отли­чие от сне­жи­нок», неплохо бы вспом­нить, что выжи­вать в раз­рухе, когда вы — моло­дое поко­ле­ние, за кото­рым буду­щее, и когда вы — обрюзг­шие ста­рики, пре­зи­ра­ю­щие соб­ствен­ных детей и пре­зи­ра­е­мые ими — это две боль­шие разницы.

Марксисты в свою оче­редь должны сего­дня заду­маться над пози­тив­ным обра­зом буду­щего, над тем, как дол­жен выгля­деть соци­а­лизм XXI века в плане усло­вий труда, уровня потреб­ле­ния, в целом отно­ше­ний между людьми в обще­стве. Этот соци­а­лизм обя­зан пред­ло­жить новую жизнь, учи­ты­ва­ю­щую потреб­но­сти совре­мен­ного чело­века, а не про­ле­та­рия вре­мён Маркса или кол­хоз­ника вре­мён Сталина.

С опы­том тру­до­вых отно­ше­ний в СССР свя­заны два сте­рео­типа о том, «как при­нято рабо­тать при ком­му­ни­стах», и оба явля­ются отрыж­кой совре­мен­ной обывательщины.

Первый любят мно­гие «крас­ные кон­сер­ва­торы», при­зы­ва­ю­щие «сна­чала думать о Родине, а потом о себе» вне зави­си­мо­сти от ситу­а­ции и гос­под­ству­ю­щего в обще­стве класса. «Коммунист», «совет­ский» — это тот, кто думает только о том, как бы побольше и потя­же­лее пора­бо­тать, и пре­зи­рает «потре­би­тель­ство». Хотя в усло­виях капи­та­лизма все эти лозунги «нам хлеба не надо, работу давай» — на радость только выше­упо­мя­ну­тым «кабан-​кабанычам»: от офис­ного началь­ства до крем­лёв­ских оби­та­те­лей. Неудивительно, что, глядя на подоб­ных ком­му­ни­стов, моло­дёжь пред­по­чи­тала покой­ного гос­по­дина Н. и его еди­но­мыш­лен­ни­ков. Позиция мно­гих моло­дых людей, отме­чен­ная в упо­мя­ну­том выше докладе «Мифы и реаль­ность о поко­ле­нии зуме­ров», гораздо адек­ват­ней, чем глу­пость совре­мен­ных «ста­ха­нов­цев за идею»: «Ориентированность зуме­ров на себя, их прак­ти­че­ский под­ход к жизни, наце­лен­ность на само­раз­ви­тие и само­ре­а­ли­за­цию в том, чем они зани­ма­ются, при­во­дят к тому, что соци­аль­ная зна­чи­мость выпол­ня­е­мой работы для них менее важна, чем дости­же­ние лич­ных целей (свя­зан­ных прежде всего с полу­че­нием дохода и раз­ви­тием своих ком­пе­тен­ций)»¹⁵ .

Вообще это один из самых отвра­ти­тель­ных спо­со­бов изде­ва­тель­ства над СССР под видом его защиты: изоб­ра­же­ние совет­ского обще­ства, осо­бенно ран­него, как места, где «люди про­сто пахали круг­ло­су­точно и ничего не тре­бо­вали». В реаль­но­сти все тру­до­вые подвиги пер­вых пяти­ле­ток, Великой Отечественной войны и позд­нее были ради луч­шей жизни, в том числе в самом что ни на есть мате­ри­аль­ном плане. Не только для себя, но для всего обще­ства, для новых поко­ле­ний, кото­рым не при­дётся пахать как про­кля­тые, живя при соци­а­лизме, а потом и при ком­му­низме. Повышение мате­ри­аль­ного бла­го­со­сто­я­ния всех людей, удо­вле­тво­ре­ние их рас­ту­щих потреб­но­стей — это было обще­при­ня­той важ­ней­шей зада­чей совет­ского строя и в «аске­ти­че­ский ленинско-​сталинский» и в «потре­би­тель­ский хрущевско-​брежневский» периоды.

Второй сте­рео­тип рас­про­стра­ня­ется пре­иму­ще­ственно анти­ком­му­ни­сти­че­ски настро­ен­ными граж­да­нами. Они утвер­ждают, что в позд­нем СССР якобы «никто не рабо­тал, все пили чай в НИИ». Не то чтобы про­блемы нера­ци­о­наль­ного исполь­зо­ва­ния рабо­чей силы не суще­ство­вало. Однако часто это исполь­зу­ется для отри­ца­ния важ­но­сти отдыха, нор­ми­ро­ван­ного гра­фика и 8-​часового рабо­чего дня. «Вот теперь такого нет, давай паши сколько ска­зали» — домо­ро­щен­ные либер­та­ри­анцы в послед­ней части пол­но­стью сов­па­дают с псевдокоммунистами.

Оптимальный work-​life баланс — одна из глав­ных задач соци­а­лизма и ком­му­низма. Вреден для обще­ства как пара­зи­тизм, так и тру­до­го­лизм. Коммунизм — это не обще­ство, где все только пашут круг­лые сутки. Это иной спо­соб про­из­вод­ства, при кото­ром тру­дя­щи­еся люди — хозя­ева своей жизни.

И сам факт сего­дняш­него пас­сив­ного сопро­тив­ле­ния моло­дых про­ле­та­риев, будь то отказ от работы или частая её смена в поис­ках луч­шего вари­анта, ука­зы­вает на то, что нынеш­нее поло­же­ние непри­ем­лемо для новых поко­ле­ний и в нед­рах совре­мен­ной соци­аль­ной дегра­да­ции появ­ля­ется запрос на пере­ход к дру­гому образу жизни, где как страш­ный сон из про­шлого будут вспо­ми­наться и работа по 12 часов в сутки, и отно­ше­ние к отпус­кам и боль­нич­ным как к «при­ви­ле­гии», суще­ству­ю­щей далеко не везде, и СМС-​сообщения про «опас­ность», после кото­рых исче­зает Интернет, и про­чие пре­ле­сти жизни, уго­то­ван­ные нам по воле тех, кто гос­под­ствует в мире с 1991 года. Коммунистическое обще­ство, его выс­шая фаза, где в про­шлое уйдут войны, нищета, кро­ва­вые наци­о­наль­ные и соци­аль­ные кон­фликты, не нуж­да­ется в героях, уми­ра­ю­щих за стан­ком и бро­са­ю­щихся на амбра­зуру: оно посто­янно нор­мально функ­ци­о­ни­рует в «штат­ном режиме» бла­го­даря науч­ному плану.

«Ленивый бунт» сам по себе не ведёт к пози­тив­ным изме­не­ниям в обще­стве, однако явля­ется симп­то­мом про­блем, с кото­рыми стал­ки­ва­ется рос­сий­ский капи­та­лизм по мере смены поко­ле­ний. Не имея и не пони­мая дру­гих спо­со­бов изме­не­ния усло­вий своей жизни, какая-​то часть моло­дёжи про­сто бежит во «внут­рен­нюю эми­гра­цию». Сидеть на шее род­ствен­ни­ков, тем более таких же про­ле­та­риев, каким не хочешь быть ты — пози­ция не самая ува­жа­е­мая, однако ино­гда и не самая пло­хая. Холопы, гор­дя­щи­еся тем, как они ловко и тру­до­лю­биво выжи­вают под кну­том хозя­ина, вызы­вают куда боль­шее отвращение.

Коммунистическое обще­ство, как и любое дру­гое буду­щее, по-​прежнему, как и во все эпохи, будет воз­во­диться руками моло­дых. Поэтому наша важ­ней­шая задача — досту­чаться до новых поко­ле­ний, объ­яс­нить им путь к иной жизни, где про­блемы решатся не тем, чтобы «не рабо­тать» или «рабо­тать мало», а рабо­той по-​другому, в прин­ци­пи­ально иных условиях.

Но в сего­дняш­них усло­виях важно пом­нить: твоя ком­па­ния, фирма, кор­по­ра­ция — твой про­тив­ник, а отнюдь не семья, дом или чест­ный партнёр.

Твой труд может и дол­жен тебе нра­виться, ты можешь и дол­жен чув­ство­вать в нём про­яв­ле­ние своих луч­ших качеств. Нет ни одной внут­рен­ней при­чины зани­маться иным тру­дом ради блага кор­по­ра­ций. Только объ­ек­тив­ная, внеш­няя нужда.

Твой пря­мой клас­со­вый инте­рес — рабо­тать в наи­луч­ших усло­виях и полу­чать за это мак­си­мум воз­мож­ного. Нет ни одной внут­рен­ней при­чины не искать этого. Пахать как про­кля­тый ради бар­ской подачки и квар­тиры, ипо­тека за кото­рую будет выпла­чена неза­долго до пен­сии — не норма. А если и норма сего­дня, то не должно ею быть зав­тра. И тот, кто не желает так жить, не зажрался, не болен и не инфан­ти­лен. Инфантилен тот, кто искренне желает дру­гим, чтобы они про­жили жизнь так же без­вольно, как он.

То, что сего­дня ты можешь рабо­тать меньше или не рабо­тать вообще — резуль­тат обще­ствен­ного про­гресса, кото­рый не насту­пает сам собой. И, чтобы не поте­рять по воле кор­по­ра­тив­ных и госу­дар­ствен­ных царь­ков и этих воз­мож­но­стей, высво­бо­див­ше­еся время стоит потра­тить на борьбу за про­дол­же­ние про­гресса. Только дей­ствуя сла­женно и орга­ни­зо­ванно, можно заста­вить «хозяев жизни» дей­ство­вать так, как нужно тебе — хоть на заводе, хоть в офисе, хоть в обществе.