Недавнее видео от коллектива «Оружие критики», посвящённое российским левым, жаждущим союза с оппозиционными буржуазными силами, вызвало новый шквал обвинений в игнорировании «реальной политики» и даже охранительстве. Такие обвинения звучат в адрес как авторов, так и коллективов, которые выразили согласие с содержанием ролика. Особенно показательным стал отзыв Максима Лебского, поддержанный Андреем Рудым*. Так как это, по крайней мере, связный текст, в отличие от истерических выкриков некоторых других персонажей, он является хорошим поводом ещё раз чётко обозначить нашу позицию по текущей политической ситуации. Ниже представлена единая позиция трёх коллективов: «Оружие критики», «КрасноBY» и «Lenin Crew».
*Признан иностранным агентом на территории РФ
Если призывы не подвергать коммунистов бессмысленной опасности, не заниматься бесполезной деятельностью, приводящей лишь к эмоциональному выгоранию, называются охранительством, то мы с готовностью принимаем на себя это почётное звание. Если развитие марксистской теории и воззвание присоединяться к нам в этом важном деле являются охранительством, тогда да — мы самые решительные охранители на постсоветском пространстве. Но мы не поддерживаем ни российскую, ни белорусскую власть. Считаем, что буржуазная демократия предпочтительней открытой буржуазной диктатуры. Также допускаем возможность тактических союзов между коммунистами и буржуазными силами — если у них временно совпадают интересы и если это выгодно рабочему классу. Однако сегодня подобные «союзы» в России, а уж тем более в Беларуси — не более чем прожектёрство, не имеющее никакого отношения к реальности.
Россия и постсоветское пространство, 2025 год. Более 30 лет марксистские идеи находятся в маргинальном отстойнике, воспринимаются в массах, в том числе среди политизированных людей, как старческие воспоминания о пломбире и колбасе. Подавляющее большинство левых занимается чем угодно, кроме обновления марксистской теории, извлечения уроков из опыта СССР и создания позитивной программы коммунизма. Ещё недавно мы видели их попытки участия в «реальном политическом движении» (Болотные протесты 2011–2012, митинги и «полудни» сторонников Навального* 2017–2024), которые закономерно закончились полным провалом. Участники этих движений встречали разговоры про коммунизм и диктатуру пролетариата хихиканьем и шутками про талоны и колхозы. Это неудивительно — у либералов есть и программа действий после взятия власти, и ориентир в виде «цивилизованного» капитализма Запада, чего нельзя сказать про современных горе-коммунистов. Тогда «политическая беспомощность» левых была вполне очевидна, но мало кто сделал из этого выводы.
*Признан террористом и экстремистом на территории РФ
От буржуазной демократии в России почти ничего не осталось — постепенно режим во главе с недавним либералом Путиным, преемником либерала Ельцина, закрыл почти все возможности легальной оппозиционности. Теперь в подполье и в эмиграцию загнаны и навальнисты*, и все остальные значимые группировки. К 2025 году в Республике Беларусь также не осталось независимых политических движений: хоть сколько-нибудь оппозиционные партии распущены, все независимые профсоюзы уничтожены одним днём, деятельность любых незарегистрированных организаций вновь криминализирована, а всех неугодных одиночек ждёт статус экстремиста и застенки.
*ФБК признан экстремистской организацией на территории РФ
Что касается возможности победы протестного движения в Беларуси в 2020 году, можно однозначно констатировать, что вероятность эта стремилась к нулю с самого начала. Реальный политический субъект — белорусские трудящиеся, единственные, кто мог добиться реальных изменений, — не знал, что делать: политической жизни в стране давно не было, как и традиции борьбы за свои права. Долгое время режим Лукашенко вёл умеренно левую политику: сдерживал рост противоречий между трудом и капиталом, выступая в роли арбитра и регулятора этих отношений. При этом он же был работодателем для большинства рабочих государственного сектора. Без запроса масс не сформировался и авангард, способный дать научную оценку белорусской экономике, предложить программу социалистических преобразований и приемлемые формы борьбы. В итоге стихийное возмущение трудящихся падением уровня жизни, обострённое ковидным кризисом, было быстро погашено гибкой политикой кнута и пряника.
Текущее положение в Беларуси можно сравнить с ранним брежневским застоем: системные проблемы накапливаются, но пока их удаётся затушёвывать. Вновь сложилась негласная договорённость масс и режима: массы не лезут в политику, пока режим справляется с экономикой. Белорусские левые в этой ситуации — полуподпольные маргинальные группы диссидентов. Для них сейчас критически важно сохранить возможность интеллектуальной работы по созданию реальной коммунистической альтернативы. И не стоит думать, будто народ глуп и не понимает, что гайки закручены до упора — ведь это он же и заперт под крышкой, и это над его протестом чинят беспредел. Диссидентские одиночные пикеты, самоубийственные по сути, для этого понимания не нужны.
И некоторые товарищи в такой ситуации умудряются фантазировать о политической борьбе маргинальных левых ради «возвращения конкурентного поля публичной политики»! Как будто они не понимают, что могут быть уничтожены мгновенно, а рабочий класс даже не узнает об этом! «В любой момент за любое неосторожное слово могут арестовать и бросить в кутузку», — верно сказано. Видимо, Лебский с единомышленниками предлагает организовать это не в какой-то абстрактный момент, а немедленно. Стать придатком не победившей, как бывало с левыми во многих странах, а полностью разгромленной буржуазной оппозиции — это трудно считать чем-то иным, нежели политической глупостью.
Подобные деятели справедливо пытаются противостоять укоренившейся в наших государствах традиции левого патриотизма, который успел выродиться в самые позорные формы. Однако такая «борьба» с красным путинизмом, zоммунизмом и белорусским «официальным социализмом» — не оправдание! Российские «реальные политики» этим только играют на руку социал-шовинистам в их демагогии: «необходимо выбирать между Путиным и либералами (в том числе под красной маской) — других вариантов нет».
Отметим и несостоятельность альтернативы «политикам», которую выдвигают адепты современного экономизма. Яркий пример — недавнее видео лидера Российского трудового фронта Александра Батова. Много правильного там сказано и про либералов, которые желают «конкурентного поля» в духе Прибалтики и Украины, и про необходимость организации коммунистов и в целом рабочего класса. Да вот только всем известно, что́ РТФ под этим имеет в виду: помощь коллективам в экономической борьбе, через которую те якобы будут приходить к политической. Этот путь тоже провальный, и практика российских левых доказала это достаточно. Мало того, что никакой массовой экономической борьбы ни в России, ни в Беларуси нет. Экономизм, раскритикованный ещё Лениным и ныне возрождаемый РТФ практически в первозданном виде, предполагает, что рабочим не интересны политические вопросы, в том числе борьба за демократизацию общества. И многим из них эти вопросы действительно не интересны, но такие вряд ли поддержат и РТФ.
Марксисты должны убеждать в своей правоте передовых рабочих, которые, как и представители других слоёв пролетариата, интересуются политической жизнью и ищут выход из сегодняшнего положения. И для таких людей буржуазные оппозиционеры выглядят привлекательней, чем мы — в силу отсутствия коммунистической программы. На самом деле коммунисты — гораздо более последовательные демократы, чем либералы, как бы эта мысль ни была «необычна» для обывателей, «красных имперцев» и шовинистов. Наша конечная цель — повысить уровень образования и квалификации всех взрослых людей, чтобы поголовно вовлечь их в управление государством диктатуры пролетариата: только после этого возможно отмирание государства, переход к полному коммунистическому обществу. Ассоциация социализма с образом Великой России во главе со всевластным Вождём — тяжёлое наследие СССР и 1990-х, от которого необходимо уйти окончательно.
Что же до критики либералов со стороны Батова, то и она как будто застряла где-то году этак в 2007: лик давно покойного Березовского, истерическая речь актрисы Ахеджаковой из октября 1993 года. А молодым россиянам, которых мы пытаемся привлечь на свою сторону, гораздо интереснее нынешние деятели буржуазной оппозиции, которые более разнообразны. Некоторые из её представителей сегодня обличают политику Ельцина, реформы 1990-х, расстрел Верховного Совета и олигархов не меньше, чем левые, к возмущению либералов старой закалки. Особенно характерны были дискуссии вокруг сериала «Предатели». Госпожа Певчих* и её соратники всё так же остаются сторонниками капитализма и нашими классовыми врагами. Но чтобы грамотно им противостоять, мало старых штампов левой пропаганды времён Ельцина и раннего Путина. Нужно уметь доказывать, почему капитализм неизбежно означает диктатуру эксплуататоров даже в самых демократических его вариантах.
*Признана иностранным агентом на территории РФ. Признана террористом и экстремистом на территории РФ.
Отметим, что некоторые рядовые российские труженики, которые, не видя альтернативы, сначала тянутся к этой «левой» фракции буржуазной оппозиции*, затем становятся одним из источников пополнения немногочисленных рядов коммунистов. Практика нашей работы последних лет рельефно показывает это. Неудивительно, ведь буржуазная демократия — при принципиально различных классовых подходах — ближе к демократии социалистической, чем открытая буржуазная диктатура (даже под красным флагом, как в Китае), что бы ни утверждали «свидетели» «тоталитарности» плановой экономики. И здесь мы подходим к самому главному: современным задачам марксистов. Не путать с «левыми политиками» и «экономистами»!
*можно называть их «леволибералами» или «демократами», чтобы отделить от фанатов Ельцина и Гайдара.
Мы не боимся признать свою нынешнюю политическую беспомощность, для этого нам не нужно никакое «конкурентное поле», которое существовало совсем недавно, но ничего не дало левым. Сделать марксистов значимой силой в обществе может только грамотная научная пропаганда, призванная доказать пролетариям, недовольным существующим режимом, что выход — в коммунизме, в созидании нового общества без частной собственности на основе проработки трагических ошибок опыта прошлого века.
Так нелюбимое и «политиками», и «экономистами» «чтение книжек» не сводится только к чтению: на основе кабинетных исследований развивается марксистская наука, создаются новые статьи и книги, способные убеждать. Если бы этой работой в прошлые годы занимались не только небольшие группы, а все российские левые, возможно, уже сегодня их политическое положение было бы не столь плачевно. Так что благодарите сами себя, товарищи «практики», плоды ваших ошибок действительно налицо. Правда, исправлять их вы пока не торопитесь.
Один из основных вопросов, который нам нужно решить — образ социалистической демократии в государстве диктатуры пролетариата XXI века. Людям, которые пока ещё самозабвенно любят СССР или западную демократию, нужно предложить альтернативу, показать путь исправления трагических изъянов советского общества, но в то же время — путь развития социализма, а не «розовых проектов». На этой дороге возможны временные компромиссы с классово чуждыми силами. Но эти компромиссы не должны быть долгими, потому что любая фракция буржуазии в конечном итоге откажется от буржуазной демократии, которую ещё недавно лелеяла, ради защиты интересов капитала. Эволюция российской власти с 1990-х до сегодняшнего дня нам это прекрасно продемонстрировала.
Российские большевики, испанские коммунисты 1930-х, чилийские и греческие коммунисты 1970-х гг. — те силы, на которых ссылаются наши «практики» — были значимыми общественными политическими силами, а не кучкой разрозненных блогеров. Коммунисты прошлого столетия действительно могли вступать в союзы с классовыми противниками — пусть и не всегда правильно — с позиции силы, навязывая им собственную программу. А сегодня госпожа Певчих* просто посмеялась над Рудым**, когда он в их беседе только заикнулся про «национализацию заводов олигархов». Иного пока и быть не может, как бы левые «политики» ни надувались и ни цитировали слова Ленина из другой эпохи и совершенно иной ситуации.
Сегодня нет выбора между диваном и улицей. Выбор — между диваном, где куют теорию и будущее возрождение коммунизма, и диваном, где подменяют необходимую работу бессмысленными призывами и бросанием грязи в марксистов. На каком из них сидишь ты?
*Признана иностранным агентом на территории РФ. Признана террористом и экстремистом на территории РФ.
**Признан иностранным агентом на территории РФ.