О «политиках», «экономистах» и марксистах

О «политиках», «экономистах» и марксистах
~ 13 мин

Недавнее видео от кол­лек­тива «Оружие кри­тики», посвя­щён­ное рос­сий­ским левым, жаж­ду­щим союза с оппо­зи­ци­он­ными бур­жу­аз­ными силами, вызвало новый шквал обви­не­ний в игно­ри­ро­ва­нии «реаль­ной поли­тики» и даже охра­ни­тель­стве. Такие обви­не­ния зву­чат в адрес как авто­ров, так и кол­лек­ти­вов, кото­рые выра­зили согла­сие с содер­жа­нием ролика. Особенно пока­за­тель­ным стал отзыв Максима Лебского, под­дер­жан­ный Андреем Рудым*. Так как это, по край­ней мере, связ­ный текст, в отли­чие от исте­ри­че­ских выкри­ков неко­то­рых дру­гих пер­со­на­жей, он явля­ется хоро­шим пово­дом ещё раз чётко обо­зна­чить нашу пози­цию по теку­щей поли­ти­че­ской ситу­а­ции. Ниже пред­став­лена еди­ная пози­ция трёх кол­лек­ти­вов: «Оружие кри­тики», «КрасноBY» и «Lenin Crew».

*Признан ино­стран­ным аген­том на тер­ри­то­рии РФ

Если при­зывы не под­вер­гать ком­му­ни­стов бес­смыс­лен­ной опас­но­сти, не зани­маться бес­по­лез­ной дея­тель­но­стью, при­во­дя­щей лишь к эмо­ци­о­наль­ному выго­ра­нию, назы­ва­ются охра­ни­тель­ством, то мы с готов­но­стью при­ни­маем на себя это почёт­ное зва­ние. Если раз­ви­тие марк­сист­ской тео­рии и воз­зва­ние при­со­еди­няться к нам в этом важ­ном деле явля­ются охра­ни­тель­ством, тогда да — мы самые реши­тель­ные охра­ни­тели на пост­со­вет­ском про­стран­стве. Но мы не под­дер­жи­ваем ни рос­сий­скую, ни бело­рус­скую власть. Считаем, что бур­жу­аз­ная демо­кра­тия пред­по­чти­тель­ней откры­той бур­жу­аз­ной дик­та­туры. Также допус­каем воз­мож­ность так­ти­че­ских сою­зов между ком­му­ни­стами и бур­жу­аз­ными силами — если у них вре­менно сов­па­дают инте­ресы и если это выгодно рабо­чему классу. Однако сего­дня подоб­ные «союзы» в России, а уж тем более в Беларуси — не более чем про­жек­тёр­ство, не име­ю­щее ника­кого отно­ше­ния к реальности.

Россия и пост­со­вет­ское про­стран­ство, 2025 год. Более 30 лет марк­сист­ские идеи нахо­дятся в мар­ги­наль­ном отстой­нике, вос­при­ни­ма­ются в мас­сах, в том числе среди поли­ти­зи­ро­ван­ных людей, как стар­че­ские вос­по­ми­на­ния о плом­бире и кол­басе. Подавляющее боль­шин­ство левых зани­ма­ется чем угодно, кроме обнов­ле­ния марк­сист­ской тео­рии, извле­че­ния уро­ков из опыта СССР и созда­ния пози­тив­ной про­граммы ком­му­низма. Ещё недавно мы видели их попытки уча­стия в «реаль­ном поли­ти­че­ском дви­же­нии» (Болотные про­те­сты 2011–2012, митинги и «полу­дни» сто­рон­ни­ков Навального* 2017–2024), кото­рые зако­но­мерно закон­чи­лись пол­ным про­ва­лом. Участники этих дви­же­ний встре­чали раз­го­воры про ком­му­низм и дик­та­туру про­ле­та­ри­ата хихи­ка­ньем и шут­ками про талоны и кол­хозы. Это неуди­ви­тельно — у либе­ра­лов есть и про­грамма дей­ствий после взя­тия вла­сти, и ори­ен­тир в виде «циви­ли­зо­ван­ного» капи­та­лизма Запада, чего нельзя ска­зать про совре­мен­ных горе-​коммунистов. Тогда «поли­ти­че­ская бес­по­мощ­ность» левых была вполне оче­видна, но мало кто сде­лал из этого выводы.

*Признан тер­ро­ри­стом и экс­тре­ми­стом на тер­ри­то­рии РФ

От бур­жу­аз­ной демо­кра­тии в России почти ничего не оста­лось — посте­пенно режим во главе с недав­ним либе­ра­лом Путиным, пре­ем­ни­ком либе­рала Ельцина, закрыл почти все воз­мож­но­сти легаль­ной оппо­зи­ци­он­но­сти. Теперь в под­по­лье и в эми­гра­цию загнаны и наваль­ни­сты*, и все осталь­ные зна­чи­мые груп­пи­ровки. К 2025 году в Республике Беларусь также не оста­лось неза­ви­си­мых поли­ти­че­ских дви­же­ний: хоть сколько-​нибудь оппо­зи­ци­он­ные пар­тии рас­пу­щены, все неза­ви­си­мые проф­со­юзы уни­что­жены одним днём, дея­тель­ность любых неза­ре­ги­стри­ро­ван­ных орга­ни­за­ций вновь кри­ми­на­ли­зи­ро­вана, а всех неугод­ных оди­но­чек ждёт ста­тус экс­тре­ми­ста и застенки.

*ФБК при­знан экс­тре­мист­ской орга­ни­за­цией на тер­ри­то­рии РФ

Что каса­ется воз­мож­но­сти победы про­тестного дви­же­ния в Беларуси в 2020 году, можно одно­значно кон­ста­ти­ро­вать, что веро­ят­ность эта стре­ми­лась к нулю с самого начала. Реальный поли­ти­че­ский субъ­ект — бело­рус­ские тру­дя­щи­еся, един­ствен­ные, кто мог добиться реаль­ных изме­не­ний, — не знал, что делать: поли­ти­че­ской жизни в стране давно не было, как и тра­ди­ции борьбы за свои права. Долгое время режим Лукашенко вёл уме­ренно левую поли­тику: сдер­жи­вал рост про­ти­во­ре­чий между тру­дом и капи­та­лом, высту­пая в роли арбитра и регу­ля­тора этих отно­ше­ний. При этом он же был рабо­то­да­те­лем для боль­шин­ства рабо­чих госу­дар­ствен­ного сек­тора. Без запроса масс не сфор­ми­ро­вался и аван­гард, спо­соб­ный дать науч­ную оценку бело­рус­ской эко­но­мике, пред­ло­жить про­грамму соци­а­ли­сти­че­ских пре­об­ра­зо­ва­ний и при­ем­ле­мые формы борьбы. В итоге сти­хий­ное воз­му­ще­ние тру­дя­щихся паде­нием уровня жизни, обострён­ное ковид­ным кри­зи­сом, было быстро пога­шено гиб­кой поли­ти­кой кнута и пряника.

Текущее поло­же­ние в Беларуси можно срав­нить с ран­ним бреж­нев­ским застоем: систем­ные про­блемы накап­ли­ва­ются, но пока их уда­ётся зату­шё­вы­вать. Вновь сло­жи­лась неглас­ная дого­во­рён­ность масс и режима: массы не лезут в поли­тику, пока режим справ­ля­ется с эко­но­ми­кой. Белорусские левые в этой ситу­а­ции — полу­под­поль­ные мар­ги­наль­ные группы дис­си­ден­тов. Для них сей­час кри­ти­че­ски важно сохра­нить воз­мож­ность интел­лек­ту­аль­ной работы по созда­нию реаль­ной ком­му­ни­сти­че­ской аль­тер­на­тивы. И не стоит думать, будто народ глуп и не пони­мает, что гайки закру­чены до упора — ведь это он же и заперт под крыш­кой, и это над его про­те­стом чинят бес­пре­дел. Диссидентские оди­ноч­ные пикеты, само­убий­ствен­ные по сути, для этого пони­ма­ния не нужны.

И неко­то­рые това­рищи в такой ситу­а­ции умуд­ря­ются фан­та­зи­ро­вать о поли­ти­че­ской борьбе мар­ги­наль­ных левых ради «воз­вра­ще­ния кон­ку­рент­ного поля пуб­лич­ной поли­тики»! Как будто они не пони­мают, что могут быть уни­что­жены мгно­венно, а рабо­чий класс даже не узнает об этом! «В любой момент за любое неосто­рож­ное слово могут аре­сто­вать и бро­сить в кутузку», — верно ска­зано. Видимо, Лебский с еди­но­мыш­лен­ни­ками пред­ла­гает орга­ни­зо­вать это не в какой-​то абстракт­ный момент, а немед­ленно. Стать при­дат­ком не побе­див­шей, как бывало с левыми во мно­гих стра­нах, а пол­но­стью раз­гром­лен­ной бур­жу­аз­ной оппо­зи­ции — это трудно счи­тать чем-​то иным, нежели поли­ти­че­ской глупостью.

Подобные дея­тели спра­вед­ливо пыта­ются про­ти­во­сто­ять уко­ре­нив­шейся в наших госу­дар­ствах тра­ди­ции левого пат­ри­о­тизма, кото­рый успел выро­диться в самые позор­ные формы. Однако такая «борьба» с крас­ным пути­низ­мом, zом­му­низ­мом и бело­рус­ским «офи­ци­аль­ным соци­а­лиз­мом» — не оправ­да­ние! Российские «реаль­ные поли­тики» этим только играют на руку социал-​шовинистам в их дема­го­гии: «необ­хо­димо выби­рать между Путиным и либе­ра­лами (в том числе под крас­ной мас­кой) — дру­гих вари­ан­тов нет». 

Отметим и несо­сто­я­тель­ность аль­тер­на­тивы «поли­ти­кам», кото­рую выдви­гают адепты совре­мен­ного эко­но­мизма. Яркий при­мер — недав­нее видео лидера Российского тру­до­вого фронта Александра Батова. Много пра­виль­ного там ска­зано и про либе­ра­лов, кото­рые желают «кон­ку­рент­ного поля» в духе Прибалтики и Украины, и про необ­хо­ди­мость орга­ни­за­ции ком­му­ни­стов и в целом рабо­чего класса. Да вот только всем известно, что́ РТФ под этим имеет в виду: помощь кол­лек­ти­вам в эко­но­ми­че­ской борьбе, через кото­рую те якобы будут при­хо­дить к поли­ти­че­ской. Этот путь тоже про­валь­ный, и прак­тика рос­сий­ских левых дока­зала это доста­точно. Мало того, что ника­кой мас­со­вой эко­но­ми­че­ской борьбы ни в России, ни в Беларуси нет. Экономизм, рас­кри­ти­ко­ван­ный ещё Лениным и ныне воз­рож­да­е­мый РТФ прак­ти­че­ски в пер­во­здан­ном виде, пред­по­ла­гает, что рабо­чим не инте­ресны поли­ти­че­ские вопросы, в том числе борьба за демо­кра­ти­за­цию обще­ства. И мно­гим из них эти вопросы дей­стви­тельно не инте­ресны, но такие вряд ли под­дер­жат и РТФ.

Марксисты должны убеж­дать в своей правоте пере­до­вых рабо­чих, кото­рые, как и пред­ста­ви­тели дру­гих слоёв про­ле­та­ри­ата, инте­ре­су­ются поли­ти­че­ской жиз­нью и ищут выход из сего­дняш­него поло­же­ния. И для таких людей бур­жу­аз­ные оппо­зи­ци­о­неры выгля­дят при­вле­ка­тель­ней, чем мы — в силу отсут­ствия ком­му­ни­сти­че­ской про­граммы. На самом деле ком­му­ни­сты — гораздо более после­до­ва­тель­ные демо­краты, чем либе­ралы, как бы эта мысль ни была «необычна» для обы­ва­те­лей, «крас­ных импер­цев» и шови­ни­стов. Наша конеч­ная цель — повы­сить уро­вень обра­зо­ва­ния и ква­ли­фи­ка­ции всех взрос­лых людей, чтобы пого­ловно вовлечь их в управ­ле­ние госу­дар­ством дик­та­туры про­ле­та­ри­ата: только после этого воз­можно отми­ра­ние госу­дар­ства, пере­ход к пол­ному ком­му­ни­сти­че­скому обще­ству. Ассоциация соци­а­лизма с обра­зом Великой России во главе со все­власт­ным Вождём — тяжё­лое насле­дие СССР и 1990-​х, от кото­рого необ­хо­димо уйти окончательно. 

Что же до кри­тики либе­ра­лов со сто­роны Батова, то и она как будто застряла где-​то году этак в 2007: лик давно покой­ного Березовского, исте­ри­че­ская речь актрисы Ахеджаковой из октября 1993 года. А моло­дым рос­си­я­нам, кото­рых мы пыта­емся при­влечь на свою сто­рону, гораздо инте­рес­нее нынеш­ние дея­тели бур­жу­аз­ной оппо­зи­ции, кото­рые более раз­но­об­разны. Некоторые из её пред­ста­ви­те­лей сего­дня обли­чают поли­тику Ельцина, реформы 1990-​х, рас­стрел Верховного Совета и оли­гар­хов не меньше, чем левые, к воз­му­ще­нию либе­ра­лов ста­рой закалки. Особенно харак­терны были дис­кус­сии вокруг сери­ала «Предатели». Госпожа Певчих* и её сорат­ники всё так же оста­ются сто­рон­ни­ками капи­та­лизма и нашими клас­со­выми вра­гами. Но чтобы гра­мотно им про­ти­во­сто­ять, мало ста­рых штам­пов левой про­па­ганды вре­мён Ельцина и ран­него Путина. Нужно уметь дока­зы­вать, почему капи­та­лизм неиз­бежно озна­чает дик­та­туру экс­плу­а­та­то­ров даже в самых демо­кра­ти­че­ских его вариантах. 

*Признана ино­стран­ным аген­том на тер­ри­то­рии РФ. Признана тер­ро­ри­стом и экс­тре­ми­стом на тер­ри­то­рии РФ.

Отметим, что неко­то­рые рядо­вые рос­сий­ские тру­же­ники, кото­рые, не видя аль­тер­на­тивы, сна­чала тянутся к этой «левой» фрак­ции бур­жу­аз­ной оппо­зи­ции*, затем ста­но­вятся одним из источ­ни­ков попол­не­ния немно­го­чис­лен­ных рядов ком­му­ни­стов. Практика нашей работы послед­них лет рельефно пока­зы­вает это. Неудивительно, ведь бур­жу­аз­ная демо­кра­тия — при прин­ци­пи­ально раз­лич­ных клас­со­вых под­хо­дах — ближе к демо­кра­тии соци­а­ли­сти­че­ской, чем откры­тая бур­жу­аз­ная дик­та­тура (даже под крас­ным фла­гом, как в Китае), что бы ни утвер­ждали «сви­де­тели» «тота­ли­тар­но­сти» пла­но­вой эко­но­мики. И здесь мы под­хо­дим к самому глав­ному: совре­мен­ным зада­чам марк­си­стов. Не путать с «левыми поли­ти­ками» и «эко­но­ми­стами»!

*можно назы­вать их «лево­ли­бе­ра­лами» или «демо­кра­тами», чтобы отде­лить от фана­тов Ельцина и Гайдара. 

Мы не боимся при­знать свою нынеш­нюю поли­ти­че­скую бес­по­мощ­ность, для этого нам не нужно ника­кое «кон­ку­рент­ное поле», кото­рое суще­ство­вало совсем недавно, но ничего не дало левым. Сделать марк­си­стов зна­чи­мой силой в обще­стве может только гра­мот­ная науч­ная про­па­ганда, при­зван­ная дока­зать про­ле­та­риям, недо­воль­ным суще­ству­ю­щим режи­мом, что выход — в ком­му­низме, в сози­да­нии нового обще­ства без част­ной соб­ствен­но­сти на основе про­ра­ботки тра­ги­че­ских оши­бок опыта про­шлого века.

Так нелю­би­мое и «поли­ти­ками», и «эко­но­ми­стами» «чте­ние кни­жек» не сво­дится только к чте­нию: на основе каби­нет­ных иссле­до­ва­ний раз­ви­ва­ется марк­сист­ская наука, созда­ются новые ста­тьи и книги, спо­соб­ные убеж­дать. Если бы этой рабо­той в про­шлые годы зани­ма­лись не только неболь­шие группы, а все рос­сий­ские левые, воз­можно, уже сего­дня их поли­ти­че­ское поло­же­ние было бы не столь пла­чевно. Так что бла­го­да­рите сами себя, това­рищи «прак­тики», плоды ваших оши­бок дей­стви­тельно налицо. Правда, исправ­лять их вы пока не торопитесь.

Один из основ­ных вопро­сов, кото­рый нам нужно решить — образ соци­а­ли­сти­че­ской демо­кра­тии в госу­дар­стве дик­та­туры про­ле­та­ри­ата XXI века. Людям, кото­рые пока ещё само­заб­венно любят СССР или запад­ную демо­кра­тию, нужно пред­ло­жить аль­тер­на­тиву, пока­зать путь исправ­ле­ния тра­ги­че­ских изъ­я­нов совет­ского обще­ства, но в то же время — путь раз­ви­тия соци­а­лизма, а не «розо­вых про­ек­тов». На этой дороге воз­можны вре­мен­ные ком­про­миссы с клас­сово чуж­дыми силами. Но эти ком­про­миссы не должны быть дол­гими, потому что любая фрак­ция бур­жу­а­зии в конеч­ном итоге отка­жется от бур­жу­аз­ной демо­кра­тии, кото­рую ещё недавно леле­яла, ради защиты инте­ре­сов капи­тала. Эволюция рос­сий­ской вла­сти с 1990-​х до сего­дняш­него дня нам это пре­красно продемонстрировала.

Российские боль­ше­вики, испан­ские ком­му­ни­сты 1930-​х, чилий­ские и гре­че­ские ком­му­ни­сты 1970-​х гг. — те силы, на кото­рых ссы­ла­ются наши «прак­тики» — были зна­чи­мыми обще­ствен­ными поли­ти­че­скими силами, а не куч­кой раз­роз­нен­ных бло­ге­ров. Коммунисты про­шлого сто­ле­тия дей­стви­тельно могли всту­пать в союзы с клас­со­выми про­тив­ни­ками — пусть и не все­гда пра­вильно — с пози­ции силы, навя­зы­вая им соб­ствен­ную про­грамму. А сего­дня гос­пожа Певчих* про­сто посме­я­лась над Рудым**, когда он в их беседе только заик­нулся про «наци­о­на­ли­за­цию заво­дов оли­гар­хов». Иного пока и быть не может, как бы левые «поли­тики» ни наду­ва­лись и ни цити­ро­вали слова Ленина из дру­гой эпохи и совер­шенно иной ситуации.

Сегодня нет выбора между дива­ном и ули­цей. Выбор — между дива­ном, где куют тео­рию и буду­щее воз­рож­де­ние ком­му­низма, и дива­ном, где под­ме­няют необ­хо­ди­мую работу бес­смыс­лен­ными при­зы­вами и бро­са­нием грязи в марк­си­стов. На каком из них сидишь ты?

*Признана ино­стран­ным аген­том на тер­ри­то­рии РФ. Признана тер­ро­ри­стом и экс­тре­ми­стом на тер­ри­то­рии РФ.

**Признан ино­стран­ным аген­том на тер­ри­то­рии РФ.

Нашли ошибку? Выделите фраг­мент тек­ста и нажмите Ctrl+Enter.