Введение

Цель ком­му­ни­стов — постро­е­ние ком­му­низма. Главный шаг, кото­рый им необ­хо­димо сде­лать на пути к этой цели, — объ­еди­не­ние пере­до­вых про­ле­та­риев в партию. 

В дан­ный исто­ри­че­ский момент это кажется невоз­мож­ным, но шаг этот объ­ек­тивно необ­хо­дим. Трудность этого шага не должна пугать нас, если мы ком­му­ни­сты, не должна вынуж­дать нас пере­во­дить эту вели­кую задачу в раз­ряд веч­ных фило­соф­ских вопро­сов. Напротив, осо­зна­ние труд­но­сти и одно­вре­менно необ­хо­ди­мо­сти этого шага вынуж­дает нас решать орга­ни­за­ци­он­ный вопрос уже сей­час — и под­хо­дить к нему с мак­си­мально воз­мож­ной тщательностью. 

В луч­шие годы круп­ней­шие из совре­мен­ных рос­сий­ских групп ком­му­ни­стов могли похва­статься вну­ши­тель­ной чис­лен­но­стью до несколь­ких тысяч чело­век. Однако ни одна из этих групп так и не смогла пре­вра­титься в дее­спо­соб­ную поли­ти­че­скую пар­тию, потому что прин­ципы, на осно­ва­нии кото­рых эти тысячи объ­еди­ня­ются под той или иной вывес­кой, для пар­тии совер­шенно не годятся, а сами эти ком­му­ни­сты не годятся для поли­ти­че­ского руко­вод­ства пролетариатом.

Силы наших вра­гов огромны: на их сто­роне армия, поли­ция, СМИ и обще­ствен­ные пред­рас­судки. Значит, пар­тия про­ле­та­ри­ата должна быть моно­лит­нее, цен­тра­ли­зо­ван­нее, орга­ни­зо­ван­нее, силь­нее и умнее. Компартия должна быть спо­собна не только моби­ли­зо­вать и адек­ватно при­ме­нить все доступ­ные ей ресурсы ради дела ком­му­низма, но и защи­тить себя — как от внеш­них опас­но­стей, так и от внут­рен­него вырождения.

Конечно, гово­рить о созда­нии пар­тии пока что рано. Для работы пар­тии тре­бу­ются доста­точ­ное коли­че­ство дее­спо­соб­ных кад­ров, нала­жен­ные схемы вза­и­мо­дей­ствия этих кад­ров между собой и с тре­тьими лицами, кон­крет­ная научно обос­но­ван­ная про­грамма дей­ствий и, нако­нец, мате­ри­аль­ные ресурсы в доста­точ­ном коли­че­стве. Пока что у ком­му­ни­стов нет ничего из этого. Тем не менее пар­тия должна из чего-​то вырасти. Сегодня ком­му­ни­сты могут и должны зало­жить тео­ре­ти­че­ские, кад­ро­вые и орга­ни­за­ци­он­ные основы буду­щей пар­тии. Именно это мы, Lenin Crew, сего­дня и делаем. Кое-​какие этапы нам уже уда­лось пройти, и на осно­ва­нии сво­его опыта мы выдви­нули новую орга­ни­за­ци­он­ную тео­рию — науч­ный цен­тра­лизм (НЦ). 

Обратите вни­ма­ние: НЦ — прин­цип орга­ни­за­ции ком­му­ни­сти­че­ского кол­лек­тива (в част­но­сти, пар­тии). Научный цен­тра­лизм не под­ра­зу­ме­вает отказа от рабо­чей демо­кра­тии в инсти­ту­тах госу­дар­ствен­ной вла­сти или мест­ного само­управ­ле­ния про­ле­тар­ского государства. 

Эта ста­тья допол­няет и раз­ви­вает Манифест науч­ного цен­тра­лизма. Здесь мы вво­дим новую систему прин­ци­пов НЦ и обос­но­вы­ваем её через логику раз­ви­тия научно-​централистской орга­ни­за­ции. Мы в тече­ние несколь­ких лет орга­ни­зуем наш рабо­чий про­цесс, сле­дуя НЦ, ста­ра­ясь при­ме­нять НЦ в мас­штабе нашей орга­ни­за­ции. Надеемся, что наш опыт помо­жет чита­те­лям понять, почему именно такие прин­ципы постав­лены в основу НЦ.

* * *

Любой кол­лек­тив марк­си­стов изна­чально скла­ды­ва­ется из нерав­но­душ­ных людей, стре­мя­щихся при­бли­зить эпоху ком­му­низма. Рано или поздно наи­бо­лее раз­ви­тые и после­до­ва­тель­ные из людей, име­ю­щие такие мотивы, при­хо­дят к пони­ма­нию необ­хо­ди­мо­сти глу­бо­кого изу­че­ния марк­сист­ской тео­рии и окру­жа­ю­щего мира и кол­лек­тив­ного веде­ния работы. Наличие таких людей явля­ется глав­ной пред­по­сыл­кой фор­ми­ро­ва­ния кол­лек­тива на основе прин­ци­пов науч­ного централизма. 

Но как именно реа­ли­зу­ется такая предпосылка?

Компетентность

Диалектические мате­ри­а­ли­сты счи­тают, что чело­ве­че­ское созна­ние спо­собно отра­жать объ­ек­тив­ную реаль­ность, позна­вать объ­ек­тив­ные законы раз­ви­тия при­роды и обще­ства. Человек, таким обра­зом, может откры­вать объ­ек­тив­ную истину. Истина все­гда едина: по поводу одного аспекта реаль­но­сти может суще­ство­вать только одна истина. Так, в начале про­шлого века не могло быть двух раз­лич­ных и одно­вре­менно истин­ных взгля­дов на тен­ден­ции раз­ви­тия капи­та­лизма в России: истин­ным был только взгляд, выра­бо­тан­ный Лениным. То, что вер­ным был именно он, пока­зала общественно-​историческая прак­тика: опи­ра­ясь на него, ком­му­ни­сты достигли успеха в рево­лю­ци­он­ной борьбе. 

Однако истину не выно­сят на блю­дечке вся­кому, кто объ­явит себя ком­му­ни­стом. Познание истины и пре­об­ра­зо­ва­ние обще­ства — слож­ней­шие задачи, кото­рые невоз­можно решить за счёт одной лишь декла­ра­ции убеж­де­ний. Эффективная дея­тель­ность в этом направ­ле­нии тре­бует науч­ного фун­да­мента. Это, в свою оче­редь, пред­по­ла­гает обшир­ную работу: глу­бо­кое изу­че­ние зако­нов раз­ви­тия при­роды и обще­ства, ана­лиз эмпи­ри­че­ских дан­ных. Не суще­ствует корот­ких путей к изме­не­нию обще­ства. Общество необ­хо­димо все­сто­ронне иссле­до­вать, чтобы научиться нахо­дить наи­бо­лее эффек­тив­ные точки при­ло­же­ния сил в кон­крет­ный исто­ри­че­ский момент.

Необходимо, чтобы ком­му­ни­сты были спо­собны к иссле­до­ва­нию, к уча­стию в выра­ботке тео­ре­ти­че­ских и орга­ни­за­ци­он­ных реше­ний. Тот, кто не знает доста­точно, не смо­жет систе­ма­ти­че­ски откры­вать новых истин — и речь не только о фун­да­мен­таль­ной тео­рии, но и о повсе­днев­ной работе. Поэтому тре­бо­ва­ние ком­пе­тент­но­сти явля­ется пер­вым прин­ци­пом науч­ного цен­тра­лизма. 

Под науч­ной ком­пе­тент­но­стью марк­си­ста име­ется в виду нали­чие у него необ­хо­ди­мых для ком­му­ни­сти­че­ской работы зна­ний, уме­ний, навыков.

Коммунист дол­жен пони­мать и уметь при­ме­нять марк­сист­скую тео­рию, раз­ви­вать её и кри­ти­че­ски оце­ни­вать её поло­же­ния, а также быть спо­соб­ным ана­ли­зи­ро­вать обще­ствен­ные явле­ния с точки зре­ния марк­сизма. Только науч­ный под­ход, только диалектико-​материалистическое миро­воз­зре­ние поз­во­ляет адек­ватно иссле­до­вать, пони­мать и изме­нять совре­мен­ное обще­ство. Значит, ком­му­нист обя­зан осво­ить основ­ные обла­сти марк­сист­ской науки: полит­эко­но­мию, ист­мат, диа­мат. Важно знать и исто­рию рево­лю­ци­он­ного дви­же­ния. Этим, впро­чем, нельзя огра­ни­чи­ваться: без изу­че­ния более част­ных аспек­тов миро­зда­ния обще­ми­ро­воз­зрен­че­ский кар­кас даёт марк­си­сту не так уж много.

Научная под­го­товка — это глав­ное, без неё о ком­пе­тент­но­сти гово­рить нельзя. Однако вопрос стоит шире. Компетентность — это ещё и про орга­ни­за­тор­ские навыки, про спо­соб­ность к аги­та­ции и про­па­ганде, про ком­му­ни­ка­тив­ные уме­ния, про эти­че­скую пози­цию — про всё, что необ­хо­димо для ком­му­ни­сти­че­ской работы. Коммунист обя­зан раз­ви­вать в себе луч­шие лич­ност­ные каче­ства: рабо­то­спо­соб­ность, ответ­ствен­ность, стрес­со­устой­чи­вость, чест­ность, кол­лек­ти­визм. Лишь из тех, кто выра­бо­тал в себе всё это, может сло­житься по-​настоящему спло­чён­ный и дее­спо­соб­ный коллектив. 

Именно из таких людей состав­ля­ется пер­вич­ное ядро НЦ-​организации. Речь не идёт о каких-​то «непо­гре­ши­мых вождях»: доста­точно, чтобы эти люди накрепко усво­или основы марк­сист­ского миро­воз­зре­ния и были спо­собны к систе­ма­ти­че­ской кон­струк­тив­ной дея­тель­но­сти. Как опре­де­лить, так ли это? Тут кри­те­рий, увы, один — прак­тика: если у людей систе­ма­ти­че­ски полу­ча­ется то, что они ста­вят сво­ими целями, зна­чит, они чего-​то стоят. Даже если пона­чалу кто-​то не при­знаёт их успехи, рано или поздно время рас­став­ляет всё по местам. Именно по ком­пе­тент­но­сти в даль­ней­шем должны про­во­диться как при­ня­тие новых чле­нов в орга­ни­за­цию, так и отбор людей в руко­во­дя­щие органы любого уровня. При этом для оценки ком­пе­тент­но­сти недо­ста­точно экза­ме­нов: в пол­ной мере её можно про­ве­рить лишь в деле. 

Приоритетной на дан­ном этапе явля­ется тео­ре­ти­че­ская форма борьбы. Поэтому наи­бо­лее дей­ствен­ным сред­ством для про­верки ком­пе­тент­но­сти в наше время оста­ётся тео­ре­ти­че­ская и пуб­ли­ци­сти­че­ская работа не для широ­кой ауди­то­рии, а для наи­бо­лее обра­зо­ван­ных про­ле­та­риев: напи­са­ние науч­ных ста­тей, кри­ти­че­ских заме­ток, про­па­ган­дист­ских пуб­ли­ци­сти­че­ских работ, мето­ди­че­ских мате­ри­а­лов. Обучение дру­гих и орга­ни­за­ци­он­ная работа также поз­во­ляют оце­нить, чего стоит коммунист.

Марксист обя­зан уметь объ­яс­нить людям, куда и зачем он их ведёт, обя­зан пони­мать свою ответ­ствен­ность перед ними. Он обя­зан системно видеть мир и уметь доне­сти своё виде­нье окру­жа­ю­щим. Если вы будете пере­ска­зы­вать мето­дички, не пони­мая марк­сист­скую систему в целом, вы не смо­жете вра­зу­ми­тельно дока­зать свою правоту в споре: ска­ти­тесь либо в баналь­но­сти, либо в ошибки. Поэтому ком­пе­тент­ность чле­нов орга­ни­за­ции — глав­ный залог не только её эффек­тив­ной работы, но и её каче­ствен­ного и коли­че­ствен­ного роста.

Многие из наших оппо­нен­тов счи­тают, что «рядо­вые» члены их орга­ни­за­ций имеют право не углуб­ляться в марк­сизм, потому что они заняты рабо­той, не тре­бу­ю­щей серьёз­ной тео­ре­ти­че­ской под­го­товки: акци­о­низ­мом, орга­най­зин­гом, бло­гер­ством, видео-​продакшеном, моде­ри­ро­ва­нием чатов или веде­нием акка­ун­тов в соц­се­тях. Это их гру­бей­шая и глу­пей­шая орга­ни­за­ци­он­ная ошибка. 

В крат­ко­сроч­ной пер­спек­тиве такое отно­ше­ние ведёт к тоталь­ному медий­ному банк­рот­ству и поли­ти­че­скому выми­ра­нию левых объ­еди­не­ний: мы наблю­даем за «левым дви­же­нием» не пер­вый год и застали не один деся­ток при­ме­ров этому. Названия мно­гих из этих групп сего­дня уже почти никто не вспом­нит, но все они были похожи в одном: они все­гда захо­дили в тупик именно в силу поваль­ной негра­мот­но­сти своих чле­нов, каж­дый раз насту­пая на одни и те же грабли без­дум­ной «прак­тики». Некоторые из них прямо про­воз­гла­шали, что право при­ня­тия важ­ней­ших реше­ний должно быть у тех, кто больше всех «зани­ма­ется прак­ти­кой», однако такой «акти­вист­ский цен­тра­лизм» ещё ни разу не при­но­сил плодов.

Однако у такой уста­новки есть и дол­го­сроч­ные послед­ствия. Сегодня мы строим лишь ядро буду­щей ком­му­ни­сти­че­ской пар­тии, и каж­дый, кто начи­нает свой путь сего­дня, на сле­ду­ю­щем этапе ста­нет вете­ра­ном и, веро­ятно, руко­во­ди­те­лем того или иного уровня — если, конечно, не свер­нёт с этого пути. При этом совре­мен­ных нам ком­му­ни­сти­че­ских групп к тому моменту, веро­ятно, уже не будет, но под­го­тов­лен­ные люди остаться должны. В силу спе­ци­фики буду­щей работы каж­дый дол­жен будет суметь само­сто­я­тельно собрать вокруг себя ячейку, твёрдо сто­я­щую на пар­тий­ных пози­циях. Всё это зна­чит, что ни один из совре­мен­ных участ­ни­ков дви­же­ния не имеет мораль­ного права отка­зы­ваться от повы­ше­ния соб­ствен­ной ком­пе­тент­но­сти как марксиста.

Научная дискуссия. Единогласное решение

Любое инди­ви­ду­аль­ное зна­ние огра­ни­чено. Коммунисты должны бороться с этой огра­ни­чен­но­стью. Одно из важ­ней­ших средств для этого — вести науч­ную работу коллективно. 

Добросовестная науч­ная дис­кус­сия поз­во­ляет избе­жать раз­но­гла­сий по важ­ным вопро­сам и таким обра­зом прийти к наи­бо­лее вер­ному в сло­жив­шихся усло­виях реше­нию. Если мы еди­но­об­разно поль­зу­емся марк­сист­ской мето­до­ло­гией, то мы должны при­хо­дить к одним и тем же отве­там: не может быть двух оди­на­ково вер­ных мне­ний по одной про­блеме. В рам­ках науч­ной дис­кус­сии оши­боч­ные взгляды будут раз­биты, а вер­ные идеи под напо­ром кри­тики очи­стятся от лиш­него. Поэтому реше­ния в научно-​централистском кол­лек­тиве должны при­ни­маться еди­но­гласно, а не про­сто боль­шин­ством голо­сов. Коллективная работа, коопе­ра­ция, кото­рая направ­ля­ется общей целью и общим миро­воз­зре­нием, не про­сто объ­еди­няет и спла­чи­вает: она поз­во­ляет каж­дому члену кол­лек­тива эффек­тив­нее раз­ви­ваться, полу­чать больше зна­ний и опыта, даёт воз­мож­ность сообща решать более суще­ствен­ные задачи, чем те, что под силу «демо­кра­ти­че­ским» объ­еди­не­ниям левых.

Разумеется, воз­можны ситу­а­ции, когда для дости­же­ния еди­но­гла­сия нет вре­мени и усло­вий, и в этих слу­чаях от дан­ного прин­ципа воз­можны отступ­ле­ния. Однако тем самым кол­лек­тив будет отсту­пать и от науч­ного цен­тра­лизма, в той или иной сте­пени под­вер­гая общее дело и кол­лек­тив риску. Поэтому при­ня­тие реше­ний без пол­но­цен­ной дис­кус­сии про­стым боль­шин­ством должно при­ме­няться лишь в каче­стве край­ней, чрез­вы­чай­ной, экс­трен­ной и вынуж­ден­ной меры. При этом то, что члены орга­ни­за­ции имеют еди­ные пози­ции по боль­шин­ству суще­ствен­ных вопро­сов, резко умень­шает веро­ят­ность того, что потреб­ность в этой мере возникнет.

Достижение еди­но­гла­сия под­ра­зу­ме­вает обя­за­тель­ность науч­ного поиска и дис­кус­сий. Этот тезис нужно пони­мать дво­яко: не только как общее для всех тре­бо­ва­ние искать истину, но и как пер­со­наль­ное тре­бо­ва­ние к каж­дому члену орга­ни­за­ции участ­во­вать в этом поиске. Если хотя бы один из кол­лек­тива добрался до истины, то он обя­зан доне­сти её до това­ри­щей. Но даже если все в кол­лек­тиве заблуж­да­ются, то вза­им­ная кри­тика и сомне­ние, свой­ствен­ное науч­ному под­ходу, поз­во­лят мини­ми­зи­ро­вать ущерб от ошибки. Кроме того, каж­дый будет созна­тельно и искренне под­дер­жи­вать при­ня­тое реше­ние, если сам убе­дится в его вер­но­сти, пройдя весь путь науч­ного поиска само­сто­я­тельно. В отно­ше­нии посту­ла­тов, кото­рые «спус­кают сверху», сомне­ний все­гда бывает больше. Научно-​централистская орга­ни­за­ци­он­ная куль­тура пред­по­ла­гает, что руко­вод­ство группы, пере­ста­ю­щее счи­таться с пози­цией осталь­ных чле­нов, оста­ется без под­чи­нен­ных. Осознание того, что каж­дый член дей­стви­тельно дове­ряет курсу орга­ни­за­ции, силь­ней­шим обра­зом спла­чи­вает кол­лек­тив изнутри. Наконец, това­ри­ще­ские дис­кус­сии на слож­ные темы — ещё и метод само­очи­ще­ния орга­ни­за­ции: они поз­во­ляют выявить начёт­чи­ков, карье­ри­стов, пре­да­те­лей и заслан­ных казачков.

Сокрытие несо­гла­сия рав­но­сильно пре­да­тель­ству, ведь это несо­гла­сие рано или поздно может вылиться во внут­рен­ний кри­зис. Если члены орга­ни­за­ции заин­те­ре­со­ваны в её выжи­ва­нии, они не могут этого не учитывать. 

Разумеется, для науч­ной работы, для про­ве­де­ния иссле­до­ва­ний и для пло­до­твор­ных дис­кус­сий кол­лек­тив дол­жен состо­ять из под­го­тов­лен­ных кад­ров: диле­тант в первую оче­редь дол­жен обу­читься, а уже потом пре­тен­до­вать на то, чтобы ска­зать соб­ствен­ное слово в науке или прак­тике. Если у всех участ­ни­ков дис­кус­сии нет еди­ного миро­воз­зрен­че­ского кар­каса, они смо­гут сой­тись на еди­ном реше­нии лишь по прин­ципу «нам всем это понра­ви­лось», что не имеет отно­ше­ния к науч­ному под­ходу. Поэтому без прин­ципа ком­пе­тент­но­сти прин­цип еди­но­гла­сия ничего не стоит. 

Марксистские откры­тия не должны быть еди­нич­ными оза­ре­ни­ями гени­аль­ных умов: они должны быть постав­лены на поток. И где орга­ни­зо­вать этот поток, если не в кол­лек­тиве созна­тель­ных, ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных коммунистов?

Теоретическое развитие

Но как узнать, доста­то­чен ли уро­вень твоей компетентности? 

Когда чело­век оце­ни­вает свою соб­ствен­ную ком­пе­тент­ность, к этой оценке все­гда при­ме­ши­ва­ются иска­же­ния. Чтобы адек­ватно оце­нить чей-​то уро­вень под­го­товки, нужно уже обла­дать ква­ли­фи­ка­цией выше этого уровня. Хорошо, когда рядом есть стар­шие това­рищи, однако чело­век может обла­дать спе­ци­фи­че­скими зна­ни­ями и навы­ками, в кото­рых ему нет рав­ных в его окру­же­нии, — и в этом отно­ше­нии его будет некому оце­нить. Тем же, кто идёт в аван­гарде ком­му­ни­сти­че­ского дви­же­ния, по опре­де­ле­нию негде взять себе стар­ших това­ри­щей, на чьи оценки они могли бы ориентироваться.

Есть только один спо­соб пре­одо­леть эту труд­ность: посто­ян­ное неуклон­ное раз­ви­тие марк­сист­ской ком­пе­тент­но­сти каж­дого из участ­ни­ков кол­лек­тива. Если прин­цип ком­пе­тент­но­сти отно­сится к ком­пе­тент­но­сти как к чему-​то гото­вому, как к резуль­тату раз­ви­тия, то прин­цип тео­ре­ти­че­ского раз­ви­тия пред­пи­сы­вает отно­ше­ние к самому про­цессу. Мы нико­гда не смо­жем знать навер­няка, доста­точно ли мы под­го­тов­лены для вызо­вов вре­мени. Но в наших руках рабо­тать над собой, быть сего­дня более орга­ни­зо­ван­ными, ком­пе­тент­ными, тео­ре­ти­че­ски раз­ви­тыми, чем вчера. 

Что, если члены орга­ни­за­ции не соби­ра­ются раз­ви­ваться в тео­ре­ти­че­ском плане и счи­тают, что они и так знают доста­точно? Тогда рано или поздно они под­ве­дут това­ри­щей, поста­вят орга­ни­за­цию и общее дело под удар. Отказываясь от раз­ви­тия сей­час, они гаран­ти­руют себе пора­же­ние в буду­щем. Тот, кто стоит на месте, ока­зы­ва­ется обре­чён на бес­ко­неч­ное повто­ре­ние одних и тех же оши­бок. Если они когда-​нибудь и сде­лают что-​то полез­ное, это, ско­рее всего, про­изой­дёт по слу­чай­но­сти. Тут не может идти речи ни о каком науч­ном цен­тра­лизме: даже если группа была осно­вана людьми, кото­рые кое-​что смыс­лят в марк­сизме, они не смо­гут постро­ить вокруг себя ничего, кроме оче­ред­ной секты.

Нужно тре­бо­вать от каж­дого ком­му­ни­ста ком­плекс­ного раз­ви­тия лич­но­сти и про­фес­си­о­наль­ных навы­ков. Но фоку­си­ро­ваться тре­бо­ва­ние должно в первую оче­редь на тео­ре­ти­че­ском развитии. 

При этом науч­ная дис­кус­сия и кол­лек­тив­ная выра­ботка общих пози­ций, с кото­рыми будут согласны все члены группы, — одно из важ­ней­ших средств тео­ре­ти­че­ского раз­ви­тия каж­дого из при­част­ных. Даже если истина по какому-​то вопросу не будет най­дена, свои плоды дадут про­ра­ботка аргу­мен­тов и отсе­че­ние заве­домо невер­ных вариантов.

Кооптация

Первоначально члены рас­смат­ри­ва­е­мого нами кол­лек­тива равны. Но вот он про­дол­жает раз­ви­ваться, пока­зы­вает свои дости­же­ния миру — и у него появ­ля­ются сто­рон­ники. Это люди доста­точно серьёз­ные и смыш­лё­ные, чтобы с ними можно и нужно было иметь дело, нахо­дя­щи­еся на тех же идей­ных и тео­ре­ти­че­ских пози­циях, что и люди из пер­во­на­чаль­ного кол­лек­тива, кото­рый теперь состав­ляет ядро орга­ни­за­ции. Однако они неча­сто сразу ока­зы­ва­ются доста­точно ком­пе­тент­ными, чтобы участ­во­вать в управ­ле­нии общей рабо­той, отве­чать за стра­те­ги­че­ские реше­ния и про­кла­ды­вать курс, кото­рым будет сле­до­вать кол­лек­тив. Так появ­ля­ется иерар­хи­че­ская струк­тура научно-​централистской орга­ни­за­ции: в ней теперь есть руко­во­дя­щее ядро и рядо­вые члены. Последние не при­ни­мают непо­сред­ствен­ного уча­стия в при­ня­тии управ­лен­че­ских реше­ний, однако имеют право и обя­заны участ­во­вать в их выработке. 

Стремления рядо­вых чле­нов войти в состав ядра в НЦ-​организации не про­сто при­вет­ству­ются, но даже счи­та­ются необ­хо­ди­мыми, потому что такая орга­ни­за­ция ори­ен­ти­ро­вана на акку­му­ля­цию луч­ших кад­ров в составе сво­его руко­вод­ства. Товарищу не нужно тра­тить время на взра­щи­ва­ние внут­рен­него элек­то­рата, фрак­ции своих сто­рон­ни­ков, не нужно участ­во­вать в выбор­ных интри­гах. Но он дол­жен сам вырасти до уровня ядра и пока­зать на деле, что он может и на что готов ради общего дела. При этом именно ядро решает, кто из чле­нов кол­лек­тива доста­точно ком­пе­тен­тен, чтобы попол­нить состав руко­вод­ства: наша задача — не уго­дить всем, а создать как можно более эффек­тив­ную группу. Критерии для отбора кан­ди­дата: уро­вень его обра­зо­ван­но­сти, каче­ство его тео­ре­ти­че­ской работы, ком­пе­тент­ность в раз­ных обла­стях, пси­хо­ло­ги­че­ская устой­чи­вость, орга­ни­за­тор­ские спо­соб­но­сти, лидер­ские качества. 

Авторитет самого ядра также под­твер­жда­ется прак­ти­кой. Если люди ста­но­вятся чле­нами научно-​централистской орга­ни­за­ции, они заве­домо под­дер­жи­вают взгляды ядра и счи­тают его участ­ни­ков достой­ными их места. Но члены ядра могут оши­баться. Поэтому при науч­ном цен­тра­лизме непре­менно должны иметь место обрат­ная связь и кри­тика снизу. Любой член орга­ни­за­ции может задать чле­нам ядра каверз­ный вопрос, и прин­ципы НЦ не поз­во­лят им уйти от дис­кус­сии: при­дётся выяс­нять корни про­блемы и под­креп­лять свои пози­ции аргу­мен­тами. Назвался науч­ным цен­тром — отве­чай за всё! 

Может ли при этом рядо­вой член кол­лек­тива стра­дать из-​за невоз­мож­но­сти легко стать руко­во­ди­те­лем? Может, но мы не рас­смат­ри­ваем это как зна­чи­мую про­блему. Немыслимо, чтобы марк­сист оби­делся, если ему чего-​то не дали по при­чине недо­статка у него зна­ний: он будет не жало­ваться, а устра­нять недо­статки, рабо­тать на своём месте с пони­ма­нием, что там он сей­час полез­нее всего. Он, в конце кон­цов, обя­зан пони­мать, что в нашем деле нельзя про­сто назваться лиде­ром, полу­чив долж­ность, что только сво­ими руками он может выко­вать из себя лидера. Если же он будет достоин места в ядре, то не будет ника­ких при­чин его туда не при­ни­мать: в конце кон­цов, это под­ра­зу­ме­вает не столько пол­но­мо­чия, сколько обя­зан­но­сти и ответ­ствен­ность, кото­рые ядро все­гда готово разделить.

Иногда нам гово­рят, что можно заме­нить кооп­та­цию вве­де­нием тео­ре­ти­че­ского ценза при вступ­ле­нии. Этим поль­зу­ются, чтобы фор­му­ли­ро­вать как бы «исправ­лен­ные» интер­пре­та­ции демо­кра­ти­че­ского цен­тра­лизма (ДЦ). Мол, если у откро­венно негра­мот­ных не будет права голоса, то и в руко­вод­ство не про­бе­рётся кто попало. 

Сторонники подоб­ного под­хода, однако, кое-​что упус­кают из виду. Когда речь идёт об отборе в руко­вод­ство орга­ни­за­ции, оце­ни­вать нужно слож­ные ком­пе­тен­ции и системы зна­ния, марк­сизм «высо­кого уровня». Такие вещи про­ве­ря­ются только на прак­тике, в самой работе марк­си­ста, и оце­нить это могут только това­рищи, иду­щие на шаг впе­реди, в нашем слу­чае — НЦ-​ядро. В слу­чае же ДЦ с цен­зом право голоса даётся всем, кто знает необ­хо­ди­мый мини­мум — и это совсем не то же самое. Знание основ марк­сизма ещё не делает из чело­века марк­си­ста, спо­соб­ного раз­ви­вать тео­рию и при­ме­нять её на практике.

Коммунистическая требовательность

Нередко в левых груп­пах, дела­ю­щих само­це­лью рав­но­пра­вие и гори­зон­таль­ность, воз­во­дится в культ тер­пи­мость к любому новичку, «эко­ло­гич­ное обще­ние». Выражается это в непри­я­тии кри­тики вред­ных при­вы­чек това­ри­щей по кол­лек­тиву, их мещан­ских жиз­нен­ных прин­ци­пов: мол, это лич­ное дело, а не орга­ни­за­ци­он­ное! Бывает, что даже попытка кри­ти­ко­вать анти­марк­сист­ские или непо­сле­до­ва­тель­ные тео­ре­ти­че­ские воз­зре­ния вос­при­ни­ма­ется в штыки: това­ри­ще­ство, мол, важней!

Но есть дру­гие группы, где поощ­ряют тре­бо­ва­тель­ность друг к другу и това­ри­ще­ский кон­троль. И научно-​централистские орга­ни­за­ции — в их числе. 

Историческая задача ком­му­ни­стов известна и неве­ро­ятно трудна. Поэтому наша орга­ни­за­ция должна акку­му­ли­ро­вать в себе луч­ших из луч­ших, быть аван­гар­дом, и её устрой­ство должно напря­мую этому спо­соб­ство­вать. При этом луч­шие не сва­лятся с неба: их в первую оче­редь пред­стоит фор­ми­ро­вать самой организации.

Те, для кого важно уже сей­час чув­ство­вать себя «насто­я­щими ком­му­ни­стами» — све­титься на засе­да­ниях и пуб­лич­ных меро­при­я­тиях, быть сек­ре­та­рями коми­те­тов или медий­ными лицами и фик­си­ро­вать этот экс­пи­ри­енс для своей био­гра­фии — могут и дальше вариться в левой тусовке. Эта суб­куль­тура тре­бует от своих участ­ни­ков только выгля­деть как ком­му­ни­сты, но не дей­ство­вать как ком­му­ни­сты. Там же место и тем, кому важно не сомне­ваться в правоте своих идей, не бояться попасть в при­цел чьей-​либо кри­тики. Там они сполна вку­сят и «духа това­ри­ще­ства», и «сво­боды от вождизма», и осталь­ного сча­стья совре­мен­ного демо­кра­ти­че­ского цен­тра­лизма. Для НЦ-​организации такие люди бесполезны.

Впрочем, сполна нахле­бав­шись из левого болота, неко­то­рые пере­осмыс­ли­вают свой опыт и осо­знают, что един­ствен­ный вер­ный путь — трудно и долго выко­вы­вать из себя звено про­ле­тар­ского аван­гарда. И тогда они ста­но­вятся полез­ными и перспективными.

Марксизм — это целост­ное миро­воз­зре­ние, система взгля­дов, кото­рая рас­про­стра­ня­ется на любые явле­ния жизни от малого до вели­кого. Если чело­век хочет быть ком­му­ни­стом, он дол­жен, во-​первых, по капле выда­вить из себя обы­ва­тель­ское отно­ше­ние к миру и людям, во-​вторых, суметь под­чи­нить свою жизнь глав­ным для лич­но­сти ком­му­ни­ста зада­чам. Это зна­чит, что члены орга­ни­за­ции должны соот­вет­ство­вать слож­но­сти этих задач и миро­воз­зрен­че­скому харак­теру марксизма. 

Одна из важ­ней­ших сто­рон марк­сист­ской эти­че­ской пози­ции — ком­му­ни­сти­че­ская тре­бо­ва­тель­ность к себе и к това­ри­щам по орга­ни­за­ции, то есть борьба с любыми явно анти­марк­сист­скими мыс­лями и дей­стви­ями. Однако она не должна оста­ваться бла­го­по­же­ла­нием, пустым при­зы­вом. Коммунистическая тре­бо­ва­тель­ность должна быть зало­гом орга­ни­за­ци­он­ной моно­лит­но­сти и раз­ви­тия кол­лек­тива. Этого можно добиться, только пере­ведя её в ста­тус орга­ни­за­ци­он­ного прин­ципа, сде­лав её пред­ме­том орг­стро­и­тель­ства, пред­ме­том уста­вов и това­ри­ще­ского контроля. 

НЦ-​организация прямо про­воз­гла­шает, что каж­дый обя­зан быть тре­бо­ва­тель­ным к себе и дру­гим ради орга­ни­за­ци­он­ного роста. Это даёт чле­нам право вза­им­ного кон­троля и даже поз­во­ляет поощ­рять его в разум­ных пре­де­лах. Товарищ, делом дока­зав­ший свою вер­ность ком­му­низму, дол­жен иметь три­буну, кото­рая поз­во­лит ему спро­сить с орга­ни­за­ции и её пред­ста­ви­те­лей за соот­вет­ствие декла­ри­ру­е­мым зада­чам. Любой чело­век, всту­па­ю­щий в кол­лек­тив ком­му­ни­стов, дол­жен изна­чально ожи­дать от этого кол­лек­тива тре­бо­ва­тель­но­сти, соот­вет­ству­ю­щей гран­ди­оз­но­сти тех задач, кото­рые ком­му­ни­сты перед собой ста­вят, и стре­миться соот­вет­ство­вать нуж­ным стандартам. 

Организация же обя­зана создать мак­си­мально адек­ват­ные усло­вия для лич­ност­ного и тео­ре­ти­че­ского роста всех её кад­ров, пере­ковки их в луч­шие вер­сии себя: нет смысла тре­бо­вать от чело­века то, для чего нет ника­ких предпосылок.

Что нам дал НЦ?

Мы видим сво­ими целями раз­ви­тие и про­па­ганду марк­сист­ской тео­рии и под­го­товку кад­ров для буду­щей ком­му­ни­сти­че­ской пар­тии, пар­тии аван­гард­ного типа, объ­еди­ня­ю­щей наи­бо­лее пере­до­вых, тео­ре­ти­че­ски и поли­ти­че­ски гра­мот­ных рабо­чих и интел­ли­ген­тов. И мы имеем на этом поприще успехи.

Мы смогли собрать, веро­ятно, един­ствен­ный в стране марк­сист­ский кол­лек­тив, кото­рый про­дол­жает ста­бильно расти в каче­ствен­ном и коли­че­ствен­ном отно­ше­ниях с сохра­не­нием дей­стви­тель­ного един­ства тео­ре­ти­че­ских, миро­воз­зрен­че­ских и орга­ни­за­ци­он­ных пози­ций между его чле­нами. Более того, сего­дня, в 2026 году, на фоне общего упадка и сни­же­ния актив­но­сти боль­шин­ства рос­сий­ских ком­му­ни­сти­че­ских групп, мы про­дол­жаем работу в преж­нем режиме и пла­ни­руем лишь нара­щи­вать обо­роты во всех отрас­лях своей деятельности.

В своём кол­лек­тиве мы создали усло­вия для систе­ма­ти­че­ского вос­про­из­вод­ства коммунистов-​исследователей, кото­рые пишут ста­тьи и книги о раз­ви­тии капи­та­лизма в Российской Федерации, о тео­риях импе­ри­а­лизма, об исто­рии боль­ше­вист­ской пар­тии, о совет­ском фило­соф­ском насле­дии, о марк­сист­ской полит­эко­но­мии, об ошиб­ках ака­де­ми­че­ского марк­сизма и о мно­гих дру­гих акту­аль­ных вопро­сах. Разумеется, среди рос­сий­ских ком­му­ни­стов есть и дру­гие небезын­те­рес­ные авторы, однако только нам уда­лось собрать такое коли­че­ство про­дук­тив­ных иссле­до­ва­те­лей в одном кол­лек­тиве. Здесь они обес­пе­чи­вают друг другу посто­ян­ную под­держку и това­ри­ще­скую кри­тику, кото­рая поз­во­ляет каж­дому члену LC непре­рывно расти над собой.

Опубликованные тео­ре­ти­че­ские работы и рост кол­лек­тива — как коли­че­ствен­ный, так и каче­ствен­ный — пря­мые дока­за­тель­ства того, что LC успешно справ­ля­ется с теми целями, кото­рые он ста­вит перед собой. При этом НЦ для нас — это не догма, а только наи­бо­лее адек­ват­ная нашему исто­ри­че­скому моменту орга­ни­за­ци­он­ная стра­те­гия. Она должна быть гиб­кой, вари­а­тив­ной, диа­лек­тич­ной. Она должна кор­рек­ти­ро­ваться и видо­из­ме­няться, если того будет тре­бо­вать объ­ек­тив­ная необ­хо­ди­мость. Но основ­ная суть НЦ, насле­ду­е­мая от ленин­ской тео­рии партии-​авангарда, должна оста­ваться неизменной.