~ 25 мин

Наши посто­ян­ные чита­тели несколько раз спра­ши­вали нас, как мы отно­симся к выбо­рам пре­зи­дента и осо­бенно к коа­ли­ции левых сил «Справедливый мир» с их ини­ци­а­ти­вой «Голос про­тив всех».

Теперь, когда выборы закон­чи­лись и все полу­чили жела­е­мую попу­ляр­ность и барыши — ну или дубин­кой по голове, — мы можем спо­койно и уместно выска­заться о про­ис­хо­дя­щем в целом.

«Выборы»

Здесь нет нужды осо­бенно рас­пи­наться. Мы глу­боко убеж­дены, что выборы в сего­дняш­ней РФ не явля­ются поли­ти­че­ским собы­тием и не имеют ника­кого прин­ци­пи­аль­ного отно­ше­ния к поли­ти­че­ской жизни в стране. На выбо­рах не опре­де­ля­ется ника­ких зна­чи­мых вещей: все подоб­ные вопросы реша­ются в дру­гих местах и в дру­гое время. Следовательно, пози­ция по вопросу о том, что делать на выбо­рах, не явля­ется поли­ти­че­ской. Она может быть лишь сугубо лич­ной. И орга­ни­за­ция, ста­вя­щая своей целью субъ­ект­ное вли­я­ние на обще­ствен­ную жизнь в стране, не должна тра­тить на подоб­ные выборы ника­ких ресур­сов и сил.

Такова наша пози­ция, кото­рой мы после­до­ва­тельно при­дер­жи­ва­емся. Пока в России не суще­ствует ком­му­ни­сти­че­ской пар­тии в соб­ствен­ном смысле слова — как все­рос­сий­ской кад­ро­вой орга­ни­за­ции, ста­вя­щей своей непо­сред­ствен­ной целью борьбу за поли­ти­че­скую власть, — а выборы пол­но­стью лишены связи с реаль­ной поли­ти­кой, един­ствен­ное, для чего ком­му­ни­сты могут исполь­зо­вать про­ис­хо­дя­щий фарс, — про­па­ганда изло­жен­ной выше пози­ции и выте­ка­ю­щих из неё решений.

Коалиционный балаган

А вот неко­то­рые собы­тия, свя­зан­ные с про­шед­шей цере­мо­нией, отно­сятся к ком­му­ни­сти­че­ской работе напрямую. 

У нас уже давно вошло в моду ругать «левый движ», но, увы, ругают его нередко не за внут­рен­нее содер­жа­ние, а за недо­ста­точ­ный мас­штаб. Мол, дви­же­ние наше мало; порядка в нём нет; от масс, класса, поли­тики, жизни, и вообще от реаль­но­сти оно ото­рвано; только и знает, что рас­ка­лы­ваться да при­ку­сы­вать соб­ствен­ный хвост.

Мы и сами немало кри­ти­куем раз­ных това­ри­щей, граж­дан и гос­под. Однако мы зани­ма­емся этим, во мно­гом как раз потому что наше «болото» из людей раз­ной сте­пени левизны — это, увы, един­ствен­ный мате­риал, доступ­ный нам для работы. И в сего­дняш­них реа­лиях именно работа внутри дви­же­ния, при­том работа над каче­ством его участ­ни­ков, а не над их коли­че­ством, — самая «поли­ти­че­ская» работа, доступ­ная марк­си­стам. Только такая работа сего­дня при­бли­жает ком­му­ни­стов к ста­тусу соци­аль­ного субъекта.

Следовательно, внутри любой орга­ни­за­ции, пре­тен­ду­ю­щей на роль «точки сборки», а не рядо­вого паб­лика в хоре сотен дру­гих, необ­хо­димо дей­ство­вать прин­ци­пи­ально, все­рьёз отно­ситься к про­ис­хо­дя­щему и ясно обо­зна­чать свою пози­цию по зна­чи­мым для дви­же­ния вопросам.

Этим мы и займёмся.

Раз в N вре­мени нахо­дится среди сынов движа воин, кото­рый начи­нает «делать хоть что-​нибудь» и всту­пает в нерав­ную борьбу с инерт­ной левац­кой мас­сой. В связи с про­шед­шими пере­вы­бо­рами из таких вои­нов собрался целый гене­раль­ный штаб: в счи­тан­ные дни из ниот­куда появи­лась коа­ли­ция «Справедливый мир». Разумеется, боль­шин­ство людей, вошед­ших в эту коа­ли­цию, — суро­вые про­тив­ники вся­че­ской «широ­кой левой», сме­яв­ши­еся над вся­че­скими «РОТ-​Фронтами» и про­чим подоб­ным. В эту совсем не широ­ко­ле­вую коа­ли­цию вошли самые раз­ные «доро­гие това­рищи»: от быв­шего ранее аффи­ли­ро­ван­ным с «неши­ро­ко­ле­вой» орга­ни­за­цией «Союз Марксистов» Андрея Рудого* и «успеш­ного» коопе­ра­тора Василия Садонина до пла­мен­ных троц­ки­стов из таких орга­ни­за­ций, как РСД и «Милитант». Всё это, конечно же, при под­держке «неши­ро­ко­ле­вого» «Рабкора» сото­ва­рищи. Нешироколевые Dharma1937 напря­мую не при­со­еди­ня­лись, однако напи­сали тро­га­тель­ную ста­тью с соот­вет­ству­ю­щим посы­лом. Даже небезыз­вест­ный эко­но­мист Олег Комолов с про­екта «Простые Числа» при­со­еди­нился… А вот эко­но­мист Александр Батов, также активно высту­па­ю­щий на ресур­сах этого про­екта, — нет. Право опре­де­лять, кто из них в каком смысле эко­но­мист, мы предо­ста­вим читателям.

Итак, пере­вы­боры про­шли. Все ролики сняты, пас­порта всех поучаст­во­вав­ших в нашем самом тай­ном голо­со­ва­нии поме­щены куда надо, кое-​кто полу­чил доб­лест­ным поли­цей­ским сапо­гом, кое-​кто был вызван на дебаты непо­нятно о чём, кое-​кто узнал, что до сих пор состоит в базах дан­ных «цен­тра Э». Говорят, про­шед­шая акция пока­зала, что левые силы «в реша­ю­щий момент» спо­собны моби­ли­зо­ваться и объ­еди­ниться для реше­ния общей задачи, пре­одо­ле­вая свои раз­но­гла­сия. Что именно озна­чал реша­ю­щий момент, явля­ется ли кол­лек­тив­ный поход, ска­жем, в чебу­реч­ную моби­ли­за­цией и каким обра­зом пре­одо­лены раз­но­гла­сия по фун­да­мен­таль­ным вопро­сам между чле­нами коа­ли­ции, не уточняется.

Кажется, рас­пус­кать воз­ник­шую коа­ли­цию по про­ше­ствии выбо­ров никто не соби­ра­ется. Что же её ждёт? Мы пола­гаем, что более или менее быст­рое раз­ло­же­ние, рас­пол­за­ние участ­ни­ков обратно по своим ста­рым груп­пам и мас­со­вое выго­ра­ние экзаль­ти­ро­ван­ных «акти­ви­стов». Может быть, сразу нач­нутся вза­им­ные обви­не­ния в без­дель­ни­че­стве и бес­по­лез­но­сти, а может, на руи­нах этой фирмы-​однодневки ещё сни­мут пару-​тройку «очень важ­ных роликов».

Так или иначе, если прямо гово­рить о нашем отно­ше­нии к подоб­ным коа­ли­циям, соеди­нён­ным «про­тив» чего-​то вообще без какой-​либо поло­жи­тель­ной про­граммы и хоть чего-​нибудь реально скреп­ля­ю­щего… Наше отно­ше­ние к подоб­ному объ­еди­ни­тель­ству сугубо нега­тив­ное. Сейчас, когда ни у кого из лиде­ров этой коа­ли­ции нет хоть какого-​нибудь пони­ма­ния стра­те­гии сов­мест­ной работы мно­же­ства совер­шенно недис­ци­пли­ни­ро­ван­ных людей с прин­ци­пи­ально раз­ными взгля­дами, когда коа­ли­ции воз­ни­кают за жал­кие пару недель до выбо­ров под лозун­гом «а мы хоть что-​то делаем», снаб­жён­ным соот­вет­ству­ю­щим арсе­на­лом спёр­тых у либе­ра­лов кари­ка­тур, един­ствен­ный воз­мож­ный итог подоб­ного объ­еди­не­ния — пуб­лич­ное само­раз­об­ла­че­ние мно­же­ства левых перед соот­вет­ству­ю­щими орга­нами, мас­со­вое выго­ра­ние ажи­ти­ро­ван­ной пуб­лики, пустая трата вре­мени на бес­по­лез­ные заня­тия и их столь же бес­по­лез­ное обсуждение.

Коалиция «Справедливый мир» прин­ци­пи­ально реак­ци­онна (в соб­ствен­ном смысле слова). Она воз­никла не как резуль­тат дли­тель­ной пла­но­мер­ной под­го­товки, осно­ван­ной на глу­бо­ком ана­лизе обста­новки, а также выра­бо­тан­ных участ­ни­ками коа­ли­ции стра­те­гии и про­грамме дей­ствий. Нет: это не более чем спон­тан­ная реак­ция на дей­ствия либе­ра­лов, вспых­нув­шая за пару недель до выбо­ров, собрав­шая «всех жела­ю­щих», тол­ком не пони­ма­ю­щих, чего же, соб­ственно, они желают, объ­яв­ля­ю­щая побе­дой бук­вально всё, что можно при­тя­нуть за уши, вплоть до оче­ред­ного при­слан­ного в «редак­цию» изоб­ра­же­ния поло­вого органа на бюллетене.

Есть два оправ­да­ния суще­ство­ва­ния этой коа­ли­ции. Разумеется, помимо «мы хоть что-​то делаем, а вы на дива­нах сидите», кото­рого мы кос­нёмся в конце.

Первое: «мы пока­зали вла­сти и друг другу, сколько недо­воль­ных путин­ской поли­ти­кой в стране».

Второе: акция «Голос про­тив всех», сов­ме­щён­ная с «Полуднем про­тив Путина», — это отлич­ный спо­соб легально встре­тить людей, раз­де­ля­ю­щих ваши взгляды, позна­ко­миться с ними, пооб­щаться в оче­реди или в буфете, завя­зать реаль­ные гори­зон­таль­ные связи.

Первый аргу­мент никуда не годится от слова совсем. Во-​первых, абсо­лютно все ресурсы участ­ни­ков коа­ли­ции в раз­ное время делали сотни постов в духе «смот­рите, как власть окру­жила себя сило­ви­ками: они знают, что народ их не любит, и боятся!» То, что сило­вые струк­туры вели себя так, зна­чит, что пока­зы­вать кому-​либо что-​либо было про­сто не нужно: вла­сти и так всё пре­красно видят, у них всё-​таки пол­но­цен­ные ана­ли­ти­че­ские цен­тры есть, а не какая-​нибудь группа из трёх чело­век, меся­цами пыта­ю­щихся «при­сту­пить к чте­нию лите­ра­туры о поло­же­нии рабо­чего класса в России». Во-​вторых, сто­ило зара­нее поду­мать, во всех ли реги­о­нах ваше меро­при­я­тие ока­жет «моти­ви­ру­ю­щий эффект» и не сра­бо­тает ли оно где-​то с точ­но­стью до наобо­рот? Одно дело — Москва и Санкт-​Петербург, где на про­тестные акции тра­ди­ци­онно при­хо­дит больше народа, дру­гое дело — обл­цен­тры в осталь­ных реги­о­нах, не говоря уже о мень­ших насе­лён­ных пунк­тах. Сильно ли были вооду­шев­лены их жители, уви­дев в вос­крес­ный пол­день на участке несколько голо­су­ю­щих да ску­ча­ю­щую комис­сию? В-​третьих, умные борцы за спра­вед­ли­вость, если бы они были кем-​то недо­вольны и замыш­ляли про­тив кого-​то что-​то зло­дей­ское, до послед­него ста­ра­лись бы не пока­зы­вать этому кому-​то сво­его недо­воль­ства и факта зло­умыш­ле­ния. А когда без демон­стра­ции не обой­тись — как, напри­мер, в слу­чае про­шед­шей акции, — мак­си­мально тща­тельно бы всё под­го­то­вили и про­ра­бо­тали. Это кажется оче­вид­ным. Увы, похоже, не всем. Если вам это также неоче­видно… ну, «Искусство войны» почи­тайте, что ли. Проще уж ничего нет.

Второй же аргу­мент выгля­дит куда более разум­ным. Действительно: нет ведь ничего пло­хого в том, чтобы бро­сить в сеть ано­ним­ный клич «при­хо­дите все, кто с нами», чтобы затем эти «все», не засве­тив­шись в сети, при­шли и спо­койно, не при­вле­кая вни­ма­ния, позна­ко­ми­лись между собой. Чудесная идил­лия. Один вопрос: что кон­кретно мешало участ­ни­кам коа­ли­ции спо­койно дого­во­риться между собой без при­вязки к выбо­рам, спу­стив своим това­ри­щам на местах раз­на­рядку по закры­тым кана­лам: мол, «встре­ча­емся с пред­ста­ви­те­лями таких-​то орга­ни­за­ций во столько-​то там-​то, пооб­щай­тесь там с ними»? Казалось бы, созда­ние реаль­ных коа­ли­ций про­ис­хо­дит именно так: в реаль­ной жизни между рядо­выми чле­нами групп, а не в Telegram между медиа­п­ло­щад­ками. Затем такие коор­ди­на­ци­он­ные группы выра­ба­ты­вают про­ект общей дея­тель­но­сти на месте — бог с ним, пусть даже в связи с выбо­рами, — деба­ти­руют выра­бо­тан­ные лиде­рами стра­те­ги­че­ские поло­же­ния, под­би­рают наи­луч­шим обра­зом под­хо­дя­щие кадры, ска­жем, для обще­ния с либе­ра­лами в буфе­тах, и т. д., и т. п. 

Хочется, конечно, верить, что всё это про­изо­шло, и настолько фили­гранно, что вообще ника­ких сле­дов этого не было заме­чено. Но верится с трудом.

Хватит ли дис­ци­пли­ни­ро­ван­но­сти, моти­ва­ции и созна­тель­но­сти у рядо­вых чле­нов всей этой меша­нины из орга­ни­за­ций для чего-​то подоб­ного теперь, без фор­маль­ного повода в виде про­шед­шего цирка? В это верится ещё меньше.

На ком же, по нашему мне­нию, лежит ответ­ствен­ность за бес­тол­ко­вую трату сил, нагрузку кад­ров бес­по­лез­ными делами, при­вле­че­ние к лич­но­стям рядо­вых левых вни­ма­ния «Большого Брата», оче­ред­ной виток пуб­лич­ной дис­кре­ди­та­ции дви­же­ния, кото­рое будто бы только и делает, что ведёт дебаты неиз­вестно о чём, дешё­вой похвальбе фото­гра­фи­ями бюл­ле­те­ней, бес­тол­ко­вым спо­рам и демон­стра­ции соб­ствен­ной пол­ной импо­тен­ции в реаль­ной деятельности?

В первую оче­редь, конечно, на медий­ных лиде­рах, сотво­рив­ших этого голема, на лбу кото­рого вме­сто слова «истина», увы, напи­сано что-​то вроде «делай, а потом думай (а лучше вообще не думай)». Ранее мы сотруд­ни­чали с рядом из них в медий­ном поле. При этом наш жур­нал все­гда сохра­нял с ними неко­то­рую дистан­цию. Мы прямо заяв­ляли, что не раз­де­ляем все пози­ции тех, с кем сотруд­ни­чаем, а рабо­таем с ними в тех обла­стях, где нахо­дим точки сопри­кос­но­ве­ния. В нынеш­ней же ситу­а­ции ввиду кол­лек­тив­ной дея­тель­но­сти этих медий­ных лиц по дис­кре­ди­та­ции себя и дви­же­ния в целом, пере­шед­шей вся­че­ские гра­ницы при­ли­чия, мы не счи­таем воз­мож­ным осу­ществ­лять сотруд­ни­че­ство с Андреем Рудым*, Василием Садониным, кана­лом «Красный Поворот». Сегодня ни о какой серьёз­ной и про­дук­тив­ной сов­мест­ной работе не может идти и речи: слиш­ком раз­ное у нас с ними пони­ма­ние того, что в насто­я­щих усло­виях необ­хо­димо делать марк­си­стам. С осталь­ными пер­со­на­жами, вошед­шими в коа­ли­цию, мы, к сча­стью, не сотруд­ни­чали. А для раз­рыва с «Простыми Числами» есть куда более зна­чи­мые при­чины, чем их шало­сти в обла­сти «реал-​политик». 

Уточним, что речь идёт именно о пре­кра­ще­нии сотруд­ни­че­ства, а не о пол­ном раз­рыве отно­ше­ний, как с теми же «жоже­ками». Ставить заблуж­да­ю­щихся ком­му­ни­стов в один ряд с красно-​коричневой левой шва­лью мы не соби­ра­емся. Потому мы открыты к дис­кус­сиям, кри­тике и обмену пози­ци­ями с пере­чис­лен­ными това­ри­щами. Но не к сов­мест­ной пуб­лич­ной работе.

Мы пре­красно отдаём себе отчёт в том, насколько нелепо это может зву­чать при столь серьёз­ной раз­нице в медий­ном весе между этими людьми и нами. Во вся­ком слу­чае, нелепо для игра­ю­щего в рево­лю­цию обы­ва­теля, для кото­рого успех изме­ря­ется циф­рой про­смот­ров и коли­че­ством под­пис­чи­ков. Марксист же судит о каче­стве людей по их делам и прин­ци­пи­аль­ным пози­циям, кото­рые они отстаивают.

Впрочем, воз­ла­гать всю вину на гово­ря­щие головы было бы наивно. Как мы уже отме­чали в нашей ста­тье «Об обра­зо­ва­нии марк­си­ста», любой вождизм, любое сек­тант­ство, любое идо­ло­по­клон­ство — порож­де­ния в первую оче­редь неве­же­ствен­но­сти, нераз­ви­то­сти самих покло­ня­ю­щихся. Пока рядо­вой ком­му­нист будет некри­ти­че­ски вос­при­ни­мать авто­ри­теты, искать того, кто рас­ска­жет ему, «как надо», вме­сто того чтобы самому научиться в каж­дой ситу­а­ции отве­чать на этот вопрос, никуда не денутся ни кар­ли­ко­вые вожди, ни их нездо­ро­вые поли­ти­че­ские амбиции.

Что делать?

А теперь, как и поло­жено, о поло­жи­тель­ной про­грамме. Не в нашем вкусе высту­пать «про­тив» чего-​то, не имея что ска­зать «за». Но нач­нём мы с раз­го­вора про люби­мый пред­мет мебели всего левого дви­же­ния — про диван.

«Мы хоть что-​то делаем, а вы хотите всю жизнь на дива­нах сидеть!» — клю­че­вой, можно ска­зать, экзи­стен­ци­аль­ный аргу­мент тех, кто не счи­тает зазор­ным назы­вать себя «акти­ви­стами». В ста­тье «Об обра­зо­ва­нии марк­си­ста», упо­мя­ну­той выше, мы уже каса­лись этого вопроса; не грех повто­рить его раз­бор и здесь.

Дорогие това­рищи, нам неиз­вестно, какие именно при­чины ведут к столь болез­нен­ному отно­ше­нию именно к дива­нам: ведь это отлич­ный пред­мет мебели, очень полез­ный в хозяй­стве и в быту! И, поверьте, сидеть на нём можно с очень раз­ными целями и, соот­вет­ственно, результатом.

Можно сидеть, попи­вая пивко для раз­гона скуки в ожи­да­нии оче­ред­ного витка лихого рас­кле­и­ва­ния сти­ке­ров. Можно, уста­вив­шись в гла­мур­ную физио­но­мию люби­мого бло­гера, кото­рый вещает о чём-​то пра­виль­ном: неважно, в сущ­но­сти, о чём. Например, там могут рас­ска­зы­вать о том, что слу­ша­тель этот моло­дец, ведь сего­дня с утра он встал с дивана и схо­дил пори­со­вать в бюл­ле­тене. Почему нет? Можно даже отлично про­ве­сти на нём время с семьёй или парт­нё­ром: во вся­ком слу­чае, это будет полез­ней для пси­хики, чем погло­ще­ние оче­ред­ной пор­ции условно крас­ной виде­ож­вачки. Всё это непло­хой отдых, более или менее полез­ный и весьма приятный.

А можно сидеть с какой-​нибудь уста­рев­шей и немод­ной книж­кой по вашему вкусу. Взять хоть «Что делать?» Владимира Ильича или «Капитал» Маркса, а может, даже — чем чёрт не шутит? — «Науку логики» Гегеля или хоро­ший учеб­ник по ора­тор­скому искус­ству. Возьмите и попро­буйте поси­деть на диване, читая и серьёзно про­ра­ба­ты­вая что-​нибудь из этого. Хоть пару часов. Посидев так хотя бы дней семь под­ряд, вы уже пре­красно пой­мёте, в чём раз­ница между отды­хом и вот таким сиде­нием на диване.

А ведь это самая обыч­ная учёба. Коммунист — тот, кто ста­вит своей целью корен­ное пре­об­ра­зо­ва­ние обще­ства сверху донизу, всех его сфер и обла­стей, всех его основ и форм, кото­рый почему-​то посчи­тал, что ему под силу взять в свои руки жизнь, дове­рие, судьбы мил­ли­ар­дов людей на всей пла­нете. Товарищ, чита­ю­щий эту заметку: ты точно уве­рен, что осу­ще­ствить что-​то подоб­ное можно, не обла­дая обшир­ней­шей сум­мой зна­ний и цель­ной систе­мой взгля­дов на мир?

Ты точно уве­рен, что такому учат мето­ди­че­ские бро­шюры в 12 стра­ниц, напи­сан­ные сту­ден­тами вто­рого курса? Такому учат двух­ме­сяч­ные кружки? Можно ли, пройдя двух­ме­сяч­ное обу­че­ние с заня­ти­ями раз в неделю, научиться управ­лять само­лё­том? Руководить круп­ным пред­при­я­тием? Небольшой фаб­ри­кой? Да даже гра­мотно управ­лять все­рос­сий­ским доб­ро­воль­ным неком­мер­че­ским обще­ством — нельзя. А сего­дня люди метят в руко­во­ди­тели обще­ства всей пла­неты, пройдя такие вот курсы! Ну или в «луч­шем» слу­чае счи­тают, что они доста­точно ком­пе­тентны, чтобы выбрать себе достой­ного вождя голосованием.

С тех пор как соци­а­лизм стал нау­кой, он тре­бует, чтобы к нему отно­си­лись как к науке: чтобы его изу­чали. Никто не упрек­нёт физика-​ядерщика за то, что он несколько лет «сидел на диване», прежде чем подойти к реак­тору. И хирурга, кото­рый изу­чает лите­ра­туру, вме­сто того чтобы «сразу сде­лать хоть что-​нибудь» скаль­пе­лем, никто не упрек­нёт; а ведь, пока он сидит на диване со сво­ими книж­ками, люди уми­рают, вра­чей не хватает!

Так что же мы пред­ла­гаем? Сидеть и читать книжки до поси­не­ния, потому что «обще­ство слиш­ком слож­ное»? Любой, кто зна­ком с нашими рабо­тами, знает, что это не так.

Как уже было ска­зано, учёба — лишь пер­вый этап. Сначала он дол­жен быть для любого марк­си­ста основ­ным, вокруг него должна стро­иться вся его дея­тель­ность. Впоследствии учёба тоже никуда не дева­ется: она про­сто пере­хо­дит в «фоно­вый режим», чело­век про­дол­жает учиться по мере нали­чия воз­мож­но­стей. Что же ста­вится в центр дея­тель­но­сти марк­си­ста, усво­ив­шего фун­да­мент диа­лек­ти­че­ского миро­воз­зре­ния, уяс­нив­шего основ­ные прин­ципы устрой­ства обще­ства и человека?

Первое — пуб­ли­ци­сти­че­ская дея­тель­ность. Только объ­яс­няя что-​либо дру­гому, при­чём пуб­лично, чело­век может убе­диться, что он всё пра­вильно понял. Это вроде бы должно быть понятно всем, поэтому мы не будем на этом оста­нав­ли­ваться. Ключевая задача пуб­ли­ци­сти­че­ской дея­тель­но­сти марк­си­стов сего­дня — созда­ние широ­кого пла­ста марк­сист­ского ана­лиза совре­мен­ной дей­стви­тель­но­сти, постро­ен­ного на еди­ном тео­ре­ти­че­ском фун­да­менте, отра­жа­ю­щего и обоб­ща­ю­щего в себе пере­до­вые дости­же­ния науки и куль­туры, изло­жен­ного на высо­ком фор­маль­ном и содер­жа­тель­ном уровне. Ещё одна её задача — созда­ние еди­ной цен­тра­ли­зо­ван­ной лите­ра­тур­ной тра­ди­ции, даю­щей ответы на вопросы раз­лич­ных слоёв насе­ле­ния, и ответы такой глу­бины, кото­рая недо­ступна немарк­сист­ским пуб­ли­ци­стам, потому что у них нет мате­ри­а­ли­сти­че­ского миро­воз­зре­ния и пере­до­вой теории.

Нас часто спра­ши­вают: «а с чего вдруг рабо­чие должны будут пойти за вами, если вы не бились вме­сте с ними за копе­ечку или за Химкинский лес?».

Отвечаем. Рабочие, как и любые адек­ват­ные люди, видя без­ре­зуль­тат­ность попы­ток разо­браться в жизни соб­ствен­ными силами, будут слу­шать не тех, кто вме­сте с ними участ­во­вал в этих бес­по­лез­ных попыт­ках, точно так же не пони­мая их бес­по­лез­но­сти. Нет. Любой чело­век, попав­ший в беду, идёт не к тому, кто попал в беду вме­сте с ним, а к тому, кто смо­жет обос­но­вать, почему именно он обла­дает навы­ками и ком­пе­тен­ци­ями, поз­во­ля­ю­щими из беды выбраться. Если вас огра­били, идёте ли вы за помо­щью к тому, кто бежал с вами за вором и без толку кри­чал «Помогите!»? Или же к тому, кого почему-​то счи­та­ете спо­соб­ным этого вора найти?

Вот это «почему-​то» и есть тот пласт марк­сист­ской тео­рии, кото­рый нам необ­хо­димо создать. Мы в любой момент должны быть спо­собны про­де­мон­стри­ро­вать всем, что наше пони­ма­ние окру­жа­ю­щей реаль­но­сти и кор­ней её про­блем на сто голов выше, чем у любого бур­жу­аз­ного спе­ци­а­ли­ста. А для этого нужно сна­чала дей­стви­тельно разо­браться в реаль­но­сти на уровне «на сто голов выше» и суметь после­до­ва­тельно и стройно изло­жить резуль­таты нашего анализа.

Люди, не писав­шие ничего слож­нее листовки с двумя сло­вами и QR-​кодом на ней, почему-​то пред­став­ляют себе работу над науч­ным изда­нием как всё то же «сиде­ние на диване» неких сво­бод­ных худож­ни­ков, попи­сы­ва­ю­щих что-​то время от вре­мени по веле­нию своей левой пятки. Написанное вол­шеб­ным обра­зом уле­тает в интер­нет, появ­ля­ясь на само­под­дер­жи­ва­ю­щемся сайте.

Реальность, к сча­стью, куда суро­вей. Именно работа над кол­лек­тив­ным научно-​политическим изда­нием и под­дер­жа­ние жизни вокруг него сего­дня — наи­бо­лее дис­ци­пли­ни­ру­ю­щая, раз­ви­ва­ю­щая навыки кол­лек­тив­ной работы, полез­ная и слож­ная из всех форм разум­ной прак­тики, доступ­ной марк­си­стам. Помимо посто­ян­ного само­раз­ви­тия, она заклю­чает в себе: 

• посто­ян­ную ана­ли­ти­че­скую кри­тику работ товарищей; 
• все­сто­рон­нюю обра­ботку соб­ствен­ных мате­ри­а­лов, при­ве­де­ние их в адек­ват­ную форму; 
• нала­жи­ва­ние и посто­ян­ное рас­ши­ре­ние тех­ни­че­ского обес­пе­че­ния кол­лек­тив­ной деятельности; 
• поиск, обу­че­ние и кон­троль новых кад­ров как для тех­ни­че­ской, так и для тео­ре­ти­че­ской работы; 
• кон­троль за син­хрон­ной рабо­той раз­лич­ных отде­ле­ний и струк­тур, обес­пе­чи­ва­ю­щих функ­ци­о­ни­ро­ва­ние инфор­ма­ци­он­ных ресурсов; 
• орга­ни­за­цию и реа­ли­за­цию обу­че­ния кад­ров, кото­рые затем смо­гут рабо­тать на уровне тех, кто их обучал; 
• созда­ние и раз­ви­тие оффлайн-​коллективов, объ­еди­нён­ных общим глу­бо­ким пони­ма­нием тео­ре­ти­че­ской основы жур­нала и спо­соб­ных пред­став­лять его пози­ции (куда более глу­бо­кие, чем два слова на листовке, ввиду его тео­ре­ти­че­ской направ­лен­но­сти) на местах, в дис­кус­сиях с дру­гими орга­ни­за­ци­ями, необ­хо­ди­мых для под­дер­жа­ния осве­дом­лён­но­сти кол­лек­тива о пози­циях дру­гих марксистов; 
• нала­жи­ва­ние системы рас­про­стра­не­ния и пиара столь слож­ных и спе­ци­фи­че­ских мате­ри­а­лов на воз­можно более широ­кую аудиторию… 

И многое-​многое другое.

Фронт работ прак­ти­че­ски без­гра­ни­чен, и от того, в какой сте­пени мы успеем его осво­ить до дей­стви­тельно гло­баль­ных потря­се­ний, напря­мую зави­сит острота того идей­ного ору­жия, кото­рое мы смо­жем вло­жить в руки про­ле­та­ри­ата. Это един­ствен­ная дея­тель­ность, кото­рой могут и будут зани­маться исклю­чи­тельно ком­му­ни­сты, в кото­рой их никто и нико­гда не смо­жет заменить.

Вторая сфера дея­тель­но­сти, под­чи­нён­ная пер­вой, но с необ­хо­ди­мо­стью допол­ня­ю­щая и обо­га­ща­ю­щая её, — это инди­ви­ду­аль­ная про­па­ганда, то есть рас­про­стра­не­ние глу­бо­кого пони­ма­ния марк­сист­ских идей в вашем бли­жай­шем окру­же­нии. Вопрос содер­жа­ния и при­ё­мов такой про­па­ганды мы осве­щали в нашей недав­ней лек­ции; сей­час в работе нахо­дится более подроб­ная и обсто­я­тель­ная ста­тья на эту тему.

Здесь же мы ска­жем лишь одно: посто­ян­ная обра­ботка всех зна­ко­мых, хоть как-​то вос­при­им­чи­вых к марк­сизму, — это фоно­вый режим суще­ство­ва­ния ком­му­ни­ста. Именно объ­яс­не­ние усво­ен­ных вами наук собе­сед­ни­кам, кото­рым изна­чально было на них напле­вать, — луч­ший спо­соб понять, что и как вы усво­или. Именно из людей, глу­боко обра­бо­тан­ных гра­мот­ным марк­си­стом, выхо­дят наи­бо­лее тол­ко­вые и каче­ствен­ные кадры: попу­ляр­ные видео­ро­лики тут и рядом не сто­яли. Именно вра­ще­ние в немарк­сист­ской среде — наи­луч­ший из доступ­ных сего­дня спо­со­бов нала­дить ту самую связь с мас­сами, о кото­рой так гре­зят «реал-​политики» и «коопе­ра­торы» и кото­рую они годами не могут найти. Ведь «массы» — это бук­вально мы с вами, наши това­рищи по работе и учёбе, наши семьи и парт­нёры, дру­зья и това­рищи по борьбе. 

Замыкая круг, ска­жем: ника­кого суще­ствен­ного толка от вашей про­па­ганды не будет, покуда не будет еди­ного адек­ват­ного ресурса, к кото­рому вы смо­жете ото­слать заин­те­ре­со­ван­ного чело­века. Без него любая подоб­ная про­па­ганда будет про­сто пло­дить малень­кие секты с вождём-​пропагандистом, всё время «углуб­ля­ю­щим» свой авто­ри­тет в гла­зах паствы, посте­пенно теря­ю­щей жела­ние мыс­лить без ведома вождя.

Итого выхо­дит три­ада: учёба (кол­лек­тив­ная или инди­ви­ду­аль­ная), име­ю­щая целью вовле­че­ние людей в науч­ную и пуб­ли­ци­сти­че­скую работу в рам­ках еди­ного пуб­лич­ного ресурса, про­дукт кото­рой достав­ля­ется воз­можно более широ­кому кругу лиц путём инди­ви­ду­аль­ной про­па­ганды и созда­ния отде­ле­ний ресурса на местах, скреп­лён­ных глу­бо­ким миро­воз­зрен­че­ским единством.

Так сего­дня выгля­дит наи­бо­лее осмыс­лен­ная, обос­но­ван­ная и полез­ная для марк­си­ста дея­тель­ность. Деятельность, с поль­зой рас­хо­ду­ю­щая вообще всё сво­бод­ное время марк­си­ста: чем его больше, тем лучше. Именно в такой рутин­ной работе с еди­ной целью и систе­ма­ти­че­ским под­хо­дом к делу состоит под­лин­ный геро­изм марк­си­стов сего­дня, а не в том, чтобы неясно зачем сде­лать что-​нибудь, полу­чив по итогу непо­нятно что. А бол­товне людей из сомни­тель­ных объ­еди­не­ний вокруг попу­ляр­ных стри­ме­ров и моло­дёж­ных бло­ге­ров мы, в свою оче­редь, можем про­ти­во­по­ста­вить отлич­ные слова из песни:

«Обходи сто­ро­ной сход­няки и парады,
Привыкай оста­ваться „чело­ве­ком в пальто“!»

---

*Признан в РФ ино­стран­ным агентом.