Социалистическое строительство в Корейской Народно-Демократической Республике

Социалистическое строительство в Корейской Народно-Демократической Республике
~ 261 мин

Предисловие

В совре­мен­ной небла­го­при­ят­ной для ком­му­ни­стов меж­ду­на­род­ной обста­новке, когда с момента рас­пада соци­а­ли­сти­че­ского блока про­шло более 25 лет, а созда­ние нового блока в бли­жай­шее время не наме­ча­ется, ком­му­ни­стам всех стран тре­бу­ется опре­де­литься со своим отно­ше­нием к госу­дар­ствам, про­воз­гла­ша­ю­щим, так или иначе, соци­а­ли­сти­че­ский путь. На сего­дняш­ний день тако­вых насчи­ты­ва­ется всего-​навсего пять: Китай­ская Народ­ная Рес­пуб­лика, Соци­а­ли­сти­че­ская Рес­пуб­лика Вьет­нам, Лаос­ская Народно-​Демократическая Рес­пуб­лика, Кубин­ская Рес­пуб­лика и Корей­ская Народно-​Демократическая Рес­пуб­лика, о кото­рой и пой­дёт речь в дан­ной статье.

Среди людей, счи­та­ю­щих себя «левыми», регу­лярно вспы­хи­вают споры по поводу Корей­ской Народно-​Демократической Рес­пуб­лики. Жиз­не­спо­со­бен ли соци­а­лизм? Каков харак­тер корей­ского госу­дар­ствен­ного строя? У них монар­хия? Соци­а­лизм? Дефор­ми­ро­ван­ное рабо­чее госу­дар­ство? Восточ­ная дес­по­тия? Если выде­лить суть, то глав­ный вопрос, ответ на кото­рый мы попы­та­емся дать в дан­ном иссле­до­ва­нии, можно сфор­му­ли­ро­вать сле­ду­ю­щим обра­зом: «Каков харак­тер севе­ро­ко­рей­ского госу­дар­ства?» А точ­нее: «К какой общественно-​экономической фор­ма­ции его можно отнести?»

Для ответа мы будем вынуж­дены обра­титься к методу поли­ти­че­ской эко­но­мии, выяс­нить, раз­ре­шено ли основ­ное про­ти­во­ре­чие капи­та­лизма — про­ти­во­ре­чие между обще­ствен­ной фор­мой про­из­вод­ства и част­ным при­сво­е­нием? Можно ли вести речь о несо­от­вет­ствии про­из­во­ди­тель­ных сил про­из­вод­ствен­ным отно­ше­ниям в Север­ной Корее?

Основ­ную задачу автор видит в наи­бо­лее объ­ек­тив­ном отра­же­нии дей­стви­тель­ного поло­же­ния Север­ной Кореи, в марк­сист­ском ана­лизе эко­но­ми­че­ского базиса этого госу­дар­ства. Только адек­ват­ное отно­ше­ние к КНДР помо­жет пра­вильно исполь­зо­вать её опыт в деле стро­и­тель­ства соци­а­лизма, пра­вильно понять её плюсы и минусы, про­валы и победы, поло­жи­тель­ные и отри­ца­тель­ные стороны.

На рус­ском языке с момента пре­кра­ще­ния суще­ство­ва­ния СССР прак­ти­че­ски не пуб­ли­ко­ва­лись иссле­до­ва­ния на тему соци­а­лизма в Север­ной Корее. Зача­стую все попытки ана­лиза сво­дятся либо к апо­ло­ге­тике, либо к без­дум­ному поли­ва­нию гря­зью всего, что свя­зано с север­ной частью Корей­ского полу­ост­рова. Люди пыта­ются выдать свои субъ­ек­тив­ные воз­зре­ния за истину в послед­ней инстан­ции. У каж­дого своя при­чина, к при­меру, носталь­гия по СССР, нена­висть к нему, либе­раль­ные или соци­а­ли­сти­че­ские воз­зре­ния, про­сто попытка сойти за умного, деньги и про­чие. Именно отсюда рас­тут ноги у мне­ний, мол, КНДР — это Совет­ский Союз ста­лин­ского или бреж­нев­ского пери­ода. Мы же поста­ра­емся впер­вые за послед­нюю чет­верть века дать объ­ек­тив­ный ана­лиз КНДР без воплей о «тота­ли­та­ризме» и «рае на земле». Нашими бли­жай­шими союз­ни­ками в этом деле ста­нут мате­ри­алы самих север­ных корей­цев, кото­рые рас­про­стра­ня­ются посоль­ством в Москве на рус­ском языке, рос­сий­ских коре­еве­дов, диа­лек­ти­че­ский мате­ри­а­лизм, марк­сист­ская поли­ти­че­ская эко­но­мия, науч­ный соци­а­лизм и, конечно же, фор­маль­ная логика. Мы будем оце­ни­вать мате­ри­алы, при­во­дить рас­суж­де­ния и вме­сте с ува­жа­е­мым чита­те­лем дадим ответ на вопрос: «Явля­ется ли КНДР соци­а­ли­сти­че­ским госу­дар­ством?» Вопрос не так прост, как кажется на пер­вый взгляд: не один деся­ток люби­те­лей высо­ко­пар­ных речей сло­мали об него зубы. Глав­ный недо­ста­ток всех име­ю­щихся иссле­до­ва­ний заклю­ча­ется в том, что авторы ана­ли­зи­руют ситу­а­цию с пози­ции «что вижу, то пою». Люди эле­мен­тарно не воору­жены фор­маль­ной логи­кой, про­во­дят рас­суж­де­ния с нема­те­ри­а­ли­сти­че­ских пози­ций, неми­ну­емо ска­ты­ва­ясь в болото идеализма.

К боль­шому сожа­ле­нию, досто­вер­ной инфор­ма­ции о Север­ной Корее на рус­ском языке крайне мало. Суще­ствует несмет­ное мно­же­ство слу­хов, «вос­хи­ти­тель­ных исто­рий» и «уток», рас­пус­ка­е­мых прес­сой1 . Мы можем поль­зо­ваться дан­ными севе­ро­ко­рей­ских и южно­ко­рей­ских СМИ, пони­мая их заан­га­жи­ро­ван­ность, исполь­зо­вать иссле­до­ва­ния коре­еве­дов, также имея в виду субъ­ек­тив­ность их оценки. Про­блема такова: КНДР — изо­ли­ро­ван­ная извне страна, поэтому ни один источ­ник нельзя назвать валид­ным на 100 %. При­хо­дится само­сто­я­тельно ана­ли­зи­ро­вать раз­ные источ­ники инфор­ма­ции, сопо­став­лять их, очи­щать от откро­вен­ных мифов и сомни­тель­ных исто­рий. При напи­са­нии работы мы руко­вод­ство­ва­лись офи­ци­аль­ной пози­цией Пхе­ньяна, тру­дами Ким Ир Сена, Ким Чен Ира и Ким Чен Ына, а также иссле­до­ва­ни­ями веду­щего науч­ного сотруд­ника Инсти­тута Даль­него Востока РАН, пре­по­да­ва­теля Инсти­тута стран Азии и Африки при МГУ Кон­стан­тина Вале­рья­но­вича Асмо­лова. Также счи­таем воз­мож­ным исполь­зо­вать работы коре­еве­дов Ворон­цова и Жебина, поскольку они, как и Асмо­лов, при­дер­жи­ва­ются ней­траль­ных взгля­дов на страну чучхе. Конечно, мы не отме­таем иссле­до­ва­ния Андрея Лань­кова и ста­тьи из «Сеуль­ского вест­ника», но исполь­зо­вать упо­мя­ну­тый источ­ник, равно как и ста­тьи самого Лань­кова, стоит с боль­шой осто­рож­но­стью. Не стоит забы­вать, что южно­ко­рей­ские и аме­ри­кан­ские СМИ регу­лярно пуб­ли­куют небы­лицы, в связи с чем валид­ным источ­ни­ком могут при­зна­ваться с очень боль­шой натяж­кой, хотя опять же СМИ бывают раз­ные, не стоит все стричь под одну гре­бёнку. За при­ме­ром далеко ходить не надо: Daily NK — это почти «Чосон Ильбо», только менее извест­ное и попу­ляр­ное изда­ние. Там пуб­ли­ку­ется масса ано­ним­ных источ­ни­ков с рас­ска­зами про тота­ли­тар­ный ад и рас­стрелы из зенитки. В част­но­сти, на ука­зан­ном ресурсе активно созда­вали образ «великомученика-​страстотерпца» Шин Дон Хеку, пока не выяс­ни­лось, что тот — не полит­за­клю­чен­ный, родив­шийся в севе­ро­ко­рей­ском «ГУЛаге», а педо­фил2 . Без комментариев.

Только доб­ро­со­вест­ное иссле­до­ва­ние поз­во­лит адек­ватно оце­нить Корей­скую Народно-​Демократическую Рес­пуб­лику. Откро­венно говоря, начи­ная раз­ра­ба­ты­вать тему соци­а­лизма в Север­ной Корее, мы при­дер­жи­ва­лись взгля­дов, про­ти­во­по­лож­ных тем, что содер­жатся в выво­дах. При­чём одно время мы пыта­лись отста­и­вать оши­боч­ное мне­ние, будто в КНДР госу­дар­ствен­ный капи­та­лизм. Исхо­дили мы из непра­виль­ного пони­ма­ния соци­а­лизма: две ста­дии ком­му­низма в нашем созна­нии неко­то­рое время были сме­шаны, име­лась боль­шая пута­ница в тер­ми­но­ло­гии. К сча­стью, повтор­ное изу­че­ние ленин­ских работ «Госу­дар­ство и рево­лю­ция», «Про­ле­тар­ская рево­лю­ция и рене­гат Каут­ский», «Тезисы и доклад о бур­жу­аз­ной демо­кра­тии и дик­та­туре про­ле­та­ри­ата», его лек­ции «О госу­дар­стве» и «Импе­ри­а­лизм как выс­шая ста­дия капи­та­лизма» поз­во­лило испра­вить наши ошибки, рас­пра­виться с заблуж­де­ни­ями. Нам при­шлось изу­чить кипу мате­ри­а­лов, начи­ная неболь­шими замет­ками в СМИ, закан­чи­вая тру­дами лиде­ров КНДР и клас­си­ков марксизма-​ленинизма. Работа над ста­тьёй велась более полу­года, при­том, что изна­чально пла­ни­ро­ва­лась лишь неболь­шая заметка стра­ниц на 10 с выска­зы­ва­нием лич­ного мне­ния автора по ряду вопро­сов, свя­зан­ных с Кореей. Но мате­ри­алы про­чи­ты­ва­лись, откры­ва­лись новые и новые факты, появ­ля­лись идеи, как лучше осве­тить соци­а­лизм на Корей­ском полу­ост­рове. В мае 2016 года в Пхе­ньяне про­шёл VII съезд Тру­до­вой пар­тии Кореи, а это озна­чало необ­хо­ди­мость добав­ле­ния целой главы, посвя­щён­ной раз­бору съезда. Вскоре нача­лись новые изме­не­ния: выс­шей долж­но­стью вме­сто Пред­се­да­теля Госу­дар­ствен­ного Коми­тета Обо­роны стала долж­ность Пред­се­да­теля Госу­дар­ствен­ного Совета, что также необ­хо­димо было отра­зить. В конеч­ном итоге, в родо­вых муках вышла дан­ная ста­тья. Без­условно, она не лишена недо­стат­ков и тре­бует в даль­ней­шем дора­ботки, но вы, ува­жа­е­мые чита­тели, можете быть уве­рен­ными в доб­ро­со­вест­но­сти про­во­ди­мого ана­лиза. Каж­дую ссылку жела­ю­щие могут про­ве­рить лично: мате­ри­алы снаб­жены отсыл­кой к пер­во­ис­точ­нику, в при­ме­ча­ниях к цита­там даны книги и бро­шюры, откуда они были взяты, ничто не ута­ено и не выре­зано с целью мани­пу­ля­ций. Выводы дела­лись нами не «от балды», и каж­дый тезис счи­тался дока­зан­ным лишь тогда, когда мы сами убеж­да­лись в сто­про­цент­ной верности.

Даль­ней­шее раз­ви­тие ста­тьи пла­ни­ру­ется в сле­ду­ю­щих направ­ле­ниях: акту­а­ли­за­ция име­ю­щихся дан­ных, исправ­ле­ние неточ­но­стей и недо­ра­бо­ток, ана­лиз КНДР до 1990-​х годов, рас­смот­ре­ние воз­зре­ний това­рища Ким Ир Сена, а также более углуб­лён­ное осве­ще­ние взгля­дов това­ри­щей Ким Чен Ира и Ким Чен Ына на соци­а­ли­сти­че­ское стро­и­тель­ство в Корее. В бли­жай­шем буду­щем пла­ни­ру­ется про­ве­сти ана­лиз двух преды­ду­щих съез­дов: пятого и шестого, тем более, что на руках у нас уже име­ются тек­сты выступ­ле­ний това­рища Ким Ир Сена за 1970-​й и 1980-​й годы. Пла­ни­ру­ется найти не разыс­кан­ные до сих пор нами доку­менты, упо­ми­на­е­мые в ста­тье, или же убе­диться в том, что они явля­ются пло­дом боль­ного вооб­ра­же­ния бур­жу­аз­ных коре­еве­дов, и про­ве­сти ана­лиз пар­тий­ного стро­и­тель­ства Тру­до­вой пар­тии Кореи. Работа пред­стоит нешу­точ­ная, но тем инте­рес­нее будет и автору, и читателям.

Логи­че­ски дан­ная работа имеет сле­ду­ю­щую структуру:

  1. Пре­ди­сло­вие;
  2. Вве­де­ние;
  3. Ана­лиз чучхе как важ­ного эле­мента над­стройки севе­ро­ко­рей­ского государства;
  4. Рас­смот­ре­ние эко­но­ми­че­ских воз­зре­ний Пхе­ньяна, начи­ная с 1990-​х годов и до VII съезда ТПК;
  5. Рас­смот­ре­ние VII съезда Тру­до­вой пар­тии Кореи, его резуль­та­тов и после­до­вав­ших за ним изменений.
  6. Иссле­до­ва­ние фео­даль­ных и капи­та­ли­сти­че­ских пережитков;
  7. Ана­лиз эко­но­ми­че­ского базиса севе­ро­ко­рей­ского государства;
  8. Выводы.

Почему для ком­му­ни­стов важно пра­вильно оце­ни­вать пере­чис­лен­ные в пер­вом абзаце страны? Во-​первых, образ этих стран исполь­зу­ется в бур­жу­аз­ной про­па­ганде для оду­ра­чи­ва­ния тру­дя­щихся масс: с одной сто­роны, Китай и Вьет­нам пред­стают зача­стую в образе «успеш­ных сме­шан­ных эко­но­мик». Вывод напра­ши­ва­ется сле­ду­ю­щий: нам нужна сме­шан­ная эко­но­мика, тогда-​то и зажи­вём! С про­ти­во­по­лож­ной сто­роны нам пре­под­но­сят образ КНДР: ГУЛаг раз­ме­ром с поло­вину корей­ского полу­ост­рова, где нет част­ной соб­ствен­но­сти и все пого­ловно зом­би­ро­ваны. Такой про­па­ган­дист­ский ход пред­по­ла­гает отри­ца­тель­ную реак­цию на всё, свя­зан­ное с соци­а­лиз­мом и рабо­чим дви­же­нием. Поэтому марк­сист­ский ана­лиз всех уже упо­мя­ну­тых стран крайне необ­хо­дим для разъ­яс­не­ния рабо­чим (да чего греха таить: для начала это надо разъ­яс­нить всем тем, кто назы­вает себя ком­му­ни­стами) прак­ти­че­ских вопро­сов стро­и­тель­ства соци­а­лизма на при­мере кон­крет­ных госу­дарств. Более того, это необ­хо­димо вообще для марк­си­стов, так как невер­ное тол­ко­ва­ние част­но­стей может при­ве­сти к невер­ному пони­ма­нию основ марк­сизма, а сле­до­ва­тельно, и к невоз­мож­но­сти про­дол­жать дело Маркса-Ленина.

Во-​вторых, надо чётко осо­знать, кто нам друг, а кто, в луч­шем слу­чае, вре­мен­ный союз­ник. Тут в нали­чии важ­ный пси­хо­ло­ги­че­ский момент: лож­ные иллю­зии до добра никого ещё не дово­дили. Теку­щее состо­я­ние ком­му­ни­сти­че­ского дви­же­ния более чем пла­чевно, такая ситу­а­ция гне­тёт «колеб­лю­щихся», и мно­гим хочется верить в доб­рых дядей из Кореи/​Китая/​Кубы/​Вьетнама (нуж­ное под­черк­нуть), кото­рые при­дут и построят за нас «свет­лое буду­щее». Увы, такого рода грёзы только отвле­кают това­ри­щей от насущ­ных про­блем, от необ­хо­ди­мо­сти самим изу­чать марк­сизм и затем при­ме­нять его на прак­тике, вести про­све­ти­тель­скую деятельность.

В-​третьих, только после про­ве­де­ния адек­ват­ного ана­лиза можно понять, какой опыт сто­ило бы исполь­зо­вать в даль­ней­шем, а от чего необ­хо­димо отка­заться. Так или иначе, КНДР — не грядка с бла­го­уха­ю­щими цве­тами, не «постель из розо­вых лепест­ков», она нахо­дится во враж­деб­ном окру­же­нии, что отра­жа­ется на её внеш­ней и внут­рен­ней поли­тике. Север­ная Корея — это прак­тика. Прак­тика стро­и­тель­ства соци­а­лизма. Она может быть неудо­вле­тво­ри­тель­ной, но в ней можно и нужно копаться, вычле­нять поло­жи­тель­ные моменты, выяв­лять, как надо делать, а как нет. Поскольку севе­ро­ко­рейцы до сих пор не свер­нули с тер­ни­стого пути соци­а­ли­сти­че­ских пре­об­ра­зо­ва­ний, даже под дав­ле­нием всего мира с досто­ин­ством про­вели «Труд­ный поход» и на май­ском седь­мом съезде вновь под­твер­дили свой выбор, их опыт бесценен.

Ряд това­ри­щей выра­жает мне­ние, будто КНДР — рас­сад­ник мили­та­ризма, что, без­условно, неверно. Надо пони­мать, что Корей­ская Народ­ная Армия есть необ­хо­ди­мый фак­тор сдер­жи­ва­ния импе­ри­а­ли­сти­че­ской агрес­сии. Конечно, для ком­му­ни­стов воен­ная мощь страны — не глав­ный пока­за­тель, но игно­ри­ро­вать в слу­чае с Север­ной Кореей его нельзя. Един­ство армии и народа — тот фак­тор, кото­рый поз­во­лил высто­ять Соци­а­ли­сти­че­ской Корее в тяжё­лые вре­мена 1990-​х годов. Корей­ская Народ­ная Армия внесла непо­мер­ный вклад в вос­ста­нов­ле­ние и раз­ви­тие народ­ного хозяй­ства, в соци­а­ли­сти­че­ское стро­и­тель­ство. И, раз уж заго­во­рили о «мили­та­ризме», то ска­жите на милость, сколько войн раз­вя­зала КНДР за свою исто­рию, а сколько США?

В первую оче­редь наш взор, как ком­му­ни­стов, падает на эко­но­ми­че­ское, соци­аль­ное и науч­ное раз­ви­тие. Вопреки труд­но­стям, науч­ный про­гресс в Корей­ской Народно-​Демократической Рес­пуб­лике не стоит на месте: неод­но­крат­ные запуски спут­ни­ков и испы­та­ния ядер­ных и водо­род­ной бомб — тому подтверждение.

Поэтому мы при­зы­ваем всех, име­ну­ю­щих себя марк­си­стами, изу­чать бес­цен­ный опыт стро­и­тель­ства соци­а­лизма в КНДР. Но поже­ла­ния оста­нутся лишь доб­рыми наме­ре­ни­ями, если не пред­при­ни­мать действий.

Невзи­рая на про­иски импе­ри­а­ли­стов и эко­но­ми­че­скую бло­каду — бес­че­ло­веч­ное дея­ние США и их под­ха­ли­мов — Соци­а­ли­сти­че­ская Корея не оста­но­ви­лась в раз­ви­тии и, напро­тив, дала опыт стро­и­тель­ства соци­а­лизма в усло­виях бло­кады, и опыт орга­ни­за­ции рево­лю­ци­он­ной пар­тии, опи­сан­ный това­ри­щами Ким Ир Сеном и Ким Чен Иром в своих рабо­тах, дол­жен быть при­нят во вни­ма­ние ком­му­ни­стами всех стран мира, если они хотят добиться успеха в своём деле.

Введение: сравнивая Кореи

В каче­стве вве­де­ния спе­шим предо­сте­речь от вред­ной ошибки: коли­че­ствен­ного срав­не­ния пока­за­те­лей двух стран по раз­ные сто­роны 38 парал­лели с далеко иду­щими выво­дами. Излюб­лен­ная мето­дика бур­жу­аз­ной про­па­ганды — срав­не­ние Север­ной и Южной Кореи: мол, «Север» — это обла­да­тель сла­бо­раз­ви­той стагни­ру­ю­щей эко­но­мики, тота­ли­тар­ный ад, а «Юг» рас­по­ла­гает совре­мен­ной, высо­ко­тех­но­ло­гич­ной эко­но­ми­кой, да и вообще явля­ется при­ме­ром суве­рен­ной демо­кра­тии (между про­чим, ука­зан­ный тер­мин, исполь­зу­ю­щийся в рос­сий­ской кон­сти­ту­ции, впер­вые был вве­дён в обо­рот именно в Южной Корее). Так ли это? Давайте раз­бе­рёмся в объ­ек­тив­ном раз­ли­чии рас­смат­ри­ва­е­мых стран и в том, каковы при­чины некор­рект­но­сти про­ве­де­ния коли­че­ствен­ных срав­не­ний тех или иных показателей.

Во-​первых, это ради­каль­ные раз­ли­чия во внеш­ней обста­новке. Напо­ми­наем, что на КНДР нало­жено эмбарго со сто­роны США и её союз­ни­ков. Санк­ции длятся уже более полу­века и посто­янно уже­сто­ча­ются3 . Это озна­чает, что Север­ная Корея не может легально тор­го­вать ни с одной стра­ной, а каж­дое госу­дар­ство, всту­па­ю­щее в тор­го­вые отно­ше­ния с ней, рис­кует обру­шить на себя санк­ции со сто­роны стран НАТО. Таким обра­зом, основ­ными парт­нё­рами КНДР явля­ются Китай, Куба, Вьет­нам и Рос­сия. При этом не стоит забы­вать о шат­ко­сти сло­жив­шейся ситу­а­ции: любой из союз­ни­ков может быст­ренько сме­нить милость на гнев и при­со­еди­ниться к санк­циям, как это, напри­мер, про­изо­шло в марте 2016 года, когда Рос­сия и Китай под­дер­жали резо­лю­цию 22704 . Во мно­гом страна сей­час нахо­дится в поло­же­нии РСФСР до заклю­че­ния Рапалль­ского дого­вора, в поло­же­нии, ана­ло­гич­ном «воен­ному ком­му­низму», если быть точнее.

Во-​вторых, раз­ница в гео­гра­фи­че­ском поло­же­нии. В част­но­сти, КНДР имеет про­блемы с пло­до­род­но­стью земли. Свя­зано это, в первую оче­редь, с тем, что почти 80 про­цен­тов тер­ри­то­рии страны — это горы и сопки. А на горах вы особо ничего не вырас­тите. На южной части Корей­ского полу­ост­рова с поч­вой дела обстоят несколько лучше, но ситу­а­ция всё равно несильно отли­ча­ется от севера. Тра­ди­ци­онно (то есть до раз­де­ле­ния страны по 38 парал­лели) южная часть была обще­го­су­дар­ствен­ной жит­ни­цей, а на севере нахо­ди­лось про­мыш­лен­ное про­из­вод­ство, кото­рое было почти пол­но­стью уни­что­жено во время Корей­ской Войны 1950-1953 годов.

В-​третьих, из преды­ду­щих двух пунк­тов сле­дует невоз­мож­ность веде­ния адек­ват­ной внеш­ней тор­говли и, соот­вет­ственно, про­блема с энер­го­ре­сур­сами, выте­ка­ю­щая напря­мую из эмбарго. В чём же заклю­ча­ется основ­ная сель­ско­хо­зяй­ствен­ная про­блема КНДР? В недо­ста­точ­ном коли­че­стве топ­лива и сырья для его про­из­вод­ства, а именно нефти и газа. У Север­ной Кореи име­ется доста­точ­ное коли­че­ство сель­ско­хо­зяй­ствен­ной тех­ники, но её нечем заправ­лять (между про­чим, сей­час на полях Кореи можно уви­деть трак­торы с газо­ге­не­ра­то­рами)5 . Из-​за этого все сель­хоз­ра­боты ста­ра­ются про­во­дить пре­иму­ще­ственно руч­ным тру­дом, кото­рый, как известно, не достав­ляет боль­шого удо­воль­ствия и не явля­ется эффек­тив­ным. К тому же, топ­ливо необ­хо­димо для созда­ния удоб­ре­ний. Нет топ­лива — нет удоб­ре­ний и трак­то­ров. Нет удоб­ре­ний и трак­то­ров — нет повы­ше­ния пло­до­род­но­сти и каче­ствен­ной рас­пашки. Нет повы­ше­ния пло­до­род­но­сти и нор­маль­ной рас­пашки — нет доста­точ­ной уро­жай­но­сти. Хотя стоит отдать долж­ное корей­цам: они побо­роли голод к началу 2000-​х и в 2014 году вышли на само­обес­пе­че­ние про­дук­тами питания.

Сюда же можно отне­сти и про­блему с ино­стран­ной валю­той. Вроде бы, какие тут могут воз­ник­нуть непри­ят­но­сти? Увы, вона мало кого инте­ре­сует: ни Рос­сия, ни Китай, ни кто-​либо ещё не согла­сится тор­го­вать в наци­о­наль­ной валюте Корей­ской Народно-​Демократической Рес­пуб­лики, так как она некон­вер­ти­ру­ема. Поэтому волей-​неволей Север­ной Корее при­хо­дится созда­вать свои запасы абсо­лютно кон­вер­ти­ру­е­мых денеж­ных средств, в част­но­сти, дол­ла­ров, а также иных исполь­зу­е­мых в тор­говле с сосед­ними стра­нами денеж­ных еди­ниц — руб­лей и юаней. Но как достать деньги? Ино­стран­ные инве­сти­ции, тор­говля и туризм. Именно поэтому тури­сти­че­ские поездки в страну побе­див­ших идей чучхе сей­час очень активно раз­ви­ва­ются. На сего­дняш­ний день с «Севе­ром» имеют без­ви­зо­вый режим 42 страны6 . Плюс ко всему, созда­ются осо­бые эко­но­ми­че­ские зоны: Кэсон, район Кым­ган­сан, регион спе­ци­аль­ного управ­ле­ния Синый­джур (на гра­нице с КНР) и Расон (рядом с гра­ни­цей Китая и Рос­сий­ской Феде­ра­ции). Всё это поз­во­ляет корей­цам добы­вать ино­стран­ную валюту, так необ­хо­ди­мую для внеш­не­тор­го­вых отношений.

В-​четвёртых, раз­ница в воен­ном потен­ци­але, а точ­нее, в потен­ци­але союз­ни­ков. Мы можем регу­лярно слы­шать: Север­ная Корея, мол, явля­ется мили­та­ри­зи­ро­ван­ным госу­дар­ством, агрес­со­ром и вообще угро­зой миру и демо­кра­тии. Давайте рас­смот­рим дан­ное утвер­жде­ние. КНДР не состоит ни в одном воен­ном блоке (и раньше не состо­яла). Она вся­че­ски пыта­ется пока­зать свой ней­тра­ли­тет и жела­ние мир­ного раз­ви­тия, ста­ра­ется уре­гу­ли­ро­вать отно­ше­ния с Югом и со Шта­тами. Рас­ходы на военно-​промышленный ком­плекс у КНДР и Рес­пуб­лики Корея раз­нятся при­мерно в 36 раз (!). И если вы счи­та­ете, что рас­ходы у «Севера» больше, то сильно оши­ба­е­тесь: воен­ный бюд­жет Рес­пуб­лики Корея состав­ляет ни много ни мало 36 млрд дол­ла­ров США7 , а воен­ный бюд­жет «агрес­сив­ного Севера» офи­ци­ально состав­ляет около 1 млрд. Суще­ствуют неофи­ци­аль­ные дан­ные, объ­яв­ля­ю­щие затраты Север­ной Кореи на воен­пром рав­ными 11,5 млрд дол­ла­ров, что мало­ве­ро­ятно. Впро­чем, после созда­ния ядер­ного и водо­род­ного ору­жия, успеш­ного запуска спут­ника много средств из ВПК пере­на­пра­вили в лёг­кую про­мыш­лен­ность. Таким обра­зом, на дан­ный момент воен­ный бюд­жет КНДР состав­ляет, веро­ят­нее всего, 2-5 млрд дол­ла­ров в год8 , что в любом слу­чае зна­чи­тельно меньше затрат на «Юге». Здесь же было бы неплохо отме­тить, что насе­ле­ние КНДР почти в два раза меньше насе­ле­ния южного соседа, что ещё раз дока­зы­вает невоз­мож­ность сопо­став­ле­ния пока­за­те­лей двух госу­дарств, взя­тых в абсо­лют­ных выражениях.

А теперь обра­тим наши взоры на обра­зец «ази­ат­ской демо­кра­тии» — Рес­пуб­лику Корея. Помимо её соб­ствен­ного бюд­жета в 36 млрд дол­ла­ров, мы можем смело при­бав­лять бюд­жеты США и Япо­нии (а то и всего НАТО). В то время, когда Север вся­че­ски душат санк­ци­ями, в Юг вбу­хи­вают уйму денег. Сек­рет «бур­ного эко­но­ми­че­ского роста» Южной Кореи ясен и прост: огром­ные инве­сти­ции стран Север­ной Аме­рики и Запад­ной Европы. А в дове­сок к инве­сти­циям идёт «вели­ко­леп­ное» тру­до­вое зако­но­да­тель­ство9 , кото­рое, впро­чем, тоже соблю­да­ется не регу­лярно. В Южной Корее мы можем наблю­дать наи­худ­шую раз­но­вид­ность рыноч­ной эко­но­мики: государственно-​монополистический капи­та­лизм, помно­жен­ный на мест­ные тра­ди­ции (напри­мер, не ухо­дить с работы, пока началь­ник не поки­нет своё рабо­чее место) и на кумов­ство. Государственно-​монополистический кумов­ской капи­та­лизм! «И я, и моя семья, и мои дру­зья счи­таем его луч­шей моде­лью раз­ви­тия!» Без­условно, «кумов­ской» здесь добав­лено для крас­ного словца и науч­ным тер­ми­ном никоим обра­зом не явля­ется, мы про­сто хотим лиш­ний раз под­черк­нуть, насколько раз­вита «кла­но­вость» на юге отно­си­тельно 38 параллели.

В-​пятых, раз­лич­ные модели раз­ви­тия эко­но­мики. Север­ная Корея исполь­зует пла­но­вую модель веде­ния хозяй­ства, Южная — рыноч­ную. Отсюда сле­дует невоз­мож­ность срав­не­ния ВВП ни на душу насе­ле­ния, ни номи­наль­ного. Почему? Очень про­сто: при капи­та­лизме во внут­рен­ний вало­вой про­дукт (ВВП) вклю­ча­ются и реклама, и бан­ков­ские опе­ра­ции, и тому подоб­ное, что к реаль­ному про­из­вод­ству благ никак не отно­сится; в усло­виях пла­но­вого веде­ния хозяй­ства подоб­ные затраты либо вовсе отсут­ствуют, либо све­дены к мини­муму. При­чём срав­не­ние по кри­те­рию ВВП боль­шин­ству кажется нор­маль­ным и есте­ствен­ным: если ВВП КНДР ниже ВВП Рес­пуб­лики Корея, то и уро­вень жизни, про­пор­ци­о­наль­ный ВВП, соот­вет­ственно, ниже на «Севере». Подоб­ное мне­ние, без­условно, неверно. И не только потому, что уро­вень жизни опре­де­ля­ется не одним внут­рен­ним вало­вым про­дук­том, но и моде­лью раз­ви­тия. Тут же можно отме­тить гене­раль­ную линию КНДР на пол­ную авто­но­ми­за­цию, неза­ви­си­мость от внеш­него мира, в про­ти­во­вес заси­лью ино­стран­ного капи­тала в Рес­пуб­лике Корея.

Под­водя крат­кие итоги ска­зан­ному, пере­числю ещё раз клю­че­вые раз­ли­чия Севера и Юга, не поз­во­ля­ю­щие про­во­дить коли­че­ствен­ное (но не каче­ствен­ное!) срав­не­ние показателей:

  1. Внеш­няя обстановка;
  2. Раз­лич­ное гео­гра­фи­че­ское положение;
  3. Раз­лич­ные воз­мож­но­сти во внеш­ней торговле;
  4. Нерав­ный воен­ный потенциал;
  5. Корен­ным обра­зом отли­ча­ю­щи­еся модели экономики.

Каж­дый из выде­лен­ных пунк­тов явля­ется суще­ствен­ным в раз­ных ситу­а­циях. Напри­мер, если мы срав­ни­ваем пло­до­род­ность земли, то суще­ствен­ным для нас будет как раз физико-​географическое поло­же­ние страны, при­чины, фор­ми­ру­ю­щие кли­мат, и так далее.

Таким обра­зом, на Корей­ском Полу­ост­рове сло­жи­лась обста­новка, раз­де­лив­шая один народ, при­нёс­шая горе и стра­да­ния мил­ли­о­нам людей, создан­ная извне и под­дер­жи­ва­е­мая внеш­ними силами. Эти же «внеш­ние силы» и не хотят оста­вить в покое обе Кореи, поз­во­лить им само­сто­я­тельно уре­гу­ли­ро­вать кон­фликт, про­ве­сти, нако­нец, объ­еди­не­ние в Кон­фе­де­ра­цию Корё10 .

На осно­ва­нии кон­фликта на 38 парал­лели ведутся непре­кра­ща­ю­щи­еся спе­ку­ля­ции со срав­не­ни­ями «тота­ли­тар­ного ада» на «Севере» и «суве­рен­ной демо­кра­тии» на «Юге». Успехи Рес­пуб­лики Корея спи­сы­ва­ются на про­грес­сив­ность капи­та­лизма, все про­махи КНДР — на регрес­сив­ность соци­а­лизма и тому подобное.

Глава 1. Надстройка северокорейского государства

История возникновения идей чучхе

Для луч­шего пони­ма­ния про­бле­ма­тики пред­ла­гаем крат­кий экс­курс в исто­рию появ­ле­ния идеи чучхе: под воз­дей­ствием каких фак­то­ров раз­ви­ва­лись и как они соот­но­сятся с марк­сиз­мом — основ­ные вопросы, кото­рые и будут здесь освещаться.

Резуль­та­том мно­го­ве­ко­вого раз­ви­тия фило­со­фии яви­лось науч­ное реше­ние основ­ного вопроса фило­со­фии в пользу пер­вич­но­сти мате­рии. Спе­ци­аль­ной целью дан­ной работы не явля­ется дока­за­тель­ство тезиса «обще­ствен­ное бытие опре­де­ляет созна­ние», хотя бы потому, что для этого тре­бу­ется отдель­ная ста­тья, если не книга. На осно­ва­нии собран­ной фило­со­фами дока­за­тель­ной базы мы знаем, что созна­ние фор­ми­ру­ется под воз­дей­ствием социально-​экономической дея­тель­но­сти, из чего мы и будем исхо­дить. В слу­чае Север­ной Кореи объ­ек­тив­ными фак­то­рами фор­ми­ро­ва­ния идео­ло­гии чучхе, а впо­след­ствии и поли­тики Сон­гун (при­о­ри­тет армии и воен­ному делу), стали, во-​первых, национально-​освободительный харак­тер анти­я­пон­ского дви­же­ния Ким Ир Сена; во-​вторых, необ­хо­ди­мость лави­ро­вать между КНР и СССР в период раз­дора в соци­а­ли­сти­че­ском лагере; в-​третьих, «осад­ное поло­же­ние» страны. Север­ной Корее не на кого поло­житься. Ей необ­хо­димо выжи­вать в оди­ночку, рас­счи­ты­вать только на свои силы, что осо­бенно ярко про­яви­лось в 1990-​е годы; и, в-​четвёртых, поваль­ная негра­мот­ность насе­ле­ния, кото­рую, впро­чем, уже побороли.

Так исто­ри­че­ски сло­жи­лось, что в 1930-​1940-​х корейцы боро­лись, в первую оче­редь, про­тив япон­ской окку­па­ции. Кадры буду­щей Тру­до­вой пар­тии Кореи зака­ля­лись в гор­ниле анти­я­пон­ской борьбы: идеи наци­о­наль­ной иден­тич­но­сти были, по понят­ным при­чи­нам, крайне сильны и воз­об­ла­дали даже в мир­ное после­во­ен­ное время. Сильно ска­за­лась и Оте­че­ствен­ная Осво­бо­ди­тель­ная Война, в Рос­сии име­ну­е­мая Корей­ской: она велась не на жизнь, а на смерть; это была борьба за свою родину, что поро­дило мощ­ное пат­ри­о­ти­че­ское дви­же­ние. Ким Ир Сен зака­лялся в этой обста­новке, имел дело с народ­ными мас­сами и стал зако­но­мер­ным про­дук­том раз­ви­тия корей­ского обще­ства начала-​середины XX века. Ким Ир Сен, как и его идеи чучхе, не при­ле­тели с Марса/​Венеры и т. д., а яви­лись резуль­та­том общественно-​экономического раз­ви­тия. Во вре­мена анти­я­пон­ской борьбы, а затем и Корей­ской Войны, объ­ек­тив­ная реаль­ность тре­бо­вала идеи для спло­че­ния всего народа. И её нашли в наци­о­на­лизме. В Корее были и ком­му­ни­сты, и анар­хи­сты, и либе­ралы, но их объ­еди­няла общая цель — свер­же­ние япон­ского вла­ды­че­ства. Пред­ста­ви­тели всех идео­ло­ги­че­ских тече­ний были искренне убеж­дены в своих кон­цеп­циях обу­строй­ства обще­ства, но пола­гали воз­мож­ным их осу­ществ­ле­ние лишь после осво­бож­де­ния страны. То есть были либералы-​националисты, анархисты-​националисты и так далее.

В 1945 году япон­цев про­гнали с полу­ост­рова, и обе Кореи начи­нают копи­ро­вать опыт своих покро­ви­те­лей: Север­ная — СССР, Южная — США. Однако ближе к сере­дине 1950-​х Ким Ир Сен начи­нает гово­рить о соци­а­лизме с корей­ской спе­ци­фи­кой, начи­нает при­спо­саб­ли­вать марк­сизм для корей­цев, среди кото­рых боль­шин­ство явля­лось негра­мот­ными кре­стья­нами. Науч­ный ком­му­низм давался им с тру­дом, поскольку мало кто умел читать и писать. В связи с этим, това­рищ Ким Ир Сен при­нял реше­ние пре­об­ра­зо­вать марк­сизм в чучхе, про­стыми для кре­стьян сло­вами объ­яс­нить суть руко­во­дя­щих идей и то, почему они нужны народу. Плюс ко всему, новое идео­ло­ги­че­ское тече­ние помогло Север­ной Корее лави­ро­вать между Совет­ским Сою­зом и Китай­ской Народ­ной Рес­пуб­ли­кой, не ладив­шими с 1960-​х годов. Поли­тика Ким Ир Сена поз­во­лила полу­чать помощь от обеих стран.

Япон­ская окку­па­ция нанесла свой неиз­гла­ди­мый отпе­ча­ток: страх за нацию (а именно, опа­се­ние истреб­ле­ния корей­цев япон­цами) даёт о себе знать вплоть до сего­дняш­них дней. Ком­му­ни­сты в КНДР счи­тают себя и наци­о­на­ли­стами, и интер­на­ци­о­на­ли­стами одно­вре­менно. Руко­во­дя­щие прин­ципы в обла­сти наци­о­на­лизма выска­заны Ким Чен Иром в работе «О пра­виль­ном пони­ма­нии национализма»:

«Любовь к своей нации, береж­ное отно­ше­ние к её харак­тер­ным чер­там и инте­ре­сам, стрем­ле­ние к её про­цве­та­нию и раз­ви­тию — таковы общие мысли, чув­ства, пси­хо­ло­гия чле­нов нации»11 .

Далее он пишет о необ­хо­ди­мо­сти раз­ли­чать бур­жу­аз­ный наци­о­на­лизм как сред­ство оду­ра­чи­ва­ния рабо­чего класса, исполь­зу­ю­ще­еся для защиты инте­ре­сов бур­жу­а­зии, и наци­о­на­лизм как любовь к своей нации, к своей Родине. Можно сде­лать вывод: под наци­о­на­лиз­мом он пони­мает именно пат­ри­о­тизм. И логи­че­ское завер­ше­ние ста­тьи нахо­дим в словах:

«Кроме того, наци­о­на­лизм не про­ти­во­ре­чит интер­на­ци­о­на­лизму. Вза­им­ная помощь, под­держка и соли­дар­ность между стра­нами, наци­ями — вот что такое интер­на­ци­о­на­лизм. У каж­дого госу­дар­ства есть свои гра­ницы, у каж­дой нации есть свои отли­чи­тель­ные черты; рево­лю­ция и стро­и­тель­ство нового обще­ства про­во­дятся в рам­ках госу­дар­ства и нации. В этих усло­виях интер­на­ци­о­на­лизм сво­дится к отно­ше­ниям между стра­нами, наци­ями и пред­по­ла­гает наци­о­на­лизм. Интер­на­ци­о­на­лизм, ото­рван­ный от нации и наци­о­на­лизма, — это фак­ти­че­ски бес­смыс­лица»12 .

Таково мне­ние Ким Чен Ира, а зна­чит и офи­ци­аль­ная пози­ция пра­ви­тель­ства КНДР. В этих цита­тах явно про­сле­жи­ва­ется жела­ние сохра­нить нацию. Вроде бы гово­рят: «мы интер­на­ци­о­на­ли­сты, но (вот это вез­де­су­щее в чучхе «но») мы не можем отка­заться от иден­тич­но­сти своей нации».

Руко­вод­ство КНДР делает упор на тра­ди­ции, но тра­ди­ции, опять же, сле­дует раз­де­лять на реак­ци­он­ные и, если не про­грес­сив­ные, то, как мини­мум, не тор­мо­зя­щие раз­ви­тие обще­ства. Под послед­ними пони­ма­ется наци­о­наль­ный архи­тек­тур­ный стиль, одежда, песни и т. д. А под реак­ци­он­ными сле­дует иметь в виду бес­смыс­лен­ные дей­ствия, нано­ся­щие лишь вред. Напри­мер, в Китае до победы ком­му­ни­стов в 1949 году была тра­ди­ция: туго пере­вя­зы­вать девуш­кам стопы, дабы они не росли, что при­во­дило к уро­до­ва­нию ног и искрив­ле­нию костей с далеко иду­щими последствиями.

Чучхе сегодня

Жар­кие споры среди ком­му­ни­стов вызы­вает Тру­до­вая пар­тия Кореи, а именно идеи чучхе. Что же они собой пред­став­ляют?13 Если пере­во­дить дословно, то «чучхе» озна­чает само­быт­ность или самостоятельность.

Основу этого фило­соф­ского миро­воз­зре­ния состав­ляют народ­ные массы в каче­стве субъ­екта рево­лю­ции: они явля­ются её хозя­е­вами и стро­и­те­лями нового обще­ства. Про­воз­гла­ша­ется осо­бый путь соци­а­ли­сти­че­ского стро­и­тель­ства в Корее, боль­шое вли­я­ние ока­зы­вает наци­о­наль­ная специфика.

Основ­ные прин­ципы марксизма-​ленинизма оста­ются для руко­вод­ства КНДР исти­ной, под­твер­жде­ния чему можно встре­тить во мно­гих ста­тьях Ким Чен Ира, напри­мер, в ста­тье, опуб­ли­ко­ван­ной по слу­чаю 165-​летия со Дня Рож­де­ния и 100-​летия со дня смерти Карла Маркса «Выше под­ни­мем знамя марксизма-​ленинизма и идей чучхе». В ней он пишет:

«Вели­чай­шая заслуга Маркса перед чело­ве­че­ством состоит в том, что он создал марк­сизм, став­ший могу­чим идейно-​теоретическим ору­жием в осво­бо­ди­тель­ной борьбе рабо­чего класса»14 .

Марк­сизм и чучхе, в силу общ­но­сти клас­со­вого харак­тера, имеют глу­бо­кие связи: соци­аль­ная база обоих — пролетариат.

Идеи чучхе, как счи­тают его пред­ста­ви­тели, насле­дуют задачи и клас­со­вые прин­ципы марксизма-​ленинизма, при­знают его правоту и исхо­дят из него. Они созданы, раз­виты и обо­га­щены в ходе твор­че­ского при­ме­не­ния и раз­ви­тия марксизма-​ленинизма в соот­вет­ствии с тре­бо­ва­ни­ями рево­лю­ци­он­ной прак­тики Кореи, при­ме­ни­мой к корей­ским реа­лиям — так гово­рят корейцы. На деле это раз­ви­тие несо­сто­я­тельно. Однако, несмотря ни на что, прак­тика ТПК в сфере пар­тий­ного стро­и­тель­ства и веде­ния пла­но­вой эко­но­мики для ком­му­ни­стов явля­ется бес­цен­ной. Чучхе не отри­цает идею миро­вой рево­лю­ции, кото­рая упо­ми­на­ется в офи­ци­аль­ных текстах вплоть до сего­дняш­них дней.

Идеи чучхе при­знают исто­ри­че­ские заслуги марксизма-​ленинизма, но не рас­смат­ри­вают его как совер­шен­ное рево­лю­ци­он­ное уче­ние рабо­чего класса для Кореи. В дан­ном вопросе Ким Ир Сен исхо­дил из слов Ленина о том, что «все нации при­дут к соци­а­лизму, это неиз­бежно, но все при­дут не совсем оди­на­ково, каж­дая вне­сёт свое­об­ра­зие в ту или иную форму демо­кра­тии, в ту или иную раз­но­вид­ность дик­та­туры про­ле­та­ри­ата, в тот или иной темп соци­а­ли­сти­че­ских пре­об­ра­зо­ва­ний раз­ных сто­рон обще­ствен­ной жизни»15 .

Сам Вла­ди­мир Ильич не рас­смат­ри­вал клас­си­че­ский марк­сизм как закон­чен­ную тео­рию, он рас­смат­ри­вал его как посто­янно обнов­ля­ю­щийся и допол­ня­ю­щийся с тече­нием вре­мени. На Корей­ском полу­ост­рове марк­сизм транс­фор­ми­ро­вался в идеи чучхе.

Что каса­ется постро­е­ния ком­му­низма, то Ким Ир Сен рас­смат­ри­вает этот про­цесс как бес­пре­рыв­ную рево­лю­цию в трёх обла­стях: идео­ло­ги­че­ской, тех­но­ло­ги­че­ской и культурной.

Рас­смат­ри­вать эти рево­лю­ции сле­дует в связке, обо­зна­чают они при­мерно следующее:

  1. В обла­сти идео­ло­гии — вос­пи­та­ние в духе ком­му­ни­сти­че­ской морали: при­ви­ва­ние пони­ма­ния, что труд на благо рево­лю­ции — дело полез­ное для всего обще­ства, для всех и каж­дого; вос­пи­та­ние в духе коллективизма.
  2. В тех­но­ло­ги­че­ской обла­сти — под­го­товка про­из­во­ди­тель­ных сил, свой­ствен­ных соци­а­лизму, а затем и коммунизму.
  3. В обла­сти куль­туры — созда­ние соци­а­ли­сти­че­ской куль­туры, что непо­сред­ственно свя­зано с идео­ло­ги­че­ской рево­лю­цией, и обе их можно, по сути, объ­еди­нить в рево­лю­цию в над­стройке. Тут же идёт борьба с реак­ци­он­ными и вред­ными тра­ди­ци­ями. Часто про­из­ве­де­ния искус­ства имеют соци­а­ли­сти­че­ское содер­жа­ние и наци­о­наль­ную форму.

Раз­де­лять каж­дый из пунк­тов нельзя, ибо все они тесно свя­заны между собой и пере­пле­та­ются: изме­не­ние в базисе вле­чёт за собой изме­не­ние в над­стройке и т. д. Однако объ­ек­тив­ные усло­вия раз­ви­тия КНДР, когда ещё не вполне сфор­ми­ро­ваны долж­ные про­из­во­ди­тель­ные силы, таковы, что упор дела­ется именно на пре­об­ра­зо­ва­ния в над­стройке, на идео­ло­ги­че­скую рево­лю­цию в частности.

Также хотим отме­тить, что това­рищи Ким Ир Сен и Ким Чен Ир одними из пер­вых заме­тили рас­пад соци­а­ли­сти­че­ского лагеря и Совет­ского Союза. В 1990-​м году выхо­дит в свет пер­вая работа Ким Чен Ира на эту тему: «Высоко неся знамя идей чучхе, отстоим и ещё более про­сла­вим соци­а­лизм нашего образца», вылив­ша­яся в цикл работ по дан­ной про­блеме. В част­но­сти, стоит отме­тить ста­тьи «Кле­вета на соци­а­лизм недо­пу­стима» и «Соци­а­лизм — это наука». Он выде­ляет три основ­ных при­чины без­вре­мен­ной кон­чины соци­а­лизма в СССР и стра­нах Восточ­ной Европы:

  1. Постро­е­ние соци­а­лизма по совет­ским «лека­лам», эко­но­ми­че­ская зави­си­мость от Совет­ского Союза, меха­ни­че­ское внед­ре­ние его опыта.
  2. Недо­ста­точ­ная идео­ло­ги­че­ская работа с насе­ле­нием, уступки кол­лек­ти­визма в пользу индивидуализма.
  3. Бюро­кра­ти­за­ция, кото­рая при­вела к отрыву пар­тии от масс и к её перерождению.

Вождь в идеологии чучхе

Вождю идео­ло­гия чучхе уде­ляет осо­бое зна­че­ние: он явля­ется выра­зи­те­лем народ­ных чая­ний. Он дол­жен быть ком­пе­тен­тен во всех делах, тво­ря­щихся в стране, обя­зан иметь все­сто­рон­нее обра­зо­ва­ние, дабы руко­во­дить на местах16 . Руко­во­ди­тель страны дол­жен раз­би­раться как в воен­ном деле, так и в сель­ском хозяй­стве, так и в про­мыш­лен­но­сти. Он дол­жен знать, чего хотят люди, и вопло­щать их мечты в жизнь, дол­жен «покло­няться народу, как небу». А люди, в свою оче­редь, выка­зы­вают без­мер­ную бла­го­дар­ность за заботу.

Так исто­ри­че­ски сло­жи­лось, что корей­цам, как, соб­ственно, и всем восточ­ным наро­дам, свой­ственна мифо­ло­ги­за­ция жизни сво­его лидера. Эта самая мисти­фи­ка­ция имеет кор­нями веко­вую заби­тость и угне­тён­ность корей­цев, это не некий «мен­та­ли­тет» или ещё что-​то эфе­мер­ное. Офи­ци­ально мифы, что логично, не под­твер­жда­ются, но, соот­вет­ственно, и не опро­вер­га­ются. Вокруг вождя созда­ётся ореол без­уко­риз­нен­но­сти, сакраль­но­сти, все СМИ рабо­тают на созда­ние поло­жи­тель­ного образа.

Хотим отме­тить, что вождь счи­та­ется непо­гре­ши­мым, его мысли и дей­ствия абсо­лютно верны. На лич­но­сти вождя зиждется обще­ство. Пола­га­ется, что он, в силу сво­его вос­пи­та­ния и обра­зо­ван­но­сти, не пре­даст народ. Это наи­бо­лее креп­кий и одно­вре­менно наи­бо­лее сла­бый эле­мент. Если вождь решит про­во­дить рыноч­ные реформы — народ может вос­при­нять это без­ого­во­рочно. С дру­гой сто­роны, подоб­ное реше­ние будет про­ти­во­ре­чить идеям преды­ду­щих вождей, так что преду­га­дать реак­цию севе­ро­ко­рей­ского обще­ства на поли­тику «реформ и откры­то­сти» очень сложно.

5.3

Тут мы вплот­ную под­хо­дим к вопросу о пере­даче вла­сти от отца к сыну. Подоб­ное поло­же­ние дел затруд­ни­тельно назвать монар­хией, потому что в дей­стви­тель­но­сти ника­кого насле­до­ва­ния вла­сти в стране нет: глава госу­дар­ства изби­ра­ется Вер­хов­ным народ­ным собра­нием, вклю­ча­ю­щим 687 депу­та­тов. Равно как Ким Ир Сен гото­вил Ким Чен Ира, так и послед­ний гото­вил к руко­вод­ству пар­тией и стра­ной Ким Чен Ына. Пред­по­ла­га­ется, что вос­пи­ты­ва­ю­щийся с дет­ства в духе чучхе вождь прой­дёт закалку сна­чала в низо­вых зве­ньях, пере­ходя всё выше и выше по «слу­жеб­ной лест­нице», и когда дей­ству­ю­щий лидер пар­тии и пра­ви­тель­ства при­мет реше­ние о готов­но­сти пре­ем­ника взять на себя ответ­ствен­ность за страну, тогда про­во­дятся выборы. На суд Вер­хов­ного народ­ного собра­ния выстав­ля­ются кан­ди­да­туры. Реше­ние их обу­слов­лено под­го­тов­кой пре­ем­ника и без­мер­ным ува­же­нием к сво­ему вождю. Тео­ре­ти­че­ски может быть избран кто угодно, но шансы у реко­мен­до­ван­ного дей­ству­ю­щим лиде­ром зна­чи­тельно выше.

Не стоит забы­вать, что ника­кой глава госу­дар­ства не при­ни­мает реше­ния в оди­ночку; зача­стую он явля­ется лицом страны. В КНДР реше­ния при­ни­мает пар­тия, а именно Цен­траль­ный Комитет.

Однако ситу­а­ция несколько изме­ни­лась в конце июня 2016 года17 , когда на сес­сии Вер­хов­ного народ­ного собра­ния КНДР объ­явили о созда­нии Госу­дар­ствен­ного совета и об упразд­не­нии быв­шего выс­шего органа вла­сти — Госу­дар­ствен­ного коми­тета обо­роны. Пред­се­да­тель Гос­со­вета имеет огра­ни­че­ние на пре­бы­ва­ние на своём посту — 5 лет, затем сле­дует пере­из­бра­ние, коли­че­ство кото­рых не огра­ни­чено, или же избра­ние дру­гого чело­века на столь высо­кий пост, что закреп­лено изме­не­ни­ями в Кон­сти­ту­ции страны18 .

Что могут озна­чать такие изме­не­ния? В первую оче­редь то, что теперь страна посте­пенно пере­хо­дит к пери­оду нор­маль­ного раз­ви­тия, о чём сви­де­тель­ствует и про­ве­дён­ный в мае VII съезд ТПК, но о нём чуть позже. После успеш­ного созда­ния ядер­ного арсе­нала страна посте­пенно отхо­дит от поло­же­ния оса­ждён­ной воен­ной кре­по­сти. Нынеш­няя поли­тика Ким Чен Ына направ­лена, как нам видится, на посте­пен­ный отход от доми­ни­ро­ва­ния воен­ных, кото­рые полу­чили допол­ни­тель­ные пол­но­мо­чия на время «Труд­ного похода». Без­условно, и в 1990-​е, и сего­дня руко­во­дит стра­ной Тру­до­вая пар­тия, а не гене­ра­ли­тет. Сле­дует чётко пони­мать, что инсти­тут армии коман­дует вин­тов­кой, и этот инсти­тут дол­жен быть под­чи­нён пар­тии, а не сто­ять над ней, или наравне с ней: «пар­тия коман­дует вин­тов­кой», и никак иначе. ГКО же стоял над дей­ству­ю­щей иерар­хией вла­сти и являлся, по факту, вер­хов­ным орга­ном вла­сти. Теку­щая ситу­а­ция не тре­бует чрез­вы­чай­ных орга­нов управ­ле­ния, в связи с чем и создан Госу­дар­ствен­ный совет.

Под­водя итоги под­ня­тым вопро­сам, скажу сле­ду­ю­щее: читая работы лиде­ров КНДР, нельзя ска­зать, что эти люди не раз­би­ра­ются в марк­сизме, не пони­мают диа­лек­ти­че­ского мате­ри­а­лизма. Напро­тив, во мно­гих вопро­сах видно при­ме­не­ние диа­мата. Чучхе — это, грубо говоря, марк­сизм, пере­ве­дён­ный на корей­ский язык и дефор­ми­ро­ван­ный мест­ной спе­ци­фи­кой. К сожа­ле­нию, дефор­ма­ция не в луч­шую сто­рону: наци­о­на­ли­сти­че­ские нотки, воз­ве­ли­чи­ва­ние корей­ской нации, при­да­ние чрез­вы­чайно боль­шого зна­че­ния, бук­вально обо­жеств­ле­ние вождя, то есть при­вне­се­ние субъ­ек­тив­ного иде­а­лизма в плане пре­уве­ли­че­ния роли лич­но­сти в исто­рии — вот те иска­же­ния, от кото­рых никому лучше не стало. Ким Чен Ир во мно­гих рабо­тах, напри­мер, в сочи­не­нии «К неко­то­рым вопро­сам, воз­ни­ка­ю­щим при изу­че­нии идей чучхе», упо­ми­нает: фило­со­фия чучхе исхо­дит из диа­лек­ти­че­ского мате­ри­а­лизма. В таком слу­чае субъ­ек­тив­ный иде­а­лизм, выра­жен­ный в вождизме, тем более выгля­дит сомни­тельно. Това­рищ Ким Ир Сен гово­рит, что исто­рия чело­ве­че­ства есть исто­рия борьбы народ­ных масс — к кото­рым он отно­сит про­ле­та­риат, кре­стьян­ство и рабо­чую интел­ли­ген­цию — за свою само­сто­я­тель­ность, то есть прак­ти­че­ски под копирку берёт тео­рию клас­со­вой борьбы Маркса, после чего сле­дуют слова об уста­ре­ва­нии марк­сизма. Он берёт тео­рии и кон­цеп­ции Маркса, даёт им свои назва­ния, то есть пере­во­дит на корей­ский язык, исполь­зует при­ду­ман­ные им самим тер­мины. Если корей­ские кре­стьяне в сере­дине XX века в боль­шин­стве своём были необ­ра­зо­ван­ными, и в такой ситу­а­ции упро­ще­ние науч­ного соци­а­лизма до чучхе вполне обос­но­ванно (хотя это утвер­жде­ние тоже спорно), то сей­час негра­мот­ность лик­ви­ди­ро­вана: все люди имеют доступ к обра­зо­ва­тель­ным учре­жде­ниям, и тем важ­нее на теку­щем этапе пере­хо­дить от «топор­ной» про­па­ганды к науч­ному обос­но­ва­нию всех поло­же­ний идео­ло­гии. По факту, если убрать слож­но­сти пере­вода, наци­о­наль­ную подо­плёку и роль вождя, то резуль­та­том ста­нет марк­сизм. Сле­до­ва­тельно, корей­цам необ­хо­димо после­до­ва­тельно про­во­дить курс на науч­ную, а не эмо­ци­о­наль­ную, мораль­ную и какую бы то ни было подоб­ную кри­тику капи­та­лизма, тре­бу­ется делать упор на науч­ное обос­но­ва­ние соци­а­лизма с после­ду­ю­щим пере­хо­дом к марксизму.

Кри­тика марк­сизма — одна из наи­бо­лее сомни­тель­ных состав­ля­ю­щих чучхе. Почему-​то эта кри­тика сво­дится к наи­бо­лее пош­лым выво­дам: «марк­сизм учи­ты­вает только эко­но­мику». Я пола­гаю, подоб­ные оценки даны пред­на­ме­ренно, дабы ещё раз под­черк­нуть само­быт­ность корей­ской нации, важ­ность идей Ким Ир Сена и Ким Чен Ира.

Чучхе как философия

6.1

Писать о фило­со­фии чучхе доста­точно затруд­ни­тельно хотя бы потому, что её изло­же­ние в тру­дах Ким Чен Ира носит бес­си­стем­ный, тав­то­ло­ги­че­ский и откро­венно идео­ло­ги­зи­ро­ван­ный харак­тер. Но если собрать воедино отдель­ные кусочки чучхе, то будет понятна основ­ная идея и осо­бен­но­сти дан­ной философии.

Итак, чучхе декла­ри­рует пер­вич­ность мате­рии, диа­лек­ти­че­ский харак­тер дей­стви­тель­но­сти, прин­цип при­чин­но­сти, пар­тий­ность в фило­со­фии, един­ство тео­рии и прак­тики, объ­ек­тив­ный харак­тер раз­ви­тия обще­ства, соци­аль­ную сущ­ность человека.

Основ­ной вопрос фило­со­фии в чучхе не остался без изменений.

«Основ­ным вопро­сом пред­ше­ству­ю­щей фило­со­фии являлся вопрос об отно­ше­нии созна­ния к мате­рии, мыш­ле­ния к бытию. Науч­ное реше­ние этого вопроса дано марк­сист­ским мате­ри­а­ли­сти­че­ским поло­же­нием о пер­вич­но­сти мате­рии, пер­вич­но­сти бытия.
На базе мате­ри­а­ли­сти­че­ского пони­ма­ния вопроса о пер­во­на­чале мира идеи чучхе поста­вили по-​новому основ­ной вопрос фило­со­фии, сфор­му­ли­ро­вав его как вопрос о месте и роли чело­века в мире, и дали ответ на вопрос: кто явля­ется вла­сте­ли­ном мира»
19 .

Идео­логи чучхе не при­чис­ляют себя к марк­сист­ской фило­со­фии на осно­ва­нии того, что марк­сизм якобы зани­мался ана­ли­зом только мате­ри­аль­ного мира и зако­но­мер­но­стей его дви­же­ния, тогда как чучхе вклю­чает в себя ещё и «выяс­не­ние суще­ствен­ных осо­бен­но­стей чело­века и зако­но­мер­но­стей, свой­ствен­ных дви­же­нию людей — соци­аль­ной форме дви­же­ния». Подроб­нее об этом Ким Чен Ир пишет сле­ду­ю­щим образом:

«Идеи чучхе видят в чело­веке не про­сто частицу мира, а вла­сте­лина, хозя­ина мира и уста­но­вили новое миро­воз­зре­ние, кото­рое поз­во­ляет под­хо­дить к миру, к его изме­не­нию и раз­ви­тию, поста­вив в центр вни­ма­ния чело­века — вла­сте­лина мира. Осно­ван­ный на идеях чучхе под­ход к миру, пред­по­ла­га­ю­щий, что чело­век нахо­дится в цен­тре вни­ма­ния, явля­ется надёж­ным зало­гом обес­пе­че­ния само­сто­я­тель­ной, твор­че­ской позна­ва­тель­ной и прак­ти­че­ской дея­тель­но­сти чело­века — пре­об­ра­зо­ва­теля мира и вер­ши­теля своей судьбы»20 .

«Без диалектико-​материалистического пони­ма­ния объ­ек­тив­ного мате­ри­аль­ного мира, конечно, науч­ное позна­ние и пре­об­ра­зо­ва­ние мира немыс­лимо, но сами по себе мате­ри­а­ли­сти­че­ская тео­рия мате­ри­аль­но­сти мира и диа­лек­ти­че­ские поло­же­ния о его непре­рыв­но­сти изме­не­нии и раз­ви­тии не дают осно­ва­ний для вывода о том, что чело­век зани­мает место хозя­ина в мире и играет реша­ю­щую роль в его пре­об­ра­зо­ва­нии»21 .

«Основ­ное раз­ли­чие между фило­со­фией чучхе и фило­со­фией пред­ше­ству­ю­щей исхо­дит, в конеч­ном счёте, из раз­ного взгляда на чело­века»22 .

Учи­ты­вая всё выше­ска­зан­ное, можно сде­лать вывод, что чучхе явля­ется вовсе не выс­шей сту­пе­нью раз­ви­тия фило­со­фии, а ско­рее подо­бием дру­гого тече­ния в ком­му­ни­сти­че­ской тео­рии — мао­изма. Род­нит эти фило­соф­ские тече­ния прежде всего дове­дён­ное до край­но­сти упро­щен­че­ство, частич­ный раз­рыв со всей пред­ше­ству­ю­щей фило­соф­ской тра­ди­цией, пре­вра­ще­ние фило­со­фии в утилитарно-​прагматическое обос­но­ва­ние поли­тики. Так, исто­ри­че­ски необ­хо­ди­мый лозунг, вызван­ный теми или иными объ­ек­тив­ными труд­но­стями стро­и­тель­ства соци­а­лизма в кон­крет­ной стране, объ­яв­ля­ется нова­тор­ством, сле­ду­ю­щим эта­пом в фило­со­фии, вокруг кото­рого стро­ится «новое» учение.

В под­твер­жде­ние мате­ри­а­ли­сти­че­ской основы идей чучхе можно рас­смот­реть рели­ги­оз­ные вопросы. Ситу­а­ция в плане рели­гии, сло­жив­ша­яся в Корей­ской Народно-​Демократической Рес­пуб­лике, доста­точно неплоха для госу­дар­ства, про­воз­гла­ша­ю­щего соци­а­ли­сти­че­ский путь раз­ви­тия: Тру­до­вая пар­тия Кореи при­дер­жи­ва­ется ате­и­сти­че­ского миро­воз­зре­ния, что под­твер­жда­ется иде­ями чучхе — опо­рой на соб­ствен­ные, а не поту­сто­рон­ние силы. В послед­ней Ново­год­ней речи Ким Чен Ын ска­зал: «Про­шло­год­ние наши бле­стя­щие успехи во всех отрас­лях рево­лю­ции и стро­и­тель­ства соци­а­лизма достиг­нуты отнюдь не бла­го­при­ят­ными усло­ви­ями, да и это не слу­чай­ность, пода­рен­ная небом. Таин­ствен­ная сила, при­нес­шая все эти чудеса и победы, — это не что иное, как еди­но­ду­шие и спло­чен­ность всей армии и всего народа, вели­кие соб­ствен­ные креп­кие силы»23 , — что в оче­ред­ной раз под­твер­ждает: идеи чучхе бази­ру­ются на материализме.

В стране дей­ствует сво­бода сове­сти, про­пи­сан­ная в Кон­сти­ту­ции, ста­тья 68 кото­рой гласит:

«Граж­да­нам гаран­ти­ру­ется сво­бода сове­сти. Это право обес­пе­чи­ва­ется раз­ре­ше­нием стро­и­тель­ства рели­ги­оз­ных зда­ний и отправ­ле­ния рели­ги­оз­ных обря­дов.
Не раз­ре­ша­ется исполь­зо­вать рели­гию как сред­ство для про­ник­но­ве­ния внеш­них сил и нару­ше­ния госу­дар­ствен­ного, обще­ствен­ного порядка»
24 .

В соци­а­ли­сти­че­ской Корее суще­ствует пара буд­дист­ских мона­сты­рей, но монахи там отре­шены от мира. При жела­нии чело­век может уйти в мона­стырь, верить в сво­его бога и рабо­тать там. Коли­че­ство хра­мов све­дено к мини­муму, прак­ти­че­ски все дей­ству­ю­щие духов­ные учре­жде­ния — ско­рее аттрак­цион для тури­стов. Суе­ве­рия в Север­ной Корее изве­дены — по край­ней мере, такова офи­ци­аль­ная пози­ция Пхеньяна.

Руко­вод­ство КНДР поло­жи­тельно отно­сится к раз­лич­ным пас­то­рам, кото­рые высту­пают за мир на Корей­ском полу­ост­рове, за мир­ное объ­еди­не­ние Кореи. Само собой, если какой-​то пас­тор явится в страну с анти­ком­му­ни­сти­че­ской про­па­ган­дой и будет на этом пой­ман — его отпра­вят в места не столь отда­лён­ные25 .

Глава 2. Базис северокорейского государства

Экономические воззрения Пхеньяна, начиная с 90-​х годов XX века

«Осно­во­по­ла­га­ю­щие начала управ­ле­ния соци­а­ли­сти­че­ской эко­но­ми­кой заклю­ча­ются в том, чтобы народ­ные массы стали реаль­ными хозя­е­вами в управ­ле­нии эко­но­ми­кой. Иначе говоря, в том, чтобы они реально осу­ществ­ляли свои права, обя­зан­но­сти и роль как глав­ного лица в управ­ле­нии эко­но­ми­кой»

Ким Чен Ир26

Основ­ная задача теку­щей главы — озна­ко­мить ува­жа­е­мых чита­те­лей с офи­ци­аль­ной пози­цией руко­вод­ства Тру­до­вой пар­тии Кореи по вопро­сам эко­но­мики и соци­а­ли­сти­че­ского стро­и­тель­ства для пони­ма­ния харак­тера севе­ро­ко­рей­ского госу­дар­ства. Инфор­ма­цию при­хо­ди­лось соби­рать по кру­пи­цам: при напи­са­нии этой главы мы руко­вод­ство­ва­лись сугубо севе­ро­ко­рей­скими источ­ни­ками, в их числе: сочи­не­ния Ким Ир Сена, Ким Чен Ира, Ким Чен Ына и, конечно же, Соци­а­ли­сти­че­ская Кон­сти­ту­ция КНДР. Кроме того, дан­ная часть во мно­гом бази­ру­ется на обра­ще­нии това­рища Ким Чен Ира к участ­ни­кам Обще­рес­пуб­ли­кан­ского слёта финансово-​банковских работ­ни­ков 13 сен­тября 1990 года: «Об улуч­ше­нии финансово-​банковского дела»27 и на его обра­ще­нии к пре­по­да­ва­те­лям, сотруд­ни­кам и слу­ша­те­лям Ака­де­мии народ­ного хозяй­ства по слу­чаю её 45-​летия 1 июня 1991 года: «Глу­боко осво­ить тео­рию управ­ле­ния соци­а­ли­сти­че­ской эко­но­ми­кой, осно­ван­ную на прин­ци­пах чучхе»28 . Сочи­не­ния и тек­сты выступ­ле­ний Ким Чен Ына, инфор­ма­ция из кото­рых исполь­зо­вана в этой главе, дати­ру­ются до VII съезда Тру­до­вой пар­тии Кореи, поскольку упо­мя­ну­тому съезду посвя­щена отдель­ная глава. Много дан­ных взято из инфор­ма­ци­он­ного агент­ства Север­ной Кореи «Naenara», пуб­ли­ку­ю­щего ново­сти на рус­ском языке, из книги «Обзор по Корее»29 и «О Тру­до­вой пар­тии Кореи»30 , выпу­щен­ной в Пхе­ньяне на рус­ском языке.

При рас­смот­ре­нии списка лите­ра­туры, с опо­рой на кото­рую напи­сана теку­щая часть, можно заме­тить боль­шой вре­мен­ной раз­брос исполь­зо­ван­ных источ­ни­ков: от 1990 года до послед­них ново­стей, взя­тых из «Naenara». Мы не отри­цаем воз­мож­но­сти, что доля при­во­ди­мых фак­тов может ока­заться уста­рев­шей, однако, во-​первых, более све­жими дан­ными по теме мы не рас­по­ла­гаем; во-​вторых, при­во­ди­мые све­де­ния в целом согла­су­ются с дей­ству­ю­щей Кон­сти­ту­цией страны и с кни­гами, выпу­щен­ными в послед­ние несколько лет Пхе­ньян­ским изда­тель­ством лите­ра­туры на ино­стран­ных язы­ках; и, в-​третьих, пред­ста­ви­тели Посоль­ства КНДР в Москве при лич­ной беседе под­твер­дили акту­аль­ность инфор­ма­ции, в связи с чем отра­же­ние поло­же­ния дел в севе­ро­ко­рей­ской эко­но­мике, опи­сы­ва­е­мое здесь, можно счи­тать актуальным.

Поскольку основ­ная задача всей ста­тьи заклю­ча­ется в ответе на вопрос о том, каковы общественно-​экономическая фор­ма­ция и харак­тер севе­ро­ко­рей­ского госу­дар­ства, то нач­нём с цели, кото­рую себе ста­вит пра­ви­тель­ство КНДР. Основ­ная рево­лю­ци­он­ная задача, постав­лен­ная Тру­до­вой пар­тией, — «добиться пол­ной победы соци­а­лизма путём укреп­ле­ния народ­ной вла­сти и после­до­ва­тель­ной реа­ли­за­ции трёх рево­лю­ций: идео­ло­ги­че­ской, тех­ни­че­ской и куль­тур­ной, вос­со­еди­нить Родину на основе прин­ци­пов само­сто­я­тель­но­сти, мир­ного объ­еди­не­ния и вели­кой наци­о­наль­ной кон­со­ли­да­ции»31 . Грубо говоря, основ­ная рево­лю­ци­он­ная задача заклю­ча­ется в раз­ви­тии соци­а­ли­сти­че­ской демо­кра­тии при усло­вии идео­ло­ги­че­ского кон­троля со сто­роны пар­тии, дабы советы рабо­чих и кре­стьян, офи­ци­ально име­ну­е­мые в КНДР народ­ными собра­ни­ями32 , не выро­ди­лись в органы, враж­деб­ные рабо­чему государству.

Тут счи­таю важ­ным отме­тить 17 ста­тью дей­ству­ю­щей Соци­а­ли­сти­че­ской Кон­сти­ту­ции, в кото­рой ска­зано: «Госу­дар­ство соли­дарно с наро­дами мира, высту­па­ю­щими за само­сто­я­тель­ность, и активно под­дер­жи­вает борьбу наро­дов всех стран про­тив любых форм агрес­сии и вме­ша­тель­ства во внут­рен­ние дела дру­гих стран, за суве­ре­ни­тет каж­дой страны, за наци­о­наль­ное и клас­со­вое осво­бож­де­ние»33 , — и не менее инте­рес­ной пред­став­ля­ется ста­тья 80:

«КНДР защи­щает ино­стран­ных граж­дан, эми­гри­ру­ю­щих в ходе борьбы за мир и демо­кра­тию, наци­о­наль­ную неза­ви­си­мость и соци­а­лизм, за сво­боду науч­ной и куль­тур­ной дея­тель­но­сти»34 .

При­во­ди­мые дан­ные сви­де­тель­ствуют о том, что Корей­ская Народно-​Демократическая Рес­пуб­лика не отка­за­лась от про­ле­тар­ского интер­на­ци­о­на­лизма, во вся­ком слу­чае на сло­вах. Само собой разу­ме­ется, что у нас нет дока­за­тельств помощи бое­вым ком­му­ни­сти­че­ским дви­же­ниям со сто­роны КНДР, хотя обви­не­ния в «финан­си­ро­ва­нии тер­ро­ризма» не прекращаются.

Каса­тельно дей­ствий, пред­при­ни­ма­е­мых Север­ной Кореей для мир­ного объ­еди­не­ния, желаем при­ве­сти один доста­точно занят­ный факт: офи­ци­аль­ная пози­ция КНДР такова, что, будучи суве­рен­ным соци­а­ли­сти­че­ским госу­дар­ством, она пред­став­ляет инте­ресы всего корей­ского народа, вне зави­си­мо­сти от того, по какую сто­рону 38 парал­лели про­жи­вают сооте­че­ствен­ники, и живут ли вообще в Корее. Это поло­же­ние закреп­лено на выс­шем уровне — в Кон­сти­ту­ции страны, пер­вая ста­тья кото­рой гласит:

«Корей­ская Народно-​Демократическая Рес­пуб­лика есть суве­рен­ное соци­а­ли­сти­че­ское госу­дар­ство, пред­став­ля­ю­щее инте­ресы всего корей­ского народа»35 .

В ста­тье 15 также записано:

«КНДР защи­щает демо­кра­ти­че­ские наци­о­наль­ные права корей­цев, про­жи­ва­ю­щих за рубе­жом, и их закон­ные права, и инте­ресы, гаран­ти­ро­ван­ные меж­ду­на­род­ным пра­вом»36 .

Если же ссы­латься на книгу «О Тру­до­вой пар­тии Кореи», выпу­щен­ной в Пхе­ньяне к VII съезду, то бли­жай­шей целью, кото­рую себе ста­вит ТПК, явля­ется «Постро­е­ние могу­чего и про­цве­та­ю­щего соци­а­ли­сти­че­ского госу­дар­ства в север­ной части страны и осу­ществ­ле­ние в мас­штабе всей страны задачи национально-​освободительной и демо­кра­ти­че­ской рево­лю­ции»37 , а конеч­ной — «Пре­об­ра­зо­вать всё обще­ство на основе кимирсенизма-​кимчениризма и в пол­ной мере осу­ще­ствить само­сто­я­тель­ность народ­ных масс»38 . Говоря дру­гими сло­вами, в каче­стве бли­жай­шей цели постав­лены сле­ду­ю­щие задачи:

  1. завер­шить стро­и­тель­ство соци­а­лизма в КНДР;
  2. осу­ще­ствить объ­еди­не­ние Кореи;
  3. постро­ить соци­а­лизм в мас­шта­бах всего Корей­ского полуострова.

В свою оче­редь, выпол­не­ние конеч­ной цели под­ра­зу­ме­вает чучхе­и­за­цию всего обще­ства, что рав­но­сильно его пре­об­ра­зо­ва­нию на основе кимирсенизма-​кимчениризма, что рав­но­значно постро­е­нию бес­клас­со­вого обще­ства, в кото­ром в пол­ной мере удастся высво­бо­дить твор­че­ский потен­циал народ­ных масс, про­ве­сти инфор­ма­ти­за­цию и ком­пью­те­ри­за­цию эко­но­мики, тем самым высво­бо­див огром­ное коли­че­ство рабо­чей силы и дав новый импульс к раз­ви­тию про­из­во­ди­тель­ных сил, сфор­ми­ро­вать такие усло­вия жизни, кото­рые будут спо­соб­ство­вать твор­че­скому раз­ви­тию каж­дого члена обще­ства. Грубо говоря, конеч­ная цель — постро­е­ние коммунизма.

В Корей­ской Народно-​Демократической Рес­пуб­лике мы можем выде­лить две формы соб­ствен­но­сти на сред­ства про­из­вод­ства39 : госу­дар­ствен­ная и общественно-​кооперативная, при­чём госу­дар­ствен­ная соб­ствен­ность счи­та­ется обще­на­род­ной соб­ствен­но­стью, а соб­ствен­ность коопе­ра­ти­вов и обще­ствен­ных орга­ни­за­ций явля­ется общей соб­ствен­но­стью тру­дя­щихся, рабо­та­ю­щих в соот­вет­ству­ю­щих орга­ни­за­циях, что закреп­лено Кон­сти­ту­цией страны. Коопе­ра­тивы могут вла­деть как зем­лёй и сель­ско­хо­зяй­ствен­ными маши­нами, так и мел­кими или сред­ними заво­дами и фаб­ри­ками40 . Не отри­ца­ется воз­мож­ность и пере­хода коопе­ра­тив­ной соб­ствен­но­сти в общественную:

«Госу­дар­ство, укреп­ляя и раз­ви­вая соци­а­ли­сти­че­скую систему коопе­ра­тив­ного хозяй­ства, по сво­бод­ному воле­изъ­яв­ле­нию всех чле­нов коопе­ра­тив­ных орга­ни­за­ций посте­пенно пре­вра­щает коопе­ра­тив­ную соб­ствен­ность в обще­на­род­ную соб­ствен­ность»41 .

Согласно поли­тике, направ­лен­ной на коопе­ри­ро­ва­ние сель­ского хозяй­ства, госу­дар­ство при­ла­гает уси­лия для повы­ше­ния обра­зо­ва­тель­ного, тех­ни­че­ского и куль­тур­ного уровня кре­стьян, дабы они созна­тельно всту­пали в коопе­ра­тивы, то есть, говоря по-​нашему, в кол­хозы, кото­рые посте­пенно пре­вра­ща­ются в ана­лог сов­хо­зов — госу­дар­ствен­ных сель­ско­хо­зяй­ствен­ных пред­при­я­тий, а сами кре­стьяне ста­но­вятся сель­скими тру­же­ни­ками. Кон­крет­ными дан­ными по рас­про­стра­не­нию коопе­ра­ти­вов в совре­мен­ной КНДР мы не рас­по­ла­гаем, однако есть осно­ва­ния пола­гать, что все они посте­пенно пере­хо­дят в госу­дар­ствен­ную соб­ствен­ность. Несмотря на нали­чие и соче­та­ние двух форм соци­а­ли­сти­че­ской соб­ствен­но­сти, под­чёр­ки­ва­ется веду­щая роль обще­ствен­ной соб­ствен­но­сти на сред­ства про­из­вод­ства42 . Явля­ется ли в дан­ном слу­чае госу­дар­ствен­ная соб­ствен­ность обще­ствен­ной? Это хоро­ший вопрос, ибо надо пом­нить слова Энгельса из «Анти-​Дюринга»:

«Но в послед­нее время, с тех пор как Бисмарк бро­сился на путь ого­су­дар­ствле­ния, появился осо­бого рода фаль­ши­вый соци­а­лизм, выро­див­шийся местами в свое­об­раз­ный вид доб­ро­воль­ного лакей­ства, объ­яв­ля­ю­щий без око­лич­но­стей соци­а­ли­сти­че­ским вся­кое ого­су­дар­ствле­ние, даже бисмар­ков­ское. Если госу­дар­ствен­ная табач­ная моно­по­лия есть соци­а­лизм, то Напо­леон и Мет­тер­них, несо­мненно, должны быть зане­сены в число осно­ва­те­лей соци­а­лизма. Когда бель­гий­ское госу­дар­ство, из самых обы­ден­ных поли­ти­че­ских и финан­со­вых сооб­ра­же­ний, само взя­лось за постройку глав­ных желез­ных дорог; когда Бисмарк без малей­шей эко­но­ми­че­ской необ­хо­ди­мо­сти пре­вра­тил в госу­дар­ствен­ную соб­ствен­ность глав­ней­шие прус­ские желез­но­до­рож­ные линии про­сто ради удоб­ства при­спо­соб­ле­ния и исполь­зо­ва­ния их в слу­чае войны, для того, чтобы вышко­лить желез­но­до­рож­ных чинов­ни­ков и сде­лать из них послушно воти­ру­ю­щее за пра­ви­тель­ство стадо, а глав­ным обра­зом для того, чтобы иметь новый, неза­ви­си­мый от пар­ла­мента источ­ник дохода, — то всё это ни в коем слу­чае не было шагом к соци­а­лизму, ни пря­мым, ни кос­вен­ным, ни созна­тель­ным, ни бес­со­зна­тель­ным»43 .

Так что вопрос: «А каков кри­те­рий, по кото­рому мы можем опре­де­лить, явля­ется ли госу­дар­ствен­ная соб­ствен­ность обще­ствен­ной или нет?» — очень важ­ный. Всё зави­сит от того, кто же всё-​таки извле­кает выгоду из соб­ствен­но­сти: кон­крет­ное лицо/​группа лиц или же всё обще­ство? Давайте взгля­нем на част­ную соб­ствен­ность на сред­ства про­из­вод­ства: выгоду, то есть при­ба­воч­ную сто­и­мость, от неё полу­чают только соб­ствен­ники, наём­ные работ­ники же полу­чают зара­бот­ную плату — цену своей рабо­чей силы. Как же должна про­яв­ляться выгода от обще­ствен­ной соб­ствен­но­сти? В первую оче­редь, блага должны полу­чать все члены обще­ства. Сюда вхо­дят и соци­аль­ное обес­пе­че­ние, и бес­плат­ная меди­цина, и бес­плат­ное обра­зо­ва­ние, и так далее. Без­условно, всё это суще­ствует и в неко­то­рых капи­та­ли­сти­че­ских госу­дар­ствах, однако обще­ствен­ной госу­дар­ствен­ная соб­ствен­ность в усло­виях капи­та­лизма от этого не ста­но­вится, ибо явля­ется кол­лек­тив­ной соб­ствен­но­стью всей бур­жу­а­зии, а при­ба­воч­ная сто­и­мость направ­ля­ется в бюд­жет госу­дар­ства, сто­я­щего на защите част­ной соб­ствен­но­сти, то есть функ­ци­о­ни­ру­ю­щего в инте­ре­сах соб­ствен­ни­ков средств про­из­вод­ства — класса капи­та­ли­стов. Госу­дар­ство, рас­по­ла­га­ю­ще­еся в север­ной части Корей­ского полу­ост­рова, не защи­щает част­ную соб­ствен­ность на сред­ства про­из­вод­ства. Напро­тив, она запре­щена. Нет лиц, живу­щих исклю­чи­тельно при­сво­е­нием про­дук­тов чужого труда, а бла­гами поль­зу­ются все члены обще­ства в зави­си­мо­сти от тру­до­вого вклада, по прин­ципу: «От каж­дого по спо­соб­но­стям, каж­дому по труду». Так что госу­дар­ствен­ную соб­ствен­ность КНДР мы можем при­зна­вать дей­стви­тельно обще­ствен­ной собственностью.

Счи­таем нуж­ным отме­тить ещё один момент: в ста­тье 28 Соци­а­ли­сти­че­ской Кон­сти­ту­ции КНДР гово­рится об устра­не­нии раз­ли­чий между горо­дом и дерев­ней посред­ством пере­вода сель­ского хозяй­ства на инду­стри­аль­ную основу44 . Это неболь­шой, но важ­ный штрих на «эко­но­ми­че­ском порт­рете» Север­ной Кореи.

Воз­вра­ща­ясь к цитате из эпи­графа, можно ска­зать, что от того, ста­нут ли народ­ные массы дей­стви­тель­ными хозя­е­вами эко­но­мики, и зави­сит, по мне­нию Ким Чен Ира, судьба госу­дар­ства, име­ну­ю­щего себя соци­а­ли­сти­че­ским. Дру­гими сло­вами, клю­че­вой момент в том, сольются ли раз­лич­ные формы соци­а­ли­сти­че­ской соб­ствен­но­сти в еди­ную обще­на­род­ную соб­ствен­ность. Только тогда народ­ные массы ста­нут хозя­е­вами эко­но­мики, будет высво­бож­дён их твор­че­ский потен­циал и уве­ли­чится про­из­во­ди­тель­ность труда.

Также в стране, что логично, суще­ствует лич­ная соб­ствен­ность, кото­рая, в свою оче­редь, «обра­зу­ется из доли соци­а­ли­сти­че­ского рас­пре­де­ле­ния по труду и из допол­ни­тель­ных льгот, предо­став­ля­е­мых госу­дар­ством и обще­ством»45 . Состоит она, помимо зуб­ных щёток, как писал В. В. Мая­ков­ский, ещё из про­дук­тов, про­из­ве­дён­ных на лич­ном при­уса­деб­ном хозяй­стве, и дохо­дов, полу­чен­ных в резуль­тате неза­пре­щён­ной хозяй­ствен­ной дея­тель­но­сти. Лич­ная соб­ствен­ность граж­дан нахо­дится под защи­той госу­дар­ства, кото­рое и обес­пе­чи­вает право её насле­до­ва­ния46 .

На сего­дняш­ний день эко­но­мика Корей­ской Народно-​Демократической Рес­пуб­лики раз­ви­ва­ется путём пяти­лет­него пла­ни­ро­ва­ния, при­чём пла­но­вость народ­ного хозяй­ства закреп­лена в 34 ста­тье Соци­а­ли­сти­че­ской Кон­сти­ту­ции. Система госу­дар­ствен­ного пла­ни­ро­ва­ния, насколько нам известно, схожа с Совет­ской: в состав­ля­е­мом плане зада­ются коли­че­ствен­ные и каче­ствен­ные пока­за­тели, кото­рые тре­бу­ется при­ве­сти в жизнь в тече­ние запла­ни­ро­ван­ного срока, «хозяй­ствен­ные учре­жде­ния и пред­при­я­тия должны пла­ни­ро­вать свою хозяй­ствен­ную дея­тель­ность, опи­ра­ясь на линию и поли­тику пар­тии, еди­ный народ­но­хо­зяй­ствен­ный план госу­дар­ства»47 . Кон­крет­ные пред­при­я­тия состав­ляют у себя план работ, согла­со­ван­ный с при­ня­тым госу­дар­ствен­ным пла­ном. Высо­кие темпы роста эко­но­ми­че­ских пока­за­те­лей и про­пор­ци­о­наль­ное раз­ви­тие отрас­лей народ­ного хозяй­ства обес­пе­чи­ва­ются уни­фи­ка­цией и дета­ли­за­цией пла­ни­ро­ва­ния. В обла­сти госу­дар­ствен­ного управ­ле­ния эко­но­ми­кой Тру­до­вая пар­тия Кореи при­дер­жи­ва­ется прин­ципа, согласно кото­рому необ­хо­димо пра­вильно соче­тать еди­ное госу­дар­ствен­ное управ­ле­ние с твор­че­ским под­хо­дом тру­до­вых кол­лек­ти­вов и народ­ных масс, мате­ри­аль­ным сти­му­ли­ро­ва­нием и мораль­ным поощрением.

Цены на товары и услуги в КНДР явля­ются уни­фи­ци­ро­ван­ными, то есть они уста­нав­ли­ва­ются под еди­ным руко­вод­ством госу­дар­ства, исходя из ряда фак­то­ров, в том числе из их сто­и­мо­сти, соот­но­ше­ния спроса и пред­ло­же­ния и т. д. При­чём нельзя недо­оце­ни­вать послед­ний эко­но­ми­че­ский закон. Рас­смот­рим при­мер: име­ется товар. Его себе­сто­и­мость равна 1000 руб­лей, госу­дар­ство его про­даёт по 2000 руб­лей, а на чёр­ном рынке он оце­ни­ва­ется в 5000 руб­лей. Какая из этих цен явля­ется рав­но­вес­ной, то есть опти­маль­ной для поку­па­теля и про­давца? 5000 руб­лей. Почему? Эле­мен­тарно: если люди готовы запла­тить за товар 5000 руб­лей, то его про­дажа ниже рав­но­вес­ной цены при­ве­дёт к появ­ле­нию дефи­цита, а при малей­ших намё­ках на дефи­цит будут появ­ляться спе­ку­лянты, завы­ша­ю­щие цены, что озна­чает ско­рое появ­ле­ние тене­вой эко­но­мики. На самом деле рав­но­вес­ная цена должна быть ниже 5000 руб­лей, хотя бы потому, что часть това­ров про­да­ётся по госу­дар­ствен­ной цене в 2000 руб­лей, а вто­рая часть — по спе­ку­ля­тив­ной, кото­рая, само собой, завы­шена. Однако если това­ров про­из­во­дится столько, что их можно про­да­вать ниже рав­но­вес­ной цены, то отпа­дает надоб­ность в про­даже как тако­вой. Про­дажа усту­пает место пря­мому рас­пре­де­ле­нию. Обмен усту­пает место пря­мому рас­пре­де­ле­нию, что вле­чёт за собой отми­ра­ние товар­ного про­из­вод­ства и, сле­до­ва­тельно, денег. Про­блема в том, что невер­ная уни­фи­ци­ро­ван­ная цена при­ве­дёт к печаль­ным послед­ствиям, ибо при невоз­мож­но­сти обес­пе­чить непла­тё­же­спо­соб­ный спрос закон спроса и пред­ло­же­ния возь­мёт своё: появится тене­вая эко­но­мика. Закон сто­и­мо­сти дей­ствует объ­ек­тивно, то есть вне зави­си­мо­сти от воли людей, и будет дей­ство­вать до тех пор, пока суще­ствует товар­ное производство.

В послед­нее время на това­рища Ким Чен Ира стали наво­дить кле­вету, суть кото­рой сво­дится к посылу, что он якобы счи­тал соци­а­ли­сти­че­ское обще­ство пиком раз­ви­тия чело­ве­че­ской циви­ли­за­ции, а ком­му­низм воз­во­дит в ранг недо­сти­жи­мого иде­ала. Я пола­гаю, това­рищ Ким Чен Ир лично отве­тит на такие обвинения:

«Осно­во­по­ла­га­ю­щие начала управ­ле­ния соци­а­ли­сти­че­ской эко­но­ми­кой отра­жают харак­тер соци­а­ли­сти­че­ского обще­ства. Соци­а­ли­сти­че­ское обще­ство как низ­шая фаза ком­му­низма носит ком­му­ни­сти­че­ский харак­тер. Вме­сте с тем оно при­об­ре­тает пере­ход­ный харак­тер из-​за своей незре­ло­сти по срав­не­нию с выс­шей фазой ком­му­низма»48 .

Из при­ве­дён­ной цитаты явственно видно пони­ма­ние соци­а­лизма как пере­ход­ного этапа. Впро­чем, если этих слов недо­ста­точно, то содер­жа­ние работы «Глу­боко осво­ить тео­рию управ­ле­ния соци­а­ли­сти­че­ской эко­но­ми­кой, осно­ван­ную на прин­ци­пах чучхе», откуда, соб­ственно говоря, и была взята цитата, само по себе явля­ется опро­вер­же­нием рас­смат­ри­ва­е­мых кле­вет­ни­че­ских взглядов.

Вер­нёмся к теме управ­ле­ния соци­а­ли­сти­че­ской эко­но­ми­кой. Поли­ти­че­ское, то есть пар­тий­ное, руко­вод­ство при­зна­ётся реша­ю­щим фак­то­ром, на кото­рый необ­хо­димо делать упор:

«Поли­ти­че­ское руко­вод­ство пар­тии — это основ­ная гаран­тия пол­ного выяв­ле­ния твор­че­ских спо­соб­но­стей народ­ных масс в хозяй­ствен­ной дея­тель­но­сти»49 .

И именно в выяв­ле­нии твор­че­ских спо­соб­но­стей тру­дя­щихся, в повы­ше­нии за счёт этого про­из­во­ди­тель­но­сти труда и кро­ется реша­ю­щее пре­иму­ще­ство эко­но­мики соци­а­ли­сти­че­ской перед капи­та­ли­сти­че­ской. Вер­ность при­во­ди­мого тезиса дока­зана прак­ти­кой: без долж­ного кон­троля со сто­роны пар­тии руко­во­дя­щие кадры могут очень быстро пере­ро­диться, стать вра­гами тру­до­вого народа.

Ким Чен Ир выде­ляет сле­ду­ю­щие прин­ципы и методы функ­ци­о­ни­ро­ва­ния соци­а­ли­сти­че­ской экономики:

  1. Пла­но­мер­ное управ­ле­ние эко­но­ми­кой под еди­ным руко­вод­ством государства;
  2. После­до­ва­тель­ное пре­тво­ре­ние в жизнь линии масс;
  3. Чёт­кое раз­ме­же­ва­ние ответ­ствен­но­сти и прав цен­траль­ных и мест­ных руко­во­дя­щих административно-​хозяйственных органов.

Под линией масс здесь под­ра­зу­ме­ва­ется ува­же­ние мне­ния тру­дя­щихся, защита их инте­ре­сов, а реше­ние хозяй­ствен­ных вопро­сов пред­по­ла­га­ется осу­ществ­лять путём подъ­ёма «рево­лю­ци­он­ного энту­зи­азма и твор­че­ской актив­но­сти». Здесь мы видим част­ный слу­чай соче­та­ния руко­вод­ства пар­тии с раз­ви­тием соци­а­ли­сти­че­ской демократии.

Важ­ную роль в соци­а­ли­сти­че­ской эко­но­мике, по мне­нию това­рища Ким Чен Ира, играют поли­ти­че­ские методы управ­ле­ния, то есть методы, раз­жи­га­ю­щие рево­лю­ци­он­ный энту­зи­азм, высво­бож­да­ю­щие твор­че­ский потен­циал тру­дя­щихся. Эко­но­ми­че­ские задачи, выдви­га­е­мые пар­тией, должны разъ­яс­няться народ­ным мас­сам, кото­рые обя­заны пони­мать важ­ность постав­лен­ной цели и созна­тельно выпол­нять её, а без долж­ной разъ­яс­ни­тель­ной, про­па­ган­дист­ской, аги­та­ци­он­ной работы достиг­нуть этого очень трудно. Смот­рите: чело­век может под­дер­жи­вать идею постро­е­ния соци­а­лизма. Но почему? Потому что «все побе­жали, и я побе­жал»? Все строят соци­а­лизм, и я буду? Такой чело­век очень легко может рас­статься с иде­ями соци­а­лизма, пере­мет­нуться к капи­та­ли­стам, начать дей­ство­вать в их инте­ре­сах, ибо он не пони­мал необ­хо­ди­мость соци­а­лизма. И именно в разъ­яс­не­нии всем и каж­дому, что соци­а­лизм вам необ­хо­дим потому-​то и потому-​то, в исполь­зо­ва­нии раци­о­наль­ного обос­но­ва­ния и заклю­ча­ется важ­ней­шая задача.

В допол­не­ние можно при­ве­сти ещё ряд прин­ци­пов управ­ле­ния народ­ным хозяй­ством, выдви­ну­тых това­ри­щем Ким Ир Сеном:

  1. Пра­виль­ное соче­та­ние поли­ти­че­ского руко­вод­ства с хозяйственно-техническим;
  2. Пра­виль­ное соче­та­ние цен­тра­ли­зо­ван­ного госу­дар­ствен­ного руко­вод­ства с твор­че­ской ини­ци­а­ти­вой тру­до­вых коллективов;
  3. Пра­виль­ное соче­та­ние демо­кра­тии с еди­ным руководством;
  4. Пра­виль­ное соче­та­ние морально-​политических сти­му­лов к труду с материальными.

Таким обра­зом, прин­ципы, выдви­га­е­мые това­ри­щем Ким Ир Сеном, сво­дятся к «борьбе и един­ству противоположностей».

В декабре 1961 года Ким Ир Сен во время руко­вод­ства на месте рабо­той Тэан­ского элек­тро­ме­ха­ни­че­ского завода выдви­нул кон­цеп­цию «Тэан­ской системы работы». На сего­дняш­ний день её при­ме­не­ние закреп­лено в ста­тье 33 Кон­сти­ту­ции КНДР:

«Госу­дар­ство руко­во­дит и управ­ляет эко­но­ми­кой страны, опи­ра­ясь как на Тэан­скую систему работы, явля­ю­щу­юся соци­а­ли­сти­че­ской фор­мой хозяй­ство­ва­ния…»50

Согласно ряду источ­ни­ков, в послед­ние годы она ста­но­вится неак­ту­аль­ной и лик­ви­ди­ру­ется, хотя местами до сих пор при­ме­ня­ется. Есть и дру­гое мне­ние: система при­ме­ня­ется, но под­вер­га­ется видо­из­ме­не­ниям. Так или иначе, Тэан­ская система играла важ­ную роль на про­тя­же­нии дол­гого вре­мени, и для луч­шего пони­ма­ния раз­ви­тия Корей­ской Народно-​Демократической Рес­пуб­лики сле­дует иметь о ней пред­став­ле­ние хотя бы в общих чертах.

Поста­ра­юсь кратко объ­яс­нить, в чём суть Тэан­ской системы работы. На каж­дом пред­при­я­тии функ­ци­о­ни­рует пар­тий­ная ячейка, и именно пар­тий­ный коми­тет пер­вич­ной орга­ни­за­ции явля­ется выс­шим руко­во­дя­щим орга­ном любого пред­при­я­тия, дирек­тор же явля­ется ско­рее тех­ни­че­ским кон­суль­тан­том. Уста­нов­ле­ние этой системы рас­смат­ри­ва­лось в каче­стве «водо­раз­дела», исто­ри­че­ского рубежа на пути к пере­ходу к ком­му­ни­сти­че­ским мето­дам управ­ле­ния. Пред­по­ла­га­лось, что поли­ти­че­ское руко­вод­ство пар­тии обес­пе­чит выяв­ле­ние твор­че­ских спо­соб­но­стей народ­ных масс и будет сти­му­ли­ро­вать хозяй­ствен­ную дея­тель­ность. Глав­ная про­блема рас­смат­ри­ва­е­мой системы в том, что коми­тет пар­тии не все­гда вла­деет доста­точ­ными зна­ни­ями о хозяй­ствен­ном управ­ле­нии пред­при­я­тием и не все­гда при­ни­мает тех­ни­че­ски оправ­дан­ные реше­ния. На сего­дняш­ний день, согласно неофи­ци­аль­ным источ­ни­кам, пар­тий­ный коми­тет поме­нялся ролями с дирек­то­ром: теперь сек­ре­та­риат ячейки явля­ется «совет­ни­ком», «кон­суль­тан­том».

Можно выде­лить сле­ду­ю­щие прин­ципы функ­ци­о­ни­ро­ва­ния Тэан­ской системы работы:

  1. Уста­нов­ле­ние пар­тий­ного кон­троля над экономикой;
  2. Хозяй­ствен­ная дея­тель­ность пред­при­я­тия должна вестись под кол­лек­тив­ным руко­вод­ством пар­тий­ных комитетов;
  3. Орга­ни­за­ция завод­ского штаба, кото­рый вклю­чает в себя пла­но­вый, тех­ни­че­ский, ремонтно-​механический и про­из­вод­ствен­ный отделы. Руко­во­дить же про­из­вод­ством и ведать рабо­той выше­упо­мя­ну­тых отде­лов дол­жен глав­ный инженер;
  4. Во главу угла должна ста­виться поли­ти­че­ская работа с трудящимися;
  5. Выше­сто­я­щие инстан­ции должны помо­гать ниже­сто­я­щим, и именно выше­сто­я­щие органы несут непо­сред­ствен­ную ответ­ствен­ность за поставку под­ве­дом­ствен­ным пред­при­я­тиям и орга­ни­за­циям необ­хо­ди­мых мате­ри­а­лов и сырья. Кроме того, руко­во­ди­тель несёт ответ­ствен­ность за снаб­же­ние рабо­чих и всего насе­ле­ния на вве­рен­ном ему участке.

Кол­лек­тив­ное руко­вод­ство пар­тий­ного коми­тета явля­ется осно­вой, на кото­рой стро­ится Тэан­ская система. Административно-​хозяйственный пер­со­нал и пар­тий­ные работ­ники дей­ствуют в соот­вет­ствии с реше­ни­ями парт­кома. Ещё пред­по­ла­га­ется, что такая поста­новка управ­ле­ния должна предот­вра­тить субъ­ек­ти­визм и само­управ­ство отдель­ных личностей.

Това­рищ Ким Чен Ир выде­лял сле­ду­ю­щие поло­жи­тель­ные эффекты от вве­де­ния Тэан­ской системы работы:

  1. Обес­пе­че­ние пла­но­во­сти в управ­ле­нии народ­ным хозяйством;
  2. Обес­пе­че­ние пра­виль­ного соче­та­ния раз­ви­тия науки и тех­ники с теку­щим раз­ви­тием производства;
  3. Поз­во­ляет управ­лять народ­ным хозяй­ством раци­о­нально, пра­вильно исполь­зо­вать име­ю­щи­еся эко­но­ми­че­ские рычаги.

В обра­ще­нии к пре­по­да­ва­те­лям, сотруд­ни­кам и слу­ша­те­лям Ака­де­мии народ­ного хозяй­ства по слу­чаю её 45-​летия Ким Чен Ир говорил:

«Согласно Тэан­ской системе работы фирмы по мате­ри­аль­ному снаб­же­нию постав­ляют мате­ри­алы по пла­нам и дого­во­рам в тор­го­вой форме»51 ,

— что вполне впи­сы­ва­ется в хоз­рас­чёт­ную систему, кото­рая дей­ствует в КНДР.

Соб­ственно, Тэан­ская система работы нераз­рывно свя­зана с хоз­рас­чё­том, о чём гово­рится и в 33 ста­тье Кон­сти­ту­ции52 .

Вообще, по нашему скром­ному мне­нию, выстра­и­ва­е­мая система обла­дает одним уяз­ви­мым местом, а именно коми­те­том пар­тии, кото­рый по факту и управ­ляет пред­при­я­тием: от того, кем явля­ются люди из коми­тета пар­тии, будет зави­сеть и эффек­тив­ность руко­вод­ства. Если это тру­дя­щи­еся дан­ной орга­ни­за­ции, то такого рода система управ­ле­ния должна ска­заться сугубо поло­жи­тельно; в про­тив­ном слу­чае, если работ­ники парт­кома явля­ются людьми «со сто­роны», то ничего хоро­шего здесь не вый­дет. Сама по себе кон­цеп­ция хороша, вопрос лишь в её реа­ли­за­ции. В конце кон­цов, прин­цип кол­лек­тив­ного управ­ле­ния здесь отча­сти реа­ли­зу­ется. Един­ствен­ное, что ещё сле­дует выяс­нить: каково вли­я­ние Тэан­ской системы работы на лик­ви­да­цию раз­де­ле­ния между физи­че­ским и интел­лек­ту­аль­ным тру­дом. Соб­ственно, ответ на этот вопрос зави­сит от того, кто явля­ется дирек­то­ром и пар­тий­ным коми­те­том: кто-​то из рабо­чих или же это работа на осво­бож­дён­ной основе.

Для опре­де­ле­ния эффек­тив­но­сти пред­при­я­тия в КНДР при­бе­гают к хоз­рас­чёту, то есть эффек­тив­ность пред­при­я­тия опре­де­ля­ется его при­быль­но­стью. Однако это объ­яс­ня­ется пере­ход­ным харак­те­ром соци­а­ли­сти­че­ского обще­ства, кото­рый нельзя игно­ри­ро­вать. Исходя из этого поло­же­ния, пред­при­я­тиям предо­став­ля­ется отно­си­тель­ная само­сто­я­тель­ность в ходе хозяй­ствен­ной дея­тель­но­сти, а в каче­стве рыча­гов хозяй­ство­ва­ния пред­по­ла­га­ются мате­ри­аль­ные сти­мулы, товарно-​денежные отно­ше­ния и закон стоимости.

В обра­ще­нии к участ­ни­кам Обще­рес­пуб­ли­кан­ского слёта финансово-​банковских работ­ни­ков «Об улуч­ше­нии финансово-​банковского дела» това­рищ Ким Чен Ир говорил:

«Финансы соци­а­ли­сти­че­ского госу­дар­ства наце­лены на исполь­зо­ва­ние денег, зара­бо­тан­ных наро­дом, в инте­ре­сах его самого»53 .

Он отме­чает край­нюю важ­ность соблю­де­ния пра­виль­ных про­пор­ций между накоп­ле­нием и потреб­ле­нием, в оче­ред­ной раз под­чёр­ки­вает необ­хо­ди­мость соблю­де­ния прин­ципа «от каж­дого по спо­соб­но­стям — каж­дому по труду». Накоп­ле­ние слу­жит укреп­ле­нию эко­но­ми­че­ской базы страны и рас­ши­ре­нию про­из­вод­ства благ, наце­лено на реа­ли­за­цию народ­ных жела­ний в пер­спек­тиве. Уро­вень потреб­ле­ния, в свою оче­редь, есть пока­за­тель уровня жизни народа.

Отме­ча­ются сле­ду­ю­щие прин­ципы веде­ния финансов:

  1. Еди­но­на­ча­лие: сред­ства про­из­вод­ства нахо­дятся в обще­ствен­ной соб­ствен­но­сти, и, сле­до­ва­тельно, управ­ляться они должны под стро­гим кон­тро­лем обще­ства, а поскольку соци­а­ли­сти­че­ское госу­дар­ство явля­ется выра­зи­те­лем объ­ек­тив­ных инте­ре­сов народа, то под госу­дар­ствен­ным контролем;
  2. Пла­но­вость: пла­ни­ро­ва­ние финан­сов явля­ется объ­ек­тив­ным тре­бо­ва­нием научно орга­ни­зо­ван­ной эко­но­мики, без него невоз­можно вести пла­ни­ро­ва­ние в целом и доби­ваться высо­кого эко­но­ми­че­ского роста.

«При состав­ле­нии гос­бюд­жета финан­со­вый орган дол­жен детально согла­со­вать все его пункты с пока­за­те­лями народ­но­хо­зяй­ствен­ного плана, научно обос­но­ванно учесть источ­ники финан­со­вых поступ­ле­ний и спрос на денеж­ные сред­ства»54 .

Основ­ными мето­дами рас­ши­ре­ния источ­ни­ков дохо­дов при­зна­ются уве­ли­че­ние про­из­вод­ства и эко­но­мия путём сни­же­ния себе­сто­и­мо­сти. Идея же уве­ли­че­ния цен с целью полу­чить больше нало­го­вых поступ­ле­ний сразу отбра­сы­ва­ется, поскольку, хоть это и уве­ли­чит поступ­ле­ния в бюд­жет, но парал­лельно сни­зит реаль­ные доходы граж­дан, а сле­до­ва­тельно, и уро­вень жизни, что недопустимо.

Теперь пред­ла­гаю рас­смот­реть при­о­ри­тет­ные отрасли эко­но­мики, выде­ля­е­мые руко­вод­ством Корей­ской Народно-​Демократической Рес­пуб­лики. В раз­ви­тии народ­ного хозяй­ства крайне важ­ное зна­че­ние при­да­ётся лёг­кой про­мыш­лен­но­сти, поскольку именно в этом сек­торе эко­но­мики про­из­во­дятся товары народ­ного потреб­ле­ния55 . То есть про­дук­ция лёг­кой про­мыш­лен­но­сти напря­мую вли­яет на каче­ство жизни насе­ле­ния. Недав­ний VII съезд ТПК ещё раз под­черк­нул наме­ре­ние руко­вод­ства страны уве­ли­чи­вать про­из­вод­ство пред­ме­тов широ­кого потреб­ле­ния; гене­раль­ная линия пар­тии, поскольку уже создана водо­род­ная бомба, — пере­не­сти про­из­вод­ствен­ные мощ­но­сти из военно-​промышленного ком­плекса в граж­дан­ское производство.

Помня печаль­ный опыт «Труд­ного похода» 1990-​х, когда страну постиг голод, в ново­год­ней речи 1 января 2014 года това­рищ Ким Чен Ын при­звал сосре­до­то­чить все силы на сель­ском хозяй­стве. Слова о важ­но­сти раз­ви­тия дан­ной отрасли зву­чали и зву­чат в очень мно­гих речах и ста­тьях руко­вод­ства КНДР. Оно и понятно: без про­до­воль­ствен­ной само­сто­я­тель­но­сти не может идти и речи о дей­стви­тель­ной неза­ви­си­мо­сти госу­дар­ства. На сего­дняш­ний день Тру­до­вая пар­тия при­кла­ды­вает уси­лия для раз­ви­тия ово­ще­вод­ства, живот­но­вод­ства, рыбо­вод­ства и т. д. Как только появ­ля­ется ещё неза­дей­ство­ван­ная солярка — она идёт на заправку сель­хоз­тех­ники: трак­то­ров, ком­бай­нов и т. д. Для демон­стра­ции дости­же­ний в сель­ском хозяй­стве ещё в 2003 году в Пхе­ньяне была орга­ни­зо­вана выставка изде­лий агро­тех­ники56 , на кото­рой демон­стри­ру­ются новей­шие раз­ра­ботки в обла­сти гер­би­ци­дов, инсек­ти­ци­дов, био­ло­ги­че­ских удоб­ре­ний, опы­ли­те­лей, и т. д., и т. п. Также руко­вод­ство Рес­пуб­лики уде­ляет много вни­ма­ния повсе­мест­ному внед­ре­нию науч­ных мето­дик в сель­ское хозяй­ство, будь то под­го­товка рас­сады или же уход за рас­те­ни­ями57 . Дела­ется это для уве­ли­че­ния уро­жай­но­сти, для повы­ше­ния эффек­тив­но­сти затрат рабо­чей силы.

На сего­дняш­ний день в КНДР активно внед­ря­ется обо­ру­до­ва­ние, осна­щён­ное ЧПУ (ком­пью­тер­ная система управ­ле­ния), ряд пред­при­я­тий пла­ни­ру­ется пол­но­стью авто­ма­ти­зи­ро­вать, исклю­чив чело­века из про­цесса про­из­вод­ства прак­ти­че­ски пол­но­стью, раз­ра­ба­ты­ва­ются энер­го­сбе­ре­га­ю­щие тех­но­ло­гии. Пол­ная авто­ма­ти­за­ция в бли­жай­шее время должна затро­нуть, в част­но­сти, элек­тро­энер­ге­ти­че­скую, метал­лур­ги­че­скую отрасли, хими­че­скую и лёг­кую про­мыш­лен­ность58 . Вообще, внед­ре­ние обо­ру­до­ва­ния с ЧПУ нача­лось в КНДР со вто­рой поло­вины 1990-​х годов и про­дол­жа­ется по сей день59 . Пре­иму­ще­ства ЧПУ состоят в боль­шей эко­но­мии ресур­сов и рабо­чей силы. Ким Чен Ир счи­тал повсе­мест­ное внед­ре­ние ЧПУ необ­хо­ди­мым эле­мен­том раз­ви­тия про­из­во­ди­тель­ных сил соци­а­ли­сти­че­ской Кореи.

В Корее, что неуди­ви­тельно, име­ется ана­лог ста­ха­нов­ского дви­же­ния: дви­же­ние бри­гад, направ­лен­ное на уве­ли­че­ние про­из­вод­ства про­дук­ции. Образ­цо­вые под­раз­де­ле­ния играют важ­ную роль в регла­мен­ти­ро­ва­нии хозяй­ство­ва­ния, то есть в созда­нии раз­ного рода пра­вил для повы­ше­ния эффек­тив­но­сти затрат рабо­чей силы:

«Создать в одном звене обра­зец и сде­лать его опыт общим досто­я­нием — таков тра­ди­ци­он­ный метод работы нашей пар­тии»60 61 .

Также суще­ствует дви­же­ние за зва­ние «образ­цо­вого уезда в осу­ществ­ле­нии системы мест­ного бюд­жета». Уезд при­ни­ма­ется за ком­плекс­ную хозяй­ству­ю­щую еди­ницу. Пере­вы­пол­нив­шим план преду­смот­рено мате­ри­аль­ное поощ­ре­ние. Конечно, тут дол­жен воз­ник­нуть вопрос: «А зачем вообще нужно пере­вы­пол­нять план в усло­виях пла­но­вой эко­но­мики?». Это доста­точно инте­рес­ная тема. Пла­но­вое веде­ние народ­ного хозяй­ства при­звано иско­ре­нить нерав­но­мер­ное раз­ви­тие отрас­лей эко­но­мики страны и должно слу­жить раци­о­на­ли­за­ции рас­хо­дов. Ведь эта нерав­но­мер­ность раз­ви­тия неиз­бежно созда­ётся в капи­та­ли­сти­че­ской эко­но­мике анар­хией про­из­вод­ства (раз­ви­тие зави­сит от при­быль­но­сти отрасли), и зачем соци­а­ли­сти­че­ской эко­но­мике нужны эти не свой­ствен­ные ей пороки? Рас­смот­рим при­мер: в соци­а­ли­сти­че­ской стране про­из­вели 1000 авто­мо­би­лей и 1500 дви­га­те­лей. Таким обра­зом, оста­ётся 500 невос­тре­бо­ван­ных дви­га­те­лей. Допу­стим, что потре­бить эти остав­ши­еся ком­по­ненты авто­мо­би­лей не пред­став­ля­ется воз­мож­ным. Что с ними делать? Отпра­вить на склад и исполь­зо­вать в сле­ду­ю­щем году? Но это вле­чёт за собой боль­шие затраты на содер­жа­ние, ибо нельзя же про­сто поло­жить про­дук­цию в тём­ное сырое поме­ще­ние. Но на сле­ду­ю­щий год про­из­ве­дут ещё 1000 авто­мо­би­лей и даже если не 1500, а, ска­жем, 1200 дви­га­те­лей, то это опять же вызо­вет попол­не­ние скла­дов. При­мер доста­точно при­ми­ти­вен и не содер­жит в себе всех тон­ко­стей, кото­рые стоит учи­ты­вать, но суть такова: пере­вы­пол­не­ние плана создаёт, грубо говоря, кри­зис пере­про­из­вод­ства. Конечно, если пере­вы­пол­не­ние плана про­ис­хо­дит повсе­местно во всех отрас­лях и в оди­на­ко­вой про­пор­ции, то ника­ких про­блем не воз­ник­нет — будет достиг­нут более быст­рый рост эко­но­ми­че­ских пока­за­те­лей страны, но в том-​то и про­блема, что зача­стую отход от научно обос­но­ван­ного плана ведёт к дис­про­пор­ции. Встаёт вопрос: «Полу­ча­ется, что пере­вы­пол­не­ние пла­но­вых пока­за­те­лей в усло­виях пла­но­вой эко­но­мики вредно?» Без­условно. Однако мы не должны забы­вать о диа­лек­ти­че­ском под­ходе: в постав­лен­ной про­блеме сле­дует исхо­дить из пози­ций оправ­дан­но­сти, выгод­но­сти, пре­вы­ше­ния поло­жи­тель­ного эффекта над отри­ца­тель­ным. Напри­мер, удар­ные темпы пер­вых пяти­ле­ток в Совет­ском Союзе более чем оправ­даны необ­хо­ди­мо­стью всеми силами уско­рить раз­ви­тие про­из­вод­ства, создать новые отрасли про­мыш­лен­но­сти, про­ве­сти инду­стри­а­ли­за­цию. Да, отри­ца­тель­ный эффект от дис­ба­ланса отрас­лей имелся, но ввиду бур­ного раз­ви­тия эко­но­мики, поваль­ной инду­стри­а­ли­за­ции и тому подоб­ного он ниве­ли­ро­вался: полез­ный эффект «с голо­вой» покры­вал отри­ца­тель­ный. С дру­гой сто­роны, если мы возь­мём Совет­ский Союз 1970-​х годов, кото­рый с таким теп­лом вспо­ми­нают наши бабушки и дедушки как «луч­шие годы совет­ской вла­сти», когда и кол­баса за 2.20 была, и квар­тиры бес­платно выда­вали, то пере­вы­пол­не­ние плана здесь было нера­ци­о­нально, поскольку эко­но­мика вошла в период рав­но­мер­ного (насколько это воз­можно в слу­чае с Совет­ским Сою­зом, где «пере­кос» в сто­рону тяжё­лой про­мыш­лен­но­сти оста­вался до послед­него) раз­ви­тия, и вме­сто того, чтобы про­из­во­дить ровно столько, сколько можно потре­бить, часть про­дук­ции про­из­во­ди­лась с избыт­ком, кото­рый и вынуж­ден был пылиться на скла­дах, дру­гая же часть про­из­во­ди­лась с недо­стат­ком. И вме­сто раци­о­наль­ного пере­рас­пре­де­ле­ния тру­до­вых ресур­сов про­блему пред­по­чи­тали не заме­чать и, замал­чи­вая, усу­губ­лять. Но отой­дём от Совет­ского Союза, ведь всё-​таки тема ста­тьи — КНДР. Насколько оправ­дано пере­вы­пол­не­ние плана у них? Пола­гаю, настолько же, насколько и в 1930-​1940-​е годы в СССР, ибо тяжё­лое поло­же­ние страны и бур­ное раз­ви­тие эко­но­мики сво­дят отри­ца­тель­ные эффекты от пере­вы­пол­не­ния плана на нет. Конечно, на этот вопрос сле­дует отве­чать, имея на руках ста­ти­сти­че­ские сбор­ники за всё время раз­ви­тия Корей­ской Народно-​Демократической Рес­пуб­лики, но мы, увы, ими не располагаем.

Теперь мы под­хо­дим к осно­во­по­ла­га­ю­щему моменту — хозрасчёту.

«Хозяй­ствен­ный рас­чёт — это метод пла­но­мер­ного и раци­о­наль­ного управ­ле­ния соци­а­ли­сти­че­ским госу­дар­ствен­ным пред­при­я­тием, поз­во­ля­ю­щий ему под цен­тра­ли­зо­ван­ным руко­вод­ством госу­дар­ства, имея отно­си­тель­ную хозяй­ствен­ную само­сто­я­тель­ность, вести свою эко­но­ми­че­скую дея­тель­ность и, воз­ме­щая затраты сво­ими дохо­дами, при­но­сить госу­дар­ству при­быль»62 .

Сле­дом това­рищ Ким Чен Ир гово­рит об опас­но­сти чрез­мер­ного исполь­зо­ва­ния мате­ри­аль­ных сти­му­лов к труду, кото­рые пред­по­ла­гает дан­ная — хоз­рас­чёт­ная — система. Резуль­та­том невер­ного пони­ма­ния и непра­виль­ного при­ме­не­ния хоз­рас­чёта может стать инди­ви­ду­а­лизм и эго­изм тру­дя­щихся, что недопустимо.

Това­ри­щем Ким Чен Иром выде­ля­ется три эко­но­ми­че­ских рычага:

  1. Себе­сто­и­мость. Её необ­хо­димо сни­жать путём раци­о­на­ли­за­ции пла­ни­ро­ва­ния, лик­ви­да­ции рас­то­чи­тель­ства и эко­ном­ного исполь­зо­ва­ния ресур­сов, сни­же­ния про­цента бра­ко­ван­ных изде­лий, при­ме­не­ния дешё­вых аль­тер­на­тив­ных мате­ри­а­лов. Повы­ше­ние тех­но­ло­ги­че­ского уровня — залог уве­ли­че­ния про­из­во­ди­тель­но­сти труда, что являет собой рычаг сни­же­ния себестоимости;
  2. Цена. Дан­ный пока­за­тель дол­жен фор­ми­ро­ваться и пла­ни­ро­ваться в соот­вет­ствии с обще­ственно необ­хо­ди­мыми затра­тами труда, с учё­том спроса и предложения;
  3. Рен­та­бель­ность. Для роста этого эко­но­ми­че­ского пока­за­теля необ­хо­димо про­во­дить рас­ши­рен­ное вос­про­из­вод­ство и сни­же­ние себестоимости.

При­быль пред­при­я­тия делится на две части: та, что пой­дёт в бюд­жет госу­дар­ства, то есть на обще­ствен­ные нужды, и та, кото­рой пред­при­я­тие может рас­по­ря­жаться само­сто­я­тельно. Пред­при­я­тие может рас­хо­до­вать сред­ства, в част­но­сти, на выплату пре­мий выда­ю­щимся работникам.

«Сей­час у нас при­ме­ня­ются формы хоз­рас­чёта: общая, двой­ная и частич­ная. Двой­ная озна­чает при­ме­не­ние хоз­рас­чёта в двух инстан­циях — в мас­шта­бах пред­при­я­тия и объ­еди­не­ния, к кото­рому при­над­ле­жит пред­при­я­тие, или ана­ло­гич­ного под­раз­де­ле­ния. Двой­ной хоз­рас­чёт — это метод пла­но­мер­ного управ­ле­ния круп­ным про­из­вод­ствен­ным под­раз­де­ле­нием со сто­роны госу­дар­ства; это раци­о­наль­ный метод хозяй­ство­ва­ния, спо­соб­ству­ю­щий повы­ше­нию твор­че­ской ини­ци­а­тивы и ответ­ствен­но­сти как управ­лен­че­ских работ­ни­ков выше­сто­я­щих инстан­ций, так и про­из­вод­ствен­ни­ков ниже­сто­я­щих. Полу­хоз­рас­чёт, пред­по­ла­га­ю­щий частич­ное осу­ществ­ле­ние прин­ци­пов и тре­бо­ва­ний хозяй­ствен­ного рас­чёта, пред­став­ляет собой такой метод управ­ле­ния пред­при­я­тием, кото­рый носит как хоз­рас­чёт­ный, так и бюд­жет­ный харак­тер»63 .

Пред­по­ла­га­ется мак­си­мально внед­рять хозяй­ствен­ный рас­чёт, тем самым сти­му­ли­руя про­из­во­ди­те­лей мате­ри­аль­ными бла­гами, что пред­по­ло­жи­тельно должно при­ве­сти к уве­ли­че­нию про­из­вод­ства. В слу­чае, если пред­при­я­тие не спо­собно выйти на само­оку­па­е­мость, то ему необ­хо­димо хотя бы частично покры­вать свои рас­ходы. Бюд­жет­ным же пред­при­я­тиям сле­дует сокра­щать штат сотруд­ни­ков, упро­щать дело­про­из­вод­ство и пытаться по воз­мож­но­сти самим зара­ба­ты­вать деньги. Хоте­лось бы лиш­ний раз отме­тить, что опи­са­ние хоз­рас­чёт­ной системы в основ­ном сде­лано по обра­ще­нию това­рища Ким Чен Ира 1990 года: «Об улуч­ше­нии финансово-​банковского дела», и совре­мен­ное поло­же­ние дел может всё-​таки несколько отличаться.

Осо­бое вни­ма­ние уде­ля­ется финан­со­вой отчёт­но­сти. Дей­ствует система днев­ного отчёта: каж­дый день работ­ники сооб­щают о про­де­лан­ной работе. Помимо него преду­смот­рены декад­ные, месяч­ные, квар­таль­ные, полу­го­до­вые и годо­вые отчёты. Вся эта бумаж­ная работа тре­бу­ется для согла­со­ва­ния воз­мож­но­стей кон­крет­ного пред­при­я­тия с потреб­но­стями обще­ства, а также для осу­ществ­ле­ния кон­троля над тра­той средств.

Помимо этого, еже­днев­ные производственно-​финансовые отчёты счи­та­ются спо­со­бом вовле­че­ния всех тру­дя­щихся в про­цесс управ­ле­ния пред­при­я­тием. За еди­ницу, предо­став­ля­ю­щую отчёт, при­ни­ма­ется бри­гада: каж­дый день тру­дя­щи­мися под­во­дятся итоги про­из­вод­ствен­ной и финан­со­вой дея­тель­но­сти, обсуж­да­ются достиг­ну­тые резуль­таты, их соот­вет­ствие пла­но­вым пока­за­те­лям, что тре­бу­ется улуч­шать в работе.

В Север­ной Корее деньги не выпол­няют всех функ­ций, кото­рые могут выпол­няться ими в капи­та­ли­сти­че­ской эко­но­мике: функ­ции миро­вых денег и сред­ства накоп­ле­ния не выпол­ня­ются, поскольку воны не раз­ме­ни­ва­ются на золото и не явля­ются абсо­лютно кон­вер­ти­ру­е­мой валю­той. Валюта КНДР, помимо самих севе­ро­ко­рей­цев, может быть инте­ресна лишь кол­лек­ци­о­не­рам, поскольку за пре­де­лами Корей­ской Народно-​Демократической Рес­пуб­лики не имеет потре­би­тель­ной сто­и­мо­сти и, как след­ствие, не явля­ется това­ром. Потре­би­тель­ную сто­и­мость денеж­ные знаки КНДР при­об­ре­тают только для нумиз­ма­тов и бони­стов, но это ещё не делает после­ду­ю­щий обмен бес­пре­пят­ствен­ным, ибо для боль­шин­ства людей в мире эти монеты и купюры ничего не стоят. Соб­ственно говоря, воны, как и совет­ские деньги, явля­ются не вполне день­гами — это ско­рее кви­тан­ции, под­твер­жда­ю­щие, что чело­век отра­бо­тал поло­жен­ное время.

Стоит отме­тить, что меди­цина и обра­зо­ва­ние в стране пол­но­стью бес­платны, о чём руко­во­ди­тели страны упо­ми­нают во мно­гих своих рабо­тах; при­сут­ствует надёж­ное, насколько это воз­можно в усло­виях Север­ной Кореи, соци­аль­ное обес­пе­че­ние, а нало­го­вое обло­же­ние насе­ле­ния упразд­нено ещё Ким Ир Сеном64 в 1970-​х годах. Отмена нало­го­об­ло­же­ния про­хо­дила, грубо говоря, в два этапа:

«КНДР, исходя из народ­ной нало­го­вой системы, посте­пенно сни­жала налог. Она в сере­дине 1960-​х годов отме­нила систему сель­ско­хо­зяй­ствен­ного нату­раль­ного налога, а в 1970-​е года пол­но­стью упразд­нила нало­го­вую систему»65 .

По всей види­мо­сти, нату­раль­ный налог оста­вался в каче­стве руди­мента, так ска­зать, «тяжё­лого насле­дия цар­ского режима», и ввиду тяже­сти Корей­ской войны.

«В нашей стране, — пишет Ким Чен Ир в работе «Об улуч­ше­нии финансово-​банковского дела», — уже давно пол­но­стью исчезли поступ­ле­ния от нало­гов с насе­ле­ния. В нашем гос­бюд­жете нет даже такой ста­тьи. Боль­шая часть его дохо­дов обра­зу­ется из чистых дохо­дов пред­при­я­тий и полу­ча­ется в форме налога с това­ро­обо­рота и при­бы­лей госу­дар­ствен­ных пред­при­я­тий»66 .

Роль денег сни­жа­ется постольку, поскольку появ­ля­ется всё больше и больше бес­плат­ных услуг. Однако не стоит питать иллю­зий: замена плат­ных услуг бес­плат­ными не ослаб­ляет роли денег. В конце кон­цов, в той же Гер­ма­нии есть бес­плат­ное обра­зо­ва­ние, но мы же не можем утвер­ждать, что в ФРГ якобы идёт про­цесс отми­ра­ния денег — это было бы пол­ней­шей неле­по­стью. Если быть точ­ным, про­цесс отми­ра­ния денег в Феде­ра­тив­ной Рес­пуб­лике Гер­ма­ния идёт постольку, поскольку углуб­ля­ется про­ти­во­ре­чие между обще­ствен­ной фор­мой про­из­вод­ства и част­ным при­сво­е­нием, поскольку про­из­во­ди­тель­ные силы пере­рас­тают про­из­вод­ствен­ные отно­ше­ния и спо­соб­ствуют смене общественно-​экономической фор­ма­ции. Пока оста­ётся товар­ное про­из­вод­ство, оста­ются и деньги, а товар­ное про­из­вод­ство будет суще­ство­вать до пол­ного ком­му­низма, кото­рый в отдельно взя­той КНДР невоз­мо­жен. Так что в Север­ной Корее товар­ное про­из­вод­ство, а сле­до­ва­тельно, и деньги, будет функ­ци­о­ни­ро­вать до тех пор, пока не будет про­из­во­диться столько про­дук­тов труда, сколько тре­бу­ется для удо­вле­тво­ре­ния всей сово­куп­но­сти потреб­но­стей насе­ле­ния, пока не будет нала­жено пря­мое рас­пре­де­ле­ние (минуя обмен). Из пря­мого рас­пре­де­ле­ния как раз сле­дует уни­что­же­ние товар­ного про­из­вод­ства, ибо про­дукт труда именно тогда ста­но­вится това­ром, когда всту­пает в про­цесс обмена. Так или иначе, три функ­ции — меры сто­и­мо­сти, сред­ства накоп­ле­ния и сред­ства пла­тежа — про­дол­жают выпол­няться день­гами. А про­дол­жают они выпол­няться постольку, поскольку не пре­кра­щает функ­ци­о­ни­ро­вать товар­ное про­из­вод­ство, сле­до­ва­тельно, об отми­ра­нии денег гово­рить рановато.

В стране дей­ствует налич­ный (среди насе­ле­ния) и без­на­лич­ный (между пред­при­я­ти­ями) обо­рот денег. Руко­вод­ством страны ста­вится цель уси­ле­ния функ­ций и роли денег, повы­ше­ния их поку­па­тель­ной спо­соб­но­сти, для чего пред­по­ла­га­ется улуч­шить обес­пе­че­ние това­рами. Вся ответ­ствен­ность в дан­ной обла­сти воз­ла­га­ется на Цен­траль­ный Банк, кото­рый ведает эмис­сией. Управ­ле­ние ино­стран­ной валю­той ведётся цен­тра­ли­зо­ванно и пла­но­мерно. Такая поста­новка вопроса может пока­заться стран­ной, и она правда сомни­тельна. Зачем уси­ли­вать функ­ции и роль денег? С точки зре­ния тео­рии мы можем сфор­му­ли­ро­вать вопрос так: «Нужно ли в усло­виях соци­а­ли­сти­че­ского госу­дар­ства уси­ли­вать функ­ции и роль денег, или же наобо­рот?» Давайте попы­та­емся отве­тить на него. Сна­чала выде­лим три ситуации:

  1. Соци­а­ли­сти­че­ское госу­дар­ство во враж­деб­ном окру­же­нии. Напри­мер, СССР до обра­зо­ва­ния пол­но­цен­ного соци­а­ли­сти­че­ского лагеря или же совре­мен­ная КНДР;
  2. «Погра­нич­ная ситу­а­ция»: с того момента, как соци­а­ли­сти­че­ское госу­дар­ство выхо­дит из изо­ля­ции, появ­ля­ется соци­а­ли­сти­че­ский блок вплоть до пол­ной победы социализма;
  3. Соци­а­ли­сти­че­ское госу­дар­ство в пере­ход­ный период с пер­вой ста­дии ком­му­ни­сти­че­ской фор­ма­ции на вто­рую, то есть в период после пол­ного низ­вер­же­ния капитализма.

В послед­нем слу­чае деньги дей­стви­тельно должны отми­рать, и обрат­ное будет озна­чать оши­боч­ную, вред­ную для соци­а­ли­сти­че­ского госу­дар­ства рене­гат­скую поли­тику. Вто­рая ситу­а­ция должна рас­смат­ри­ваться диа­лек­тично, ибо охва­ты­вает довольно боль­шой про­ме­жу­ток вре­мени: клю­че­вым здесь явля­ется вопрос ста­нов­ле­ния нето­вар­ного про­из­вод­ства. После орга­ни­за­ции пря­мого рас­пре­де­ле­ния, то есть после того момента, как все товары будут про­из­во­диться в доста­точ­ном коли­че­стве для удо­вле­тво­ре­ния потреб­но­стей всех и каж­дого члена обще­ства. Так или иначе, пока нет воз­мож­но­сти све­сти на нет внеш­не­тор­го­вые сно­ше­ния, до тех пор раз­рыв внеш­них сно­ше­ний и отказ от уча­стия в миро­вом рынке при­не­сёт лишь отри­ца­тель­ные послед­ствия, такие как изо­ля­ция, а сле­до­ва­тельно, и невоз­мож­ность при­об­ре­сти новые тех­но­ло­гии, что озна­чает необ­хо­ди­мость самим, в «гор­дом оди­но­че­стве», «изоб­ре­тать вело­си­пед». Ким Чен Ир не раз выска­зы­вался про­тив пре­не­бре­же­ния тех­ни­че­ским про­грес­сом, достиг­ну­тым в дру­гих стра­нах, о необ­хо­ди­мо­сти исполь­зо­вать чужой опыт, дабы сэко­но­мить время и силы. Дру­гой вопрос: «А где тот момент, та гра­ница, пере­шаг­нув через кото­рую тор­го­вые отно­ше­ния с капи­та­ли­сти­че­скими стра­нами отпа­дут за нена­доб­но­стью?» Соци­а­ли­сти­че­ский блок дол­жен быть пол­но­стью само­до­ста­точ­ным. Веро­ятно, это тре­бует, чтобы соци­а­ли­сти­че­ский лагерь про­из­во­дил более поло­вины миро­вого сово­куп­ного обще­ствен­ного про­дукта, пре­вос­хо­дил капи­та­ли­сти­че­ские страны в сред­ней про­из­во­ди­тель­но­сти труда и иных важ­ных эко­но­ми­че­ских показателях.

Даже Совет­ский Союз сохра­нял тор­го­вые отно­ше­ния с капи­та­ли­сти­че­скими стра­нами в годы балан­си­ро­ва­ния на грани войны с ними. Для про­ве­де­ния внеш­них сно­ше­ний РСФСР в 1920-​е тре­бо­ва­лась креп­кая валюта, тогда и начали чека­нить золо­тые чер­вонцы. К 1925 году, когда финан­со­вая система страны опра­ви­лась от кол­лапса преды­ду­щих лет, обо­рот золо­тых монет решили отме­нить. К тому же рас­чёты с ино­стран­ными ком­па­ни­ями стали про­ис­хо­дить либо в ино­стран­ной валюте, либо при помощи золо­тых слит­ков. Таким обра­зом, на вопрос: «Нужна ли креп­кая валюта соци­а­ли­сти­че­ской стране во враж­деб­ном окру­же­нии?» мы можем отве­тить — одно­значно, да. Более того, тре­бу­ется финан­со­вая система, частью кото­рой и явля­ется валюта, спо­соб­ная обслу­жить внеш­нюю тор­говлю и удо­вле­тво­ря­ю­щая ино­стран­ных парт­нё­ров. КНДР, так или иначе, тре­бу­ются деньги для внеш­них сно­ше­ний. «Но пого­дите! — вос­клик­нет вни­ма­тель­ный чита­тель. — Вы же только что писали о том, что валюта Север­ной Кореи никому не нужна и даром!» И дей­стви­тельно, КНДР ведёт внеш­ние сно­ше­ния в ино­стран­ных валю­тах, боль­шей частью в дол­ла­рах и евро, более того, в бли­жай­шие деся­ти­ле­тия валюта Север­ной Кореи точно не будет исполь­зо­ваться во внеш­них сно­ше­ниях, разве что очень огра­ни­ченно при усло­вии вза­им­ной дого­во­рён­но­сти тор­го­вать в наци­о­наль­ной валюте, что на самом-​то деле им и надо. Ана­ло­гично совет­ский рубль не исполь­зо­вался во внеш­них сно­ше­ниях с капи­та­ли­сти­че­скими стра­нами. Укреп­ле­ние валюты Север­ной Кореи не при­не­сёт сию­ми­нут­ных выгод, а важно в пер­спек­тиве. Но, так или иначе, именно товар­ное про­из­вод­ство порож­дает деньги, а не наобо­рот, и, сле­до­ва­тельно, уве­ли­че­ние коли­че­ства про­из­во­ди­мых това­ров ведёт к укреп­ле­нию валюты страны, при усло­вии, что эмис­сия валюты про­во­дится раци­о­нально, ибо деньги явля­ются, в неко­то­ром смысле, «отра­же­нием» товаров.

Как уже было не раз ска­зано, на раз­ви­тие страны ока­зали силь­ное вли­я­ние эко­но­ми­че­ские санк­ции. КНДР, равно как и Куба, научи­лась добы­вать необ­хо­ди­мый ей товар и сбы­вать свой, минуя вся­кие запреты и пре­поны. Для этого они исполь­зуют метод под­став­ных фирм, что назы­ва­ется «хочешь жить — умей вер­теться»: некий гос­по­дин Лю из Сян­гана создаёт фирму, кото­рая через кого-​то откуда-​то выво­зит, напри­мер, меди­цин­ское обо­ру­до­ва­ние, с после­ду­ю­щей про­да­жей. Грубо говоря, высту­пает тор­го­вым посред­ни­ком. Как только сделка состо­я­лась и деньги были упла­чены, гос­по­дин Лю исче­зает, а от фирмы не оста­ётся и следа. В част­но­сти, подъ­ём­ники для гор­но­лыж­ного курорта Масик были добыты именно таким способом.

В стране активно ведётся стан­дар­ти­за­ция для повы­ше­ния каче­ства выпус­ка­е­мой про­дук­ции, облег­че­ния про­цесса пла­ни­ро­ва­ния и, конечно же, облег­че­ния внеш­не­тор­го­вых сно­ше­ний. КНДР всту­пила в Миро­вую орга­ни­за­цию стан­дар­тов в 1963 году, на сего­дняш­ний день в Север­ной Корее уста­нов­лены госу­дар­ствен­ные стан­дарты, соот­вет­ству­ю­щие меж­ду­на­род­ным стан­дар­там серии ISO 9000 (система инспек­ции по каче­ству про­дук­ции и сер­ти­фи­ци­ро­ва­ния) и ISO 14 000 (система инспек­ции по окру­жа­ю­щей среде)67 . Также в Корей­ской Народно-​Демократической Рес­пуб­лике дей­ствует агент­ство по патенту и тор­го­вой марке «Ари­ран», кото­рое вза­и­мо­дей­ствует с подоб­ными ино­стран­ными орга­ни­за­ци­ями из Китая, Рос­сии, Гер­ма­нии и дру­гих стран. Задача агент­ства «Ари­ран», как нетрудно дога­даться, заклю­ча­ется в реги­стра­ции патен­тов, тор­го­вых марок и защите прав на интел­лек­ту­аль­ную соб­ствен­ность68 . Осме­лимся пред­по­ло­жить, что патен­то­ва­ние ведётся не из сооб­ра­же­ний защиты интел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти внутри КНДР, а для полу­че­ния ино­стран­ных патен­тов и полу­че­ния выгоды от соб­ствен­ных изоб­ре­те­ний за границей.

Управ­ле­ние внеш­ней тор­гов­лей ведётся цен­тра­ли­зо­ванно — посред­ством еди­ной госу­дар­ствен­ной тор­го­вой системы69 . Основ­ной прин­цип КНДР во внеш­не­тор­го­вых сно­ше­ниях — равен­ство и вза­им­ная выгода. Сего­дня пра­ви­тель­ство Рес­пуб­лики взяло курс на дивер­си­фи­ка­цию внеш­ней тор­говли, то есть пред­при­ни­ма­ются попытки нала­дить сно­ше­ния с раз­ными стра­нами. При­чём виды тор­говли раз­личны: обмен гото­вой про­дук­ции на сырьё, обра­ботка по заказу, тран­зит­ная, комис­си­он­ная, агент­ская тор­говля, меж­ду­на­род­ная аренда и так далее.

«Госу­дар­ство поощ­ряет орга­ни­за­цию сов­мест­ного и коопе­ра­тив­ного пред­при­ни­ма­тель­ства, созда­ние и экс­плу­а­та­цию раз­лич­ных пред­при­я­тий в спе­ци­аль­ной эко­но­ми­че­ской зоне учре­жде­ни­ями, пред­при­я­ти­ями, орга­ни­за­ци­ями нашей страны и юри­ди­че­скими или част­ными лицами зару­беж­ных стран»70 .

Внеш­не­тор­го­вые сно­ше­ния тесно свя­заны с сов­мест­ным пред­при­ни­ма­тель­ством, с созда­нием сов­мест­ных пред­при­я­тий, для чего в 2010 году был орга­ни­зо­ван Коми­тет сов­мест­ного пред­при­ни­ма­тель­ства и инвестиций.

37 ста­тья Кон­сти­ту­ции КНДР гласит:

«Госу­дар­ство поощ­ряет орга­ни­за­цию сов­мест­ного и коопе­ра­тив­ного пред­при­ни­ма­тель­ства, созда­ние и экс­плу­а­та­цию раз­лич­ных пред­при­я­тий в спе­ци­аль­ной эко­но­ми­че­ской зоне учре­жде­ни­ями, пред­при­я­ти­ями, орга­ни­за­ци­ями нашей страны и юри­ди­че­скими или част­ными лицами зару­беж­ных стран»71 .

Сов­мест­ные про­екты охва­ты­вают все обла­сти народ­ного хозяй­ства: от раз­ра­ботки ресур­сов до пред­при­я­тий лёг­кой и тяжё­лой про­мыш­лен­но­сти. Пра­ви­тель­ство КНДР уста­но­вило режим наи­боль­шего бла­го­при­ят­ство­ва­ния в таких инве­сти­ци­он­ных отрас­лях, как новей­шая наука и тех­ника, соору­же­ние совре­мен­ной инфраструктуры:

«Будут предо­став­ляться бес­по­ря­доч­ные [Веро­ятно, это ошибка пере­вода. — М. В.], осо­бые льготы и пре­ми­аль­ные меры вза­им­ного бла­го­при­ят­ство­ва­ния ино­стран­ным инве­сто­рам, вкла­ды­ва­ю­щим капи­тал в отрасли про­мыш­лен­но­сти и стро­и­тель­ства инфра­струк­тур, кото­рые поощ­ряет пра­ви­тель­ство Рес­пуб­лики»72 .

Также руко­вод­ство Север­ной Кореи вся­че­ски ста­ра­ется рас­ши­рять пере­чень выво­зи­мых за рубеж това­ров, поощ­рять экс­порт интел­лек­ту­аль­ных това­ров и гото­вой про­дук­ции. Поощ­ре­ние ведётся посред­ством предо­став­ле­ния раз­лич­ных льгот. Льгот­ные усло­вия будут предо­став­ляться в первую оче­редь «анти­им­пе­ри­а­ли­сти­че­ским стра­нам и пред­при­я­тиям с само­сто­я­тель­ной ори­ен­та­цией, высту­па­ю­щим про­тив про­во­ка­ци­он­ных про­ис­ков США и враж­деб­ных нам сил и стран-​сателлитов, пыта­ю­щихся уни­что­жить соци­а­ли­сти­че­ский строй, и от всей души под­дер­жи­ва­ю­щим КНДР»73 .

На сего­дняш­ний день про­из­во­дится повсе­мест­ная модер­ни­за­ция обо­ру­до­ва­ния руд­ни­ков с целью уве­ли­чить добычу и, соот­вет­ственно, экс­порт цвет­ных и чёр­ных метал­лов, в их числе сви­нец, цинк, сталь­ной про­кат и калиб­ро­ван­ная круг­лая сталь. Мно­гие добы­ва­ю­щие пред­при­я­тия внед­ряют новей­шие дости­же­ния тех­ники в гео­ло­го­раз­ведку, про­во­дят осво­е­ние капи­та­ло­вло­же­ний на осно­ва­нии сов­мест­ной добычи раз­ве­дан­ных ресур­сов74 . Напри­мер, в этой обла­сти дей­ствует сме­шан­ная ком­па­ния «Ква­ньён мирэ», в состав кото­рой вхо­дит Ква­ньён­ский руд­ник75 . Ком­па­ния зани­ма­ется добы­чей при­род­ных ресур­сов, их пере­воз­кой и обогащением.

Спра­вед­ли­во­сти ради надо отме­тить, что сме­шан­ные пред­при­я­тия и внеш­не­тор­го­вые ком­па­нии зани­ма­ются не только про­да­жей сырье­вых ресур­сов, как могло пока­заться из повест­во­ва­ния. В каче­стве при­мера можно взять внеш­не­тор­го­вую ком­па­нию «Сонъ­ак­сан»76 , кото­рая зани­ма­ется про­из­вод­ством и экс­пор­том швей­ных изде­лий, пред­ме­тов при­клад­ного искус­ства, кера­ми­че­ских и соло­мен­ных изде­лий, посуды, тра­ди­ци­он­ных для Кореи про­дук­тов пита­ния. Также хоро­шим при­ме­ром может послу­жить сме­шан­ная ком­па­ния «Моран­бон»77 , зани­ма­ю­ща­яся про­из­вод­ством мебели, одежды и про­дук­тов пита­ния, в число кото­рых вхо­дят и море­про­дукты. По сути, на внеш­не­тор­го­вые ком­па­нии воз­ло­жено обя­за­тель­ство раз­ра­бо­тать и выпу­стить на миро­вой рынок кон­ку­рен­то­спо­соб­ную продукцию.

В КНДР создан ещё в 1945 году и функ­ци­о­ни­рует по сей день Корей­ский экономико-​внешнеторговый инфор­ма­ци­он­ный центр78 . В задачи инфор­ма­ци­он­ного цен­тра вхо­дят сбор, изу­че­ние и ана­лиз эко­но­мики раз­ных стран мира, иссле­до­ва­ние тен­ден­ций во внеш­ней тор­говле, конъ­юнк­туры миро­вого рынка. Этот центр зани­ма­ется инфор­ми­ро­ва­нием оте­че­ствен­ных пред­при­я­тий, в том числе внеш­не­тор­го­вых, о состо­я­нии рын­ков сбыта, о валют­ном курсе, о сов­мест­ном и сме­шан­ном пред­при­ни­ма­тель­стве и о мно­гих дру­гих вопро­сах, кото­рые могут содей­ство­вать раз­ви­тию компаний.

Пер­вый закон, регу­ли­ру­ю­щий отно­ше­ния с ино­стран­ными инве­сто­рами, при­ня­тый в Север­ной Корее, — это закон «О сов­мест­ных пред­при­я­тиях», при­ня­тый в 1984 году. Более активно начали раз­ви­вать зако­но­да­тель­ство в этой обла­сти с 1990-​го года, когда был при­нят целый пере­чень зако­но­да­тель­ных актов79 , чем и был сфор­ми­ро­ван юри­ди­че­ский «фун­да­мент» сов­мест­ного пред­при­ни­ма­тель­ства. В насто­я­щее время пра­ви­тель­ство КНДР пред­при­ни­мает меры по свое­вре­мен­ному обнов­ле­нию и допол­не­нию зако­но­да­тель­ной базы, а также по улуч­ше­нию инве­сти­ци­он­ного климата.

В 2013 году был при­нят закон «О зонах эко­но­ми­че­ского раз­ви­тия», юри­ди­че­ски закреп­ля­ю­щий право каж­дой про­вин­ции на созда­ние СЭЗ. На конец 2013 года функ­ци­о­ни­ро­вало 13 сов­мест­ных эко­но­ми­че­ских зон в 8 про­вин­циях и горо­дах цен­траль­ного под­чи­не­ния80 . 21 ноября 2013 года был опуб­ли­ко­ван указ Пре­зи­ди­ума Вер­хов­ного Народ­ного Собра­ния КНДР, суть кото­рого сво­дится к рас­по­ря­же­нию создать во всех рай­о­нах страны зоны эко­но­ми­че­ского раз­ви­тия (ЗЭР)81 . Вскоре после пуб­ли­ка­ции выше­упо­мя­ну­того указа нача­лись работы по созда­нию ЗЭР и при­вле­че­нию ино­стран­ных инвесторов.

Инве­сти­ро­вать деньги в раз­ви­тие ЗЭР по зако­но­да­тель­ству КНДР имеют право как юри­ди­че­ские, так и физи­че­ские лица, при­чём не имеет зна­че­ние страна их про­ис­хож­де­ния82 . Север­ная Корея, в свою оче­редь, обес­пе­чи­вает льгот­ные усло­вия для эко­но­ми­че­ской дея­тель­но­сти, а именно предо­став­ляет льготы в сфере исполь­зо­ва­ния земли, рабо­чей силы, осво­е­ния рын­ков, нало­го­об­ло­же­ния и т. д. Если гово­рить кон­кретно, то ставка подо­ход­ного налога уста­нав­ли­ва­ется в раз­мере 14 % от при­были пред­при­я­тия, а в особо поощ­ря­е­мых сфе­рах — 10 %83 . В первую оче­редь при­вет­ству­ются и поощ­ря­ются вло­же­ния в инфра­струк­туру, новей­шую науку и тех­нику, про­из­вод­ство това­ров, спо­соб­ных выдер­жать кон­ку­рен­цию на миро­вом рынке, отве­ча­ю­щих меж­ду­на­род­ным тре­бо­ва­ниям каче­ства. Также ставка налога зави­сит от дли­тель­но­сти функ­ци­о­ни­ро­ва­ния пред­при­я­тия на тер­ри­то­рии страны: после 10 лет веде­ния пред­при­ни­ма­тель­ской дея­тель­но­сти нало­го­вая ставка снижается.

Пра­ви­тель­ство КНДР гаран­ти­рует охрану прав инве­сто­ров, в част­но­сти, непри­кос­но­вен­ность их соб­ствен­но­сти: соб­ствен­ность не может быть наци­о­на­ли­зи­ро­вана. По мере выпол­не­ния плана раз­ви­тия ЗЭР, пред­при­я­тия имеют право на про­дажу или аренду осво­ен­ных земель­ных уго­дий и стро­е­ний; цена в обоих слу­чаях опре­де­ля­ется самими владельцами:

«В этой зоне пред­при­я­тия раз­ви­тия в пре­де­лах опре­де­лён­ного срока дея­тель­но­сти могут про­ве­сти пере­дачу, аренду, закладку земель­ных уго­дий и зда­ний путём про­дажи, обмена, дота­ции, наслед­ства права на исполь­зо­ва­ние земли, на соб­ствен­ность зда­ний»84 .

Пред­при­я­тия, осу­ществ­ля­ю­щие дея­тель­ность в таких зонах, имеют право на при­об­ре­те­ние сырья или иных ресур­сов на тер­ри­то­рии КНДР как в ЗЭР, так и за её пре­де­лами. Пра­ви­тель­ством Север­ной Кореи не уста­нав­ли­ва­ются огра­ни­че­ния на ввоз или вывоз инва­люты, на пере­вод при­были за пре­делы зоны эко­но­ми­че­ского раз­ви­тия, также для ино­стран­цев отме­ня­ется визо­вый режим нахож­де­ния в ЗЭР: тре­бу­ется лишь удо­сто­ве­ре­ние лич­но­сти для въезда и выезда.

На самом деле, у нас очень мало инфор­ма­ции об ино­стран­ных инве­сти­циях. Воз­можно ли созда­ние пред­при­я­тия сугубо за счёт ино­стран­ного капи­тала? Или же в каж­дой ком­па­нии должна быть доля пра­ви­тель­ства КНДР? Если да, то какая доля? Также какая доля КНДР в сме­шан­ных пред­при­я­тиях явля­ется при­ем­ле­мой? Да и вообще о том, насколько в дей­стви­тель­но­сти раз­вито при­вле­че­ние ино­стран­ных инве­сти­ций, известно мало.

В рам­ках при­вле­че­ния инве­сти­ций Пра­ви­тель­ство КНДР даже про­во­дит меж­ду­на­род­ные тен­деры. Напри­мер, в 2013 году Мини­стер­ство охраны земли и окру­жа­ю­щей среды для постройки новой дороги Пхеньян-​Пхёнсон решило при­влечь ино­стран­ные ком­па­нии путём объ­яв­ле­ния тен­дера85 . Однако трудно судить, насколько это оправдано.

Помимо уже упо­мя­ну­того закона «О зонах эко­но­ми­че­ского раз­ви­тия», в том же 2013 году был при­нят нормативно-​правовой акт «О рай­о­нах эко­но­ми­че­ского раз­ви­тия»86 , при­зван­ный регу­ли­ро­вать поря­док орга­ни­за­ции рай­о­нов эко­но­ми­че­ского раз­ви­тия (РЭР) и поря­док их функ­ци­о­ни­ро­ва­ния. РЭР опре­де­ля­ется как «спе­ци­фи­че­ская зона со всеми эко­но­ми­че­скими льго­тами», к ним отно­сятся рай­оны для сель­ско­хо­зяй­ствен­ного, научно-​технического, про­мыш­лен­ного и тури­сти­че­ского раз­ви­тия. После состав­ле­ния дого­вора с упол­но­мо­чен­ным госу­дар­ствен­ным орга­ном любая ино­стран­ная ком­па­ния может вести эко­но­ми­че­скую дея­тель­ность в РЭР, в том числе сво­бодно про­во­дить капи­та­ло­вло­же­ния, созда­вать пред­при­я­тия и т. д. КНДР же, в свою оче­редь, гаран­ти­рует инве­сто­рам непри­кос­но­вен­ность их соб­ствен­но­сти, лич­ную без­опас­ность и непо­ся­га­тель­ство на при­быль, полу­чен­ную закон­ным путём.

Однако «нет прав без долга, равно как долга нет без прав», и, помимо льгот и ком­форт­ных усло­вий, пра­ви­тель­ство Север­ной Кореи предъ­яв­ляет и ряд тре­бо­ва­ний к инве­сти­ци­он­ной дея­тель­но­сти, напри­мер, раци­о­нально исполь­зо­вать ресурсы, соблю­дать эко­ло­ги­че­ские нормы и зако­но­да­тель­ство страны. Пла­ни­ру­ется создать по одному-​двум рай­о­нам эко­но­ми­че­ского раз­ви­тия в каж­дой про­вин­ции, итого, исходя из коли­че­ства про­вин­ций, 9-18 штук87 .

Как уже было упо­мя­нуто, страна нахо­дится в тяжё­лой эко­но­ми­че­ской ситу­а­ции, но, несмотря на все напа­сти, про­дол­жает идти впе­рёд, раз­ви­вая про­мыш­лен­ность. Не за горами день запуска АЭС, кото­рая решит во мно­гом про­блемы энер­го­обес­пе­че­ния страны. Про­блемы с про­до­воль­ствием были акту­альны в 1990-​х годах, сей­час страна прак­ти­че­ски вышла на самообеспечение.

Так мы плавно подо­шли ко взгля­дам това­рища Ким Чен Ына о раз­ви­тии народ­ного хозяй­ства на теку­щем этапе, кото­рые он выска­зы­вал до VII съезда Тру­до­вой пар­тии Кореи. Его воз­зре­ния на эко­но­мику, озву­чен­ные на минув­шем пар­тий­ном съезде, по сути явля­ются логи­че­ским про­дол­же­нием воз­зре­ний, выска­зы­ва­е­мых им до съезда, что Вы, ува­жа­е­мый чита­тель, и смо­жете уви­деть в сле­ду­ю­щей главе, посвя­щён­ной раз­бору доклада Пред­се­да­теля Ким Чен Ына съезду.

При изу­че­нии поли­тики Тру­до­вой пар­тии Кореи нельзя пре­не­бре­гать ново­год­ними речами главы госу­дар­ства. В КНДР так заве­дено, что перед Новым Годом глава пар­тии и пра­ви­тель­ства под­во­дит основ­ные итоги соци­а­ли­сти­че­ского пра­ви­тель­ства, отме­чает успехи и неудачи, ста­вит цели на буду­щий год. Если обра­щаться к пери­оду до VII съезда ТПК, то тут важно отме­тить ново­год­нюю речь 1 января 2014 года88 . В ней това­рищ Ким Чен Ын выска­зал мне­ние, что метал­лур­гия и «боль­шая химия» явля­ются опо­рой эко­но­ми­че­ского раз­ви­тия Корей­ской Народно-​Демократической Рес­пуб­лики, ибо вслед за метал­лур­гией идёт маши­но­стро­е­ние, в том числе тяжё­лое маши­но­стро­е­ние, а хими­че­ская про­мыш­лен­ность должна обес­пе­чи­вать все отрасли народ­ного хозяй­ства тре­бу­е­мыми хими­че­скими веще­ствами, соеди­не­ни­ями и т. д. То есть, по сути, Ким Чен Ын в своей ново­год­ней речи ска­зал: созда­ние средств про­из­вод­ства — при­о­ри­тет­ная задача, и КНДР нуж­да­ется в зна­чи­тель­ном рас­ши­ре­нии про­из­вод­ства, для чего и тре­бу­ется боль­шее коли­че­ство средств про­из­вод­ства. Веро­ятно, это можно рас­це­ни­вать как при­зыв к зна­чи­тель­ному рас­ши­ре­нию производства.

В сле­ду­ю­щем году, 1 января 2015 года89 Пер­вый пред­се­да­тель Госу­дар­ствен­ного коми­тета обо­роны (ГКО) при­звал к инфор­ма­ти­за­ции народ­ного хозяй­ства, повы­ше­нию уровня научно-​технической под­го­товки тру­дя­щихся. В сооб­ще­нии инфор­ма­ци­он­ного агент­ства «Naenara» гово­рится, что авто­ма­ти­за­ция и инфор­ма­ти­за­ция про­из­вод­ства уже идут пол­ным ходом, в част­но­сти, при­во­дят при­мер завода «20 фев­раля» КНА, на кото­ром «осу­ще­ствили авто­ма­ти­за­цию и робо­ти­за­цию всех про­из­вод­ствен­ных про­цес­сов, создали в них асеп­ти­че­ские и непыль­ные усло­вия и уста­но­вили инте­гра­ци­он­ную систему про­из­вод­ства и управ­ле­ния, вклю­ча­ю­щую выпуск про­дук­ции, кон­троль её каче­ства и хозяй­ствен­ные службы»90 . Таким обра­зом, упо­мя­ну­тый завод стал при­ме­ром для дру­гих пред­при­я­тий, и по его образцу про­из­во­дится орга­ни­за­ция про­из­вод­ствен­ных про­цес­сов на дру­гих заво­дах. Пред­при­ня­тые дей­ствия поз­во­лили лик­ви­ди­ро­вать руч­ной труд, повы­сить про­из­во­ди­тель­ность и каче­ство выпус­ка­е­мой про­дук­ции. Насколько мы можем судить, в первую оче­редь авто­ма­ти­за­ция и инфор­ма­ти­за­ция будет про­во­диться на заво­дах и фаб­ри­ках, отно­ся­щихся к военно-​промышленному комплексу.

VII съезд Трудовой партии Кореи

«Под­лин­ный облик и суще­ствен­ные харак­тер­ные черты соци­а­ли­сти­че­ской эко­но­ми­че­ской дер­жавы состоят в том, что она явля­ется не только стра­ной с высо­ким уров­нем раз­ви­тия про­из­во­ди­тель­ных сил и наци­о­наль­ного дохода, но и счаст­ли­вым краем для народа, обес­пе­чи­ва­ю­щим ему зажи­точ­ную и циви­ли­зо­ван­ную жизнь»

Ким Чен Ын91

С 6 по 9 мая 2016 года в городе Пхе­ньяне — сто­лице Корей­ской Рево­лю­ции — состо­ялся VII съезд Тру­до­вой пар­тии Кореи. Преды­ду­щий съезд про­во­дился в 1980 году, 36 лет назад. И, как вы сами пони­ма­ете, это огром­ный срок. Основ­ная при­чина такого дли­тель­ного пере­рыва — слож­ная меж­ду­на­род­ная обста­новка: паде­ние соци­а­ли­сти­че­ского лагеря, уси­ле­ние санк­ци­он­ного дав­ле­ния, раз­рыв прак­ти­че­ски всех эко­но­ми­че­ских свя­зей, после­до­вав­ший за этим «Труд­ный поход» 1990-​х годов и вос­ста­нов­ле­ние эко­но­мики. Таким обра­зом, про­ве­дён­ный съезд спра­вед­ливо харак­те­ри­зу­ется «водо­раз­де­лом»92 : ТПК даёт чётко понять, что ситу­а­ция в народ­ном хозяй­стве ста­би­ли­зи­ро­ва­лась, при­шла в норму, что теперь не будет про­блем с про­дук­тами пита­ния и това­рами широ­кого потреб­ле­ния, что страна всту­пает в совер­шенно новый период раз­ви­тия. Соб­ственно говоря, даже бур­жу­аз­ные спе­ци­а­ли­сты и коре­еведы гово­рят о том, что Корей­ская Народно-​Демократическая Рес­пуб­лика успешно пре­одо­лела кри­зис­ную ситу­а­цию «Труд­ного похода» и сей­час раз­ви­ва­ется быст­рыми тем­пами. Напри­мер, согласно докладу двух струк­тур ООН — ФАО и ВПП, в КНДР в период с 2012 по 2013 год про­из­вод­ство про­до­воль­ствия уве­ли­чи­лось на 5 %, и за 2013 год было про­из­ве­дено 5030000 тонн про­дук­тов пита­ния93 . Даже Андрей Лань­ков, бур­жу­аз­ный коре­евед, к кото­рому мы ещё вер­нёмся, счи­тает, что «в про­шлом году [В 2013. — М. В.] полу­чили огром­ный уро­жай»94 .

«Пер­вый уро­жай за 25 лет, кото­рого хва­тает Север­ной Корее, чтобы про­кор­мить себя, — гово­рит Лань­ков. — Я тут иро­ни­че­ски замечу, мно­гие из моих кол­лег лет 20 рас­ска­зы­вали, что в Север­ной Корее такая труд­ная кли­ма­ти­че­ская ситу­а­ция, такой неве­ро­ятно тяжё­лый рельеф, что нико­гда и совсем никак она не смо­жет накор­мить себя»95 .

Так что у нас есть все осно­ва­ния пола­гать, что ситу­а­ция в народ­ном хозяй­стве КНДР только улуч­ша­ется, про­блемы с про­до­воль­ствием пре­одо­лены и сей­час идёт бур­ный эко­но­ми­че­ский рост, и VII съезд дей­стви­тельно явля­ется водоразделом.

Почему столь важно озна­ко­миться с мате­ри­а­лами VII съезда ТПК и про­ана­ли­зи­ро­вать их? Хотя бы потому, что там озву­чи­ва­лась офи­ци­аль­ная пози­ция пра­ви­тель­ства КНДР, кото­рую мы можем при­нять во вни­ма­ние, и кото­рую можем либо кри­ти­ко­вать, либо под­дер­жи­вать. По край­ней мере, делать это мы счи­таем нуж­ным, исходя из их пуб­лич­ных заяв­ле­ний, а не из суж­де­ний раз­ного рода иссле­до­ва­те­лей, в том числе коре­еве­дов; в конце кон­цов, «голова нам дана не для того, чтобы шапку носить». Здесь мы имеем дело с пер­во­ис­точ­ни­ком, а не с пере­ска­зом тре­тьих лиц, поэтому инфор­ма­ция досто­верна настолько, насколько это вообще воз­можно. На съезде Ким Чен Ын высту­пил с «отчёт­ным докла­дом Цен­траль­ного Коми­тета Тру­до­вой пар­тии Кореи VII съезду пар­тии». Именно на этом доку­менте мы и сосре­до­то­чим при­сталь­ное вни­ма­ние, поста­ра­емся его про­ана­ли­зи­ро­вать и верно интер­пре­ти­ро­вать. На нём, соб­ственно, и бази­ру­ется теку­щая часть ста­тьи. Поскольку цель иссле­до­ва­ния — эко­но­ми­че­ский базис страны, то в докладе нас инте­ре­суют эко­но­ми­че­ские воз­зре­ния руко­вод­ства страны, о кото­рых и будет вестись речь. Итак, при­сту­пим к разбору.

Ким Чен Ын открыл съезд своей речью. В первую оче­редь он упо­мя­нул това­ри­щей, внёс­ших важ­ный вклад в дело раз­ви­тия соци­а­лизма, но не дожив­ших до VII съезда: вете­ра­нов анти­я­пон­ской борьбы, участ­ни­ков рево­лю­ции, сорат­ни­ков, укреп­ляв­ших воору­жён­ные силы Рес­пуб­лики, про­фес­со­ров, ака­де­ми­ков, док­то­ров наук, народ­ных арти­стов, выда­ю­щихся спортсменов:

«Поз­вольте мне пред­ло­жить почтить мину­той мол­ча­ния память вете­ра­нов анти­я­пон­ской рево­лю­ции, погиб­ших пат­ри­о­тов, неза­бы­ва­е­мых рево­лю­ци­он­ных сорат­ни­ков нашей пар­тии, патриотов-​борцов за объ­еди­не­ние страны, посвя­тив­ших свою бес­цен­ную жизнь борьбе за стро­и­тель­ство соци­а­лизма, вос­со­еди­не­ние Родины, за дело осу­ществ­ле­ния само­сто­я­тель­но­сти во всех стра­нах мира»96 .

После­ду­ю­щий посыл речи свёлся к тому, что отчёт­ный период с 1980 по 2016 год был годами суро­вых испы­та­ний для страны: сло­жи­лась крайне тяжё­лая обста­новка вокруг КНДР в связи с паде­нием соци­а­ли­сти­че­ского лагеря. Тут счи­таем необ­хо­ди­мым при­ве­сти оценку ситу­а­ции това­ри­щем Ким Чен Ыном:

«На меж­ду­на­род­ной арене из-​за про­ис­ков импе­ри­а­ли­стов и рене­га­тов соци­а­лизма про­изо­шли тра­ги­че­ские собы­тия — в ряде стран под­ряд рух­нул соци­а­лизм. Поль­зу­ясь этим, импе­ри­а­ли­сты кон­цен­три­ро­ванно напра­вили остриё своих анти­со­ци­а­ли­сти­че­ских напа­док про­тив нашей страны — оплота соци­а­лизма»97 .

Тут речь идёт, без­условно, о «Труд­ном походе»: неболь­шой Корее при­шлось в оди­ночку про­ти­во­сто­ять всему бур­жу­аз­ному миру, всем импе­ри­а­ли­сти­че­ским силам, что влекло и вле­чёт за собой уси­ле­ние эко­но­ми­че­ских санк­ций, во мно­гом раз­рыв внеш­не­тор­го­вых отно­ше­ний и крайне нега­тивно ска­зы­ва­ется на раз­ви­тии народ­ного хозяй­ства. Однако несмотря на все напа­сти, корей­ский народ выдер­жал испы­та­ния, достиг боль­ших успе­хов в научно-​техническом раз­ви­тии, про­вёл запуски ракет и искус­ствен­ных спут­ни­ков земли, испы­тал ядер­ное оружие.

Также акцент был сде­лан на 70-​дневной тру­до­вой вахте, кото­рую пар­тия про­воз­гла­сила перед съез­дом98 . Смысл упо­мя­ну­той тру­до­вой вахты был сле­ду­ю­щий: необ­хо­димо удар­ным тру­дом встре­тить такое зна­ме­на­тель­ное собы­тие, как VII все­рес­пуб­ли­кан­ский съезд ТПК, уве­ли­чить все пока­за­тели про­из­вод­ства, пере­вы­пол­нить постав­лен­ные планы по всем отрас­лям народ­ного хозяй­ства: начи­ная с уголь­ной и метал­лур­ги­че­ской про­мыш­лен­но­сти и закан­чи­вая сель­ским хозяй­ством и лёг­кой инду­стрией. В речи на откры­тии съезда Ким Чен Ын объ­явил, что пла­но­вые пока­за­тели на пер­вое полу­го­дие, а в ряде отрас­лей и пла­но­вые пока­за­тели за весь теку­щий год, были выпол­нены и перевыполнены:

«В пред­две­рии пар­тий­ного форума в раз­ных рай­о­нах страны за корот­кие сроки с успе­хом всту­пили в экс­плу­а­та­цию мно­го­чис­лен­ные важ­ней­шие строй­объ­екты, кото­рые зна­чи­тельно спо­соб­ство­вали бы раз­ви­тию хозяй­ства и улуч­ше­нию бла­го­со­сто­я­ния насе­ле­ния»99 .

Целе­со­об­раз­ность пере­вы­пол­не­ния плана раз­ви­тия народ­ного хозяй­ства нами уже обсуж­да­лась в преды­ду­щей части ста­тьи. Пола­гаю, 70-​дневная тру­до­вая вахта сыг­рала не столько эко­но­ми­че­скую (хотя достиг­ну­тые в ходе неё успехи нельзя отри­цать), сколько агитационно-​пропагандистскую роль: все члены обще­ства объ­еди­ня­ются для выпол­не­ния общей задачи, повы­ша­ется мораль­ный дух, что немаловажно.

Поскольку пер­вей­шей зада­чей дан­ной ста­тьи явля­ется раз­ре­ше­ние вопроса: «К какой общественно-​экономической фор­ма­ции можно отне­сти КНДР?», то важно обра­тить вни­ма­ние чита­те­лей на сле­ду­ю­щую цитату това­рища Ким Чен Ына:

«VII съезд ТПК под­ве­дёт итоги бле­стя­щих дости­же­ний и бес­цен­ного опыта нашей пар­тии, нашего народа за отчёт­ный период, наме­тит стра­те­ги­че­скую линию и бое­вые задачи, наце­лен­ные на неиз­мен­ное, энер­гич­ное откры­тие пери­ода вели­кого про­цве­та­ния в стро­и­тель­стве соци­а­лизма, опре­де­лит ори­ен­тир про­дви­же­ния впе­рёд нашей рево­лю­ции»100 .

При­веду тут же две цитаты из Кон­сти­ту­ции КНДР. Ста­тья 9:

«КНДР, укреп­ляя в север­ной части страны народ­ную власть и активно раз­вёр­ты­вая три рево­лю­ции — идео­ло­ги­че­скую, тех­ни­че­скую и куль­тур­ную, борется за дости­же­ние пол­ной победы соци­а­лизма…»101

— и Ста­тья 14:

«Госу­дар­ство активно раз­вёр­ты­вает мас­со­вое дви­же­ние, и прежде всего дви­же­ние за зва­ние Крас­ного зна­мени трёх рево­лю­ций, и тем самым мак­си­мально уско­ряет соци­а­ли­сти­че­ское стро­и­тель­ство»102 .

Исходя из при­во­ди­мых цитат и мно­же­ства подоб­ных выска­зы­ва­ний, с кото­рыми при­хо­дится стал­ки­ваться в офи­ци­аль­ных текстах КНДР, вполне воз­можно раз­но­чте­ние: какова же пози­ция руко­вод­ства Тру­до­вой пар­тии по вопросу о соци­а­лизме в север­ной части Корей­ского полу­ост­рова? Всё же мно­гие могут вспом­нить цитату Ленина из работы «О левом ребя­че­стве и мелкобуржуазности»:

«Не было ещё, кажется, такого чело­века, кото­рый, зада­ва­ясь вопро­сом об эко­но­мике Рос­сии, отри­цал пере­ход­ный харак­тер этой эко­но­мики. Ни один ком­му­нист не отри­цал, кажется, и того, что выра­же­ние Совет­ская рес­пуб­лика озна­чает реши­мость Совет­ской вла­сти осу­ще­ствить пере­ход к соци­а­лизму, а вовсе не при­зна­ние новых эко­но­ми­че­ских поряд­ков соци­а­ли­сти­че­скими»103 .

Грубо говоря, есть две трак­товки фразы «стро­и­тель­ство социализма»:

  1. Пере­ход­ный период от капи­та­лизма к соци­а­лизму, когда про­из­вод­ствен­ные отно­ше­ния заме­ня­ются на соот­вет­ству­ю­щие пер­вой фазе ком­му­низма. В Совет­ском Союзе этому пункту соот­вет­ствует период до 1931 года, когда был окон­ча­тельно и бес­по­во­ротно свёр­нут НЭП;
  2. Пере­ход­ный период от пер­вой ста­дии ком­му­ни­сти­че­ской фор­ма­ции ко вто­рой. Этот период, как, соб­ственно говоря, и любой дру­гой, необ­хо­димо рас­смат­ри­вать в раз­ви­тии, диа­лек­ти­че­ски: он охва­ты­вает про­ме­жу­ток от ста­нов­ле­ния новых про­из­вод­ствен­ных отно­ше­ний до созда­ния про­из­во­ди­тель­ных сил, отве­ча­ю­щих тре­бо­ва­нию пере­хода к пол­ному коммунизму.

И мы скло­ня­емся именно ко вто­рой трак­товке. Почему? Потому что про­из­вод­ствен­ные отно­ше­ния, свой­ствен­ные соци­а­лизму, в КНДР налицо: лик­ви­да­ция част­ной соб­ствен­но­сти, пре­вра­ще­ние госу­дар­ствен­ной соб­ствен­но­сти в обще­ствен­ную. И такого же мне­ния при­дер­жи­ва­ется руко­вод­ство ТПК, говоря:

«Рево­лю­ци­он­ное дело народ­ных масс, дело соци­а­лизма — это свя­щен­ное дело, нача­тое и про­дви­га­ю­ще­еся впе­ред под руко­вод­ством вождя, это дело затяж­ного харак­тера, про­дол­жа­ю­ще­еся из поко­ле­ния в поко­ле­ние»104 .

Тут чётко отра­жа­ется пони­ма­ние: пройти первую фазу ком­му­низма быстро не удастся, необ­хо­дим дол­гий и упор­ный труд. Так что здесь и далее под «стро­и­тель­ством соци­а­лизма» в КНДР мы будем под­ра­зу­ме­вать именно раз­ви­тие соци­а­лизма от момента ста­нов­ле­ния новых про­из­вод­ствен­ных отно­ше­ний до пере­хода ко вто­рой фазе ком­му­ни­сти­че­ской общественно-​экономической формации.

Пре­одо­ле­ние пер­вой фазы ком­му­низма в усло­виях одной отдельно взя­той Кореи, конечно же, невоз­можно, хотя бы из-​за баналь­ной нехватки ресур­сов: без внеш­не­тор­го­вых отно­ше­ний не полу­чится долго выжи­вать. Кроме того, добав­ля­ется угроза со сто­роны США и их союз­ни­ков. Север­ной Корее сей­час оста­ётся только бороться с внеш­ними и внут­рен­ними угро­зами и дер­жаться соци­а­ли­сти­че­ского век­тора раз­ви­тия, под­тя­ги­вать тех­ни­че­скую базу до обще­ми­ро­вого уровня. И руко­вод­ство страны это пре­красно пони­мает, именно поэтому стра­те­ги­че­ская линия пар­тии — созда­ние материально-​технической базы, тре­бу­е­мой для раз­ви­тия соци­а­лизма, модер­ни­за­ция суще­ству­ю­щих про­из­вод­ствен­ных мощ­но­стей, пере­вод народ­ного хозяй­ства на науч­ную основу. Руко­вод­ство страны утвер­ждает, что в деле стро­и­тель­ства соци­а­лизма были достиг­нуты огром­ные успехи. На дан­ный момент быст­рыми тем­пами идёт модер­ни­за­ция обо­ру­до­ва­ния и про­из­вод­ствен­ных тех­но­ло­гий, повы­ша­ется тех­ни­че­ская осна­щён­ность эко­но­мики. После «Труд­ного похода» наме­ча­ется период бур­ного раз­ви­тия корей­ской эко­но­мики, во все отрасли, начи­ная сель­ским хозяй­ством и закан­чи­вая тяжё­лой про­мыш­лен­но­стью, внед­ря­ются науч­ные методы веде­ния хозяйства.

Помимо всего про­чего, Ким Чен Ын не обо­шёл вни­ма­нием и реформы Дэн Сяо­пина, кинув каме­шек в ого­род китай­цев, тем самым ещё раз под­твер­див реши­мость вести борьбу за соци­а­лизм до побед­ного конца, не сво­ра­чи­вать с выбран­ного тер­ни­стого пути:

«И зло­ве­щие ветры бур­жу­аз­ной либе­ра­ли­за­ции, и ветры „реформ“, „откры­то­сти“, под­ни­ма­ю­щи­еся вокруг нас, наша пар­тия разо­гнала высо­ким поры­вом ору­жия сон­гун, про­дви­га­ясь впе­рёд прямо по выбран­ному нами пути соци­а­лизма»105 .

Напом­ним чита­те­лям, что «поли­тика реформ и откры­то­сти» — это назва­ние про­граммы эко­но­ми­че­ских реформ, пред­при­ня­тых Дэн Сяо­пи­ном с целью созда­ния так назы­ва­е­мого «соци­а­лизма с китай­ской спе­ци­фи­кой». При­чину того, что ТПК усто­яла на ногах, Ким Чен Ын видит в поли­тике сон­гун — при­о­ри­тете воен­ному делу. И дей­стви­тельно, наро­до­ар­мейцы выпол­няют на сего­дняш­ний день очень мно­гие работы. Помимо защиты рубе­жей родины, они при­ни­мают непо­сред­ствен­ное уча­стие в стро­и­тель­стве важ­ных про­из­вод­ствен­ных объ­ек­тов, помо­гают кре­стья­нам сни­мать уро­жай и мно­гое дру­гое, то есть явля­ются во мно­гом пере­до­вым отря­дом в деле стро­и­тель­ства соци­а­лизма. Корей­ская Народ­ная Армия есть армия тру­дя­щихся, «кова­ный меч», кото­рый обя­зан сте­речь права тру­до­вого народа. И, самое глав­ное, она не явля­ется «яко­рем на шее» обще­ства, тре­бу­ю­щего лишь денеж­ных вли­ва­ний, а при­но­сит пользу всему народу Север­ной Кореи.

8.2

Важ­ней­шая задача, кото­рую ста­вит себя Тру­до­вая пар­тия Кореи — до конца свер­шить дело соци­а­лизма. И тут выдви­га­ется пять гло­баль­ных задач:

  1. Пре­об­ра­зо­ва­ние всего обще­ства на основе кимирсенизма-кимчениризма

Выпол­не­ние пер­вой задачи под­ра­зу­ме­вает стро­и­тель­ство «силь­ного соци­а­ли­сти­че­ского госу­дар­ства». Согласно офи­ци­аль­ной пози­ции Тру­до­вой пар­тии Кореи, «силь­ное соци­а­ли­сти­че­ское госу­дар­ство» пред­став­ля­ется исто­ри­че­ской ста­дией соци­а­ли­сти­че­ского стро­и­тель­ства, когда укреп­ля­ются его основы и дости­га­ется пол­ная победа соци­а­лизма. Соб­ственно говоря, это лиш­ний раз под­твер­ждает пра­виль­ность нашей трак­товки слов «стро­и­тель­ство соци­а­лизма» как пере­хода от пер­вой фазы ком­му­низма ко вто­рой. Для осу­ществ­ле­ния постав­лен­ной цели пред­по­ла­га­ется укреп­ле­ние народ­ной вла­сти, уси­ле­ние её роли, рас­ши­ре­ние её функ­ций, а также про­ве­де­ние трёх рево­лю­ций, о кото­рых было напи­сано выше: идео­ло­ги­че­ской, тех­ни­че­ской и куль­тур­ной. Так или иначе, во главу угла ста­вится идео­ло­ги­че­ская рево­лю­ция, что логично: мате­ри­аль­ная база несколько отстаёт, про­из­во­ди­тель­ные силы идут на шаг позади про­из­вод­ствен­ных отношений.

«Народ­ная власть, — гово­рит Ким Чен Ын, — мощ­ное ору­жие в стро­и­тель­стве силь­ного соци­а­ли­сти­че­ского госу­дар­ства. Лишь укреп­ляя народ­ную власть и уси­ли­вая ее функ­ции и роль, можно в доста­точ­ной мере обес­пе­чи­вать право народ­ных масс на само­сто­я­тель­ность и их сози­да­тель­ную дея­тель­ность, надежно защи­щать соци­а­ли­сти­че­ский строй и мак­си­мально выяв­лять силу кол­лек­ти­визма для уско­ре­ния про­цесса стро­и­тель­ства соци­а­лизма»106 . Ну и, конечно же, нельзя пред­ста­вить себе «силь­ное соци­а­ли­сти­че­ское госу­дар­ство», нахо­дя­ще­еся в эко­но­ми­че­ской зави­си­мо­сти от дру­гих стран, поэтому неод­но­кратно под­чёр­ки­ва­ется важ­ность раз­ви­тия народ­ного хозяй­ства с опо­рой на соб­ствен­ные силы.

Итак, пер­вая задача — это чучхе­и­за­ция всего обще­ства, рав­но­знач­ная пре­об­ра­зо­ва­нию обще­ства на основе кимирсенизма-​кимчениризма, рав­но­знач­ная стро­и­тель­ству «силь­ного соци­а­ли­сти­че­ского госу­дар­ства», рав­но­знач­ная про­хож­де­нию пер­вой фазы ком­му­низма и пере­ходу ко вто­рой, то есть уни­что­же­нию клас­сов. Этот же пункт, по сути, явля­ется частью программы-​максимум Тру­до­вой пар­тии Кореи.

  1. Стро­и­тель­ство научно-​технической державы

Руко­вод­ство страны пре­красно пони­мает, что в совре­мен­ном мире уро­вень науч­ного раз­ви­тия явля­ется одним из важ­ней­ших фак­то­ров для страны, что только раз­ви­вая науку и тех­нику можно достичь окон­ча­тель­ной победы соци­а­лизма, сорвать импе­ри­а­ли­сти­че­ские агрес­сии. На пер­вый план выво­дится цель стро­и­тель­ства научно-​технической дер­жавы, то есть выдви­га­ются тре­бо­ва­ния дове­сти уро­вень раз­ви­тия науки и тех­ники до миро­вого, во всех вопро­сах руко­вод­ство­ваться послед­ними науч­ными откры­ти­ями и дости­же­ни­ями. Науке и тех­нике отво­дится гла­вен­ству­ю­щая роль в раз­ви­тии народ­ного хозяй­ства, ибо только руко­вод­ству­ясь науч­ными мето­дами можно вести соци­а­ли­сти­че­ское стро­и­тель­ство верно, не допус­кая оши­бок и недочётов:

«В обла­сти науч­ных иссле­до­ва­ний сле­дует, исходя из под­хода и пози­ции, что силой науки и тех­ники нужно открыть путь к раз­ви­тию эко­но­мики и этой силой ори­ен­ти­ро­вать хозяй­ство, раз­ра­бо­тать точ­ные научно-​технические пред­ло­же­ния и меры для их реа­ли­за­ции с целью уси­ле­ния само­сто­я­тель­ного и чучхей­ского харак­тера нашей эко­но­мики, улуч­ше­ния бла­го­со­сто­я­ния насе­ле­ния»107 .

Кроме того, това­рищ Ким Чен Ын ука­зы­вает на необ­хо­ди­мость уско­ре­ния про­цесса инте­гра­ции науки, тех­ники и эко­но­мики, модер­ни­за­ции и инфор­ма­ти­за­ции народ­ного хозяй­ства. Для осу­ществ­ле­ния пла­нов по стро­и­тель­ству научно-​технической дер­жавы пред­по­ла­га­ется повы­сить ква­ли­фи­ка­цию кад­ров, а также обра­зо­ван­ность насе­ле­ния до доста­точно высо­кого уровня — уровня научно-​технических кад­ров, то есть, по сути, выдви­га­ется задача под­нять зна­ния тру­дя­щихся до уровня интел­ли­ген­ции, мак­си­мально рас­про­стра­нить выс­шее обра­зо­ва­ние. «Кадры решают всё», — повто­ряет Ким Чен Ын слова това­рища Ста­лина. Госу­дар­ствен­ная стра­те­гия раз­ви­тия пред­по­ла­гает в бли­жай­шее время пре­умно­жить в три раза число иссле­до­ва­те­лей в обла­сти науки и техники.

С три­буны съезда това­рищ Ким Чен Ын в оче­ред­ной раз про­из­нёс постав­лен­ную цель: во-​первых, достиг­нуть миро­вого уровня раз­ви­тия науки и тех­ники и, во-​вторых, пре­вы­сить его. Как он выражается:

«Необ­хо­димо пра­вильно состав­лять и упорно выпол­нять планы пре­вы­ше­ния сверх­со­вре­мен­ных рубе­жей, планы внед­ре­ния новей­ших тех­но­ло­гий в про­мыш­лен­ность и дру­гие планы реа­ли­за­ции стра­те­ги­че­ских целей госу­дар­ства»108 .

Методы хозяй­ство­ва­ния, по мне­нию руко­вод­ства ТПК, не иде­альны, и их тре­бу­ется совер­шен­ство­вать, тре­бу­ется нала­дить свое­вре­мен­ное рас­про­стра­не­ние и внед­ре­ние новых тех­но­ло­гий109 .

Руко­вод­ство страны чётко осо­знаёт, что нет смысла «изоб­ре­тать вело­си­пед», и поэтому выдви­гает поло­же­ние, согласно кото­рому ино­стран­ные тех­но­ло­гии должны внед­ряться в КНДР по мере возможности:

«Нужно свое­вре­менно при­нять пере­до­вые научно-​технические дости­же­ния зару­беж­ных стран в соот­вет­ствии с нашими реаль­ными усло­ви­ями»110 .

Стоит отме­тить, что такое поло­же­ние выдви­га­лось и раньше. Ещё това­рищ Ким Чен Ир в речи перед ответ­ствен­ными работ­ни­ками ЦК Тру­до­вой пар­тии Кореи 3 авгу­ста 1985 года «О даль­ней­шем раз­ви­тии науки и тех­ники» выска­зы­вал подоб­ные мысли. В част­но­сти, Ким Чен Ир посчи­тал оши­боч­ным тезис, будто исполь­зо­ва­ние дости­же­ний ино­стран­ной науки про­ти­во­ре­чит прин­ципу опоры на соб­ствен­ные силы. Да и вообще, при­ме­не­ние зару­беж­ных дости­же­ний было выдви­нуто в каче­стве одного из важ­ней­ших путей для под­ня­тия оте­че­ствен­ной науки и тех­ники на миро­вой уровень.

Уста­но­вить атмо­сферу при­о­ри­тета науки и тех­ники во всём обще­стве — одна из важ­ней­ших задач, ибо без исполь­зо­ва­ния науч­ных мето­дов нельзя добиться успе­хов ни в каком деле, тем более в стро­и­тель­стве социализма.

  1. Стра­те­гия стро­и­тель­ства эко­но­ми­че­ской дер­жавы, раз­ви­тия народ­ного хозяйства
«Будем про­дви­гаться впе­рёд, сле­дуя за гран­ди­оз­ной про­грам­мой, выдви­ну­той на VII съезде ТПК!»

Мы подо­шли к наи­бо­лее важ­ной части — стра­те­гии эко­но­ми­че­ского раз­ви­тия, выдви­га­е­мой руко­вод­ством Тру­до­вой пар­тии Кореи. Соб­ственно, она нас и инте­ре­сует в первую оче­редь. Эко­но­ми­че­ское раз­ви­тие при­зна­ётся Тру­до­вой пар­тией Кореи как наи­бо­лее важ­ный уча­сток работы, на кото­ром должны быть сосре­до­то­чены все силы. Почему это важно? Во-​первых, от воз­мож­но­стей эко­но­мики удо­вле­тво­рить потреб­но­сти людей зави­сит уро­вень жизни насе­ле­ния. Во-​вторых, от эко­но­ми­че­ского раз­ви­тия во мно­гом зави­сит и обо­ро­но­спо­соб­ность страны. И, в-​третьих, ана­ли­зи­руя стра­те­гию раз­ви­тия народ­ного хозяй­ства, мы можем выяс­нить, явля­ется ли эко­но­ми­че­ское направ­ле­ние страны капи­та­ли­сти­че­ским или социалистическим.

Несмотря на бур­ный эко­но­ми­че­ский рост послед­них лет, руко­вод­ство КНДР отдаёт себе пол­ный отчёт в недо­ста­точ­ном раз­ви­тии народ­ного хозяй­ства, а также в нали­чии ряда дру­гих недо­стат­ков. Основ­ная про­блема, озву­чен­ная на съезде, — непро­пор­ци­о­наль­ное раз­ви­тие отрас­лей эко­но­мики:

«Если судить дело по общим пара­мет­рам эко­но­мики, то одна отрасль под­ня­лась на сверх­со­вре­мен­ный рубеж, а дру­гая довольно сугубо отстаёт, не обес­пе­чи­ва­ются в чёт­ком режиме про­пор­ции между отрас­лями народ­ного хозяй­ства, веду­щие отрасли не успе­вают опе­ре­дить дру­гие, что создаёт помехи раз­ви­тию эко­но­мики страны»111 .

Конечно, эти суще­ствен­ные недо­статки во мно­гом вызваны тяже­лей­шими усло­ви­ями 1990-​х годов, когда стро­и­тель­ство соци­а­лизма засто­по­ри­лось, местами сильно замед­ли­лось, а местами было вовсе отбро­шено назад. При­чина про­ста: КНДР при­шлось выжи­вать «в окопе», нахо­дясь во враж­деб­ном окру­же­нии. Однако очень важно пони­мать, что «окоп» — это не выбор корей­цев, их бук­вально заста­вили так жить путём вве­де­ния всё новых и новых санк­ций, посто­ян­ными про­во­ка­ци­ями и намё­ками на поку­ше­ние на суве­ре­ни­тет, что вызвало ответ­ную реак­цию — поли­тику сон­гун, то есть при­о­ри­тет воен­ного дела. Корей­ская рево­лю­ция дока­зала, что умеет защищаться.

Теку­щая цель пар­тии — стро­и­тель­ство «эко­но­ми­че­ской дер­жавы», где наука и тех­ника будут исполь­зо­ваться повсе­местно в каче­стве глав­ных про­из­во­ди­тель­ных сил. Эко­но­ми­че­ской дер­жаве това­рищ Ким Чен Ын даёт сле­ду­ю­щее опре­де­ле­ние: это «…дер­жава с эко­но­ми­кой зна­ний, кото­рая у себя про­из­во­дит мате­ри­аль­ные сред­ства, необ­хо­ди­мые для нужд обо­рон­ного и эко­но­ми­че­ского стро­и­тель­ства, улуч­ше­ния жизни насе­ле­ния, и в кото­рой осу­ществ­лена инте­гра­ция науки, тех­ники, про­из­вод­ства и инду­стрия сверх­со­вре­мен­ных тех­но­ло­гий выпол­няет веду­щую роль в росте эко­но­мики»112 . Как видите, постав­лен­ная задача тесно свя­зана со стро­и­тель­ством «силь­ного соци­а­ли­сти­че­ского госу­дар­ства», поскольку без долж­ного раз­ви­тия про­из­во­ди­тель­ных сил невоз­можно создать бес­клас­со­вое обще­ство. При­ве­дён­ная выше цитата иллю­стри­рует именно опре­де­ле­ние соци­а­ли­сти­че­ского госу­дар­ства, под­го­то­вив­шего про­из­во­ди­тель­ные силы, доста­точ­ные для пере­хода к пол­ному ком­му­низму, что согла­су­ется с программой-​максимум ТПК.

8.5

Стра­те­ги­че­ская линия пар­тии — «осу­ще­ствить на высо­ком уровне под­ве­де­ние под народ­ное хозяй­ство материально-​технической базы, соот­вет­ству­ю­щей реаль­ным усло­виям страны, его модер­ни­за­цию, инфор­ма­ти­за­цию и пере­вод на науч­ную основу, создать насе­ле­нию усло­вия для зажи­точ­ной и циви­ли­зо­ван­ной жизни»113 . И это лиш­ний раз под­твер­ждает наши слова о под­го­товке про­из­во­ди­тель­ных сил. При­чём важно отме­тить: с марк­сист­ской точки зре­ния линия выстро­ена верно. К обос­но­ва­нию дан­ного тезиса мы ещё вернёмся.

Опора на соб­ствен­ные силы оста­ётся руко­во­дя­щим прин­ци­пом в том числе и в сфере эко­но­мики. Пред­по­ла­га­ется все­мерно уси­ли­вать само­сто­я­тель­ный и чучхей­ский харак­тер эко­но­мики, то есть, грубо говоря, ста­раться про­из­во­дить всё самим, с исполь­зо­ва­нием оте­че­ствен­ных ана­ло­гов мате­ри­а­лов, дабы не попасть в зави­си­мость от ино­стран­ных поставок.

Помимо всего про­чего, в докладе съезду това­рищ Ким Чен Ын делает акцент на необ­хо­ди­мо­сти при­да­ния при­о­ри­тета отрас­лям народ­ного хозяй­ства, напря­мую вли­я­ю­щим на бла­го­со­сто­я­ние насе­ле­ния, дабы создать луч­шие усло­вия для жизни тру­дя­щихся КНДР.

На дан­ный момент одна из при­о­ри­тет­ных отрас­лей эко­но­мики — топливно-​энергетический ком­плекс. В послед­ние несколько лет корейцы ввели в экс­плу­а­та­цию целый ряд гид­ро­элек­тро­стан­ций, в их числе Анбён­ская моло­дёж­ная ГЭС, Хичхон­ская ГЭС, Пэк­ту­сан­ская ГЭС геро­и­че­ской моло­дёжи и мно­гие другие.

Как вы уже, навер­ное, дога­да­лись, для обес­пе­че­ния само­сто­я­тель­но­сти тре­бу­ется решить про­блему дефи­цита энер­гии. Без раз­ви­тия элек­тро­энер­ге­тики, без доста­точ­ного про­из­вод­ства топ­лива рав­но­мер­ное и ста­биль­ное раз­ви­тие народ­ного хозяй­ства не пред­став­ля­ется воз­мож­ным, что логично. Энер­ге­ти­че­скую базу пла­ни­ру­ется раз­ви­вать таким обра­зом, чтобы темпы при­ро­ста выра­ботки элек­тро­энер­гии несколько опе­ре­жали темпы роста пока­за­те­лей раз­ви­тия народ­ного хозяй­ства, то есть чтобы воз­мож­но­сти выра­ботки элек­тро­энер­гии были чуть больше, чем тре­бу­ется в каж­дый кон­крет­ный момент.

«Необ­хо­димо раци­о­нально соче­тать век­торы выра­ботки элек­тро­энер­гии при гла­вен­ству­ю­щей роли ГЭС с исполь­зо­ва­нием ТЭС, повы­сить удель­ный вес выра­ботки элек­тро­энер­гии на АЭС, активно пустить в ход источ­ники при­род­ной энер­гии и тем самым удо­вле­тво­рить госу­дар­ствен­ный спрос на энер­гию за счёт соб­ствен­ного про­из­вод­ства»114 115 .

Осо­бенно важно обра­тить здесь вни­ма­ние именно на «повы­ше­ние удель­ного веса выра­ботки элек­тро­энер­гии на АЭС». КНДР уже давно пла­ни­ро­вала постро­ить соб­ствен­ную АЭС для исполь­зо­ва­ния ядер­ной энер­гии в мир­ных целях, но в силу раз­ных при­чин её воз­ве­де­ние не завер­шено и по сей день. Инфор­ма­ция о ней на дол­гое время про­пала из ново­стей, но теперь на VII съезде Тру­до­вой пар­тии Кореи лично Ким Чен Ын заго­во­рил об атом­ной элек­тро­стан­ции, на осно­ва­нии чего име­ются все осно­ва­ния пола­гать, что в бли­жай­шие годы КНДР обза­ве­дётся соб­ствен­ной АЭС, кото­рая покроет боль­шую часть рас­хо­дов электроэнергии.

Таким обра­зом, в бли­жай­шие годы решить про­блемы с элек­тро­энер­гией пла­ни­ру­ется вве­де­нием в экс­плу­а­та­цию Танх­чхон­ской ГЭС и стро­и­тель­ством АЭС, помимо этого пред­по­ла­га­ется уве­ли­чить выра­ботку элек­тро­энер­гии с исполь­зо­ва­нием аль­тер­на­тив­ных источ­ни­ков, в том числе ветра, при­ли­вов и био­ло­ги­че­ских веществ, поскольку эти источ­ники энер­гии явля­ются, по своей сути, неис­ся­ка­е­мыми. Правда, уве­ли­чить про­из­вод­ство элек­тро­энер­гии мало, её нужно ещё эко­номно рас­хо­до­вать. В связи с чем ста­вится задача сни­же­ния энер­го­ём­ко­сти эко­но­мики, то есть умень­ше­ние затрат элек­тро­энер­гии на про­из­вод­ство еди­ницы сово­куп­ного обще­ствен­ного продукта.

Вто­рая при­о­ри­тет­ная отрасль, раз­ви­тие кото­рой неот­де­лимо от осу­ществ­ле­ния само­сто­я­тель­но­сти, — сель­ское хозяй­ство. Стоит сле­ду­ю­щая задача: удо­вле­тво­рить про­до­воль­ствен­ный спрос сугубо за счёт оте­че­ствен­ного про­из­вод­ства. Сель­скому хозяй­ству со сто­роны руко­вод­ства страны уде­ля­ется и все­гда уде­ля­лось много вни­ма­ния. В конце кон­цов, как бы это ни зву­чало, «идеей сыт не будешь», и голод 1990-​х сильно ска­зался на КНДР. Никто не желает повто­ре­ния столь печаль­ных собы­тий. Именно поэтому в отчёт­ном докладе това­рищ Ким Чен Ын не обо­шёл сто­ро­ной ни зем­ле­де­лие, ни живот­но­вод­ство, ни рыбо­лов­ство, счи­тая их неотъ­ем­ле­мой частью соци­а­ли­сти­че­ского строительства:

«В отрасли сель­ского хозяй­ства раз­го­ра­лось пламя корен­ного обнов­ле­ния семен­ного мате­ри­ала, кар­то­фе­ле­вод­ства, сбора двух уро­жаев в год, научно обос­но­ван­ного веде­ния зем­ле­де­лия, пла­ни­ро­вано более 320 тысяч чонбо земель­ных уго­дий, как подо­бает земле соци­а­ли­сти­че­ской Кореи, про­ло­жены само­теч­ные оро­си­тель­ные каналы про­тя­жён­но­стью более 10 тысяч кило­мет­ров, что создало гаран­тию роста про­из­вод­ства зер­но­вых»116 .

Затра­ги­вая тему живот­но­вод­ства, това­рищ Ким Чен Ын про­из­нёс следующее:

«Сле­дует раз­вёр­ты­вать мас­со­вое дви­же­ние за раз­ве­де­ние тра­во­яд­ных домаш­них живот­ных, раз­ви­вать коопе­ра­тив­ное живот­но­вод­ство в хозяй­ствах и инди­ви­ду­аль­ное живот­но­вод­ство в кре­стьян­ских дво­рах, чтобы везде раз­го­ра­лось пламя живот­но­вод­ства»117 .

Един­ствен­ное, что здесь насто­ра­жи­вает, так это «инди­ви­ду­аль­ное живот­но­вод­ство». Конечно, при­ни­мая во вни­ма­ние объ­ек­тив­ную реаль­ность, можно ска­зать, что в теку­щей ситу­а­ции все сред­ства хороши, коли они повле­кут за собой уве­ли­че­ние про­из­вод­ства про­дук­тов пита­ния. Так или иначе, мы можем видеть здесь два вари­анта даль­ней­шего раз­ви­тия событий:

  1. Выра­щи­ва­ние живот­ных с целью про­дажи мяса, молока, самого скота и т. д. Даже если люди поне­сут про­да­вать про­дукты труда на кол­хоз­ный рынок, эти про­дукты труда в слу­чае про­дажи неиз­бежно ста­нут това­рами, ибо про­дукт труда ста­но­вится това­ром тогда и только тогда, когда обме­ни­ва­ется на дру­гой про­дукт труда, след­ствием чего ста­нет сохра­не­ние (опас­ность сохра­не­ния) мел­ко­бур­жу­аз­ного созна­ния, что явля­ется одной из опас­ней­ших угроз социализму;
  2. Выра­щи­ва­ние скота для соб­ствен­ного потреб­ле­ния резуль­та­тов труда. В этом слу­чае про­дукт труда не ста­но­вится това­ром, поскольку не всту­пает в про­цесс обмена, сле­до­ва­тельно, это не ока­зы­вает отри­ца­тель­ного вли­я­ния на соци­а­ли­сти­че­ское строительство.

Веро­ят­нее всего, в дей­стви­тель­но­сти имеет место быть син­тез обоих вари­ан­тов. Это создаёт неко­то­рую угрозу соци­а­лизму, но здесь вопрос надо ста­вить так: «Вынуж­ден­ное ли это отступ­ле­ние или целе­на­прав­лен­ная поли­тика?» Пока что мы счи­таем, что кри­тика КНДР за «инди­ви­ду­аль­ное живот­но­вод­ство» не при­ни­мает во вни­ма­ние объ­ек­тив­ную реаль­ность Север­ной Кореи: как уже было напи­сано ранее, Корей­ская Народно-​Демократическая Рес­пуб­лика только недавно вышла на само­обес­пе­че­ние про­дук­тами питания.

8.6

Здесь мы пред­ла­гаем обра­титься к допол­ни­тель­ным мате­ри­а­лам, а именно к пуб­ли­ка­ции севе­ро­ко­рей­ского инфор­ма­ци­он­ного агент­ства «Naenara» «Знамя само­сто­я­тель­но­сти, осве­ща­ю­щее чело­ве­че­ству путь впе­рёд (32)»118 , в кото­рой рас­кры­ва­ется пози­ция руко­вод­ства ТПК по вопросу коопе­ра­ции сель­ского хозяй­ства. Рас­смот­рим же её в общих чертах.

При осу­ществ­ле­нии про­ле­тар­ской рево­лю­ции основ­ной зада­чей ста­вится пре­об­ра­зо­ва­ние ста­рых про­из­вод­ствен­ных отно­ше­ний в городе и деревне на соци­а­ли­сти­че­ских нача­лах. Как это сде­лать? Путём коопе­ри­ро­ва­ния, при кото­ром лик­ви­ди­ру­ется крестьянин-​единоличник и сель­ские тру­же­ники объ­еди­ня­ются в кол­лек­тив­ные хозяй­ства, то есть сле­дует про­ве­сти кол­лек­ти­ви­за­цию. После этого в деревне необ­хо­димо должны уста­но­виться про­из­вод­ствен­ные отно­ше­ния, свой­ствен­ные соци­а­лизму, поскольку капи­та­ли­сти­че­ские и фео­даль­ные про­из­вод­ствен­ные отно­ше­ния лик­ви­ди­ру­ются в про­цессе коопе­ра­ции. Так как кол­лек­тив­ный труд даже эле­мен­тар­ными ору­ди­ями эффек­тив­нее еди­но­лич­ного, то про­во­дить коопе­ра­цию сель­ского хозяй­ства можно и нужно вне зави­си­мо­сти от инду­стри­а­ли­за­ции. Залог успеха здесь — пони­ма­ние самими кре­стья­нами необ­хо­ди­мо­сти сов­мест­ного труда, их созна­тель­ное отно­ше­ние к делу.

Руко­вод­ство ТПК также пред­ла­гает про­во­дить посте­пен­ное пре­об­ра­зо­ва­ние капи­та­ли­сти­че­ской тор­говли и про­мыш­лен­но­сти на коопе­ра­тив­ных нача­лах при усло­вии руко­вод­ства со сто­роны государства.

«Важ­ной зада­чей, — гово­рится в рас­смат­ри­ва­е­мой пуб­ли­ка­ции, — по успеш­ному соци­а­ли­сти­че­скому пре­об­ра­зо­ва­нию про­из­вод­ствен­ных отно­ше­ний явля­ются тес­ное соче­та­ние пре­об­ра­зо­ва­ния хозяй­ствен­ной формы с пере­вос­пи­та­нием чело­века и парал­лель­ное веде­ние коопе­ри­ро­ва­ния сель­ского хозяй­ства и соци­а­ли­сти­че­ского пре­об­ра­зо­ва­ния капи­та­ли­сти­че­ской тор­говли и про­мыш­лен­но­сти»119 . И лишь после осу­ществ­ле­ния пре­об­ра­зо­ва­ния про­из­вод­ствен­ных отно­ше­ний в городе и деревне воз­можна окон­ча­тель­ная победа соци­а­ли­сти­че­ской революции.

Таким обра­зом, на осно­ва­нии име­ю­щейся инфор­ма­ции из пуб­ли­ка­ции севе­ро­ко­рей­ского инфор­ма­ци­он­ного агент­ства и речи това­рища Ким Чен Ына на VII съезде Тру­до­вой пар­тии Кореи мы делаем сле­ду­ю­щий вывод: «Труд­ный поход» заста­вил корей­цев пойти на край­ние меры, дабы про­кор­мить насе­ле­ние. В числе таких мер — раз­ре­ше­ние функ­ци­о­ни­ро­ва­ния кол­хоз­ных рын­ков. Но о целе­на­прав­лен­ной поли­тике «взра­щи­ва­ния» крестьянина-​единоличника не может идти и речи. На сего­дняш­ний день про­блема с про­до­воль­ствием в целом решена, и те кре­стьяне, кото­рые выра­щи­вали про­дукты на про­дажу на кол­хоз­ном рынке, теперь посте­пенно при­об­ща­ются обратно к кол­лек­тив­ному хозяйству.

Соблю­дая после­до­ва­тель­ность, това­рищ Ким Чен Ын также упо­ми­нает и о меха­ни­за­ции сель­ского хозяй­ства, кото­рая, увы, на сего­дняш­ний день в Корей­ской Народно-​Демократической Рес­пуб­лике раз­вита слабо:

«По-​настоящему взяв­шись за осу­ществ­ле­ние ком­плекс­ной меха­ни­за­ции сель­ского хозяй­ства, сле­дует преду­смот­реть [Веро­ятно, слово „преду­смот­реть“ здесь явля­ется след­ствием ошибки пере­вода. — М. В.] под­нять за корот­кие сроки удель­ный вес меха­ни­зи­ро­ван­ных работ в поле­вод­стве до 60 — 70-​процентного уровня»120 .

Тре­тья при­о­ри­тет­ная отрасль — лёг­кая про­мыш­лен­ность, поскольку от её раз­ви­тия напря­мую зави­сит и про­из­вод­ство това­ров широ­кого потреб­ле­ния, а сле­до­ва­тельно, и уро­вень жизни насе­ле­ния. Не стоит забы­вать: именно уро­вень потреб­ле­ния явля­ется реша­ю­щим пока­за­те­лем уровня жизни населения.

Пар­тий­ное руко­вод­ство наста­и­вает на уско­рен­ном раз­ви­тии лёг­кой про­мыш­лен­но­сти. Основ­ной зада­чей отрасли ста­вится зна­чи­тель­ное уве­ли­че­ние това­ров широ­кого потреб­ле­ния, дабы в пол­ной мере удо­вле­тво­рить спрос насе­ле­ния оте­че­ствен­ной про­дук­цией121 .

Завер­шая пере­чис­ле­ние при­о­ри­тет­ных отрас­лей, стоит упо­мя­нуть маши­но­стро­е­ние и «боль­шую химию», однако они рас­смат­ри­ва­лись ещё в Ново­год­ней речи това­рища Ким Чен Ына и упо­ми­на­лись нами в преды­ду­щей главе, так что не видим смысла повторяться.

Перед отрас­лями народ­ного хозяй­ства ста­вится задача пустить в ход все име­ю­щи­еся про­из­вод­ствен­ные резервы, подойти к раз­ви­тию народ­ного хозяй­ства твор­че­ски, не забы­вая о соци­а­ли­сти­че­ском сорев­но­ва­нии. На съезде това­рищ Ким Чен Ын сказал:

«Стра­те­ги­че­ская цель осу­ществ­ле­ния модер­ни­за­ции и инфор­ма­ти­за­ции народ­ного хозяй­ства — в том, чтобы осу­ще­ствить авто­ма­ти­за­цию, интел­лек­ту­а­ли­за­цию всех про­из­вод­ствен­ных про­цес­сов и пре­вра­тить пред­при­я­тия в пол­но­стью авто­ма­ти­зи­ро­ван­ные»122 .

Бегло оки­нув взгля­дом при­ве­дён­ную цитату, неис­ку­шён­ный чита­тель может прийти к выводу, будто ничего особо важ­ного в ней нет. Такого рода мне­ние будет исклю­чи­тельно лож­ным. Что дают инфор­ма­ти­за­ция и ком­пью­те­ри­за­ция? Они явля­ются бли­жай­шими пред­ше­ствен­ни­ками внед­ре­ния без­люд­ных тех­но­ло­гий, то есть пол­ной авто­ма­ти­за­ции про­из­вод­ствен­ных про­цес­сов, где не тре­бу­ется вме­ша­тель­ство со сто­роны людей. Для чего это нужно? Для высво­бож­де­ния рабо­чей силы: её можно «пере­бро­сить» в дру­гие отрасли. Таким обра­зом, суще­ственно уве­ли­чится про­из­во­ди­тель­ность труда, будет дан силь­ный импульс раз­ви­тию про­из­во­ди­тель­ных сил, тем самым воз­во­дится мате­ри­аль­ная база пол­ного ком­му­низма. Впро­чем, на этом мы ещё оста­но­вимся в главе с аналитикой.

Непре­мен­ным тре­бо­ва­нием раз­ви­тия эко­но­мики ста­вится осу­ществ­ле­ние инте­гра­ции науки, тех­ники и про­из­вод­ства. Дела­ется упор на научно-​обоснованное веде­ние хозяй­ствен­ной дея­тель­но­сти, на необ­хо­ди­мость свое­вре­мен­ной замены уста­рев­ших про­из­вод­ствен­ных мощ­но­стей. При­чём вни­ма­ние уде­ля­ется не только тех­ни­че­ской сто­роне вопроса, но и управ­ле­нию пред­при­я­тием в целом:

«Ста­вится задача — создать мощ­ную инфра­струк­туру эко­но­мики зна­ний, активно внед­рить во всех отрас­лях дости­же­ния совре­мен­ной науки и тех­ники, уста­но­вить систему менедж­мента при гла­вен­ству­ю­щей роли науки, тех­ники и зна­ний в про­из­вод­стве, транс­фор­ми­ро­вать тех­но­ло­гии про­из­вод­ства и тех­ни­че­ского управ­ле­ния на пред­при­я­тиях в форме раз­ра­ботки и создания»123 .

Как уже не раз упо­ми­на­лось, эко­но­ми­че­ское раз­ви­тие Корей­ской Народно-​Демократической Рес­пуб­лики на сего­дняш­ний день ведётся на осно­ва­нии пяти­лет­него пла­ни­ро­ва­ния. Невзи­рая на слухи и неле­пые догадки бур­жу­аз­ных про­па­ган­ди­стов и жур­на­ли­стов, рас­про­стра­ня­ю­щих направо и налево непод­твер­ждён­ную инфор­ма­цию в надежде заин­те­ре­со­вать чита­те­лей, пад­ких на «жёл­тую» прессу, на Съезде Тру­до­вой пар­тии не было объ­яв­лено о рыноч­ных рефор­мах, даже напро­тив — ника­кого «отхода» или «отступ­ле­ния» от цен­тра­ли­зо­ван­ного госу­дар­ствен­ного пла­ни­ро­ва­ния не пред­ви­дится. Ким Чен Ын в «Отчёт­ном докладе ЦК» раз­ви­вает прямо про­ти­во­по­лож­ную жела­ниям бур­жу­а­зии точку зрения:

«Инте­ресы успеш­ного стро­и­тель­ства соци­а­ли­сти­че­ской эко­но­ми­че­ской дер­жавы тре­буют раз­ра­бо­тать и непре­менно осу­ще­ствить научно обос­но­ван­ную, реаль­ную поэтап­ную стра­те­гию раз­ви­тия народ­ного хозяй­ства»124 .

Дей­ству­ю­щий глава госу­дар­ства при­звал к после­до­ва­тель­ному выпол­не­нию оче­ред­ного пяти­лет­него плана раз­ви­тия на 2016-2020 годы. Именно при помощи госу­дар­ствен­ного пла­ни­ро­ва­ния воз­можно при­дать дина­мику эко­но­ми­че­скому раз­ви­тию, не допу­стить дис­про­пор­ции между раз­лич­ными отрас­лями, кото­рая неиз­бежно при­ве­дёт к нера­ци­о­наль­ному исполь­зо­ва­нию рабо­чей силы. В конеч­ном итоге пред­по­ла­га­ется зало­жить креп­кий фун­да­мент, на кото­ром будет воз­вы­шаться социализм.

«В период выпол­не­ния пяти­лет­ней стра­те­гии сле­дует, при­дер­жи­ва­ясь новой линии пар­тии на парал­лель­ное веде­ние стро­и­тель­ства в двух сфе­рах и решая про­блему энер­гии, поста­вить веду­щие отрасли народ­ного хозяй­ства, клю­че­вые отрасли инду­стрии на нор­маль­ную колею, уве­ли­чить про­из­вод­ство про­дук­ции сель­ского хозяй­ства и лёг­кой про­мыш­лен­но­сти и реши­тельно улуч­шить жизнь насе­ле­ния»,

— гово­рится в отчёт­ном докладе съезду125 .

Для реа­ли­за­ции обо­зна­чен­ных в цитате уста­но­вок пред­по­ла­га­ется обра­зо­вать объ­еди­нён­ную госу­дар­ствен­ную систему элек­тро­энер­ге­ти­че­ского хозяй­ства, а также «пере­крёст­ное про­из­вод­ство». Что именно под­ра­зу­ме­ва­ется под послед­ним, мы точно ска­зать не можем, веро­ятно, это озна­чает улуч­ше­ние вза­и­мо­дей­ствия раз­ных отрас­лей для повы­ше­ния эффек­тив­но­сти экономики.

В отчёт­ном докладе съезду това­рищ Ким Чем Ын сказал:

«Нужно обра­зо­вать и эффек­тивно экс­плу­а­ти­ро­вать госу­дар­ствен­ную объ­еди­нён­ную систему элек­тро­энер­ге­ти­че­ского хозяй­ства и раци­о­нально орга­ни­зо­вать пере­крёст­ное про­из­вод­ство»126 .

По тра­ди­ции, в своей Ново­год­ней Речи 1 января 2017 года, глава пар­тии под­во­дил итоги года. В этом выступ­ле­нии было ска­зано следующее:

«Задача элек­тро­энер­ге­тики — про­ве­сти каче­ствен­ный ремонт гене­ра­тор­ного обо­ру­до­ва­ния и кон­струк­ций, уско­рить про­цесс тех­ни­че­ской рекон­струк­ции и непре­менно выпол­нить пла­но­вые зада­ния выра­ботки элек­тро­энер­гии. Нужно эффек­тивно задей­ство­вать госу­дар­ствен­ную объ­еди­нен­ную энер­го­си­стему и тща­тельно орга­ни­зо­вать чере­ду­ю­ще­еся про­из­вод­ство по таб­лице рас­хода элек­тро­энер­гии для обес­пе­че­ния баланса между выра­бот­кой и рас­хо­дом элек­тро­энер­гии, осво­ить раз­но­об­раз­ные энер­го­ре­сурсы для широ­кого созда­ния новых мощ­но­стей для выра­ботки элек­тро­энер­гии»127 .

Ещё В. И. Ленин в своём труде «Импе­ри­а­лизм, как выс­шая ста­дия капи­та­лизма» выде­лял раз­ви­тие желез­ных дорог в каче­стве одного из важ­ней­ших эле­мен­тов эко­но­мики страны. Желез­ные дороги по сей день сохра­няют своё зна­че­ние по части гру­зо­пе­ре­во­зок, оста­ва­ясь «свя­зу­ю­щими арте­ри­ями экономики»:

«Без учёта тру­бо­про­во­дов на желез­но­до­рож­ный транс­порт в Рос­сии в послед­ние годы при­хо­дится более 85 % гру­зо­обо­рота, то есть на даль­них марш­ру­тах желез­ные дороги успешно выиг­ры­вают кон­ку­рент­ную борьбу за грузы»,

— гово­рится в «бюл­ле­тене социально-​экономического кри­зиса в Рос­сии»128 .

Чита­тель может поду­мать, что мы дог­ма­тично под­хо­дим к про­блеме транс­порта, ведь, напри­мер, в Европе исполь­зо­ва­ние желез­но­до­рож­ных пере­во­зок на поря­док ниже, чем в Рос­сии или США. Объ­яс­ня­ется это рядом при­чин, ниже пред­став­лены наи­бо­лее важ­ные из них129 :

  1. Более низ­кая, по срав­не­нию с авто­мо­биль­ным транс­пор­том в Европе, ско­рость перемещения;
  2. Труд­ность регу­ли­ровки дви­же­ния, выте­ка­ю­щая из боль­шого числа пере­воз­чи­ков, реа­ли­зу­ю­щих транс­порт на той же трассе. В слу­чае с авто­мо­биль­ным транс­пор­том это не явля­ется про­бле­мой, поскольку на доро­гах есть воз­мож­ность обгона и съезда транс­порт­ного сред­ства на обочину;
  3. Раз­ные системы регу­ли­ровки дви­же­ния в раз­ных стра­нах Евро­пей­ского Союза;
  4. Огра­ни­че­ния, свя­зан­ные с инфра­струк­ту­рой: огра­ни­чен­ная масса соста­вов и длина путей при раз­гру­зоч­ных стан­циях, высота тун­не­лей и нали­чие дорож­ных виа­ду­ков над желез­но­до­рож­ными путями;
  5. Струк­тура пере­во­зок: желез­но­до­рож­ный транс­порт в его сего­дняш­нем виде наи­бо­лее под­хо­дит для пере­возки мас­со­вых гру­зов, таких как, напри­мер, уголь, руды метал­лов, зерно. В Евро­пей­ском Союзе эти группы това­ров хотя и состав­ляют около поло­вины всех гру­зов в мас­со­вом отно­ше­нии, но пере­во­зятся на мень­шее рас­сто­я­ние по срав­не­нию с пище­выми про­дук­тами, элек­тро­ни­кой, про­мыш­лен­ным обо­ру­до­ва­нием, что, вме­сте с боль­шим чис­лом пред­при­я­тий, исполь­зу­ю­щих первую группу това­ров в своей про­из­вод­ствен­ной дея­тель­но­сти, отча­сти объ­яс­няет их пере­возку иными сред­ствами транс­порта: боль­шое коли­че­ство пред­при­я­тий озна­чает мень­шую еди­нич­ную массу такого груза, а малое рас­сто­я­ние пере­возки сни­жает при­вле­ка­тель­ность желез­но­до­рож­ного транспорта.

Оче­видно, что неко­то­рые из этих фак­то­ров пере­ста­нут огра­ни­чи­вать раз­ви­тие желез­но­до­рож­ного транс­порта в соци­а­ли­сти­че­ском госу­дар­стве, поскольку:

  1. Пла­но­вость эко­но­мики озна­чает пла­но­вость про­из­вод­ства, а пла­но­вость про­из­вод­ства даёт воз­мож­ность лучше запла­ни­ро­вать исполь­зо­ва­ние транс­порта и скла­ди­ро­ва­ние, что поз­во­лит умень­шить вли­я­ние ско­ро­сти транс­порта на его при­вле­ка­тель­ность, осо­бенно для про­дук­тов с низ­кой сто­и­мо­стью скла­ди­ро­ва­ния, к кото­рым как раз и отно­сятся уголь и руды металлов;
  2. Обще­ствен­ная соб­ствен­ность на сред­ства про­из­вод­ства и цен­тра­ли­зо­ван­ное регу­ли­ро­ва­ние, а также све­де­ние кон­ку­рен­ции к соци­а­ли­сти­че­скому сорев­но­ва­нию в соци­а­ли­сти­че­ском госу­дар­стве поз­во­лит несколь­ким заво­дам и фаб­ри­кам сов­местно осу­ществ­лять транс­пор­ти­ровку сырья для сво­его про­из­вод­ства, то есть объ­еди­нять несколько гру­зов, направ­ля­ю­щихся в один регион. Это поз­во­лит мак­си­ми­зи­ро­вать пере­во­зи­мый груз при мини­ми­за­ции задей­ство­ван­ных желез­но­до­рож­ных соста­вов, то есть желез­но­до­рож­ный транс­порт будет исполь­зо­ваться с боль­шей эффек­тив­но­стью, чем автомобильный.

Как видно, желез­но­до­рож­ный транс­порт на дан­ный момент дей­стви­тельно явля­ется наи­луч­шим выбо­ром для транс­пор­ти­ровки мас­со­вых гру­зов, осо­бенно на сред­ние и боль­шие рас­сто­я­ния, и хотя при созда­нии транс­порт­ной системы нужно учи­ты­вать ряд фак­то­ров, желез­но­до­рож­ный транс­порт навер­няка будет играть важ­ную роль в транс­порте соци­а­ли­сти­че­ских стран будущего.

Однако вер­нёмся к транс­порту в Корей­ской Народно-​Демократической Рес­пуб­лике. Общая длина авто­мо­биль­ных дорог по состо­я­нию на 2006 год состав­ляет более 25 000 кило­мет­ров, однако твёр­дое покры­тие, если верить име­ю­щимся источ­ни­кам инфор­ма­ции, имеют менее 1000 кило­мет­ров дорог132 . Авто­мо­биль­ный транс­порт играет вто­ро­сте­пен­ную роль. Сеть желез­ных дорог КНДР соеди­няет круп­ней­шие про­мыш­лен­ные цен­тры и порты, пути про­ло­жены по рав­нин­ным участ­кам страны, а их про­тя­жён­ность, согласно дан­ным 2014 года, состав­ляет более 7500 кило­мет­ров, при­чём боль­шая часть путей элек­три­фи­ци­ро­вана133 134 . При­ни­мая во вни­ма­ние серьёз­ную нехватку топ­лива, а также раз­ви­тую про­мыш­лен­ность, можно с уве­рен­но­стью утвер­ждать, что упор на желез­но­до­рож­ный транс­порт в КНДР дей­стви­тельно явля­ется вер­ным реше­нием. Кроме того, суще­ствует воз­мож­ность пере­возки гру­зов по рекам. Про­тя­жён­ность судо­ход­ных рек Север­ной Кореи состав­ляет более 2500 кило­мет­ров135 , однако они при­годны только для неболь­ших судов и, опять же, име­ется нехватка топ­лива, серьёзно огра­ни­чи­вают воз­мож­ность исполь­зо­ва­ния вод­ного транспорта.

Вообще, тут же хочется отме­тить сле­ду­ю­щее: это каса­ется не только отчёт­ных докла­дов, но и сочи­не­ний, речей това­ри­щей Ким Ир Сена, Ким Чен Ира и Ким Чен Ына; говоря об эко­но­мике, они каж­дый раз ста­ра­ются охва­тить взгля­дом все отрасли, выска­заться о при­о­ри­те­тах раз­ви­тия. В связи с чем можно заме­тить и вовсе несу­ще­ствен­ные для нас моменты. Мы не ста­вили целью пере­сказ доклада, сде­лан­ного това­ри­щем Ким Чен Ыном с три­буны VII съезда, но ста­ра­емся пере­дать основ­ные мысли, а именно век­тор соци­а­ли­сти­че­ского стро­и­тель­ства на бли­жай­шие годы. Поэтому если вы, ува­жа­е­мый чита­тель, решите про­честь отчёт­ный доклад цели­ком, что мы реко­мен­дуем сде­лать каж­дому, то обна­ру­жите мно­же­ство выска­зы­ва­ний, не вошед­ших в статью.

Впро­чем, внеш­няя тор­говля КНДР, их сов­мест­ные пред­при­я­тия и рай­оны эко­но­ми­че­ского раз­ви­тия были рас­смот­рены нами в общих чер­тах в преды­ду­щей части ста­тьи. На съезде не появи­лось каких-​либо прин­ци­пи­аль­ных изме­не­ний, но был закреп­лён курс раз­ви­тия, задан­ный в преды­ду­щие годы. В обла­сти внеш­ней тор­говли, кото­рая, вообще-​то, сильно огра­ни­чена по извест­ным при­чи­нам, руко­вод­ство страны наме­рено устра­нять одно­сто­рон­ность, повы­шать в струк­туре экс­порта долю гото­вой про­дук­ции, тех­но­ло­ги­че­ской и сер­вис­ной тор­говли. Также пред­по­ла­га­ется раз­ви­вать сов­мест­ное с дру­гими стра­нами про­из­вод­ство, дабы не «изоб­ре­тать вело­си­пед», а полу­чить гото­вые тех­но­ло­гии и валюту для обес­пе­че­ния внеш­не­тор­го­вых отношений.

«В рай­о­нах эко­но­ми­че­ского раз­ви­тия сле­дует создать бла­го­при­ят­ные для инве­сти­ции обста­новку и усло­вия, при­дать дина­мику работе в них и широко про­ве­сти тури­сти­че­ские меро­при­я­тия»138 ,

— ска­зал Ким Чен Ын на съезде.

Руко­вод­ством пар­тии ста­вится задача созда­ния пере­лом­ной ситу­а­ции в стро­и­тель­стве эко­но­ми­че­ской дер­жавы. Но что для этого нужно? Во-​первых, необ­хо­димо уси­ли­вать хозяйственно-​организаторские функ­ции госу­дар­ства; во-​вторых, сле­дует ответ­ственно осу­ществ­лять еди­ное руко­вод­ство и стра­те­ги­че­ское управ­ле­ние эко­но­ми­че­ской рабо­той со сто­роны госу­дар­ства. Всё это сви­де­тель­ствует о том, что децен­тра­ли­за­ции в эко­но­мике КНДР не будет.

Раз­ра­ботка плана эко­но­ми­че­ского раз­ви­тия пору­ча­ется Каби­нету Мини­стров, кото­рому вме­ня­ется в обя­зан­но­сти «…орга­ни­зо­вать и направ­лять эко­но­ми­че­скую работу путём сосре­до­то­че­ния сил на глав­ном звене и дина­ми­за­ции раз­ви­тия хозяй­ства в целом»139 . В КНДР Каби­нет мини­стров «дер­жит в руках» все «нити» управ­ле­ния народ­ным хозяй­ством, и поэтому именно этот орган, как непо­сред­ственно зна­ко­мый с ситу­а­цией во всех отрас­лях, обя­зан раз­ра­бо­тать, во-​первых, дол­го­сроч­ный план раз­ви­тия эко­но­мики и, во-​вторых, поэтап­ные планы; он же дол­жен про­во­дить хозяйственно-​организаторскую работу по их реа­ли­за­ции. Ни о какой сколько угодно зна­чи­мой децен­тра­ли­за­ции речь не ведётся, напро­тив — выдви­га­ется тре­бо­ва­ние «уста­но­вить стро­гую дис­ци­плину и чёт­кий поря­док, по кото­рым все хозяй­ствен­ные дела страны сосре­до­то­чи­ва­ются в руках Каби­нета Мини­стров согласно тре­бо­ва­ниям системы ответ­ствен­но­сти Каби­нета Мини­стров, системы его цен­тра­ли­зо­ван­ного управ­ле­ния и все отрасли, все под­раз­де­ле­ния эко­но­мики дей­ствуют по его еди­ной опе­ра­ции и коман­до­ва­нию»140 .

Боль­шое вни­ма­ние уде­ля­ется управ­ле­нию эко­но­ми­кой на местах: от пред­при­я­тий тре­бу­ется про­ду­манно соста­вить стра­те­гию менедж­мента, про­во­дить меро­при­я­тия, бла­го­при­ят­ству­ю­щие рас­ши­ре­нию про­из­вод­ства. Госу­дар­ство же, в свою оче­редь, «должно создать пред­при­я­тиям доста­точ­ные усло­вия для сла­жен­ного поль­зо­ва­ния предо­став­лен­ным им пра­вом на хозяй­ство­ва­ние»141 .

Постав­лен­ные това­ри­щем Ким Чен Ыном задачи, по нашему скром­ному мне­нию, пол­но­стью отве­чают тре­бо­ва­нию выпол­не­ния программы-​максимум Тру­до­вой пар­тии Кореи. В слу­чае после­до­ва­тель­ного выпол­не­ния всех наме­чен­ных целей Корей­ская Народно-​Демократическая Рес­пуб­лика непре­менно смо­жет не только высто­ять под натис­ком импе­ри­а­ли­стов, но и успешно дове­сти раз­ви­тие про­из­во­ди­тель­ных сил до того уровня, когда «рестав­ра­ция капи­та­лизма» будет воз­можна лишь путём внеш­него сило­вого вмешательства.

  1. Стро­и­тель­ство циви­ли­зо­ван­ной державы

Это чет­вёр­тая из постав­лен­ных перед съез­дом задач. Под «циви­ли­зо­ван­ной дер­жа­вой» под­ра­зу­ме­ва­ется госу­дар­ство с раз­ви­той соци­а­ли­сти­че­ской куль­ту­рой, спо­соб­ству­ю­щей ста­нов­ле­нию людей в каче­стве созна­тель­ных стро­и­те­лей соци­а­лизма, обла­да­ю­щих бага­жом зна­ний на уровне научно-​технических кадров.

Несмотря на рост инте­реса обще­ствен­но­сти к обра­зо­ва­нию и повы­ше­ние каче­ства обу­че­ния, това­рищ Ким Чен Ын в своём докладе съезду под­чёр­ки­вает, что общий уро­вень обра­зо­ва­ния, осо­бенно сред­него общего, до сих пор «не дости­гает даже поло­винки тре­бо­ва­ний, предъ­яв­ля­е­мых пар­тией»142 .

Также была выска­зана, на наш взгляд, довольно важ­ная мысль: раз­ви­тие системы обу­че­ния должно идти без отрыва от про­из­вод­ства, дабы сту­денты имели ясное пред­став­ле­ние об отрасли, в кото­рой им пред­стоит рабо­тать. В бли­жай­шее время пла­ни­ру­ется создать ряд сель­ских, завод­ских и дру­гих подоб­ного рода ВУЗов, обу­че­ние в кото­рых будет стро­иться без отрыва от про­из­вод­ствен­ного про­цесса. Дела­ется это для того, чтобы как можно боль­шее число тру­дя­щихся полу­чили выс­шее обра­зо­ва­ние. В деле раз­ви­тия системы обу­че­ния не обо­шли вни­ма­нием и послед­ние тен­ден­ции в обла­сти выс­шего обра­зо­ва­ния, а именно пред­по­ло­же­ние раз­ви­вать систему дистан­ци­он­ного обу­че­ния, вести обу­че­ние посред­ством СМИ, в част­но­сти, теле­ви­де­ния, дабы «каж­дый из тру­дя­щихся всю жизнь учился и делал свою лепту в дело про­цве­та­ния нашего госу­дар­ства»143 . При­ня­тие ради­каль­ных мер с целью устра­не­ния раз­ли­чий в уровне сред­него обра­зо­ва­ния в город­ских и сель­ских шко­лах — бли­жай­шая цель партии.

Однако высо­кого уровня обра­зо­ва­ния самого по себе для реше­ния задачи «стро­и­тель­ства циви­ли­зо­ван­ной дер­жавы» недо­ста­точно: тре­бу­ется и совре­мен­ная система здра­во­охра­не­ния. В этой обла­сти руко­вод­ство пар­тии ста­вит задачу под­нять пока­за­тели сред­ней про­дол­жи­тель­но­сти жизни и про­фи­лак­тики эпи­де­ми­че­ских болезней.

В реше­нии этой задачи важ­ное место зани­мает раз­ви­тие спорта, «спор­тив­ной дер­жавы», по выра­же­нию това­рища Ким Чен Ына. Под спор­тив­ной дер­жа­вой руко­вод­ство Тру­до­вой пар­тии Кореи пони­мает госу­дар­ство с раз­ви­тым про­фес­си­о­наль­ным и люби­тель­ским спортом:

«Над­ле­жит в ско­рей­шем вре­мени под­нять тех­нику про­фес­си­о­наль­ного спорта до миро­вой высоты, обес­пе­чить мас­со­вость физ­куль­туры и спорта, чтобы они вошли в быт, и повы­сить уро­вень нау­ко­ём­ко­сти спорта»144 .

Обра­зо­ва­ние, здра­во­охра­не­ние, спорт — всё это есть и в капи­та­ли­сти­че­ских стра­нах, напри­мер, в Гер­ма­нии. Клю­че­вая осо­бен­ность, важ­ное отли­чие Корей­ской Народно-​Демократической Рес­пуб­лики от ФРГ в дан­ном вопросе заклю­ча­ется именно в том, что повы­ше­ние уровня обра­зо­ва­ния, каче­ства меди­цин­ского обслу­жи­ва­ния и вовле­че­ние людей в раз­лич­ные спор­тив­ные сек­ции, про­ве­де­ние сорев­но­ва­ний и тому подоб­ное раз­ви­ва­ется в фар­ва­тере соци­а­ли­сти­че­ской куль­туры, в заня­тия спор­том и учёбу вовле­ка­ются широ­кие слои населения.

Соци­а­ли­сти­че­ская лите­ра­тура и искус­ство помо­гают выра­бо­тать взгляд на рево­лю­цию, на чело­ве­че­скую жизнь, выра­бо­тать мораль, соот­вет­ству­ю­щую рабо­чему классу и, сле­до­ва­тельно, быть созна­тель­ным стро­и­те­лем соци­а­лизма. Ким Чен Ын в своём докладе гово­рит, что на дан­ный момент недо­ста­точно про­из­ве­де­ний искус­ства, «кото­рые охва­тили бы всё обще­ство стра­стью к рево­лю­ции, стра­стью к борьбе, зажгли бы огонь­ком сердца всех людей»145 . Веро­ятно, в бли­жай­шее время мы смо­жем уви­деть мно­же­ство новых рево­лю­ци­он­ных про­из­ве­де­ний искус­ства: кар­тины, оперы, книги и т. д.

В обла­сти же архи­тек­туры това­рищ Ким Чен Ын при­звал руко­вод­ство­ваться прин­ци­пом «прежде всего — ком­фор­та­бель­ность и эсте­тич­ность». Соб­ственно говоря, улица учё­ных Мирэ, «Храм науки» и про­чие соору­же­ния послед­них лет явля­ются явным вопло­ще­нием озву­чен­ного принципа.

Если обоб­щить, то чет­вёр­тая задача, выдви­ну­тая това­ри­щем Ким Чен Ыном заклю­ча­ется в укреп­ле­нии суще­ству­ю­щей над­стройки: соци­а­ли­сти­че­ская куль­тура должна про­ни­зы­вать все сферы жизни. Очень важно под­черк­нуть, что ТПК ста­вит задачу под­нять обра­зо­ван­ность тру­дя­щихся до уровня интел­ли­ген­ции, тем самым делая вер­ные шаги в раз­ре­ше­нии про­ти­во­ре­чия между умствен­ным и физи­че­ским трудом.

  1. Укреп­ле­ние военно-​политического могущества

«Вся­кая рево­лю­ция лишь тогда чего-​нибудь стоит, если она умеет защи­щаться»,

— гово­рил Вла­ди­мир Ильич на объ­еди­нён­ном засе­да­нии ВЦИК, Мос­ков­ского Совета, фабрично-​заводских коми­те­тов и проф­со­ю­зов146 .

Корейцы пре­красно это усво­или: ведь чем актив­нее будет вестись соци­а­ли­сти­че­ское стро­и­тель­ство, тем ярост­нее будут нападки реак­ции и контр­ре­во­лю­ции. Именно поэтому руко­вод­ство ТПК счи­тает укреп­ле­ние военно-​политического могу­ще­ства одной из глав­ных задач в деле стро­и­тель­ства соци­а­лизма. Речь здесь ведётся о выжи­ва­нии Корей­ской Рево­лю­ции: либо корей­ский народ даст достой­ный отпор импе­ри­а­ли­стам, либо импе­ри­а­ли­сты, словно акулы, раз­де­рут Народ­ную Республику.

«Военно-​политическое могу­ще­ство, — гово­рит това­рищ Ким Чен Ын, — сим­вол досто­ин­ства и силы страны, реша­ю­щая гаран­тия победы в анти­им­пе­ри­а­ли­сти­че­ской кон­фрон­та­ции и стро­и­тель­стве соци­а­лизма»147 .

Орга­нам народ­ной вла­сти ста­вится задача при­вле­че­ния народ­ных масс к актив­ному уча­стию в деле управ­ле­ния госу­дар­ством, дабы каж­дый граж­да­нин КНДР поль­зо­вался сво­ими поли­ти­че­скими пра­вами в каче­стве хозя­ина своей страны:

«Орга­нам народ­ной вла­сти сле­дует создать народу усло­вия для зажи­точ­ной и циви­ли­зо­ван­ной жизни, без­опас­ные усло­вия труда, доста­точ­ные усло­вия для отдыха и предо­ста­вить ему мак­си­мум соци­аль­ных благ, чтобы все и каж­дый, счи­тая соци­а­ли­сти­че­ский строй осно­вами насто­я­щей жизни, само­от­вер­женно боро­лись за соци­а­лизм»148 .

Но отбить воору­жён­ные нападки на соци­а­лизм можно только рево­лю­ци­он­ными воору­жён­ными силами. Корей­ская Народ­ная Армия есть не только отряд само­от­вер­жен­ных бор­цов за соци­а­ли­сти­че­ское оте­че­ство, но также «удар­ный отряд в стро­и­тель­стве соци­а­ли­сти­че­ского госу­дар­ства». И эти слова ска­заны неспро­ста. Если с функ­цией КНА как воору­жён­ных сил всё понятно: их задача — «бес­по­щадно раз­бить вдре­безги на ста­дии заро­дыша вылазки клас­со­вых вра­гов, враж­деб­ных эле­мен­тов, пыта­ю­щихся посяг­нуть на пар­тию и соци­а­ли­сти­че­ский строй, жизнь и иму­ще­ство народа»149 , то про «удар­ный отряд» сле­дует несколько пояснить.

«В буду­щем армии должны быть одно­вре­менно и рабо­чими арми­ями, чтобы вой­ско не только потреб­ляло, как это было прежде, но и про­из­во­дило бы больше, чем состав­ляют рас­ходы на его содер­жа­ние. Это явля­ется, кроме того, одним из спо­со­бов орга­ни­за­ции труда»,

— писали Маркс и Энгельс, а также дру­гие вид­ные дея­тели рабо­чего дви­же­ния в «тре­бо­ва­ниях ком­му­ни­сти­че­ской пар­тии в Гер­ма­нии»150 . Этим сло­вам суж­дено было вопло­титься в Корей­ской народ­ной армии, кото­рая при­ни­мает актив­ное уча­стие в воз­ве­де­нии мно­же­ства мону­мен­таль­ных объ­ек­тов по всей стране. Напри­мер, Хичхон­ская ГЭС, Пхе­ньян­ский этно­гра­фи­че­ский парк, жилые дома на улице Чхан­чжон и мно­гие дру­гие объ­екты были соору­жены силами наро­до­ар­мей­цев. Это пре­красно демон­стри­рует сози­да­тель­ную роль бой­цов Народ­ной Армии151 .

На этом мы завер­шаем рас­смот­ре­ние инфор­ма­ции с VII съезда Тру­до­вой пар­тии Кореи. Под­водя итоги, ещё раз сфор­му­ли­руем выдви­ну­тые задачи:

  1. Постро­е­ние бес­клас­со­вого общества;
  2. Созда­ние тре­бу­ю­щихся для пере­хода на вто­рую ста­дию ком­му­низма про­из­во­ди­тель­ных сил;
  3. Внед­ре­ние этих самых про­из­во­ди­тель­ных сил;
  4. Укреп­ле­ние соци­а­ли­сти­че­ской надстройки;
  5. Защита дости­же­ний социализма.

Именно так мы можем кратко оха­рак­те­ри­зо­вать постав­лен­ные перед съез­дом цели. Нет сомне­ний, что вопло­щая постав­лен­ные задачи в жизнь, Корей­ская Народно-​Демократическая Рес­пуб­лика смо­жет сохра­нить свой соци­а­ли­сти­че­ский век­тор раз­ви­тия, даст достой­ный отпор импе­ри­а­ли­стам и послу­жит в буду­щем «крас­ным мая­ком» до созда­ния нового соци­а­ли­сти­че­ского лагеря.

Не стоит забы­вать, что «Отчёт­ный доклад Цен­траль­ного Коми­тета Тру­до­вой пар­тии Кореи» явля­ется офи­ци­аль­ным пар­тий­ным доку­мен­том, опре­де­ля­ю­щим стра­те­гию раз­ви­тия страны вплоть до сле­ду­ю­щего съезда. Собы­тия, про­ис­хо­дя­щие в север­ной части корей­ского полу­ост­рова, начи­ная с мая, ясно пока­зы­вают, что в стране раз­ви­ва­ется соци­а­ли­сти­че­ская демо­кра­тия, ситу­а­ция ста­би­ли­зи­ру­ется, в связи с чем есть все осно­ва­ния пола­гать, что отныне съезды пар­тии будут про­во­диться регу­лярно. Пола­гаем, что сле­ду­ю­щий съезд ТПК про­ве­дёт через 5-10 лет, в зави­си­мо­сти от внут­рен­ней и внеш­ней обстановки.

Феодальные пережитки северокорейского общества

Дабы у чита­теля сло­жи­лось пол­ное пред­став­ле­ние о теку­щем состо­я­нии раз­ви­тия народ­ного хозяй­ства в КНДР, сле­дует рас­смот­реть и обви­не­ния руко­вод­ства ТПК в сохра­не­нии «сослов­ного» деле­ния обще­ства, что явно про­ти­во­ре­чит ком­му­ни­сти­че­ской фор­ма­ции и её пер­вой ста­дии — социализму.

Начать нужно с того, что Корея «пере­шаг­нула» через капи­та­лизм и из фео­да­лизма прыг­нула сразу в соци­а­лизм, в связи с чем соци­а­лизм вынуж­ден был решать про­блемы фео­да­лизма, кото­рые раз­ре­ша­ются раз­ви­тием капи­та­ли­сти­че­ской фор­ма­ции. На момент про­воз­гла­ше­ния Народно-​Демократической Рес­пуб­лики 9 сен­тября 1948 года в стране прак­ти­че­ски не было про­мыш­лен­но­сти, а кро­во­про­лит­ная опу­сто­ши­тель­ная Корей­ская война лишила страну и тех жал­ких пожит­ков, кото­рыми она владела.

Корей­ские реа­лии поро­дили соот­вет­ству­ю­щие им спе­ци­фи­че­ские эле­менты, став­шие отча­сти побоч­ным эффек­том скачка из фео­да­лизма в соци­а­лизм. Речь здесь идёт, конечно, о широко извест­ном в узких кру­гах так назы­ва­е­мом «сон­буне». Бур­жу­аз­ные коре­еведы, а именно Андрей Лань­ков и Фёдор Тер­тиц­кий, утвер­ждают, что в Север­ной Корее до 1990-​х годов суще­ство­вало кла­но­вое деле­ние обще­ства, кото­рое обрело «само­быт­ную» форму. Что подоб­ные утвер­жде­ния могут озна­чать? Не что иное, как нали­чие серьёз­ных пере­жит­ков фео­да­лизма, никоим обра­зом не сов­ме­сти­мых с соци­а­лиз­мом. Но это ещё не всё. Также утвер­жда­ется, будто руко­вод­ство КНДР уни­что­жило кланы, суще­ство­вав­шие во вре­мена анти­я­пон­ской борьбы, и на их месте создало новые. Лояль­ные кланы, под­дер­жав­шие буду­щую Тру­до­вую пар­тию Кореи, встали у вла­сти. Такого рода про­блема дей­стви­тельно могла бы иметь место в стране, пере­ско­чив­шей капи­та­лизм, кото­рый, в свою оче­редь, и при­зван устра­нить кла­но­вое деле­ние обще­ства, дабы облег­чить раз­ви­тие эко­но­мики, мини­ми­зи­ро­вать воз­дей­ствие бюро­кра­тии и тому подоб­ное. Поскольку фео­даль­ные пере­житки явля­ются доста­точно серьёз­ным аргу­мен­том про­тив соци­а­ли­сти­че­ского харак­тера Корей­ской Народно-​Демократической Рес­пуб­лики, мы вынуж­дены рас­смот­реть их про­яв­ле­ние и роль в севе­ро­ко­рей­ском обще­стве и, конечно же, удо­сто­ве­риться в их существовании.

Нач­нём с самого начала — с опи­са­ния касто­вой системы, кото­рую рисуют бур­жу­аз­ные коре­еведы. Опи­раться в этом вопросе я буду на книгу Андрея Лань­кова «Север­ная Корея: вчера и сего­дня», вышед­шую в 1995 году, а точ­нее на её вось­мую главу «Репрес­сив­ный аппа­рат и кон­троль над насе­ле­нием в Север­ной Корее»152 , на его же ста­тью 2014 года «система сосло­вий»153 и на пуб­ли­ка­цию Фёдора Тер­тиц­кого «Люди 25 кате­го­рий. Как устро­ена касто­вая система КНДР»154 .

Чем же всё-​таки явля­ется «сон­бун»? Слово это пере­во­дится на рус­ский язык как «про­ис­хож­де­ние», более точно его можно назвать «сосло­вием». Он опре­де­ляет всю жизнь чело­века: начи­ная местом житель­ства и учёбы, закан­чи­вая рабо­той и бра­ком. Осно­вы­ва­ется дан­ная система сосло­вий на родо­слов­ной чело­века, а точ­нее на соци­аль­ном поло­же­нии бли­жай­ших пред­ков во время анти­я­пон­ской борьбы вплоть до осно­ва­ния КНДР. Сон­бун пере­да­ётся «по наслед­ству» по муж­ской линии.

«Рож­де­ние» сон­буна, по мне­нию Лань­кова, про­изо­шло в 1950-​х годах, когда сто­рон­ники Ким Ир Сена побо­роли «совет­скую» и «китай­скую» фрак­ции, пред­ла­гав­шие копи­ро­вать опыт соци­а­ли­сти­че­ского стро­и­тель­ства СССР и КНР соот­вет­ственно. 30 мая 1957 года Полит­бюро Цен­траль­ного коми­тета Тру­до­вой пар­тии Кореи при­ни­мает реше­ние «О пре­вра­ще­нии борьбы с контр­ре­во­лю­ци­он­ными эле­мен­тами во все­на­род­ное, все­пар­тий­ное дви­же­ние», кото­рое и поло­жило начало системе сон­бун. Актив­ные же дей­ствия по подав­ле­нию реак­ци­он­ных эле­мен­тов нача­лись лишь с 1959 года, когда при ЦК ТПК был сфор­ми­ро­ван спе­ци­аль­ный орган для коор­ди­на­ции и руко­вод­ства борь­бой с про­тив­ни­ками соци­а­ли­сти­че­ских пре­об­ра­зо­ва­ний. В соот­вет­ствии с при­ня­тым 30 мая 1957 года реше­нием, насе­ле­ние страны дели­лось на «дру­же­ствен­ные», «ней­траль­ные» и «враж­деб­ные силы». К послед­ним относятся:

  1. семьи пере­беж­чи­ков на Юг;
  2. быв­шие поме­щики, бур­жу­а­зия, рели­ги­оз­ные дея­тели, а также их семьи;
  3. члены семей не вер­нув­шихся в КНДР военнопленных;
  4. быв­шие сотруд­ники япон­ской коло­ни­аль­ной адми­ни­стра­ции вме­сте с их семьями;
  5. семьи лиц, отбы­ва­ю­щих тюрем­ное заклю­че­ние, а также сами быв­шие заключённые;
  6. фрак­ци­о­неры вме­сте с их семьями.

К «дру­же­ствен­ным силам» относятся:

  1. семьи погиб­ших революционеров;
  2. семьи погиб­ших военнослужащих;
  3. кад­ро­вые работ­ники и их семьи.

На вер­шине сон­буна нахо­дятся пар­ти­заны из отряда Ким Ир Сена и их потомки. Чуть ниже — отряды, дей­ство­вав­шие в связке с Ким Ир Сеном и при­зна­вав­шие его коман­ди­ром. Сле­дом идут рево­лю­ци­о­неры, вое­вав­шие в иных пар­ти­зан­ских отря­дах. Коли же твои роди­тели были заодно с реак­ци­о­не­рами, то твой сон­бун будет крайне плох.

Остав­ша­яся часть насе­ле­ния отне­сена к «ней­траль­ным силам». Этим, по мне­нию бур­жу­аз­ных коре­еве­дов, было зало­жено чуть ли не «сослов­ное деле­ние» обще­ства. Упо­мя­ну­тые соци­аль­ные группы не явля­ются рав­но­прав­ными, что логично, и соци­аль­ный ста­тус пере­да­ётся по наследству.

Грубо говоря, сон­бун отча­сти явля­ется ана­ло­гом поли­тики 1920-​1930-​х, про­во­ди­мой в Совет­ском Союзе в отно­ше­нии род­ствен­ни­ков кула­ков и про­чих экс­плу­а­та­то­ров, завер­шив­шейся, по боль­шому счёту, сло­вами И. В. Сталина:

«Сын за отца не отве­чает».

Таким обра­зом, сон­бун озна­чает, что дети должны отра­бо­тать грехи роди­те­лей, «сын отве­чает за отца». Если твои роди­тели вое­вали в крас­ных пар­ти­зан­ских отря­дах — у тебя будет хоро­ший сон­бун и тебе все двери открыты; были поме­щи­ками — ну, не повезло: при­дётся всю жизнь пахать шах­тё­ром и улуч­шать сон­бун для своих потомков.

Вдо­ба­вок ко всему, такая система может созда­вать низ­кую соци­аль­ную мобиль­ность. Родив­шись кре­стья­ни­ном, веро­ят­нее всего им и умрёшь, коль не име­ешь семи пядей во лбу. Суще­ство­ва­ние такой поли­тики объ­яс­ня­ется тяжё­лым эко­но­ми­че­ским поло­же­нием страны и, в част­но­сти, голо­дом 1990-​х годов. Более того, сон­бун не создаёт соци­аль­ных лиф­тов, а также тор­мо­зит раз­ви­тие страны.

В Южной Корее место такой системы зани­мает слабо при­кры­тая кла­но­вость, кото­рая, впро­чем, уже начи­нает мед­ленно, но верно тре­щать под натис­ком капи­та­ли­сти­че­ских отно­ше­ний. Однако колос­саль­ные денеж­ные вли­ва­ния в страну во мно­гом поз­во­ляют закон­сер­ви­ро­вать поли­ти­че­скую надстройку.

В ходе ком­па­нии 1957-1960 годов по актив­ной борьбе с контр­ре­во­лю­цией было выпу­щено Поста­нов­ле­ние Совета мини­стров No.149, про­дол­жав­шее линию реше­ния от 30 мая 1957 года, в соот­вет­ствии с кото­рым, кате­го­риям насе­ле­ния, отне­сён­ным к «враж­деб­ным», запре­ща­лось про­жи­вать в при­гра­нич­ных и при­мор­ских рай­о­нах, то есть на рас­сто­я­нии меньше 20 кило­мет­ров. Кроме того, вво­ди­лись огра­ни­че­ния на про­жи­ва­ние вблизи Пхе­ньяна, Кэс­она и вообще каких-​либо круп­ных горо­дов. «Небла­го­на­дёж­ные» граж­дане лиша­лись права про­жи­вать в круп­ных городах.

В 1964 году выхо­дит в свет поста­нов­ле­ние ЦК ТПК «О даль­ней­шем уси­ле­нии работы с раз­лич­ными сло­ями и груп­пами насе­ле­ния», суть кото­рого сво­ди­лась к пере­рас­пре­де­ле­нию людей по кате­го­риям. Всего насе­ле­ние было раз­де­лено на 3 слоя: «враж­деб­ный», «колеб­лю­щийся» и «основ­ной», и на 51 группу, пере­чис­лять кото­рые, мы пола­гаем, здесь бес­смыс­ленно, отме­тим только то, что к «небла­го­на­дёж­ным» было отне­сено 30 групп.

«Враж­деб­ные» эле­менты лиша­ются очень мно­гих воз­мож­но­стей, в том числе не могут учиться в сто­лич­ных ВУЗах, жить в Пхе­ньяне или Кэс­оне. Правда, ника­ких запре­тов на брак между упо­мя­ну­тыми «кате­го­ри­ями» нет. К при­меру, «бла­го­на­дёж­ный» граж­да­нин вполне может жениться на «небла­го­на­дёж­ной» граж­данке или наобо­рот, но зача­стую всё же вто­рую поло­винку ищут среди своей «касты», поскольку сон­бун пере­да­ётся по наслед­ству и никто не желает своим детям печаль­ной судьбы изгоя.

Перей­дём к вопросу о чис­лен­но­сти «сосло­вий». Сам Лань­ков признаётся:

«Разу­ме­ется, нет ника­кой воз­мож­но­сти даже при­бли­зи­тельно опре­де­лить чис­лен­ность этих групп. Раз­но­бой в дан­ных по этому вопросу ред­кост­ный»155 .

Но всё же при­во­дит сле­ду­ю­щие данные:

  1. Ссы­ла­ясь на южно­ко­рей­скую кол­лек­тив­ную моно­гра­фию 1986 года, Лань­ков гово­рит о соот­но­ше­нии «основ­ного», «колеб­лю­ще­гося» и «враж­деб­ного» слоёв как 28 %, 45 % и 27 %. Но в этой же моно­гра­фии при­во­дятся и «аль­тер­на­тив­ные» цифры, опи­ра­ю­щи­еся на некую аме­ри­кан­скую пуб­ли­ка­цию: 25 %, 24 %, 51% соот­вет­ственно. Дан­ные в науч­ной пуб­ли­ка­ции взяты из изда­ния Мини­стер­ства объ­еди­не­ния, о кото­рых наш ува­жа­е­мый коре­евед отзы­ва­ется сле­ду­ю­щим обра­зом:
    «Эти изда­ния весьма богаты фак­тами, но, увы, не ссыл­ками, и, похоже, часто опи­ра­ются на раз­ве­ды­ва­тель­ную инфор­ма­цию»156 .
    Ну, или выдумками.
  2. Ссы­ла­ясь на выступ­ле­ние Р. Кагала на слу­ша­ниях Heritage Foundation в 1992 году, при­во­дятся дан­ные: 10 %, 75 % и 15 % соот­вет­ственно по «бла­го­на­дёж­ным», «колеб­лю­щимся» и «враж­деб­ным силам».
    Пыта­ясь про­ана­ли­зи­ро­вать цифры само­сто­я­тельно и дать своё экс­перт­ное заклю­че­ние, Андрей Лань­ков гово­рит, что чис­лен­ность «основ­ного» слоя насе­ле­ния явно пре­вы­шает 4-5 мил­ли­о­нов чело­век, поскольку одна ТПК в составе своих чле­нов имела на 1995 год (момент пуб­ли­ка­ции книги) почти 3 мил­ли­она чело­век, сюда же при­бав­ля­ются семьи воен­но­слу­жа­щих, и мно­гие дру­гие кате­го­рии граждан.

В ста­тье «Система сосло­вий» за 2014 год Лань­ков выде­ляет уже 4 «касты», на кото­рые дели­лось обще­ство в КНДР: был най­ден «недо­ста­ю­щий кусо­чек моза­ики» — пря­мые потомки Ким Ир Сена, члены его пар­ти­зан­ского отряда и про­чие «особы, при­бли­жён­ные к импе­ра­тору» стали выде­ляться в каче­стве отдель­ной касты.

И реша­ю­щими для нашего иссле­до­ва­ния пере­жит­ков фео­даль­ной фор­ма­ции в совре­мен­ной Север­ной Корее явля­ются сле­ду­ю­щие слова корееведа:

«До начала 90-​х годов сон­бун оста­вался едва ли не опре­де­ля­ю­щим фак­то­ром в жизни чело­века. Однако бур­ные собы­тия послед­него деся­ти­ле­тия при­вели к тому, что вни­ма­ния сей­час ему уде­ляют много меньше. Стали воз­ни­кать ситу­а­ции, когда кад­ро­вики были готовы игно­ри­ро­вать откро­венно пло­хой cон­бун и брать чело­века на пре­стиж­ную работу, в том, конечно, слу­чае, если этот чело­век счи­тался необ­хо­ди­мым спе­ци­а­ли­стом»157 .

На этом рас­смот­ре­ние лите­ра­тур­ного твор­че­ства Андрея Лань­кова мы закан­чи­ваем и пере­хо­дим к Фёдору Тер­тиц­кому. Начи­на­ется его уже не раз упо­ми­нав­ша­яся ста­тья «Люди 25 кате­го­рий. Как устро­ена касто­вая система КНДР» с, не побо­юсь этих слов, боже­ствен­ных откровений:

«Недавно в руки автора этих строк попал чрез­вы­чайно инте­рес­ный севе­ро­ко­рей­ский доку­мент. Он назы­ва­ется „Спра­воч­ник по реги­стра­ции граж­дан“, носит гриф „Совер­шенно сек­ретно“ и был издан Мини­стер­ством обще­ствен­ной без­опас­но­сти КНДР в 1993 году»158 .

При­мерно так обычно начи­на­ются голо­слов­ные, без­до­ка­за­тель­ные утверждения.

Доста­точно зани­ма­тельно про­ис­хож­де­ние све­де­ний автора о системе сонбун:

«К сча­стью, у меня есть друг в севе­ро­ко­рей­ской поли­ции, кото­рому при­хо­ди­лось иметь дело с этими доку­мен­тами. Теперь бла­го­даря ему я могу объ­яс­нить, как рабо­тает сон­бун»159 .

Начи­ная с опи­са­ния кате­го­рий сон­буна и идёт рас­хож­де­ние с дан­ными Андрея Лань­кова. Тер­тиц­кий гово­рит, что «сосло­вий» в Север­ной Корее сей­час аж пять: «осо­бое», «основ­ное», «базо­вое», «колеб­лю­ще­еся» и «враж­деб­ное», и каж­дый житель КНДР имеет два сон­буна: по рож­де­нию и по поло­же­нию в обще­стве. Добы­тый доку­мент поис­тине про­из­во­дит «фурор» и «пере­во­рот в науке». Впро­чем, далее опи­сы­ва­ется, что сон­бу­нов на самом деле не два, а три, и осо­бого инте­реса для нас эти све­де­ния не представляют.

В дру­гой своей ста­тье Тер­тиц­кий пишет, что со смер­тью осно­ва­теля КНДР Ким Ир Сена роль сон­буна посте­пенно сни­жа­ется, в част­но­сти, после полу­че­ния трёх­лет­него стажа на рабо­чем месте реше­нием мест­ного коми­тета пар­тии чело­веку при­сва­и­ва­ется новый соци­аль­ный ста­тус — сон­бун, более того, сам факт член­ства в ТПК улуч­шает твой сонбун:

«В отли­чие от вре­мён Ким Ир Сена, даже люди сомни­тель­ного про­ис­хож­де­ния могут всту­пить в пар­тию. Нако­нец, неко­то­рые севе­ро­ко­рей­ские чинов­ники стали про­сто игно­ри­ро­вать сон­бун, пола­гая, что нака­за­ние за грехи его/​её пра­деда было бы неспра­вед­ливо»160 .

Ито­гом рас­суж­де­ний Тер­тиц­кого по сон­буну стали слова:

«Как мы видим, роль сон­буна посте­пенно сни­жа­ется, поскольку страна ста­но­вится всё более и более капи­та­ли­сти­че­ской: в Север­ной Корее деньги сей­час обла­дают боль­шей силой, нежели госу­дар­ство [Воз­мо­жен пере­вод „про­ис­хож­де­ние“. — М. В.]»161 .

Оста­но­вимся на пару минут на при­ве­дён­ной цитате. Инте­ре­сует нас здесь именно часть, что КНДР «ста­но­вится всё более и более капи­та­ли­сти­че­ской». Увы, как обычно, ника­ких дока­за­тельств утвер­жде­нию не при­во­дится. Упрёки Ким Чен Ыну в про­ве­де­нии рыноч­ных реформ, вве­де­нии капи­та­ли­сти­че­ских эле­мен­тов управ­ле­ния эко­но­мики и т. д. мы можем слы­шать от бур­жу­аз­ных коре­еве­дов, но ника­ких пер­во­ис­точ­ни­ков зача­стую не при­во­дится или же при­во­дится их воль­ная интер­пре­та­ция. Впро­чем, взгляды руко­вод­ства КНДР на соци­а­ли­сти­че­скую эко­но­мику уже были при­ве­дены выше, и чита­тель сам может судить о состо­я­тель­но­сти тезиса о капи­та­ли­сти­че­ском харак­тере КНДР.

Итак, мы уже вполне озна­ко­ми­лись с так назы­ва­е­мой систе­мой сон­бун: были при­ве­дены доста­точно обшир­ные све­де­ние о ней, даже ссылки на доку­менты. Однако тут-​то и зарыта собака. Давайте вспом­ним, какие пер­во­ис­точ­ники явля­ются дока­за­тель­ной базой.

Андрей Лань­ков ссы­ла­ется на:

  1. Реше­ние Посто­ян­ного коми­тета (Полит­бюро) ЦК ТПК от 30 мая 1957 года «О пре­вра­ще­нии борьбы с контр­ре­во­лю­ци­он­ными эле­мен­тами во все­на­род­ное, все­пар­тий­ное движение»;
  2. Поста­нов­ле­ние от фев­раля 1964 года «О даль­ней­шем уси­ле­нии работы с раз­лич­ными сло­ями и груп­пами населения»;
  3. Поста­нов­ле­ние Совета мини­стров No.149.

К боль­шому сожа­ле­нию, тек­сты упо­мя­ну­тых доку­мен­тов отсут­ствуют. И озна­ко­миться с ними не то что на рус­ском, даже на корей­ском языке у нас нет ника­кой воз­мож­но­сти. По край­ней мере, ссылки на источ­ник автор не при­во­дит. В собра­нии сочи­не­ний Ким Ир Сена, издан­ном в Пхе­ньяне и состо­я­щем из 46 томов, за 30 мая 1957 года записи отсут­ствуют. Конечно, Реше­ние Полит­бюро могло и не войти в это собра­ние сочи­не­ний, такую воз­мож­ность нельзя отрицать.

Доку­мент, на кото­рый опи­ра­ется Фёдор Тер­тиц­кий явля­ется, откро­венно говоря, «пер­лом»: это же «спра­воч­ник по реги­стра­ции граж­дан»!162 И почему этот «спра­воч­ник» носит гриф «совер­шенно сек­ретно»? И почему изда­ётся Мини­стер­ством обще­ствен­ной без­опас­но­сти? Да в конце кон­цов, почему един­ствен­ное доступ­ное изоб­ра­же­ние «спра­воч­ника» явля­ется чёрно-​белой фото­гра­фией его обложки? И почему автор не удо­су­жился сде­лать фото­ко­пию всей книги? Ну а ничем не под­твер­ждён­ные исто­рии про «дру­зей из поли­ции Север­ной Кореи», кото­рые, судя по всему, и при­но­сят «совер­шенно сек­рет­ные» доку­менты, отдают «жел­тиз­ной» и пого­ней за сенсациями.

Мы не исклю­чаем факт суще­ство­ва­ния доку­мен­тов, на кото­рые опи­ра­ется Лань­ков, более того, мы поста­ра­емся разыс­кать их. Но давайте взгля­нем на систему сон­бун, кото­рая выстра­и­ва­ется бур­жу­аз­ными коре­еве­дами, с марк­сист­ской точки зре­ния, отбро­сив вся­кую «мишуру», при­кры­ва­ю­щую сущ­ность явле­ния: это же спо­соб подав­ле­ния контр­ре­во­лю­ции, ана­лог кото­рого дей­ство­вал и Совет­ском Союзе в 1920–1930-е, по сути, до при­ня­тия Кон­сти­ту­ции 1936 года. Быв­шие эле­менты экс­плу­а­та­тор­ских клас­сов под­вер­га­лись «неспра­вед­ли­во­стям» рево­лю­ци­он­ного вре­мени, напри­мер, лиша­лись ряда прав, в том числе права голоса. И для марк­си­ста счи­тать борьбу с быв­шими фео­да­лами, бур­жу­а­зией и их при­спеш­ни­ками чем-​то из ряда вон выхо­дя­щим про­сто смешно. Доста­точно озна­ко­миться с рабо­тами Ленина «Госу­дар­ство и рево­лю­ция», а также «Про­ле­тар­ская рево­лю­ция и рене­гат Каут­ский», дабы вполне уяс­нить себе необ­хо­ди­мость подоб­ных мер.

Для чего нужна про­ле­тар­ская дик­та­тура? Для слома сопро­тив­ле­ния бур­жу­а­зии и остат­ков фео­да­лов, для вну­ше­ния страха всем реак­ци­он­ным эле­мен­там. Дик­та­тура про­ле­та­ри­ата насиль­ственно подав­ляет своих вра­гов. Да, конечно, после победы соци­а­ли­сти­че­ской рево­лю­ции тру­дя­щи­еся ста­но­вятся пра­вя­щим боль­шин­ством, но ведь совер­шенно недо­ста­точно про­сто про­ве­сти экс­про­при­а­цию и урав­не­ние в пра­вах: тре­бу­ется ещё нала­дить управ­ле­ние про­из­вод­ством и рабо­чими, нужно при­об­ре­сти тре­бу­е­мые навыки. Экс­плу­а­та­торы же имеют мно­же­ство пре­иму­ществ, такие как хоро­шее обра­зо­ва­ние, связи, в том числе и меж­ду­на­род­ные, остав­ши­еся деньги, какое-​никакое дви­жи­мое иму­ще­ство, навыки орга­ни­за­ции и управ­ле­ния, зна­ние воен­ного дела. Более того, они имеют под­держку неко­то­рых слоёв рабо­чих и кре­стьян. Таким обра­зом, экс­плу­а­ти­ру­е­мый не может быть дей­стви­тельно равен экс­плу­а­та­тору. Послед­ний нико­гда доб­ро­вольно не сло­жит ору­жие, его тре­бу­ется пода­вить насильно. Так и посту­пили в КНДР: ТПК как пере­до­вой отряд рабо­чего класса заня­лась подав­ле­нием контр­ре­во­лю­ции, и осуж­дать её за эти дей­ствия как мини­мум странно для марксиста.

Давайте под­ве­дём неко­то­рые итоги по постав­лен­ному вопросу. Можно ли рас­це­ни­вать дока­за­тель­ства суще­ство­ва­ния системы сон­бун, при­во­ди­мые Лань­ко­вым и Тер­тиц­ким, как убе­ди­тель­ные? Пер­вым — да, вто­рым — нет. Вообще, на осно­ва­нии отсут­ствия пер­во­ис­точ­ника, а сле­до­ва­тельно, и несо­сто­я­тель­но­сти всей дока­за­тель­ной базы, мы не можем заклю­чать о том, что система, опи­сы­ва­е­мая Лань­ко­вым и Тер­тиц­ким, когда-​либо суще­ство­вала, по край­ней мере, в том виде, в кото­ром она пред­став­ля­ется. До тех пор, пока пер­во­ис­точ­ники не ста­нут досто­я­нием обще­ствен­но­сти, гово­рить о суще­ство­ва­нии сон­бун нельзя, ибо это про­ти­во­ре­чит логи­че­скому закону доста­точ­ного осно­ва­ния. Однако наши това­рищи из Посоль­ства КНДР под­твер­дили реаль­ность системы сон­бун: насе­ле­ние дей­стви­тельно дели­лось на три слоя, опи­сан­ные нами выше, и пообе­щали помочь найти доку­менты, на кото­рые ссы­ла­ется Андрей Лань­ков. Лич­ный раз­го­вор, конечно, явля­ется под­твер­жде­нием суще­ство­ва­ния сон­буна, но пер­во­ис­точ­ни­ком слу­жить не может. Правда, на сего­дняш­ний день сон­бун прак­ти­че­ски не играет зна­че­ния. Кон­стан­тин Асмо­лов же пола­гает, что на сего­дняш­ний день сон­бун остался лишь в виде подо­бия совет­ской анкеты с вопро­сами типа: «Кем были ваши роди­тели?» и т. п. После своей поездки в КНДР в октябре 2016 Кон­стан­тин Вале­рья­но­вич напи­сал целый цикл заме­ток, в одной из кото­рых затра­ги­вал сон­бун. Отры­вок нема­лень­кий, но мы пред­ла­гаем озна­ко­миться с ним цели­ком, поскольку напи­сан он был со слов севе­ро­ко­рей­ского лектора:

«В любом обще­стве, чело­век рож­да­ется в опре­де­лён­ной соци­аль­ной обста­новке, имеет про­ис­хож­де­ние, кото­рое ока­зы­вает вли­я­ние на судьбу, как сво­его рода соци­аль­ную тра­ек­то­рию. Однако с чучхей­ской точки зре­ния реша­ю­щим фак­то­ром явля­ется лич­ная идей­ная созна­тель­ность и под­го­товка. Таким обра­зом, сын экс­плу­а­та­то­ров может стать рево­лю­ци­о­не­ром, а пред­ста­ви­тель рабо­чего класса может зара­зиться бур­жу­аз­ной идео­ло­гией. Вот два при­мера: Чжоу Энь­лай про­ис­хо­дил из весьма состо­я­тель­ной семьи, но остался в исто­рии как рево­лю­ци­о­нер. А Хру­щёв — наобо­рот: имел какое надо про­ис­хож­де­ние, но впал в реви­зи­о­низм, кото­рый заклю­чался в ком­про­миссе с импе­ри­а­ли­стами и нанёс ущерб борьбе наро­дов за соци­а­лизм. Иными сло­вами, сон­бун учи­ты­ва­ется, но не абсо­лю­ти­зи­ру­ется. Сын отве­чает за отца только в том слу­чае, если дей­стви­тельно был с ним свя­зан. А если он ста­ра­ется иску­пить, то его не бро­сают на про­из­вол судьбы, и госу­дар­ство о них забо­тится. Поэтому нет осно­ва­ний для раз­го­во­ров о репрес­сиях всей семьи»163 .

Заклю­че­ние по дан­ному вопросу мы можем сде­лать сле­ду­ю­щее: сон­бун носил харак­тер борьбы с контр­ре­во­лю­цией, но пред­став­ле­ние его в каче­стве «касто­вого» или «сослов­ного» деле­ния явля­ется сугубо невер­ным. Сего­дня рас­смат­ри­ва­е­мая система прак­ти­че­ски не при­ме­ня­ется по при­чине иско­ре­не­ния реак­ци­он­ных эле­мен­тов. По мень­шей мере странно отве­чать за «грехи» своих пра­де­дов. Даже бур­жу­аз­ные коре­еведы при­знают, что сон­бун теряет свою роль в обще­стве. Сле­до­ва­тельно, нет осно­ва­ний для при­зна­ния вли­я­ния фео­даль­ных пере­жит­ков в виде сохра­не­ния «касто­вого деле­ния» на совре­мен­ное обще­ство КНДР, более того, мы счи­таем сон­бун адек­ват­ным для корей­ских реа­лий того вре­мени сред­ством борьбы с контр­ре­во­лю­ци­он­ными элементами.

К вопросу о реставрации капитализма в КНДР

После раз­бора пере­жит­ков фео­да­лизма впору оста­но­виться на капи­та­ли­сти­че­ских эле­мен­тах в эко­но­мике Корей­ской Народно-​Демократической Рес­пуб­лики: на част­ной соб­ствен­но­сти и на тене­вой эко­но­мике, то есть на всём том, на чём так любят спе­ку­ли­ро­вать бур­жу­аз­ные корееведы.

Нач­нём мы с широко извест­ного в узких кру­гах интер­вью с «севе­ро­ко­рей­ским биз­не­сме­ном»164 , про­дол­жим недав­ней ста­тьёй Андрея Лань­кова «НЭП от Ким Чен Ына»165 и закон­чим инфор­ма­цией, взя­той из китай­ского учеб­ного посо­бия для выс­ших учеб­ных заве­де­ний «Исто­рия меж­ду­на­род­ного ком­му­ни­сти­че­ского дви­же­ния»166 . Почему именно эти мате­ри­алы? Всё пре­дельно про­сто: «Откро­вен­ный раз­го­вор с севе­ро­ко­рей­ским биз­не­сме­ном» был состав­лен не без помощи Лань­кова и явля­ется доста­точно важ­ным источ­ни­ком, так как по идее дол­жен пред­став­лять собой «взгляд изнутри». Вто­рое — это све­жая работа нашего люби­мого коре­еведа, в кото­рой он мусо­лит свою люби­мую тему: капи­та­лизм в КНДР. А тре­тье — китай­ское учеб­ное посо­бие, под­го­тов­лен­ное целым кол­лек­ти­вом спе­ци­а­ли­стов в рам­ках «про­екта по изу­че­нию и стро­и­тель­ству марк­сист­ской тео­рии». И, хотя непо­сред­ственно Север­ной Корее уде­лено не очень много вни­ма­ния, нам этой инфор­ма­ции будет доста­точно для под­ве­де­ния ито­гов по вопросу о рестав­ра­ции капи­та­лизма в КНДР. Итак, приступим.

Что пред­став­ляет собой интер­вью? Как сле­дует из назва­ния и пре­ди­сло­вия, это инфор­ма­ция о теку­щей обста­новке в севе­ро­ко­рей­ской эко­но­мике, кото­рая была полу­чена от неко­его «гос­по­дина Кима», зани­мав­ше­гося в тече­ние 7 лет биз­не­сом в КНДР. Как сооб­щает источ­ник, сей пред­при­ни­ма­тель «вла­дел в Север­ной Корее шах­той и пере­брался на Юг всего около года назад»167 , то есть в 2010 году, так как пуб­ли­ка­ция дати­ру­ется 2011 годом. Интер­вью было взято в Сеуле. Что же, занят­ная инфор­ма­ция. Если отбро­сить наи­бо­лее прав­до­по­доб­ную вер­сию, что пред­став­лен­ный текст явля­ется сугубо худо­же­ствен­ным про­из­ве­де­нием, так как имя интер­вью­и­ру­е­мого не раз­гла­ша­ется, ника­ких ссы­лок на под­твер­жде­ние слов не при­во­дится, то выяс­нится, что мы имеем дело с пере­беж­чи­ком, поскольку законно из КНДР в Рес­пуб­лику Корея про­ехать вне состава офи­ци­аль­ной деле­га­ции нельзя. Тут верно и обрат­ное: с Юга на Север тоже так про­сто не попа­дёшь, так как две страны до сих пор не под­пи­сали мир­ный дого­вор168 . Кстати, в Рес­пуб­лике Корея дей­ствует закон о наци­о­наль­ной без­опас­но­сти169 , согласно кото­рому руко­вод­ство КНДР под­ле­жит немед­лен­ному аре­сту в слу­чае пере­се­че­ния гра­ницы. Именно поэтому все встречи на выс­шем уровне между руко­вод­ством двух госу­дарств про­хо­дили в Пхеньяне.

Но вер­нёмся к теме. В пре­ди­сло­вии нам объ­яс­няют, почему дан­ное интер­вью явля­ется уникальным:

«Чтобы пого­во­рить с ними [Мигран­тами из КНДР. — М. В.] долго, честно и обсто­я­тельно лучше ехать в Южную Корею, где им уже не страшно. Но и здесь они не будут откро­вен­ни­чать с пер­вым встреч­ным. Мой раз­го­вор состо­ялся бла­го­даря извест­ному восто­ко­веду Андрею Лань­кову, кото­рый живёт в Сеуле и поль­зу­ется дове­рием среди выход­цев с Севера»170 .

Уже начи­нает попа­хи­вать жел­тиз­ной. Подоб­ные исто­рии сочи­ня­ются, когда тре­бу­ется зату­ше­вать всю неправ­до­по­доб­ность предо­став­ля­е­мого мате­ри­ала и источ­ника его про­ис­хож­де­ния. Но не будем зара­нее отно­ситься пред­взято, для начала про­ана­ли­зи­руем текст.

Логи­че­ски всё интер­вью можно раз­де­лить на две темы:

  1. какова обста­новка в эко­но­мике КНДР;
  2. как «гос­по­дин Ким» делал свой бизнес.

Обе темы вза­и­мо­свя­заны и допол­няют друг друга, так что мы затро­нем основ­ные моменты пред­ла­га­е­мого нам текста.

В пер­вой части интер­вью повест­ву­ется о пол­ной раз­рухе в госу­дар­ствен­ном сек­торе, кото­рый фак­ти­че­ски не рабо­тает, но люди вынуж­дены ходить на работу, так как в про­тив­ном слу­чае будут непри­ят­но­сти. Зар­платы на госу­дар­ствен­ных пред­при­я­тиях состав­ляют около 2000-3000 вон, что в пере­воде на аме­ри­кан­ские дол­лары состав­ляет 2-3 дол­лара в месяц. Функ­ци­о­ни­рует кар­точ­ная система, но кар­точки не ото­ва­ри­вают при­мерно с 2003 года, а насе­ле­ние выжи­вает лишь за счёт част­ного биз­неса. Как им это уда­ётся? Люди тор­гуют на кол­хоз­ных рын­ках, при­возя товары из Китая. Жен­щины могут не иметь работы в гос­сек­торе и счи­таться домо­хо­зяй­ками, а вот муж­чины вынуж­дены поку­пать справки у вра­чей о нетру­до­спо­соб­но­сти или же дого­ва­ри­ваться с началь­ством (путём без­воз­мезд­ной пере­дачи денеж­ных средств). Упо­мя­ну­тые рынки явля­ются совер­шенно легаль­ными и суще­ство­вали все­гда, «но с 1994 года люди стали тор­го­вать всем, начался гигант­ский рост рыноч­ной тор­говли, почти все и всё поку­пают сей­час там»171 . При­чём в госу­дар­ствен­ных мага­зи­нах пред­ла­га­е­мые на рын­ках товары отсут­ствуют, а из слов: «…почти все и всё поку­пают сей­час там» можно сде­лать вывод, что в гос­ма­га­зи­нах вообще ничего нет.

Пер­вым биз­не­сом респон­дента Кима была част­ная сто­ло­вая. По его сло­вам, «в 1994-​м году рух­нула госу­дар­ствен­ная эко­но­мика, и очень много гос­пред­при­я­тий и учре­жде­ний пере­стали рабо­тать, исчезли». Таким обра­зом, вели­кие ком­би­на­торы поку­пали лицен­зию у адми­ни­стра­ции города и спо­койно рабо­тали. Даже вывески не меняли:

«Внешне — это всё то же ста­рое гос­пред­при­я­тие, сто­ло­вая, под­чи­нён­ная мест­ной адми­ни­стра­ции, а фак­ти­че­ски ею зани­ма­ется част­ник»172 .

Поесть в этой сто­ло­вой можно было за 1500 вон, что рав­ня­ется поло­вине госу­дар­ствен­ной зар­платы, но, по сло­вам автора, «уже лет 15 в Север­ной Корее о гос­зар­плате все­рьёз никто не думает. Это про­стая фор­маль­ность»173 и почти всё насе­ле­ние занято в част­ной тене­вой экономике.

Вто­рым делом граж­да­нина Кима была аренда госу­дар­ствен­ной шахты по добыче не чего-​нибудь там, а самого насто­я­щего золота. Для того, чтобы полу­чить раз­ре­ше­ние на такого рода биз­нес, при­шлось ехать аж в Пхе­ньян, в 38 управ­ле­ние ЦК ТПК. Там на взятки было потра­чено 2000 дол­ла­ров. 60 % при­были от золо­то­до­бычи при­хо­ди­лось отда­вать в ЦК пар­тии, остав­ши­еся 40 % шли на зар­платы рабо­чим (по 30 000 вон), закупку мате­ри­а­лов и взятки. После всех махи­на­ций у Кима оста­ва­лось 3-5 мил­ли­она вон в месяц, кото­рые он тра­тил на лич­ные нужды.

Доста­точно занятно, что «пра­ви­тель­ство нико­гда не одоб­ряло про­ис­хо­дя­щего, а вынуж­денно тер­пит, чтобы люди не голо­дали. Но и посто­янно пыта­ется сдер­жи­вать. Напри­мер, вна­чале был спи­сок пред­ме­тов, кото­рые можно про­да­вать на рын­ках. Был закон, что можно про­да­вать не больше 10 еди­ниц одежды на одном при­лавке. В конце 90-​х начале 2000-​х выхо­дили и сей­час пери­о­ди­че­ски выхо­дят инструк­ции о том, что можно про­да­вать только товары из этого списка, или такое-​то коли­че­ство еди­ниц товара на одного тор­говца. Напри­мер, время от вре­мени спус­кают ука­за­ние, чтобы один тор­го­вец не про­да­вал больше 20–30 кг зерна. Но это прак­ти­че­ски [В ори­ги­нале — «прак­ти­че­ские». — М. В.] игно­ри­ру­ется, обхо­дится взят­ками, и об этом забы­вают. Потом снова при­хо­дят инструк­ции»174 .

УВД к северу от 38 парал­лели сплошь кор­рум­пи­ро­вано: зани­ма­ется взя­точ­ни­че­ством, покры­ва­тель­ством и кон­тра­бан­дой. По сло­вам интер­вью­ера, невзи­рая на запрет, в КНДР спо­койно про­во­зится и рас­про­стра­ня­ется раз­лич­ная южно­ко­рей­ская про­дук­ция, начи­ная видео­за­пи­сями сюже­тов южно­ко­рей­ских СМИ и филь­мов, закан­чи­вая ком­пью­те­рами. Ну, и, нако­нец, что кажется логич­ным и довер­шает кар­тину пол­ней­шего раз­ло­же­ния, так это пар­тий­ность нашего вели­кого ком­би­на­тора. Да, по его сло­вам, он член Тру­до­вой пар­тии Кореи. «Самые успеш­ные люди, — гово­рит „гос­по­дин Ким“, — это те, кто имел связи с Китаем или с госу­дар­ствен­ными внеш­не­тор­го­выми опе­ра­ци­ями»175 . Биз­нес в соци­а­ли­сти­че­ской Корее повсе­ме­стен, им зани­ма­ются все: начи­ная мел­кими слу­жа­щими, закан­чи­вая дирек­то­рами заво­дов, фаб­рик и шахт. Врачи добы­вают себе деньги про­да­жей спра­вок, учи­теля — вымо­га­тель­ством с роди­те­лей, а ВУЗы берут деньги за поступ­ле­ние, закры­тие сес­сии и т. д.

Прак­ти­че­ски все пред­при­я­тия, хотя фор­мально и чис­лятся в каче­стве госу­дар­ствен­ной соб­ствен­но­сти, фак­ти­че­ски явля­ются частными:

«Опто­вая тор­говля, тор­говля на рынке, в нашем рай­оне дома делают обувь и шины для вело­си­пе­дов. Парик­ма­хер­ские, есть част­ные аптеки, мас­саж. Хотя парик­ма­хер­ские фор­мально запре­щены, с ними много хло­пот. Зато част­ные бани — пожа­луй­ста. Част­ные заправки, неофи­ци­аль­ные, конечно. Про­сто есть люди, кото­рые про­дают вве­зён­ный из Китая кон­тра­бан­дой бен­зин, раз­ли­вают из бочек у себя дома. Стро­и­тель­ство, авто­пе­ре­возки»176 .

По сло­вам граж­да­нина Кима, част­ные гру­зо­пе­ре­возки начали появ­ляться с 1998 года и сей­час очень сильно развились.

Что каса­ется вопроса жил­пло­щади, то весь жил­фонд при­над­ле­жит госу­дар­ству и про­да­вать жильё нельзя: можно только менять. Но по сло­вам биз­не­смена, обмен про­ис­хо­дит обычно с солид­ной допла­той. Однако особо прыт­кие сей­час могут постро­ить аж неболь­шой мно­го­квар­тир­ный домик!

«Люди даже стали стро­ить дома на про­дажу. Скла­ды­ва­ются деньги, порядка 10 000 вон с чело­века, правда, это всё фор­мально дела­ется как госу­дар­ствен­ная стройка, и дом фор­мально счи­та­ется госу­дар­ствен­ной соб­ствен­но­стью, хотя стро­ится на деньги част­ных инве­сто­ров, кото­рые там и живут, или про­дают его. Это про­ис­хо­дит в круп­ных горо­дах. А в малень­ких про­сто строят себе част­ные дома. Берётся ста­рый дом, его сно­сят, и на его месте строят новый. Это счи­та­ется ремон­том»177 .

Но, несмотря на сти­хий­ный рас­цвет капи­та­лизма, у теку­щего севе­ро­ко­рей­ского госу­дар­ствен­ного строя име­ется две особенности:

  1. В КНДР не появи­лось пре­ступ­но­сти: все попытки рэкета и бес­пре­дела жёстко пре­се­ка­лись и пре­се­ка­ются орга­нами правопорядка;
  2. Част­ный авто­мо­биль иметь прак­ти­че­ски невоз­можно, так как их очень мало в стране. А те, кто вла­деет маши­ной, реги­стри­рует её на какое-​то предприятие.

В конце интер­вью нача­лись вопросы об откры­той рестав­ра­ции капи­та­лизма и том, как к ней отно­сится руко­вод­ство пар­тии. Исходя из слов интер­вью­и­ру­е­мого, несмотря на то, что от част­ного биз­неса имеют при­быль все — от низо­вых чинов­ни­ков до чле­нов ЦК, — выс­шее руко­вод­ство счи­тает рынок и част­ную соб­ствен­ность недо­пу­сти­мыми. И тер­пит их, дабы не спро­во­ци­ро­вать голод. Для вос­ста­нов­ле­ния былой (соци­а­ли­сти­че­ской, Кимир­се­нов­ской) эко­но­ми­че­ской системы тре­бу­ется реин­кар­ни­ро­вать гос­сек­тор. И, по сло­вам интер­вью­и­ру­е­мого, «если госу­дар­ству когда-​нибудь удастся запу­стить заново госу­дар­ствен­ную эко­но­мику и начать выда­вать пайки, как раньше, то они конечно, жёстко лик­ви­ди­руют рынок»178 .

Какая скла­ды­ва­ется кар­тина? Госу­дар­ствен­ный сек­тор в КНДР на теку­щий момент прак­ти­че­ски не функ­ци­о­ни­рует, почти все мате­ри­аль­ные блага насе­ле­ние полу­чает за счёт част­ного пред­при­ни­ма­тель­ства, весь гос­ап­па­рат кор­рум­пи­ро­ван снизу доверху, а соци­а­ли­сти­че­ская направ­лен­ность (рито­рика) оста­ётся лишь постольку, поскольку выс­шее руко­вод­ство счи­тает капи­та­лизм недопустимым.

Здесь воз­ни­кает ряд сомни­тель­ных момен­тов и несостыковок:

  1. Если в КНДР уже с 1994 года раз­ви­ва­ется, живёт и здрав­ствует част­но­соб­ствен­ни­че­ский капи­та­лизм, если весь гос­ап­па­рат насквозь про­даж­ный, если капи­та­ли­сти­че­ские отно­ше­ния явля­ются не ана­хро­низ­мом, а захва­ты­вают абсо­лютно все сферы жизни, если сто­рон­ники «реформ и откры­то­сти», т. е. рестав­ра­ции капи­та­лизма име­ются даже в Цен­траль­ном коми­тете пар­тии, то почему до сих пор не была орга­ни­зо­вана контр­ре­во­лю­ция? Почему до сих пор не были устра­нены те, кто под­дер­жи­вает соци­а­ли­сти­че­ский путь раз­ви­тия? Они доста­точно могу­ще­ственны, чтобы, будучи в мень­шин­стве, сохра­нять власть в своих руках? Но как? При под­держке армии? Но в ситу­а­ции, когда всё обще­ство про­пи­тано кор­руп­цией, армия также должна быть погру­жена в ана­ло­гич­ную обста­новку, а офи­церы, вклю­чая выс­ших офи­це­ров, должны быть такими же кор­руп­ци­о­не­рами, за взятку гото­вые на что угодно. Под­держка народ­ных масс? Судя по интер­вью, этого тоже нет. Выхо­дит, что соци­а­ли­сти­че­ское пра­ви­тель­ство обре­чено, но по какой-​то неиз­вест­ной при­чине оста­ётся у власти.
  2. Если страна насквозь кор­рум­пи­ро­вана, то почему те, кто пыта­ется орга­ни­зо­вать пре­ступ­ную груп­пи­ровку, про­сто не дадут взятку орга­нам пра­во­по­рядка? Ведь послед­ние и так «защи­щают биз­нес» кон­тра­бан­ди­стов и про­чих преступников.
  3. Если госу­дар­ствен­ный сек­тор не функ­ци­о­ни­рует и им фак­ти­че­ски управ­ляют част­ники или директоры-​предприниматели, то все эти люди должны вла­деть сред­ствами про­из­вод­ства, а сле­до­ва­тельно, иметь поли­ти­че­ское вли­я­ние. Невоз­можно игно­ри­ро­вать прак­ти­че­ски всё насе­ле­ние страны. Но ника­ких при­зна­ков вли­я­ния капи­та­ли­сти­че­ских эле­мен­тов на внеш­нюю поли­тику мы наблю­дать не можем, также в мно­го­чис­лен­ных мате­ри­а­лах, кото­рые КНДР выпус­кает на рус­ском языке, мы не узрим поло­жи­тель­ных отзы­вов о капи­та­лизме. Если в СССР 1970-​х годов тене­вая эко­но­мика была, но суще­ство­вала неле­гально, то в совре­мен­ной КНДР всё это не пре­сле­ду­ется орга­нами пра­во­по­рядка. При­чём Совет­ская парт­но­мен­кла­тура обур­жу­а­зи­лась в усло­виях, когда ещё функ­ци­о­ни­ро­вала соци­а­ли­сти­че­ская система, и довольно быстро при­сво­ила себе обще­на­род­ную соб­ствен­ность, а севе­ро­ко­рей­ская за 15 лет пол­ней­шей раз­рухи до сих пор «дер­жится» и не про­во­дит при­ва­ти­за­цию, и это в усло­виях меж­ду­на­род­ного давления!
  4. Доста­точно заня­тен «ход конём» автора интер­вью, когда он гово­рит, мол, орга­ни­за­ции уже управ­ля­ются част­ни­ками, но вывески не меня­ются. Это бук­вально озна­чает сле­ду­ю­щее: когда вы смот­рите фото­гра­фии из КНДР, невоз­можно отли­чить част­ные пред­при­я­тия от государственных.
  5. Если Ким Чен Ын совер­шает регу­ляр­ные поездки для руко­вод­ства на местах (это не счи­тая репор­та­жей об успе­хах отдель­ных пред­при­я­тий), а КНДР — страна не очень боль­шая, то выхо­дит, что на стра­ни­цах жур­на­лов «Корея» и «Корея сего­дня» можно лице­зреть доста­точно боль­шую долю суще­ству­ю­щих севе­ро­ко­рей­ских пред­при­я­тий. И, судя по фото­гра­фиям, они рабо­тают. Конечно, кадры могут быть поста­но­воч­ными, но это ещё сле­дует доказать.

Таким обра­зом, осно­вы­ва­ясь на внут­рен­них про­ти­во­ре­чиях тек­ста, на недо­сто­вер­но­сти источ­ника и дока­за­тельств, мы можем сде­лать вывод о лож­но­сти пред­ла­га­е­мых нам дан­ных. Почему интер­вью­и­ру­е­мый остался ано­ним­ным? «Гос­по­дин Ким» не счи­та­ется, так как это рав­но­сильно интер­вью у «гос­по­дина Куз­не­цова». Может быть, Ким боится пре­сле­до­ва­ний со сто­роны севе­ро­ко­рей­ских спец­служб? Но ведь были и дру­гие пере­беж­чики, они сей­час живы-​здоровы. Ника­ких ссы­лок на под­твер­жде­ние слов не при­во­дится: ни на доку­менты, ни на книги, ни на что. Про­сто поверьте на слово ано­ним­ному источ­нику. Что каса­ется веб-​сайта, опуб­ли­ко­вав­шего интер­вью, то он также не вызы­вает дове­рия: на нём же пуб­ли­ко­ва­лась ста­тья Тер­тиц­кого о сон­буне, кото­рую мы уже раз­би­рали ранее. Также стоит отме­тить, что это интер­вью появи­лось как раз после того, как Ким Чен Ын воз­гла­вил Корей­скую Народно-​Демократическую Рес­пуб­лику, и, веро­ятно, имело цель под­нять шумиху вокруг моло­дого лидера.

Напро­тив, мы имеем дан­ные, пол­но­стью про­ти­во­по­лож­ные при­во­ди­мым в «повест­во­ва­нии гос­по­дина Кима». Да, они полу­чены из офи­ци­аль­ных, но заан­га­жи­ро­ван­ных источ­ни­ков, тем не менее, они выра­жают офи­ци­аль­ную пози­цию Пхе­ньяна. В общем, бремя дока­за­тель­ства мы оста­вим бур­жу­аз­ным коре­еве­дам, а сами зай­мёмся «НЭПом от Ким Чен Ына».

Начи­на­ется упо­мя­ну­тый шедевр сразу с целой череды вымыслов:

  1. Наслед­ствен­ность долж­но­сти главы госу­дар­ства в КНДР;
    Дан­ный вымы­сел нами уже был разо­бран ранее, когда речь шла о вожде в КНДР.
  2. Ким Чен Ын высту­пал в клас­си­че­ском костюме вме­сто френча, что явля­ется нон­сесн­сом;
    Ким Ир Сен в своё время часто появ­лялся в евро­пей­ском клас­си­че­ском костюме, в нём же Ким Чен Ын высту­пал на VII съезде ТПК.
  3. У Ким Чен Ына на пиджаке не было знач­ков с Ким Ир Сеном и Ким Чен Иром;
    После послед­него съезда пар­тии Ким Чен Ын и не носит значки. Он их наде­вает только на какие-​то важ­ные собы­тия. Напри­мер, в конце года он был с ними на слёте сек­ре­та­рей парткомов.
  4. Ноше­ние этих знач­ков обя­за­тельно с 1970-​х;
    Нет. Отсут­ствуют даже какие-​то общие пра­вила ноше­ния. Люди могут носить как новые, так и ста­рые значки.

Сей­час нас инте­ре­суют капи­та­ли­сти­че­ские эле­менты в эко­но­мике КНДР, поэтому оста­нав­ли­ваться на вымыс­лах, не име­ю­щих пря­мого отно­ше­ния к ней, мы не станем.

Из выше­упо­мя­ну­тых тези­сов автор делает вывод, что в Север­ной Корее гря­дут пере­мены. И ока­зы­ва­ется, «что севе­ро­ко­рей­ские реформы, <…>, идут уже пятый год»179 . Свои источ­ники спе­ци­а­лист по Корее пред­по­чи­тает не рас­кры­вать. Лань­ков пола­гает, что суть реформ Ким Чен Ына сво­дится к тезису «реформы без откры­то­сти» в про­ти­во­вес извест­ной поли­тике Дэн Сяо­пина. Выхо­дит, что нынеш­нее руко­вод­ство КНДР строит жёстко регу­ли­ру­е­мую рыноч­ную эко­но­мику без поли­ти­че­ской либерализации.

Во мно­гом инфор­ма­ция в ста­тье коре­еведа повто­ряет ту, что мы раз­би­рали в интер­вью «севе­ро­ко­рей­ского биз­не­смена». Андрей Лань­ков утвер­ждает, что част­ный сек­тор воз­ник по при­чине неспо­соб­но­сти госу­дар­ства обес­пе­чить граж­дан даже про­дук­тами пита­ния в 1996-1999 годах. Сло­жи­лась такая ситу­а­ция по при­чине рас­пада соци­а­ли­сти­че­ского лагеря:

«На прак­тике, несмотря на посто­ян­ные раз­го­воры о „рево­лю­ци­он­ном духе опоры на соб­ствен­ные силы“ и частые выпады про­тив Совет­ского Союза и Китая, страна крайне зави­села от ино­стран­ной, в первую оче­редь совет­ской, эко­но­ми­че­ской помощи, при­чём зави­си­мость эта с тече­нием вре­мени воз­рас­тала»180 .

Мы осме­лимся не согла­ситься с авто­ром. Да, КНДР полу­чала эко­но­ми­че­скую помощь и от СССР, и от КНР; да, в Север­ной Корее после паде­ния соци­а­ли­сти­че­ского блока начало падать про­из­вод­ство про­дук­ции. Но здесь Андрей Лань­ков допус­кает гру­бую логи­че­скую ошибку «не выте­кает, не сле­дует». Из факта эко­но­ми­че­ской помощи со сто­роны сосед­них соци­а­ли­сти­че­ских дер­жав не сле­дует, что именно из-​за её пре­кра­ще­ния про­изо­шла стаг­на­ция с после­ду­ю­щим паде­нием пока­за­те­лей про­из­вод­ства. Корей­ская Народно-​Демократическая Рес­пуб­лика имела тес­ные эко­но­ми­че­ские связи с Совет­ским Сою­зом и Китаем. Она им сбы­вала свою про­дук­цию, поку­пала необ­хо­ди­мые ресурсы, коих в КНДР недо­ста­точно. И именно по этим двум при­чи­нам — нехватка мате­ри­а­лов и отсут­ствие рын­ков сбыта — появи­лись про­блемы. Ведь в Север­ной Корее были и заводы, и фаб­рики. Что, они про­сто пере­стали рабо­тать, так как не при­шла помощь от дру­же­ствен­ных стран? Тру­дя­щи­еся отка­за­лись рабо­тать? На эти и мно­гие дру­гие вопросы у нашего ува­жа­е­мого коре­еведа отве­тов мы не найдём.

Север­ной Корее банально некуда было сбы­вать про­дук­цию: СССР был глав­ным тор­го­вым парт­нё­ром, а отно­ше­ния с Рос­сией во вре­мена пре­зи­дент­ство­ва­ния Б. Н. Ель­цина прак­ти­че­ски угасли. Помимо Рос­сий­ской Феде­ра­ции, тор­го­вые отно­ше­ния с КНДР пре­кра­тили и мно­гие дру­гие быв­шие союз­ники. Это, а не пре­кра­ще­ние мате­ри­аль­ной под­держки, нанесло огром­ный ущерб эко­но­мике соци­а­ли­сти­че­ской Кореи.

«Объём про­мыш­лен­ного про­из­вод­ства за 1990-2000 гг. сокра­тился почти в два раза. Зна­чи­тель­ная часть заво­дов закры­лась — точ­нее, пре­кра­тила про­из­вод­ство, так как об их фор­маль­ном закры­тии никто не объ­яв­лял, и от рабо­чих по-​прежнему тре­бо­ва­лось, чтобы они про­дол­жали ходить на работу. При этом им пере­стали пла­тить зар­плату, и что гораздо хуже, пре­кра­тили ото­ва­ри­вать про­до­воль­ствен­ные кар­точки»181 .

Что, по мне­нию восто­ко­веда, спро­во­ци­ро­вало голод и послу­жило при­чи­ной «Труд­ного похода» 1996-1999 годов.

Далее автор рас­смат­ри­ва­е­мой нами ста­тьи пишет при­мерно сле­ду­ю­щее: из-​за крайне небла­го­при­ят­ной эко­но­ми­че­ской обста­новки и невоз­мож­но­сти полу­чить про­дукты пита­ния люди стали само­сто­я­тельно рас­па­хи­вать и воз­де­лы­вать поля там, где ранее не про­из­рас­тали сель­ско­хо­зяй­ствен­ные куль­туры. Дела­лось это не вполне легально. Рабо­чие с заво­дов добы­вали в Китае мате­ри­алы и про­из­во­дили на заво­дах шир­по­треб для про­дажи на рын­ках. Почему госу­дар­ство само не могло таким же обра­зом достать мате­ри­алы, исто­рия умалчивает.

Далее спе­ци­а­лист по Корее при­во­дит два тезиса:

  1. «В стране воз­никло и стало стре­ми­тельно расти част­ное мел­ко­то­вар­ное про­из­вод­ство, до этого пол­но­стью там отсут­ство­вав­шее»182 ;
  2. «Стали стре­ми­тельно расти рынки, кото­рые вообще-​то суще­ство­вали в Север­ной Корее и до этого, но играли незна­чи­тель­ную роль»183 .

Нево­ору­жён­ным гла­зом видна про­ти­во­ре­чи­вость этих тези­сов. Как могли суще­ство­вать рынки, пусть и кол­хоз­ные, при отсут­ствии мел­ко­то­вар­ного про­из­вод­ства? Тайна, покры­тая мра­ком. Веро­ятно, с полит­эко­но­мией в жур­на­лист­ских кру­гах не в ладах.

«Как и сле­до­вало ожи­дать, рост товар­ного про­из­вод­ства при­вёл к тому, что около 2000 года в Север­ной Корее стали появ­ляться по-​настоящему бога­тые люди, соб­ствен­ность кото­рых исчис­ля­ется сот­нями тысяч и мил­ли­о­нами дол­ла­ров США»184 .

Кто? Где? Откуда эта инфор­ма­ция? На эти и мно­гие дру­гие вопросы ответа мы не найдём.

По сло­вам Андрея Лань­кова, част­ный биз­нес стал пред­став­лять собой сле­ду­ю­щее: пред­при­ни­ма­тель поку­пает «лицен­зию» у мест­ных орга­нов вла­сти и полу­чает право управ­лять орга­ни­за­цией, при этом он обя­зан еже­ме­сячно отчис­лять в бюд­жет страны часть своей при­были. Таким обра­зом, к концу 1990-​х годов подав­ля­ю­щая доля сферы быто­вого обслу­жи­ва­ния, кафе, ресто­ра­нов, мага­зи­нов, часть пред­при­я­тий лёг­кой про­мыш­лен­но­сти, а также авто­бус­ного и гру­зо­вого меж­ду­го­род­него сооб­ще­ния стала фак­ти­че­ски част­ной, хотя и юри­ди­че­ски при­над­ле­жала (и при­над­ле­жит сей­час) государству.

По мне­нию нашего ува­жа­е­мого коре­еведа, основ­ная при­чина отста­и­ва­ния КНДР своей соци­а­ли­сти­че­ской системы — это непо­сред­ствен­ная выгода выс­шего руко­вод­ства страны, кото­рому тре­бу­ется сохра­нять поли­ти­че­скую ста­биль­ность в стране в крайне слож­ных усло­виях. Про­блема в том, что Южная Корея, несмотря ни на что, эко­но­ми­че­ски более раз­вита, нежели Север­ная, и перед пра­ви­тель­ством послед­ней стоит угроза погло­ще­ния своим более эко­но­ми­че­ски раз­ви­тым сосе­дом. Руко­вод­ство Севера, по мне­нию Лань­кова, ока­за­лось в ловушке: в слу­чае сли­я­ния с Югом они ока­жутся не у дел, в слу­чае серьёз­ных народ­ных вол­не­ний — ана­ло­гично. Им оста­ётся только дер­жаться уже уста­нов­лен­ного курса.

Сохра­не­ние закры­то­сти страны автор объ­яс­няет тем, что ново­ис­пе­чён­ная бур­жу­а­зия жиз­ненно заин­те­ре­со­вана в сохра­не­нии отдель­ного госу­дар­ства, ибо в про­тив­ном слу­чае бур­жу­а­зия Севера будет побеж­дена в кон­ку­рент­ной борьбе южно­ко­рей­скими кор­по­ра­ци­ями. Пар­тий­ная номен­кла­тура, в свою оче­редь, пони­мает, что надо сохра­нить ста­биль­ность и отдель­ное госу­дар­ство, дабы спо­койно встре­тить ста­рость «в роскоши».

Реформы Андрей Лань­ков опи­сы­вает с опо­рой на два доку­мента185 :

  1. «Инструк­ции от 28 июня», утвер­ждён­ные Ким Чен Ыном в 2012 году;
  2. «Меры от 30 мая», при­ня­тые в мае 2014 года.

Пер­вый доку­мент преду­смат­ри­вает ради­каль­ные изме­не­ния в струк­туре сель­ского хозяй­ства. И хотя он, по сло­вам самого Лань­кова, явля­ется сек­рет­ным, наш спе­ци­а­лист по Корее уже с ним давно озна­ком­лен. Видимо, в Сеул ему при­слали лич­ный экземпляр.

На осно­ва­нии той инфор­ма­ции, кото­рую при­во­дит сам коре­евед, мы можем сде­лать диа­мет­рально про­ти­во­по­лож­ные выводы: реформы в обла­сти сель­ского хозяй­ства, про­во­ди­мые Ким Чен Ыном, не имеют ничего общего с рыноч­ными, как их пыта­ются выста­вить бур­жу­аз­ные СМИ. Суть реформы на селе, вокруг кото­рой рас­цвело мно­же­ство небы­лиц, заклю­ча­ется в раз­де­ле­нии зон ответ­ствен­но­сти каж­дой семьи, кото­рые обя­заны заре­ги­стри­ро­ваться в каче­стве хоз­рас­чёт­ных зве­ньев. Что име­ется в виду? У нас есть кол­хоз­ное поле, на кото­ром рабо­тает мно­же­ство семей. Отныне каж­дая кон­крет­ная семья обра­ба­ты­вает вве­рен­ную им тер­ри­то­рию. Под­ра­зу­ме­ва­ется, что ука­зан­ные наделы будут обра­ба­ты­ваться в тече­ние мно­гих лет, что создаёт заин­те­ре­со­ван­ность кре­стьян в работе. Таким обра­зом пред­по­ла­га­ется повы­сить ответ­ствен­ность работ­ни­ков, под­нять про­из­во­ди­тель­ность труда каждого.

Сам коре­евед при­во­дит сле­ду­ю­щую информацию:

«Годо­вой объём про­из­вод­ства зер­но­вых, кото­рый в 2005-2010 гг. коле­бался на уровне от 4 до 4,5 мил­ли­о­нов тонн, в годы новой системы при­бли­зился к отметке в 5 мил­ли­о­нов тонн или даже слегка пре­взо­шел её. В про­шлом, 2016 г., сбор зер­но­вых вырос на 7 % по срав­не­нию с 2015 г., а сбор риса — даже на 23 %»186 .

Эти успехи он при­пи­сы­вает именно изме­не­ни­ями в струк­туре сель­ского хозяй­ства. Веро­ятно, так оно и есть.

Вто­рой же доку­мент, помимо при­ня­тия кор­рек­ти­вов к сель­ско­хо­зяй­ствен­ной поли­тике, зна­чи­тельно рас­ши­ряет права пред­при­я­тий и их дирек­то­ров. После его утвер­жде­ния стало допу­стимо поку­пать сырьё и ком­плек­ту­ю­щие на рынке, про­да­вать часть про­из­ве­дён­ной про­дук­ции на рынке и т. п. Дирек­тору же раз­ре­шили само­сто­я­тельно уста­нав­ли­вать раз­мер зара­бот­ной платы работников.

К вели­чай­шему сожа­ле­нию, Андрей Лань­ков не из тех, кто стре­мится при­ве­сти под­твер­жде­ния своим сло­вам. Но нам недо­ста­точно его «чест­ного слова», нам нужны тек­сты обоих при­во­ди­мых доку­мен­тов. Увы, разыс­кать их на рус­ском языке нам не уда­лось, хотя Кон­стан­тин Вале­рья­но­вич Асмо­лов и уве­рил нас в суще­ство­ва­нии ука­зан­ных доку­мен­тов. Дело тут даже не в том, что тек­сты могут не суще­ство­вать в при­роде, а в том, что Андрей Лань­ков мог их «вольно интер­пре­ти­ро­вать», и без пер­во­ис­точ­ника трудно сде­лать окон­ча­тель­ные выводы. Пока­за­тельно, что инфор­ма­ция о начале «пол­но­мас­штаб­ных реформ» посту­пила от южно­ко­рей­ской газеты «Сеге Ильбо»187 .

В поис­ках тек­стов «Инструк­ций от 28 июня» («May 30th Measure»; 5.30조치) и «Мер от 30 мая» («June 28th Directive»; 6.28방침) мы осмот­рели все основ­ные новост­ные агент­ства КНДР: ЦТАК, Нодон син­мун, Нэнара, жур­нал «Корея» и «Корея сего­дня». Также мы про­смот­рели книгу «Мар­шал Ким Чен Ын в 2012 году», в кото­рой повест­ву­ется о его дея­тель­но­сти188 , сбор­ник сочи­не­ний Пред­се­да­теля Ким Чен Ына «Во имя постро­е­ния могу­чего и про­цве­та­ю­щего госу­дар­ства»189 , мно­гие дру­гие мате­ри­алы и бро­шюры, рас­про­стра­ня­е­мые Посоль­ством КНДР в Москве. Даль­ней­шие поиски при­вели к сле­ду­ю­щему откры­тию: ско­рее всего, все при­ве­дён­ные назва­ния — тво­ре­ние южно­ко­рей­цев. Пер­вый из упо­мя­ну­тых доку­мент в КНДР назы­ва­ется «우리식의 새로운 경제관리방법» («Новый спо­соб управ­ле­ния эко­но­ми­кой нашего образца»). Чисто гипо­те­ти­че­ски, основ­ные поло­же­ния могут содер­жаться в севе­ро­ко­рей­ском изда­нии «Иссле­до­ва­ния эко­но­мики» за 2014 год, в кото­ром име­ется ста­тья «경애하는 김정은동지께서 밝혀주신 우리식의 경제관리방법의 본질적특징» («Глав­ней­шие осо­бен­но­сти спо­соба управ­ле­ния эко­но­ми­кой нашего образца, объ­яв­лен­ного люби­мым и ува­жа­е­мым това­ри­щем Ким Чен Ыном»)190 . Однако озна­ко­миться с этим изда­нием можно исклю­чи­тельно в бумаж­ном виде на корей­ском языке. При­чём стоит отме­тить, что ещё далеко не факт, что най­ден­ные нами пуб­ли­ка­ции тож­де­ственны тем доку­мен­там, кото­рые мы искали изна­чально. К сожа­ле­нию, нигде нет даже упо­ми­на­ния об ука­зан­ных доку­мен­тах. Север­ная Корея офи­ци­ально нико­гда не заяв­ляла ни об «Инструк­циях от 28 июля», ни о «Мерах от 30 мая». Неко­то­рые экс­перты пола­гают, что их нико­гда и не было. Веро­ятно, так оно и есть.

Даль­ней­шие рас­суж­де­ния нашего ува­жа­е­мого спе­ци­а­ли­ста по Корее не пред­став­ляют осо­бого инте­реса. Занятна разве что сле­ду­ю­щая цитата:

«Послед­ние ста­ти­сти­че­ские дан­ные пока­зы­вают, что после при­хода Ким Чен Ына к вла­сти чис­лен­ность рын­ков в Север­ной Корее резко выросла. По дан­ным спут­ни­ко­вой съёмки, к концу 2015 года в Север­ной Корее дей­ство­вало 406 сред­них и круп­ных посто­ян­ных рын­ков, в то время как в 2010 году, неза­долго до смерти Ким Чен Ира, их было не более 200»191 .

Инте­рес­ные в Южной Корее спец­службы, кото­рые зани­ма­ются под­счё­том част­ных рын­ков в КНДР при помощи спут­ни­ков. Хоте­лось бы узнать, кто и как вычис­ляет эти рынки, в осо­бен­но­сти кры­тые, и кем ведётся статистика.

Выводы Лань­ков делает такие: реформы идут, но их не афи­ши­руют, т. к. вла­сти боятся народ­ного недо­воль­ства. Именно поэтому, несмотря на то, что все всё знают, что на каж­дом шагу откры­ва­ются част­ные лавочки, о рефор­мах не гово­рят открыто и, более того, не оформ­ляют зако­но­да­тельно! Вот такие они, севе­ро­ко­рей­ские заговоры.

Итак, перей­дём к послед­нему из рас­смат­ри­ва­е­мых нами источ­ни­ков инфор­ма­ции. Конечно, дан­ные, при­ве­дён­ные в «Исто­рии меж­ду­на­род­ного ком­му­ни­сти­че­ского дви­же­ния», доста­точно скудны, поскольку книга пред­став­ляет собой доста­точно крат­кий обзор важ­ней­ших собы­тий и их ана­лиз. Но это не ума­ляет цен­ность тек­ста, поскольку воз­мож­но­сти китай­ских учё­ных по изу­че­нию пред­мета явно пре­вы­шают воз­мож­но­сти отдель­ных корееведов-​публицистов, хотя и упо­вать на китай­цев было бы ошибкой.

В книге КНДР непо­сред­ственно упо­ми­на­ется в двух частях:

  1. Раз­дел 8 «Поиск соци­а­ли­сти­че­скими стра­нами путей постро­е­ния соци­а­лизма в 50-​80-​х годах ХХ в.», глава 1 «Путь постро­е­ния соци­а­лизма в СССР и дру­гих стра­нах», часть 5: «Постро­е­ние соци­а­лизма во Вьет­наме, Север­ной Корее, Лаосе, Мон­го­лии и на Кубе»;
  2. Раз­дел 10 «Рез­кие изме­не­ния в Совет­ском Союзе и Восточ­ной Европе и их вли­я­ние на миро­вой соци­а­лизм», глава 3 «Вли­я­ние рез­ких изме­не­ний в Совет­ском Союзе и Восточ­ной Европе на миро­вой соци­а­лизм», часть 3: «Непре­рыв­ное раз­ви­тие Вьет­нама, Север­ной Кореи, Лаоса и Кубы в про­цессе упо­ря­до­че­ния и обновления».

Нас сей­час инте­ре­сует послед­нее, поскольку именно там повест­во­ва­ние ведётся о теку­щем на момент напи­са­ния книги поло­же­нии дел. Здесь важно отме­тить, что автор­ский кол­лек­тив упо­ми­нает о рыноч­ных рефор­мах, кото­рые про­во­дятся в том или ином виде во Вьет­наме, Лаосе и Кубе, исклю­че­ние соста­вила только КНДР. Все пра­вя­щие ком­му­ни­сти­че­ские пар­тии стали вво­дить рыноч­ные эле­менты в эко­но­мику. Но ничего подоб­ного о Тру­до­вой пар­тии Кореи не ска­зано. Поскольку учеб­ное посо­бие, о кото­ром ведётся речь, нельзя найти в элек­трон­ном виде, мы при­ве­дём пол­но­стью отры­вок, посвя­щён­ный совре­мен­ной КНДР:

«Север­ная Корея в рам­ках пла­но­вой эко­но­мики в каче­стве глав­ной цели выбрала дости­же­ние „реаль­ной выгоды“, была про­ве­дена опре­де­лён­ная кор­рек­ти­ровка неко­то­рых эко­но­ми­че­ских уста­но­вок»192 .

Здесь речь, веро­ятно, идёт о внед­ре­нии хозяй­ствен­ного рас­чёта, о чём Ким Чен Ир гово­рил ещё в рас­смот­рен­ном нами обра­ще­нии к участ­ни­кам Обще­рес­пуб­ли­кан­ского слёта финансово-​банковских работ­ни­ков 13 сен­тября 1990 года: «Об улуч­ше­нии финансово-​банковского дела». Смот­рим далее:

«Напри­мер, после выпол­не­ния плана пред­при­я­тия полу­чили воз­мож­ность само­сто­я­тельно рас­по­ря­жаться своей про­дук­цией. Кре­стья­нам было раз­ре­шено исполь­зо­вать 60 % вре­мени для кол­лек­тив­ного труда, 40 % — для лич­ного. Были открыты ряд сво­бод­ных рын­ков, на кото­рых раз­ре­шено про­да­вать пред­меты широ­кого потреб­ле­ния. Пред­при­я­тия могли само­сто­я­тельно раз­ра­ба­ты­вать про­из­вод­ствен­ные планы, был вве­дён прин­цип „чем больше рабо­та­ешь, тем больше полу­ча­ешь“, пре­мия зави­села от эффек­тив­но­сти работы. С наступ­ле­нием XXI в. Север­ная Корея, на основе кор­рек­ти­ровки преж­ней поли­тики в обла­сти сель­ско­хо­зяй­ствен­ного про­из­вод­ства, частично осла­била огра­ни­че­ния по отно­ше­нию к рынку, тор­говле сель­ско­хо­зяй­ствен­ными про­дук­тами, было раз­ре­шено на рынке про­да­вать зерно, рыбу, мясо, а также одежду, обувь, голов­ные уборы и неболь­шие товары повсе­днев­ного спроса. Мас­штабы тор­говли на этих рын­ках посте­пенно уве­ли­чи­ва­лись, появ­ля­лись даже рынки, число тор­гов­цев на кото­рых пре­вы­шало тысячу чело­век. В послед­ние годы Тру­до­вая пар­тия Север­ной Кореи в соот­вет­ствии с новой ситу­а­цией при­няла ряд мер по уско­ре­нию эко­но­ми­че­ского раз­ви­тия, создала зоны сво­бод­ной тор­говли и про­мыш­лен­ные парки, а также заня­лась раз­ви­тием эко­но­мики с помо­щью внеш­них сил. Реа­ли­зо­вав эти меры, КНДР доби­лась опре­де­лён­ных успе­хов, однако из-​за того, что страна нахо­дится в слож­ной меж­ду­на­род­ной ситу­а­ции, по-​прежнему суще­ствует мно­же­ство труд­но­стей, свя­зан­ных с внут­рен­ним эко­но­ми­че­ским раз­ви­тием»193 .

Таким обра­зом, на наш взгляд, име­ется сле­ду­ю­щая ситу­а­ция: в резуль­тате крайне тяжё­лой обста­новки, сло­жив­шейся в пер­вое деся­ти­ле­тие с момента рас­пада Совет­ского Союза и соци­а­ли­сти­че­ского лагеря, в КНДР начали появ­ляться сти­хий­ные ростки мел­ко­то­вар­ного про­из­вод­ства и, соот­вет­ственно, кол­хоз­ные (сель­ские) рынки. Однако, несмотря ни на что, руко­вод­ство КНДР не стало про­во­дить рыноч­ные реформы и лега­ли­зо­вало эти рынки только отча­сти. По сути, это сво­дится к подо­бию «косы­гин­ских реформ», что, конечно, должно насто­ра­жи­вать. Однако не стоит забы­вать, что до сих пор офи­ци­аль­ной инфор­ма­ции из севе­ро­ко­рей­ских источ­ни­ков по поводу эко­но­ми­че­ских реформ не поступало.

Вообще, если пред­по­ло­жить, что севе­ро­ко­рей­ское руко­вод­ство уже пол­но­стью отка­за­лось от соци­а­лизма, то наи­бо­лее логич­ным реше­нием было бы про­ве­де­ние рыноч­ных реформ при сохра­не­нии поли­ти­че­ской неза­ви­си­мо­сти от Юга. Что мешает руко­вод­ству ТПК ини­ци­и­ро­вать эко­но­ми­че­ские реформы, ана­ло­гич­ные китай­ским? Народ­ное недо­воль­ство? Но ведь фак­ти­че­ски, по сло­вам тех же коре­еве­дов, очень мно­гие пред­при­я­тия явля­ются част­ными, и тре­бу­ется их только уза­ко­нить. Про­блема тут только одна: та система, кото­рую пред­ла­гают нам на рас­смот­ре­ние бур­жу­аз­ные коре­еведы, нело­гична, внут­ренне про­ти­во­ре­чива, и ника­ких дока­за­тельств её суще­ство­ва­ния нет. Нет част­ной соб­ствен­но­сти в Север­ной Корее, как бы этого ни хоте­лось кому-​то. Про­сто нет. Если бы руко­вод­ство страны отка­за­лось от соци­а­лизма, то банально бы лега­ли­зо­вало част­ный сек­тор. Но ника­ких под­твер­жде­ний подоб­ным мерам мы наблю­дать не можем.

Какие мы можем сде­лать выводы само­сто­я­тельно? Инфор­ма­ция, кото­рую нам пред­ла­гают бур­жу­аз­ные коре­еведы, явля­ется непро­ве­ря­е­мой. Они гово­рят: «поверьте нам на слово!» Нет, граждане-​любители вос­хи­ти­тель­ных исто­рий, не пове­рим. И бремя дока­за­тель­ства лежит именно на Андрее Лань­кове, Фёдоре Тер­тиц­ком и про­чих обо­жа­те­лях сен­са­ций. Конечно, из лож­но­сти слов выше­упо­мя­ну­тых граж­дан ещё не сле­дует, что реформ нет. Про­сто осно­ва­ния пола­гать, что про­во­дятся рыноч­ные реформы, отсут­ствуют. А из отсут­ствия инфор­ма­ции мы никоим обра­зом не можем делать какие бы то ни было выводы.

Опи­ра­ясь на име­ю­щу­юся в офи­ци­аль­ных севе­ро­ко­рей­ских источ­ни­ках инфор­ма­цию, пола­гаем, что сей­час в КНДР про­дол­жают вво­дить хозяй­ствен­ный рас­чёт. Впро­чем, всё это нами уже рас­смат­ри­ва­лось выше, поэтому перей­дём к сле­ду­ю­щему вол­ну­ю­щему вопросу.

Диктатура пролетариата в КНДР

По нашему мне­нию, для окон­ча­тель­ных выво­дов о харак­тере строя в Корей­ской Народно-​Демократической Рес­пуб­лике, озна­ко­мив­шись с эко­но­ми­че­ским бази­сом, сле­дует озна­ко­миться и с типом корей­ского государства.

В совре­мен­ном мире мы можем выде­лить всего два класса: про­ле­та­риат и бур­жу­а­зию. Про­ле­та­риат не имеет част­ной соб­ствен­но­сти на сред­ства про­из­вод­ства и вынуж­ден про­да­вать свою спо­соб­ность к труду — рабо­чую силу, бур­жу­а­зия же, наобо­рот, вла­деет част­ной соб­ствен­но­стью на сред­ства про­из­вод­ства, извле­кает при­ба­воч­ную сто­и­мость из труда про­ле­та­риев. Таким обра­зом, мы имеем всего два класса и, соот­вет­ственно, лишь два воз­мож­ных типа госу­дар­ства: дик­та­тура бур­жу­а­зии или дик­та­тура про­ле­та­ри­ата. Оба типа явля­ются вза­и­мо­ис­клю­ча­ю­щими и обра­зуют пол­ную группу.

Мы с уве­рен­но­стью можем ска­зать, что тип госу­дар­ства в Корей­ской Народно-​Демократической Рес­пуб­лике — дик­та­тура про­ле­та­ри­ата. У нас име­ется два про­ти­во­ре­ча­щих суж­де­ния: 1) КНДР есть госу­дар­ство дик­та­туры про­ле­та­ри­ата, 2) КНДР не есть госу­дар­ство дик­та­туры про­ле­та­ри­ата, то есть оно явля­ется госу­дар­ством дик­та­туры бур­жу­а­зии. Исполь­зуя логи­че­ский закон исклю­чён­ного тре­тьего: из двух про­ти­во­ре­ча­щих суж­де­ний одно обя­за­тельно истинно, а вто­рое — ложно, можно с уве­рен­но­стью гово­рить о дик­та­туре про­ле­та­ри­ата, ибо дик­та­ту­рой бур­жу­а­зии Север­ная Корея не явля­ется. На совре­мен­ном этапе раз­ви­тия, как уже было упо­мя­нуто, суще­ствует только два класса: бур­жу­а­зия и про­ле­та­риат, каких-​либо дру­гих клас­сов нет, сле­до­ва­тельно, рас­смат­ри­ва­е­мые суж­де­ния дей­стви­тельно явля­ются противоречащими.

Здесь, без­условно, мно­гие воз­ра­зят: «Но ведь там дик­та­тура партии/​Ким Чен Ына!» Однако при­во­ди­мое рас­суж­де­ние несо­сто­я­тельно — посу­дите сами: рас­смот­рим фразу «При монар­хии власть нахо­дится в руках короля и его семьи», «в Гер­ма­нии власть нахо­дится в руках Ангелы Мер­кель и её бли­жай­ших спо­движ­ни­ков», но это же нелепо! Из того, что пре­зи­дент США — Дональд Трамп, разве сле­дует вывод, что власть нахо­дится в руках Трампа и его окру­же­ния, а не в руках класса бур­жу­а­зии? Никоим обра­зом! В зави­си­мо­сти от того, в чьих инте­ре­сах дей­ствует офи­ци­аль­ное руко­вод­ство страны, в зави­си­мо­сти от эко­но­ми­че­ского базиса обще­ства, мы и можем судить о типе госу­дар­ства. Пре­зи­дент бур­жу­аз­ной рес­пуб­лики на то и пре­зи­дент бур­жу­аз­ной рес­пуб­лики, чтобы про­во­дить в жизнь инте­ресы иму­щего класса, осо­бенно его вер­хушки. Но каковы корен­ные инте­ресы всех пред­ста­ви­те­лей бур­жу­а­зии? Част­ная соб­ствен­ность. Отсюда все высо­ко­пар­ные фразы о «сво­боде пред­при­ни­ма­тель­ства», о «свя­щен­но­сти част­ной соб­ствен­но­сти», о её «непри­кос­но­вен­но­сти» и т. д., и т. п. Таким обра­зом, каж­дое бур­жу­аз­ное пра­ви­тель­ство вста­нет на защиту част­ной собственности.

11.2

Раз­го­воры о «дик­та­туре пар­тии» в про­ти­во­вес дик­та­туре про­ле­та­ри­ата, о про­ти­во­по­став­ле­нии вождя и народ­ных масс, отсы­лают нас к неза­па­мят­ным вре­ме­нам, когда «левые» ком­му­ни­сты пыта­лись выстро­ить свою идео­ло­ги­че­скую линию. В пятой и шестой гла­вах «Дет­ской болезни „левизны“ в ком­му­низме» В. И. Ленин как раз раз­би­рает это оппор­ту­ни­сти­че­ское мировоззрение.

«Одна уже поста­новка вопроса: „дик­та­тура пар­тии или дик­та­тура класса? дик­та­тура (пар­тия) вождей или дик­та­тура (пар­тия) масс?“ сви­де­тель­ствует о самой неве­ро­ят­ной и безыс­ход­ной пута­нице мысли. Люди тщатся при­ду­мать нечто совсем осо­бен­ное и в своём усер­дии мудр­ство­ва­ния ста­но­вятся смеш­ными»194 ,

— пишет Вла­ди­мир Ильич.

Давайте же вслед за Лени­ным в оче­ред­ной раз рас­смот­рим подоб­ного рода тезисы.

Нач­нём с того, что народ­ные массы, как ни крути, делятся на классы, сле­до­ва­тельно, дик­та­тура масс озна­чала бы дик­та­туру огром­ного боль­шин­ства насе­ле­ния без раз­де­ле­ния его на классы в зави­си­мо­сти от поло­же­ния, зани­ма­е­мого в обще­ствен­ном про­из­вод­стве, что воз­можно лишь на выс­шей ста­дии ком­му­низма, а в теку­щих реа­лиях (в том числе в реа­лиях КНДР) явля­ется неосу­ще­стви­мым. Более того, дик­та­тура масс не может суще­ство­вать и при пол­ном ком­му­низме, так как она тре­бу­ется для подав­ле­ния дру­гих клас­сов, коих на выс­шей ста­дии ком­му­низма быть не может. Да и вообще, кого будет подав­лять «дик­та­тура масс»? Пол­ней­шая нелепица.

Массы делятся на классы, кото­рыми в совре­мен­ном мире в боль­шин­стве слу­чаев руко­во­дят соот­вет­ству­ю­щие поли­ти­че­ские пар­тии. А руко­вод­ство послед­ними осу­ществ­ляют уже наи­бо­лее опыт­ные, авто­ри­тет­ные и вли­я­тель­ные лица — «вожди», изби­ра­е­мые на ответ­ствен­ные должности.

Как дик­та­тура про­ле­та­ри­ата осу­ществ­ля­ется на прак­тике? Дик­та­туру осу­ществ­ляет орга­ни­зо­ван­ный в советы про­ле­та­риат, во главе кото­рого стоит ком­му­ни­сти­че­ская пар­тия, явля­ю­ща­яся аван­гар­дом рабо­чего класса. Да, конечно, сами органы, име­но­вав­ши­еся «Сове­тами рабо­чих и сол­дат­ских депу­та­тов», «Сове­там народ­ных комис­са­ров», сло­жи­лись ско­рее сти­хийно в кон­крет­ных усло­виях Рос­сии начала XX века, и в дру­гих стра­нах они обла­дали дру­гими назва­ни­ями и мест­ной спе­ци­фи­кой. Для при­мера, на Кубе они име­ну­ются «Наци­о­наль­ная ассам­блея народ­ной вла­сти», «Мест­ные Ассам­блеи народ­ной вла­сти» и т. д., а в КНДР — «Вер­хов­ное народ­ное собра­ние», «Мест­ные народ­ные собра­ния» и т. д. Здесь важно не хва­таться как уто­па­ю­щий за соло­минку — само слово «совет», а уметь на деле опре­де­лить, явля­ется кон­крет­ный орган вла­сти ору­дием дик­та­туры про­ле­та­ри­ата или нет.

Во главе пар­тии стоят наи­бо­лее гра­мот­ные, наи­бо­лее авто­ри­тет­ные и под­ко­ван­ные в тео­ре­ти­че­ской и прак­ти­че­ской работе члены пар­тии. Они обра­зуют Цен­траль­ный коми­тет, Орг­бюро, Полит­бюро и т. д. Пар­тия в своей работе опи­ра­ется на:

  1. Проф­со­юзы. Именно работа с проф­со­ю­зами свя­зы­вает ком­пар­тию с пролетариатом;
  2. Советы. Через них осу­ществ­ля­ется руко­во­дя­щая роль про­ле­та­ри­ата по отно­ше­нию к кре­стьян­ству и про­чим тру­дя­щимся, кото­рых нельзя отне­сти к про­ле­та­риям, также посред­ством сове­тов ведётся борьба с экс­плу­а­та­тор­ским обур­жу­а­зив­шимся крестьянством.

Именно тес­ное вза­и­мо­дей­ствие пар­тии с проф­со­ю­зами и сове­тами обес­пе­чи­вает тес­ную связь пар­тии не только с про­ле­та­ри­а­том, но и с народ­ными мас­сами вообще. Для более тес­ных свя­зей с мас­сами Вла­ди­мир Ильич пред­ла­гал орга­ни­зо­вы­вать бес­пар­тий­ные рабо­чие и кре­стьян­ские кон­фе­рен­ции, дабы иметь пред­став­ле­ние о настро­е­ниях в народе, выби­рать наи­бо­лее спо­соб­ные кадры и исполь­зо­вать их в соци­а­ли­сти­че­ском строительстве.

Таким обра­зом, про­ти­во­по­став­ляя дик­та­туру ком­му­ни­сти­че­ской пар­тии дик­та­туре про­ле­та­ри­ата, оппор­ту­ни­сты отри­цают пар­тий­ность, отри­цают пар­тий­ную дис­ци­плину, «что рав­но­сильно разору­же­нию про­ле­та­ри­ата в пользу бур­жу­а­зии»195 . Почему? Очень про­сто: классы нельзя так про­сто взять и уни­что­жить. Да, можно экс­про­при­и­ро­вать фео­да­лов и капи­та­ли­стов, но мел­кую бур­жу­а­зию нельзя так про­сто лик­ви­ди­ро­вать, а ведь они без долж­ного кон­троля со сто­роны пар­тии нач­нут вызы­вать у наи­бо­лее тём­ных и отста­лых рабо­чих реци­дивы бур­жу­аз­ных идео­ло­гий, реци­дивы индивидуализма.

«Побе­дить круп­ную цен­тра­ли­зо­ван­ную бур­жу­а­зию в тысячу раз легче, — пишет Ленин, — чем „побе­дить“ мил­ли­оны и мил­ли­оны мел­ких хозяй­чи­ков, а они своей повсе­днев­ной, буд­нич­ной, невид­ной, неуло­ви­мой, раз­ла­га­ю­щей дея­тель­но­стью осу­ществ­ляют те самые резуль­таты, кото­рые нужны бур­жу­а­зии, кото­рые реста­ври­руют бур­жу­а­зию. Кто хоть сколько-​нибудь ослаб­ляет желез­ную дис­ци­плину пар­тии про­ле­та­ри­ата (осо­бенно во время его дик­та­туры), тот фак­ти­че­ски помо­гает бур­жу­а­зии про­тив про­ле­та­ри­ата»196 . Именно для успеш­ной борьбы с остат­ками бур­жу­а­зии, с остат­ками мел­ко­бур­жу­аз­ного созна­ния и идео­ло­гий тре­бу­ется руко­вод­ство со сто­роны ком­му­ни­сти­че­ской пар­тии, без кото­рого вся эта борьба ни к чему не приведёт.

В Корей­ской Народно-​Демократической Рес­пуб­лике, как уже было напи­сано выше со ссыл­кой на офи­ци­аль­ное изда­ние Север­ной Кореи, суще­ствует только обще­ствен­ная и коопе­ра­тив­ная соб­ствен­ность. Част­ная соб­ствен­ность на сред­ства про­из­вод­ства в стране запре­щена, сле­до­ва­тельно, даже если и суще­ствует некая «тене­вая бур­жу­а­зия» (хотя досто­вер­ных дан­ных по этому вопросу нет), то она нахо­дится, грубо говоря, в под­по­лье, и её инте­ресы не явля­ются опре­де­ля­ю­щими. Даже если в Север­ной Корее есть свой Раши­дов, то он в тени, он не «выпя­чи­ва­ется» и ещё не имеет доста­точ­ной силы для свер­ше­ния контр­ре­во­лю­ции. Из всего выше­ска­зан­ного сле­дует, что власть дей­ствует именно в инте­ре­сах про­ле­та­ри­ата, ибо в его инте­ре­сах раз­ви­тие обще­ствен­ной формы соб­ствен­но­сти на сред­ства про­из­вод­ства, запрет част­ной соб­ствен­но­сти на них.

Коль бур­жу­а­зия воз­ро­ди­лась и полу­чила власть в лице госу­дар­ствен­ных чинов­ни­ков, экс­плу­а­ти­ру­ю­щих всё насе­ле­ние, то должны быть и какие-​то подвижки в сто­рону рынка, коих не про­ис­хо­дит. Напри­мер, в СССР это озна­ме­но­ва­лось «раз­ряд­кой», «разору­же­нием», актив­ными внеш­не­тор­го­выми свя­зями, посте­пен­ными уступ­ками капи­та­лизму, посте­пен­ным вве­де­нием рыноч­ных меха­низ­мов. Ничего из этого в Север­ной Корее наблю­дать мы не можем. Наобо­рот, тен­ден­ция, наме­чен­ная VII съез­дом ТПК, отра­жает теку­щее состо­я­ние клас­со­вой борьбы: сто­рон­ники рыноч­ных реформ про­иг­рали, пла­но­вость уси­ли­ва­ется. Также на съезде был осуж­дён курс «реформ и откры­то­сти», про­во­ди­мый Китаем. Даже если бур­жу­а­зия и воз­рож­да­лась, чему может спо­соб­ство­вать система хозяй­ствен­ного рас­чёта, то ей при­жали хвост. За при­ме­ром далеко ходить не надо: заве­ду­ю­щий орга­ни­за­ци­он­ным отде­лом при ЦК ТПК Чан Сон Тхэк был сто­рон­ни­ком про­ве­де­ния ана­лога реформ Дэн Сяо­пина и кон­чил жизнь не луч­шим обра­зом — был расстрелян.

В стране, как уже было опи­сано выше, до недав­него вре­мени дик­та­тура про­ле­та­ри­ата обру­ши­ва­лась всей мощью на все воз­мож­ные контр­ре­во­лю­ци­он­ные эле­менты. Речь здесь я веду, конечно же, о сон­буне. К сожа­ле­нию, мы не рас­по­ла­гаем доста­точ­ными дан­ными об устрой­стве кон­троля над рабо­той руко­вод­ства пред­при­я­тий на дан­ный момент и о том, как именно фор­ми­ру­ются советы, хотя это важ­ный вопрос. Мы вла­деем только общими дан­ными, напри­мер, что Вер­хов­ное народ­ное собра­ние КНДР явля­ется выс­шим орга­ном вла­сти и осу­ществ­ляет зако­но­да­тель­ную власть. Депу­таты ВНС изби­ра­ются на основе все­об­щего, рав­ного, пря­мого изби­ра­тель­ного права, при усло­вии тай­ного голо­со­ва­ния197 .

Систему выбо­ров в Вер­хов­ное народ­ное собра­ние (ВНС; ана­лог Вер­хов­ного Совета в СССР) можно наблю­дать сле­ду­ю­щую: депу­та­тов выдви­гают от тер­ри­то­ри­аль­ных обра­зо­ва­ний. Выбор­ная комис­сия запи­сы­вает кан­ди­да­тов и отправ­ляет в центр — Пхе­ньян, где их утвер­ждают. После всех этих про­це­дур про­во­дятся без­аль­тер­на­тив­ные выборы: люди голо­суют за своих кан­ди­да­тов (ну, или не голо­суют). Избран­ные депу­таты попа­дают в Вер­хов­ное народ­ное собра­ние, где зани­ма­ются зако­но­твор­че­ством. Долж­ность депу­тата ВНС не явля­ется рабо­той на осво­бож­дён­ной основе, то есть народ­ные избран­ники про­дол­жают тру­диться на своих основ­ных рабо­чих местах и соби­ра­ются только на время засе­да­ний. Помимо всего про­чего, Соци­а­ли­сти­че­ской Кон­сти­ту­цией преду­смот­рен отзыв депутатов:

«Изби­ра­тели могут в любое время ото­звать избран­ного ими депу­тата, если он утра­тит ока­зан­ное ему дове­рие»198 .

Стоит отме­тить, что в стране функ­ци­о­ни­рует три пар­тии: Тру­до­вая пар­тия Кореи, Социал-​демократическая пар­тия Кореи199 и Пар­тия моло­дых дру­зей Чхон­догё (Пар­тия моло­дых дру­зей небес­ного пути200 , а также мно­же­ство обще­ствен­ных дви­же­ний, в их числе кимирсенско-​кимченирский Союз Моло­дёжи, Еди­ный демо­кра­ти­че­ский оте­че­ствен­ный фронт, Союз тру­дя­щихся сель­ского хозяй­ства Кореи, Союз демо­кра­ти­че­ских жен­щин Кореи и про­чие. Этим мы хотим ска­зать, что севе­ро­ко­рей­ская поли­ти­че­ская система не одно­пар­тий­ная, хотя важно иметь в виду доми­ни­ру­ю­щую роль ТПК.

ВНС декла­ри­ру­ется зако­но­да­тель­ной вла­стью, но не испол­ни­тель­ной, т. е. сохра­ня­ется раз­де­ле­ние вла­стей, кото­рое должно отме­реть в ходе соци­а­ли­сти­че­ского стро­и­тель­ства за нена­доб­но­стью201 , хотя сто­ить отме­тить, что в Кон­сти­ту­ции КНДР нет отдель­ной ста­тьи, закреп­ля­ю­щей раз­де­ле­ние вла­стей. Напри­мер, в Кон­сти­ту­ции Рос­сий­ской Феде­ра­ции име­ется ста­тья 10:

«Госу­дар­ствен­ная власть в Рос­сий­ской Феде­ра­ции осу­ществ­ля­ется на основе раз­де­ле­ния на зако­но­да­тель­ную, испол­ни­тель­ную и судеб­ную. Органы зако­но­да­тель­ной, испол­ни­тель­ной и судеб­ной вла­сти само­сто­я­тельны»202 .

Однако в севе­ро­ко­рей­ской Кон­сти­ту­ции подоб­ная ста­тья не содер­жится, а раз­де­ле­ние вла­стей обо­зна­ча­ется лишь кос­венно: «Ста­тья 88. Вер­хов­ное Народ­ное Собра­ние осу­ществ­ляет зако­но­да­тель­ную власть»203 , «Ста­тья 123. Каби­нет Мини­стров явля­ется адми­ни­стра­тив­ным испол­ни­тель­ным орга­ном выс­шей вла­сти и общим госу­дар­ствен­ным управ­лен­че­ским орга­ном»204 , «Ста­тья 167. Выс­шим судеб­ным орга­ном КНДР явля­ется Вер­хов­ный Суд»205 и т. д.

Критические и аналитические заметки

В гла­вах, рас­смат­ри­ва­ю­щих эко­но­мику КНДР, при­во­ди­лась непо­сред­ственно пози­ция Пхе­ньяна с неко­то­рыми ком­мен­та­ри­ями. Пола­гаю, было бы ошиб­кой оста­вить эти воз­зре­ния без раз­бора и аналитики.

Условно мы можем раз­де­лить затро­ну­тые в докладе VII съезду эко­но­ми­че­ские тема­тики на:

  1. Взгляды на раз­ви­тие отрас­лей народ­ного хозяй­ства и эко­но­мики в целом.
  2. Взгляды на управ­ле­ние соци­а­ли­сти­че­ской экономикой.
  3. Взгляды на ино­стран­ные инве­сти­ции и осо­бые эко­но­ми­че­ские зоны.

По поводу тех­но­ло­ги­че­ского состо­я­ния про­мыш­лен­но­сти мы можем судить по запус­кам спут­ни­ков, испы­та­ниям ядер­ного ору­жия, стро­и­тель­ству ГЭС и т. д. Всё выше­пе­ре­чис­лен­ное тре­бует нали­чия раз­ви­той нау­ко­ём­кой про­мыш­лен­но­сти, вла­де­ния совре­мен­ными тех­но­ло­ги­ями. То есть сред­ства про­из­вод­ства в КНДР вполне соот­вет­ствуют теку­щему этапу раз­ви­тия чело­ве­че­ства. На сего­дняш­ний день в север­ной части Корей­ского полу­ост­рова активно внед­ря­ются станки с ЧПУ, про­во­дится мак­си­мально воз­мож­ная в усло­виях Кореи авто­ма­ти­за­ция про­из­вод­ства206 , страна про­во­дит пере­осна­ще­ние про­из­вод­ствен­ных объ­ек­тов, замену обо­ру­до­ва­ния на новое, то есть сей­час дела­ется то, что было не завер­шено на момент начала «Труд­ного похода». Увы, о веде­нии цен­тра­ли­зо­ван­ного пла­ни­ро­ва­ния известно лишь в общих чер­тах: оно есть, ско­рее всего, функ­ци­о­ни­рует ана­ло­гично совет­скому и сей­час про­во­дится на осно­ва­нии пяти­лет­них пла­нов (неко­то­рое время корейцы исполь­зо­вали семилетки).

Курс на быст­рое раз­ви­тие лёг­кой про­мыш­лен­но­сти и сель­ского хозяй­ства сей­час, на наш взгляд, явля­ется пра­виль­ным и необ­хо­ди­мым для КНДР, поскольку «Труд­ный поход» хоть и прой­ден, но уро­вень жизни остав­ляет желать луч­шего: ясно и без осо­бых разъ­яс­не­ний, что жизнь впро­го­лодь на про­тя­же­нии дол­гого вре­мени при­во­дит к соци­аль­ным напря­жён­но­стям и недо­воль­ству. Конечно, у нас нет ника­ких дан­ных о соци­аль­ном недо­воль­стве в Север­ной Корее, тем не менее, даже если оно отсут­ствует, то курс това­рища Ким Чен Ына на раз­ви­тие ука­зан­ных отрас­лей поз­во­лит «про­ве­сти про­фи­лак­тику». В конце кон­цов, как бы это мел­ко­бур­жу­азно и мещан­ски не зву­чало, идеей сыт не будешь: корейцы, конечно, сидят в окопе уже более чет­верти века, но, тем не менее, им тоже хочется кушать. Мало того, что они чуть ли не в оди­ночку про­ти­во­стоят миро­вому импе­ри­а­лизму, так ещё и про­блемы с това­рами широ­кого потреб­ле­ния и про­до­воль­ствием ока­зы­вают демо­ра­ли­зу­ю­щее вли­я­ние. Бли­жай­шая задача това­рища Ким Чен Ына, как мы видим, заклю­ча­ется именно в том, чтобы обес­пе­чить народу достой­ный уро­вень жизни, чтобы тяже­лей­шие усло­вия «Труд­ного похода» навсе­гда канули в Лету, чтобы корей­ский народ смог дальше сто­ять на страже малень­кого ост­ровка соци­а­лизма в огром­ном оке­ане империализма.

Без раз­ви­тия энер­ге­тики народ­ное хозяй­ство неми­ну­емо будет топ­таться на месте. Ситу­а­ция будет напо­ми­нать рос­сий­скую глу­бинку: либо чай­ник элек­три­че­ский рабо­тает, либо свет горит; иначе пробки выбьет. И наме­чен­ное на съезде стро­и­тель­ство АЭС вкупе с новыми ГЭС должно решить про­блемы в обла­сти обес­пе­че­ния элек­тро­энер­гией на дол­гие годы.

Самое важ­ное в совре­мен­ных эко­но­ми­че­ских взгля­дах Пхе­ньяна — это пони­ма­ние необ­хо­ди­мо­сти инфор­ма­ти­за­ции про­из­вод­ства. Сей­час поста­ра­емся, нако­нец, объ­яс­нить, почему это очень важно. Смот­рите: общественно-​экономическая фор­ма­ция окон­ча­тельно сме­ня­ется только при появ­ле­нии каче­ственно новых средств про­из­вод­ства. Рево­лю­ция, напри­мер, соци­а­ли­сти­че­ская, в корне меняет про­из­вод­ствен­ные отно­ше­ния, грубо говоря, изме­няет отно­ше­ния соб­ствен­но­сти, тем самым высво­бож­дая огром­ный потен­циал тру­дя­щихся масс. Именно поэтому ран­ние бур­жу­аз­ные рево­лю­ции, про­ис­хо­див­шие в стра­нах, в эко­но­мике кото­рых сосу­ще­ство­вали фео­даль­ные и капи­та­ли­сти­че­ские про­из­вод­ствен­ные отно­ше­ния, завер­ша­лись воз­вра­ще­нием к вла­сти класса фео­да­лов (как это было с Англий­ской рево­лю­цией и Вели­кой Фран­цуз­ской рево­лю­цией). И только по мере раз­ви­тия инду­стрии, про­из­во­ди­тель­ных сил, адек­ват­ных капи­та­лизму, победа бур­жу­аз­ного класса стала необ­ра­ти­мой, а фео­далы сошли со сцены.

Однако эти «ран­ние птички» необя­за­тельно должны были пасть бес­слав­ной смер­тью, также не была пред­опре­де­лена кон­чина Союза Совет­ских Соци­а­ли­сти­че­ских Рес­пуб­лик, в конце кон­цов, мы не фата­ли­сты. Соци­аль­ные рево­лю­ции все­гда про­ис­хо­дили и будут про­ис­хо­дить в усло­виях фор­ма­ции, в кото­рой они и раз­ви­ва­лись: бур­жу­аз­ные рево­лю­ции про­ис­хо­дили при фео­да­лизме, соци­а­ли­сти­че­ские — при капи­та­лизме (мно­гие, конечно, про­изо­шли прак­ти­че­ски при фео­да­лизме, но не об этом сей­час речь), и именно поэтому им при­хо­ди­лось исполь­зо­вать про­из­во­ди­тель­ные силы преды­ду­щих фор­ма­ций, от этого никуда не деться. Но появ­ле­ние каче­ственно новых про­из­во­ди­тель­ных сил гово­рит о бес­по­во­рот­ной победе новой фор­ма­ции. Для при­мера, фео­да­лизму как общественно-​экономической фор­ма­ции адек­ват­ными про­из­во­ди­тель­ными силами будут соха, плуг и лошадь, капи­та­лизму же — паро­вая машина, машин­ное про­из­вод­ство и т. д. Сле­до­ва­тельно, при пере­ходе от капи­та­лизма к ком­му­низму тре­бу­ется каче­ствен­ный ска­чок — поваль­ная инфор­ма­ти­за­ция и ком­пью­те­ри­за­ция про­из­вод­ства, исклю­че­ние чело­века из про­из­вод­ства, то есть исполь­зо­ва­ние так назы­ва­е­мых без­люд­ных тех­но­ло­гий, пол­ной авто­ма­ти­за­ции про­из­вод­ствен­ных про­цес­сов, что в капи­та­ли­сти­че­ской фор­ма­ции невоз­можно реа­ли­зо­вать. В усло­виях рыноч­ной эко­но­мики невоз­можно пол­но­ценно реа­ли­зо­вать без­люд­ные тех­но­ло­гии и инфор­ма­ти­за­цию. Тут нас спро­сят: «А разве в Гер­ма­нии или США уже не про­из­ве­дена эта самая инфор­ма­ти­за­ция? Разве они уже не осу­ще­ствили ваш „план бес­по­во­рот­ного постро­е­ния ком­му­низма“»? Ну, во-​первых, поваль­ной инфор­ма­ти­за­ции про­из­вод­ства нет ни в одной стране мира: есть пока­за­тель­ные фаб­рики, рабо­та­ю­щие без людей, но в том-​то и дело, что они пока­за­тель­ные и стоят уйму денег, а реаль­ное про­из­вод­ство нахо­дится в стра­нах тре­тьего мира. Опи­сан­ные нами меро­при­я­тия крайне затратны, тре­буют непо­силь­ных финан­со­вых вло­же­ний, и ты банально не выдер­жишь кон­ку­рен­ции — себе­сто­и­мость твоей про­дук­ции вырас­тет, поскольку стро­и­тель­ство завода с без­люд­ными тех­но­ло­ги­ями вле­тит в копе­ечку, и период оку­па­е­мо­сти будет зна­чи­тельно больше, чем у завода, напри­мер, в Индии, с учё­том рабо­чей силы, гото­вой пахать за сущие гроши; экс­плу­а­ти­ро­вать рабо­чую силу стран тре­тьего мира гораздо рентабельней.

Ком­му­ни­сти­че­ская фор­ма­ция отли­ча­ется от всех преды­ду­щих тем, что воз­ни­кает не сти­хийно, а созна­тельно стро­ится побе­див­шим рабо­чим клас­сом во главе со своим науч­ным аван­гар­дом — ком­му­ни­стами. В усло­виях капи­та­лизма созре­вают пред­по­сылки для пере­хода к соци­а­лизму — пер­вой, нераз­ви­той фазе ком­му­ни­сти­че­ской фор­ма­ции. Эта фаза, как пока­зал опыт, уяз­вима перед пере­жит­ками капи­та­лизма, и в слу­чае невер­ной поли­тики соци­а­ли­сти­че­ского госу­дар­ства про­ис­хо­дит откат назад, к рестав­ра­ции вла­сти бур­жу­а­зии. Чтобы этого не про­изо­шло, при соци­а­лизме необ­хо­димо обес­пе­чить усло­вия для победы пол­ного ком­му­низма. Созда­ние новых про­из­во­ди­тель­ных сил — одно из важ­ней­ших среди этих усло­вий, наряду с повы­ше­нием науч­ной ком­пе­тен­ции масс и уста­нов­ле­нием дик­та­туры рабо­чего класса в миро­вом масштабе.

И послед­нее, что тут необ­хо­димо разо­брать, — это ино­стран­ные инве­сти­ции, зоны и рай­оны эко­но­ми­че­ского раз­ви­тия. Во-​первых, тут стоит отме­тить, что при­вле­че­ние ино­стран­ного капи­тала, по сути, нача­лось в 2010-​х годах, и до сих пор не имеет серьёз­ного раз­ви­тия: да, функ­ци­о­ни­руют сов­мест­ные ком­па­нии с Китаем, с Южной Кореей, но это всё же ско­рее исклю­че­ние из пра­вил. Во-​вторых, ино­стран­ный капи­тал — это не только деньги, это ещё и тех­но­ло­гии, кото­рыми КНДР не обла­дает. Зачем изоб­ре­тать вело­си­пед? Тем более в совре­мен­ном мире тех­но­ло­гия это не про­сто чер­тёж или что-​нибудь в этом духе, а целый про­из­вод­ствен­ный про­цесс, поэтому, когда ино­странцы вкла­ды­ва­ются в раз­ви­тие про­из­вод­ства, они зача­стую при­во­зят с собой и обо­ру­до­ва­ние, кото­рое потом можно изу­чить и начать выпус­кать самим. Конечно же, этот путь очень опа­сен: один невер­ный шаг — и страну могут разо­рвать акулы импе­ри­а­лизма. Мы имеем в виду здесь не воен­ное втор­же­ние, а экс­пан­сию на внут­рен­ний рынок Север­ной Кореи: если они дадут сво­бод­ный доступ ино­стран­ному капи­талу, то их погло­тят на сле­ду­ю­щий день, они не смо­гут про­ти­во­сто­ять транс­на­ци­о­наль­ным кор­по­ра­циям эко­но­ми­че­ски. Веро­ят­нее всего, руко­вод­ство КНДР пре­красно это пони­мает, и именно поэтому инве­сти­ци­он­ная дея­тель­ность строго кон­тро­ли­ру­ется госу­дар­ством. Игры с импе­ри­а­ли­стами крайне опасны, но полез­ный эффект, кото­рый может быть полу­чен Север­ной Кореей, вполне оправ­ды­вает цель.

Не стоит забы­вать о диа­лек­ти­че­ском под­ходе: соци­а­лизм нельзя рас­смат­ри­вать как нечто раз навсе­гда усто­яв­ше­еся, око­сте­не­лое; соци­а­лизм, равно как и капи­та­лизм, равно как и фео­да­лизм, как и любая дру­гая общественно-​экономическая фор­ма­ция, нахо­дится в посто­ян­ном изме­не­нии: про­из­во­ди­тель­ные силы раз­ви­ва­ются, госу­дар­ствен­ная соб­ствен­ность пре­вра­ща­ется в под­линно обще­ствен­ную и так далее.

При­шло время обра­титься непо­сред­ственно к марк­сист­ской полит­эко­но­мии. При рас­смот­ре­нии того или иного госу­дар­ства пер­во­сте­пен­ное зна­че­ние имеет базис обще­ства — сово­куп­ность про­из­во­ди­тель­ных сил и про­из­вод­ствен­ных отно­ше­ний. Однако что мы всё-​таки можем назвать соци­а­лиз­мом? Мы бы ска­зали, что соци­а­ли­сти­че­ским можно назвать госу­дар­ство, в кото­ром раз­ре­шено глав­ное про­ти­во­ре­чие капи­та­лизма — про­ти­во­ре­чие между обще­ствен­ной фор­мой про­из­вод­ства и част­ным при­сво­е­нием.

Итак, Маркс сфор­му­ли­ро­вал глав­ное про­ти­во­ре­чие капи­та­лизма таким обра­зом: про­ти­во­ре­чие между обще­ствен­ной фор­мой про­из­вод­ства и част­ным при­сво­е­нием. Стало быть, нам нужно отве­тить на два вопроса:

  1. Можно ли счи­тать, что про­из­вод­ство в КНДР по форме явля­ется общественным?
  2. Явля­ется ли при­сво­е­ние про­дук­тов труда корей­ских рабо­чих частным?

Вопросы эти слож­нее, чем кажутся на пер­вый взгляд, и досто­вер­ный ответ можно дать лишь имея всю сово­куп­ность инфор­ма­ции об эко­но­мике КНДР. Тем не менее, наша задача — поста­раться дать ответ.

  1. Можно ли счи­тать, что про­из­вод­ство в КНДР по форме явля­ется обще­ствен­ным?
    Само собой, можно! Ведь даже в усло­виях капи­та­лизма про­из­вод­ство по форме явля­ется обще­ствен­ным, поскольку в нём задей­ство­ваны все члены обще­ства, никто не может ска­зать «я сам сде­лал этот товар». Даже худож­ник, рису­ю­щий и про­да­ю­щий свои тво­ре­ния, поль­зу­ется хол­стом, бума­гой и крас­ками, кото­рые про­из­вёл не он, а дру­гие люди.
  2. Явля­ется ли при­сво­е­ние про­дук­тов труда в КНДР част­ным?
    С этим вопро­сом свя­заны и дру­гие вопросы, после­до­ва­тель­ные ответы на кото­рые и поз­во­лят нам решить про­блему. Вопросы эти таковы: явля­ется ли госу­дар­ствен­ная соб­ствен­ность в Север­ной Корее под­линно обще­ствен­ной? Можно ли назвать при­сво­е­ние обще­ствен­ным?
    Сред­ства про­из­вод­ства мак­си­мально обоб­ществ­лены — нахо­дятся в руках госу­дар­ства и управ­ля­ются посред­ством цен­тра­ли­зо­ван­ного пла­ни­ро­ва­ния. Это факт. С дру­гой сто­роны, важно иметь в виду суще­ство­ва­ние хозяй­ствен­ного рас­чёта, самого по себе даю­щего воз­мож­ность осу­ществ­ле­ния част­ного при­сво­е­ния, как пока­зал горь­кий опыт Совет­ского Союза. Но хотим под­черк­нуть именно слово «воз­мож­ность». Не обя­за­тельно эта самая воз­мож­ность будет осу­ществ­лена, поскольку суще­ствует кон­троль и тому подоб­ное. Также хоз­рас­чёт ведёт к децен­тра­ли­за­ции, к деле­ги­ро­ва­нию ряда пол­но­мо­чий из цен­тра низо­вым орга­ни­за­циям, и, в зави­си­мо­сти от кон­крет­ных усло­вий, а именно в зави­си­мо­сти от нали­чия долж­ного кон­троля, хозяй­ствен­ный рас­чёт может при­не­сти пользу или, напро­тив, вред. Не сле­дует забы­вать нашу­мев­шее «хлоп­ко­вое дело»: все­гда есть опас­ность того, что мест­ный дирек­тор завода, аки Раши­дов, нач­нёт при­сва­и­вать резуль­таты труда работ­ни­ков, тем самым реста­ври­руя капи­та­ли­сти­че­ские отно­ше­ния. Помимо всего ска­зан­ного, «при­быль­ность», иду­щая с хозяй­ствен­ным рас­чё­том рука об руку, как кри­те­рий эффек­тив­но­сти про­из­вод­ства, явля­ется капи­та­ли­сти­че­ским; для соци­а­ли­сти­че­ской эко­но­мики кри­те­рий дол­жен заклю­чаться в соци­аль­ной эффек­тив­но­сти. Хозяй­ствен­ный рас­чёт, по сути, можно назвать капи­та­ли­сти­че­ским руди­мен­том, отми­ра­ю­щим в ходе соци­а­ли­сти­че­ского стро­и­тель­ства. В стране име­ется лишь обще­ствен­ная, коопе­ра­тив­ная (насколько она раз­вита, у нас нет дан­ных) и лич­ная соб­ствен­ность. При­чём госу­дар­ствен­ную соб­ствен­ность в Север­ной Корее мы можем назы­вать обще­ствен­ной. Этот тезис нами обос­но­вы­вался ещё в начале ста­тьи. Правда, есть и осо­бые эко­но­ми­че­ские зоны, где мы можем наблю­дать сме­шан­ную соб­ствен­ность, но это исклю­че­ния из пра­вил. Тем более со сто­роны КНДР там высту­пает госу­дар­ство, а не част­ные пред­при­ни­ма­тели.
    Част­ного при­сво­е­ния в КНДР быть не может по при­чине отсут­ствия част­ной соб­ствен­но­сти на сред­ства про­из­вод­ства и отсут­ствия фак­тов нали­чия «раши­до­вых». А гово­рить о нали­чии чего-​либо, осно­вы­ва­ясь на отсут­ствии дан­ных по вопросу, — логи­че­ская ошибка. Из чего мы делаем вывод: при­ба­воч­ный про­дукт рас­пре­де­ля­ется между всеми чле­нами обще­ства посред­ством нали­чия бес­плат­ной меди­цины, обра­зо­ва­ния, соци­аль­ных гаран­тий и так далее.

Итак, госу­дар­ство, достиг­шее соци­а­лизма, должно высво­бож­дать рабо­чую силу из про­из­вод­ства путём его мак­си­маль­ной инфор­ма­ти­за­ции и внед­ре­ния без­люд­ных тех­но­ло­гий. Именно так, по нашему скром­ному мне­нию, раз­ре­шится про­ти­во­ре­чие несо­от­вет­ствия про­из­во­ди­тель­ных сил про­из­вод­ствен­ным отно­ше­ниям. Какова же ситу­а­ция в КНДР? На сего­дняш­ний день в сель­ском хозяй­стве пре­об­ла­дает руч­ной труд, дабы эко­но­мить топ­ливо, достать кото­рое довольно трудно (про­блемы с ино­стран­ной валю­той, её нехватка для адек­ват­ного веде­ния внеш­не­тор­го­вых отно­ше­ний). Хотя в послед­ние годы мы можем наблю­дать уве­ли­че­ние коли­че­ства сель­ско­хо­зяй­ствен­ной тех­ники на полях, что явно сви­де­тель­ствует о неко­то­ром улуч­ше­нии ситу­а­ции, но всё же солярки про­дол­жает не хва­тать. Про­мыш­лен­ное про­из­вод­ство, как мы могли убе­диться, в целом соот­вет­ствует теку­щему исто­ри­че­скому пери­оду, пре­одо­ле­ва­ются про­блемы «Труд­ного похода», про­из­во­дится замена обо­ру­до­ва­ния, взят курс на инфор­ма­ти­за­цию и пол­ную авто­ма­ти­за­цию (внед­ре­ние без­люд­ных тех­но­ло­гий), что вполне отве­чает тре­бо­ва­ниям соци­а­ли­сти­че­ского стро­и­тель­ства: под­го­то­вить про­из­во­ди­тель­ные силы, адек­ват­ные коммунизму.

Таким обра­зом, в базисе совре­мен­ного севе­ро­ко­рей­ского обще­ства можно наблю­дать про­из­во­ди­тель­ные силы, соот­вет­ству­ю­щие совре­мен­ному этапу раз­ви­тия чело­ве­че­ства; грубо говоря, на сего­дняш­ний день КНДР раз­ви­ва­ется на основе про­из­во­ди­тель­ных сил, ана­ло­гич­ных исполь­зу­е­мым в капи­та­ли­сти­че­ских стра­нах. Про­из­вод­ствен­ные отно­ше­ния же соци­а­ли­сти­че­ские. Оно и понятно: соци­а­ли­сти­че­ская рево­лю­ция при­звана высво­бо­дить потен­циал тру­дя­щихся, сме­нить про­из­вод­ствен­ные отно­ше­ния, тем самым повы­сив про­из­во­ди­тель­ность труда, и посте­пенно при­ве­сти про­из­во­ди­тель­ные силы в соот­вет­ствие с ними.

Под­водя итоги рас­суж­де­ниям о глав­ном про­ти­во­ре­чии капи­та­лизма, мы можем ска­зать: да, про­ти­во­ре­чие между обще­ствен­ной фор­мой про­из­вод­ства и част­ным при­сво­е­нием в Корей­ской Народно-​Демократической Рес­пуб­лике раз­ре­шено. И теперь на осно­ва­нии выше­при­ве­дён­ных дан­ных по эко­но­мике и дик­та­туре про­ле­та­ри­ата надо наконец-​то отве­тить на вол­ну­ю­щий всех вопрос: «Каков харак­тер госу­дар­ствен­ного строя в Корей­ской Народно-​Демократической Республике?»

КНДР явля­ется дефор­ми­ро­ван­ным соци­а­ли­сти­че­ским госу­дар­ством — таков наш вывод, сде­лан­ный на осно­ва­нии ана­лиза базиса севе­ро­ко­рей­ского обще­ства. Основы соци­а­ли­сти­че­ского строя в КНДР налицо, но при этом ряд явле­ний в идео­ло­гии и обще­ствен­ной жизни страны не соот­вет­ствуют науч­ным марк­сист­ским прин­ци­пам, в чём и состоит дефор­ми­ро­ван­ность социализма.

Дефор­ми­ро­ван­ным так или иначе явля­ется любое соци­а­ли­сти­че­ское госу­дар­ство, вынуж­ден­ное суще­ство­вать в капи­та­ли­сти­че­ском окру­же­нии, так как необ­хо­ди­мость внеш­ней обо­роны, про­ти­во­сто­я­ние миру капи­та­лизма, огра­ни­чен­ность ресур­сов неиз­бежно при­во­дят к отступ­ле­ниям от строго науч­ной про­граммы раз­ви­тия соци­а­лизма к пол­ному ком­му­низму, воз­мож­ному только в миро­вом мас­штабе. Раз­личны только формы и сте­пень этой дефор­ма­ции. На КНДР ска­за­лись те тяжё­лые обсто­я­тель­ства, в кото­рых ока­за­лась страна в 1990-​2000-​х годах, в период «Труд­ного похода». Тогда от малень­кой Кореи отвер­ну­лись все союз­ники и сорат­ники, при­хо­ди­лось выжи­вать в пол­ней­шей изо­ля­ции. Сей­час, правда, ситу­а­ция улуч­ша­ется. Это тяжё­лое поло­же­ние выну­дило руко­вод­ство при­бег­нуть к ряду мер для спло­че­ния народа, дабы сохра­нить соци­а­ли­сти­че­ский век­тор раз­ви­тия. Мы можем и должны осуж­дать обо­жеств­ле­ние вождей, наци­о­на­ли­сти­че­ские нотки и про­чие «сомни­тель­ные эле­менты», осо­бенно ярко про­явив­ши­еся в «Труд­ном походе», однако надо чётко пони­мать мате­ри­аль­ные, объ­ек­тив­ные пред­по­сылки их появ­ле­ния. Север­ная Корея достойна ува­же­ния хотя бы за то, что, несмотря на голод и про­чие напа­сти, не свер­нула с пути стро­и­тель­ства социализма.

Как бы это кому ни нра­ви­лось, но базис севе­ро­ко­рей­ского обще­ства вполне соот­вет­ствует осно­вам соци­а­лизма: соб­ствен­ность обоб­ществ­лена, част­ное при­сво­е­ние отсут­ствует, про­из­во­ди­тель­ные силы адек­ватны пере­ход­ному пери­оду от капи­та­лизма к ком­му­низму — соци­а­лизму. Корей­ская Народно-​Демократическая Рес­пуб­лика про­дол­жает идти по пути соци­а­ли­сти­че­ского раз­ви­тия, не про­во­дит рыноч­ных реформ, совер­шен­ствует про­из­вод­ство, повы­шает уро­вень жизни насе­ле­ния. Про­шед­ший в начале мая съезд Тру­до­вой пар­тии Кореи не про­воз­гла­сил отхода от соци­а­лизма, как про­ро­чили бур­жу­аз­ные «экс­перты»; более того, уси­лил упор на пла­но­вость эко­но­мики и соци­а­ли­сти­че­ский фар­ва­тер Рес­пуб­лики207 . Регу­ляр­ные ядер­ные испы­та­ния и посто­янно раз­ви­ва­ю­ща­яся ракет­ная инду­стрия, то есть создан­ный «ядер­ный щит», поз­во­ляют пере­рас­пре­де­лить госу­дар­ствен­ные затраты. Часть средств из воен­ного про­из­вод­ства пере­бро­шена на граж­дан­ское, что и явля­ется сей­час одной из основ­ных задач Тру­до­вой пар­тии Кореи. По факту, пере­рас­пре­де­ле­ние средств ведётся с 2012 года, когда у КНДР более-​менее сфор­ми­ро­вался ракетно-​ядерный щит: чем больше раз­ви­ва­ется «щит», тем больше средств идёт в лёг­кую про­мыш­лен­ность и сель­ское хозяйство.

Здесь сле­дует сде­лать ого­ворку: в основе наших рас­суж­де­ний лежит офи­ци­аль­ная пози­ция Пхе­ньяна. По боль­шому счёту, мы дока­зали, что если всё, что гово­рят и пишут руко­во­ди­тели ТПК, соот­вет­ствует реаль­но­сти, то в Север­ной Корее дей­стви­тельно соци­а­лизм. Если их взгляды, их тео­рия соци­а­ли­сти­че­ского стро­и­тель­ства верна, а она верна, то и прак­тика может быть пра­виль­ной, отве­ча­ю­щей марк­сизму. В слу­чае невер­но­сти тео­рии прак­тика может быть пра­виль­ной лишь слу­чайно. Увы, на сего­дняш­ний день мы не рас­по­ла­гаем досто­вер­ными на 100 % дан­ными по прак­тике соци­а­ли­сти­че­ского стро­и­тель­ства в КНДР, хотя и при­знаём мате­ри­алы севе­ро­ко­рей­цев наи­бо­лее соот­вет­ству­ю­щими действительности.

Послесловие

В завер­ше­ние всего хочется ска­зать, что КНДР нельзя назы­вать «тота­ли­тар­ным адом» или «раем на земле» хотя бы потому, что оба упо­мя­ну­тых «тер­мина» анти­на­учны. Это страна, у кото­рой очень боль­шие про­блемы. Север­ная Корея всеми силами пыта­ется отсто­ять свою неза­ви­си­мость, отсто­ять своё право на само­опре­де­ле­ние. Ком­му­ни­стам всего мира необ­хо­димо изу­чать опыт Север­ной Кореи в постро­е­нии и сохра­не­нии соци­а­ли­сти­че­ской направ­лен­но­сти в усло­виях враж­деб­ного окру­же­ния. Необ­хо­димо глу­боко изу­чить их ошибки, их успехи и, самое глав­ное, их опыт выжи­ва­ния, опоры на свои силы.

При теку­щих обсто­я­тель­ствах Север­ная Корея явля­ется союз­ни­ком ком­му­ни­стов. Почему? Во-​первых, страна слабо инте­гри­ро­вана в миро­вой рынок. Во-​вторых, пра­ви­тель­ство КНДР не поз­во­ляет импе­ри­а­ли­сти­че­ской бур­жу­а­зии экс­плу­а­ти­ро­вать своих граж­дан и полу­чать за счёт этого сверх­при­быль. В-​третьих, наши цели едины: борьба с капитализмом.

Цели КНДР и ком­му­ни­стов всего мира ана­ло­гичны: свер­же­ние ига капи­тала. Чучхе не отри­цает миро­вой рево­лю­ции, но, как и клас­сики марк­сизма, пола­гает сна­чала нали­чие объ­ек­тив­ных и субъ­ек­тив­ных фак­то­ров для рево­лю­ции, а сле­до­ва­тельно, невоз­мож­ность её экс­порта. Однако в слу­чае нали­чия усло­вий, когда народ созрел для рево­лю­ци­он­ных пре­об­ра­зо­ва­ний, тогда, согласно идеям чучхе, необ­хо­димо помочь такому народу в деле осу­ществ­ле­ния победы над капитализмом.

Все про­грес­сивно настро­ен­ные люди должны под­дер­жи­вать народ Кореи в его жела­нии само­сто­я­тель­но­сти и про­цве­та­ния в рам­ках раз­ви­тия соци­а­лизма, вся­че­ски осуж­дать импе­ри­а­ли­сти­че­ские агрес­сии в сто­рону Кореи.

Завер­шить дан­ную работу хочется сло­вами Ким Чен Ира:

«Буду­щее чело­ве­че­ства — за соци­а­лиз­мом. Буду­щее — за нами. Наше буду­щее пре­красно, наша победа неиз­бежна. Сего­дня дело соци­а­лизма пере­жи­вает, как гово­рится, родо­вые муки, но в любом слу­чае это вре­мен­ные ослож­не­ния. Испы­та­ния вре­мен­ные, а победа будет веч­ной»208 .

Осо­бую бла­го­дар­ность при­ношу това­рищу Олегу Кулову, руко­во­ди­телю «Группы Соли­дар­но­сти с КНДР», за предо­став­ле­ние инфор­ма­ции и помощь в редак­ции статьи.

Осо­бую бла­го­дар­ность при­ношу това­рищу Ким Чхан Сону, Пер­вому сек­ре­тарю Посоль­ства КНДР в Москве, за предо­став­ле­ние мате­ри­а­лов для напи­са­ния работы.

При­ношу бла­го­дар­ность Вите Сва­ри­чев­ской, редак­ции марк­сист­ского жур­нала Lenin Сrew и «Газете ком­му­ни­сти­че­ской» за помощь в редак­ции статьи.

Нашли ошибку? Выде­лите фраг­мент тек­ста и нажмите Ctrl+Enter.

При­ме­ча­ния

  1. Адми­ни­стра­ция «Группы Соли­дар­но­сти с КНДР» в своё время соста­вила «избран­ное собра­ние ска­зок о КНДР» вкупе с их опро­вер­же­нием. «Утко­вод­ство: а правда ли, что в КНДР…?» Либе­раль­ные небы­лицы — не основ­ная тема ста­тьи, поэтому про­сим читать в пер­во­ис­точ­нике [Элек­трон­ный ресурс] // Группа Соли­дар­но­сти с КНДР.
  2. КТО ЕСТЬ КТО [Элек­трон­ный ресурс] // Группа Соли­дар­но­сти с КНДР; Автор книги об жизни в лаге­рях КНДР при­знался во вра­нье [Элек­трон­ный ресурс] // Ком­со­моль­ская правда; Prominent N. Korean defector Shin Dong-​hyuk admits parts of story are inaccurate [Элек­трон­ный ресурс] // Washington post; Пере­вод ста­тьи из Washington post: Извест­ный севе­ро­ко­рей­ский пере­беж­чик Син Дон Хек при­знает, что «части его рас­сказа» явля­ются «неточ­ными» [Элек­трон­ный ресурс] // Крас­ное ТВ; «Но в главном-​то он прав!» [Элек­трон­ный ресурс] // КНДР. Ново­сти и инфор­ма­ция.
  3. Резо­лю­ция 2270 [Элек­трон­ный ресурс] // Мини­стер­ство ино­стран­ных дел Рос­сий­ской Феде­ра­ции.
  4. Рос­сия и Китай под­дер­жали резо­лю­цию 2270 [Элек­трон­ный ресурс] // Мос­ков­ский ком­со­мо­лец.
  5. Под­борка фото­гра­фий на тему сель­ского хозяй­ства в КНДР [Элек­трон­ный ресурс] // Группа Соли­дар­но­сти с КНДР.
  6. Граж­дане СК могут посе­щать без визы 42 страны [Элек­трон­ный ресурс] // Еди­ная Корея; Север­ная Корея пред­ло­жила вве­сти без­ви­зо­вый режим для рос­сиян [Элек­трон­ный ресурс] // Lenta.ru.
  7. Спи­сок стран по воен­ным рас­хо­дам [Элек­трон­ный ресурс] // Вики­пе­дия.
  8. КНДР зани­мает 126 место по госу­дар­ствен­ному бюд­жету на 2007 год. Госу­дар­ствен­ный бюд­жет по стра­нам [Элек­трон­ный ресурс] // Вики­пе­дия; Воен­ные рас­ходы КНДР оста­нутся в 2015 году на уровне 15,9 % гос­бюд­жета [Элек­трон­ный ресурс] // РИА Ново­сти. Исходя из име­ю­щейся инфор­ма­ции, можно сде­лать вывод о при­бли­зи­тель­ных воен­ных рас­хо­дах КНДР.
  9. Под­борка ста­тей по теме несо­блю­де­ния прав чело­века в Южной Корее, их тру­до­вого зако­но­да­тель­ства и жизни тру­дя­щихся. Каково быть поч­та­льо­ном в Южной Корее [Элек­трон­ный ресурс] // Группа Соли­дар­но­сти с КНДР; Жертвы южно­ко­рей­ского «гипер­ка­пи­та­лизма» [Элек­трон­ный ресурс] // Группа Соли­дар­но­сти с КНДР; Асмо­лов К. В. К запрету Объ­еди­нён­ной про­грес­сив­ной пар­тии в Рес­пуб­лике Корея [Элек­трон­ный ресурс] // Группа Соли­дар­но­сти с КНДР; Gangnam Style вме­сто денег [Элек­трон­ный ресурс] // Группа Соли­дар­но­сти с КНДР; Южная Корея: в про­шлом году за нару­ше­ние «закона о гос­бе­зо­пас­но­сти» аре­сто­вано 22 чело­века [Элек­трон­ный ресурс] // Группа Соли­дар­но­сти с КНДР; Дочь дик­та­тора Пак Чон Хи, нынеш­ний пре­зи­дент Южной Кореи Пак Кын Хе заявила, что не наме­рена идти на ком­про­мисс со сво­ими гражданами-​рабочими (хро­ника собы­тий) [Элек­трон­ный ресурс] // Группа Соли­дар­но­сти с КНДР; В Южной Корее нача­лись бес­пре­цен­дент­ные репрес­сии про­тив басту­ю­щих желез­но­до­рож­ни­ков [Элек­трон­ный ресурс] // Группа Соли­дар­но­сти с КНДР; Южная Корея — репрес­сии про­тив проф­со­ю­зов наби­рают силу [Элек­трон­ный ресурс] // Группа Соли­дар­но­сти с КНДР; Истин­ное лицо южно­ко­рей­ской «демо­кра­тии» [Элек­трон­ный ресурс] // Группа Соли­дар­но­сти с КНДР; Пиком раз­ви­тия демо­кра­тии в Рес­пуб­лике Корея мы можем счи­тать сле­ду­ю­щее: Южно­ко­рей­ский суд обя­зал рабо­чих Hyundai выпла­тить колос­саль­ную сумму в 9 мил­ли­ар­дов вон – в нака­за­ние за заба­стовку [Элек­трон­ный ресурс] // Группа Соли­дар­но­сти с КНДР; Эро­зия демо­кра­тии в Южной Корее: роспуск Объ­еди­нён­ной Про­грес­сив­ной Пар­тии и арест депу­тата Ли Сок Ки [Элек­трон­ный ресурс] // Восто­ко­ве­де­ние; Граж­дан­ские сво­боды на Корей­ском полу­ост­рове: есть ли они? [Элек­трон­ный ресурс] // Восто­ко­ве­де­ние.
  10. Откро­венно говоря, самой идее объ­еди­не­ния в некую Кон­фе­де­ра­цию Корё сле­дует посвя­тить отдель­ную ста­тью с раз­бо­ром ука­зан­ной кон­цеп­ции. Сей­час лишь выскажу своё мне­ние. Я имею осно­ва­ния пола­гать, что мир­ное объ­еди­не­ние Кореи на сего­дняш­ний день невоз­можно вообще, тем более на усло­виях рав­но­пра­вия обоих госу­дарств, как пред­ла­гают в КНДР. Ника­кого равен­ства тут быть не может в прин­ципе: они не равны ни в одном из суще­ствен­ных усло­вий, кото­рые я обо­зна­чил в ста­тье. Дело тут даже не в пре­сло­ву­том «за пол­века корейцы стали двумя раз­ными наци­ями (что, впро­чем, верно), мен­та­ли­тет по раз­ные сто­роны 38 парал­лели ради­кально отли­ча­ется, совре­мен­ная куль­тура имеет зна­чи­тель­ные отли­чия» и т. д., а в корен­ном раз­ли­чии эко­но­мик: от про­из­вод­ства до рас­пре­де­ле­ния и потреб­ле­ния. Допу­стим, что две Кореи объ­еди­нятся «на рав­ных», то есть при усло­вии сохра­не­ния «Севе­ром» пла­но­вой эко­но­мики с отсут­ствием част­ной соб­ствен­но­сти, а «Югом» — сохра­не­ния част­ной соб­ствен­но­сти. Таким обра­зом, если они объ­еди­нят эко­но­ми­че­ские про­стран­ства, то подоб­ное раз­ли­чие в систе­мах будет… несколько мешать сов­мест­ной дея­тель­но­сти. Конечно, КНР про­во­дит поли­тику «одна страна, две системы» по отно­ше­нию к Сян­гану, но про ради­каль­ные отли­чия ситу­а­ции в Китае от ситу­а­ции на Корей­ском полу­ост­рове я пред­по­чту не остав­лять ком­мен­та­риев. Более того, объ­еди­не­ние эко­но­ми­че­ских про­странств неиз­бежно при­ве­дёт к погло­ще­нию эко­но­мики «Севера» эко­но­ми­кой «Юга», так как коли­че­ствен­ные пока­за­тели про­из­вод­ства в Рес­пуб­лике Корея банально пре­вы­шают соот­вет­ству­ю­щие пока­за­тели Корей­ской Народно-​Демократической Рес­пуб­лики. И это — если не учи­ты­вать тот «ветер пере­мен», кото­рый с неиз­беж­но­стью зане­сёт в КНДР ростки мел­ко­бур­жу­аз­ного созна­ния. Если же эко­но­ми­че­ские про­стран­ства не объ­еди­нять, то в чём вообще смысл созда­ния общего госу­дар­ства? В подоб­ном слу­чае, это всего лишь фарс. Таким обра­зом, я смею усо­мниться в воз­мож­но­сти мир­ного объ­еди­не­ния Кореи в бли­жай­шее время, осо­бенно, на усло­виях равен­ства и рав­но­пра­вия двух госу­дарств, а поли­тика КНДР в дан­ном вопросе выра­жает лишь мир­ные наме­ре­ния, наме­ре­ния сотруд­ни­че­ства.
  11. Ким Чен Ир. О пра­виль­ном пони­ма­нии наци­о­на­лизма: беседа с ответ­ствен­ными работ­ни­ками ЦК Тру­до­вой пар­тии Кореи 26 и 28 фев­раля 91 года чучхе (2002).
  12. Там же.
  13. Подроб­нее об идеях чучхе и сон­гун Вы можете про­честь в ста­тье «Идеи чучхе и поли­тика сон­гун» [Элек­трон­ный ресурс] // Группа Соли­дар­но­сти с КНДР. URL: https://vk.com/wall-34486042_35780
  14. Ким Чен Ир. Выше под­ни­мем знамя марксизма-​ленинизма и идей чучхе: ста­тья, опуб­ли­ко­ван­ная по слу­чаю 165-​летия со дня рож­де­ния и 100-​летия со дня смерти Карла Маркса 3 мая 1983 года.
  15. Ленин В. И. О кари­ка­туре на марк­сизм и об «импе­ри­а­ли­сти­че­ском эко­но­мизме» (1916).
  16. При­меры руко­вод­ства на местах: Това­рищ Ким Чен Ын руко­во­дил на месте Самчхон­ской сомо­вод­че­ской фер­мой [Элек­трон­ный ресурс] // Цен­траль­ное теле­граф­ное агент­ство Кореи; Това­рищ Ким Чен Ын руко­во­дил на месте испы­та­тель­ным запус­ком стра­те­ги­че­ской бал­ли­сти­че­ской ракеты «Букгыксон-​2» сред­ней и даль­ней дистан­ции класса «земля-​земля» [Элек­трон­ный ресурс] // Цен­траль­ное теле­граф­ное агент­ство Кореи; Това­рищ Ким Чен Ын руко­во­дил на месте Кан­дон­ским заво­дом точ­ных машин [Элек­трон­ный ресурс] // Цен­траль­ное теле­граф­ное агент­ство Кореи.
  17. IV сес­сия ВНС КНДР 13-​го созыва [Элек­трон­ный ресурс] // Naenara; Избра­ние ува­жа­е­мого Ким Чен Ына Пред­се­да­те­лем ГС КНДР [Элек­трон­ный ресурс] // Naenara; Крат­кая био­гра­фия Ким Чен Ына [Элек­трон­ный ресурс] // Naenara.
  18. В редак­ции Кон­сти­ту­ции за конец 2016 года: раз­дел 2 «Пред­се­да­тель Госу­дар­ствен­ного Совета КНДР» (ста­тьи 100-105) и раз­дел 3: «Госу­дар­ствен­ный Совет» (ста­тьи 106-111).
  19. Ким Чен Ир. Об идеях чучхе: ста­тья, адре­со­ван­ная участ­ни­кам Все­рес­пуб­ли­кан­ской науч­ной кон­фе­рен­ции, посвя­щён­ной идеям чучхе и открыв­шейся в канун 70-​летия со дня рож­де­ния вели­кого вождя това­рища Ким Ир Сена 31 марта 1982 года.
  20. Там же.
  21. Ким Чен Ир. Фило­со­фия чучхе — само­быт­ная фило­со­фия рево­лю­ции: беседа с ответ­ствен­ными работ­ни­ками ЦК Тру­до­вой пар­тии Кореи 25 октября 1990 года.
  22. Там же.
  23. Ким Чен Ын. Ново­год­няя речь, 1 января 2017
  24. Соци­а­ли­сти­че­ская Кон­сти­ту­ция Корей­ской Народно-​Демократической Рес­пуб­лики, ста­тья 68. Изда­тель­ство лите­ра­туры на ино­стран­ных язы­ках. Корея, Пхе­ньян. 103 чучхе (2014).
  25. Пара ста­тей о визи­тах «хоро­ших» и «пло­хих» пас­ты­рей. Путе­ше­ствие южно­ко­рей­ского пас­тора Хан Сан Рёля (한상렬) в КНДР в 2010 году [Элек­трон­ный ресурс] // Группа Соли­дар­но­сти с КНДР; Суд КНДР при­го­во­рил двух южно­ко­рей­цев к пожиз­нен­ным каторж­ным рабо­там [Элек­трон­ный ресурс] // Группа Соли­дар­но­сти с КНДР.
  26. Ким Чен Ир. Глу­боко осво­ить тео­рию управ­ле­ния соци­а­ли­сти­че­ской эко­но­ми­кой, осно­ван­ную на прин­ци­пах чучхе: обра­ще­ние к пре­по­да­ва­те­лям, сотруд­ни­кам и слу­ша­те­лям Ака­де­мии народ­ного хозяй­ства по слу­чаю её 45-​летия, 1 июля 1991 года // Избран­ные сочи­не­ния. Изда­тель­ство лите­ра­туры на ино­стран­ных язы­ках. Корея, Пхе­ньян 92 чучхе (2003). Т. 11. С. 392-425
  27. Ким Чен Ир. Об улуч­ше­нии финансово-​банковского дела: обра­ще­ние к участ­ни­кам Обще­рес­пуб­ли­кан­ского слёта финансово-​банковских работ­ни­ков 13 сен­тября 1990 года // Избран­ные сочи­не­ния. Изда­тель­ство лите­ра­туры на ино­стран­ных язы­ках. Корея, Пхе­ньян 88 чучхе (1999). Т. 10. С. 185-224.
  28. Ким Чен Ир. Глу­боко осво­ить тео­рию управ­ле­ния соци­а­ли­сти­че­ской эко­но­ми­кой, осно­ван­ную на прин­ци­пах чучхе: обра­ще­ние к пре­по­да­ва­те­лям, сотруд­ни­кам и слу­ша­те­лям Ака­де­мии народ­ного хозяй­ства по слу­чаю её 45-​летия, 1 июля 1991 года.
  29. Обзор по Корее. КНДР, Пхе­ньян. 102 чучхе (2013). Изда­ние лите­ра­туры на ино­стран­ных язы­ках.
  30. О Тру­до­вой пар­тии Кореи. КНДР, Пхе­ньян. 105 чучхе (2016). Изда­ние лите­ра­туры на ино­стран­ных язы­ках.
  31. Обзор по Корее. КНДР, Пхе­ньян. 102 чучхе (2013). Изда­ние лите­ра­туры на ино­стран­ных язы­ках.
  32. Соци­а­ли­сти­че­ская Кон­сти­ту­ция Корей­ской Народно-​Демократической Рес­пуб­лики. Изда­тель­ство лите­ра­туры на ино­стран­ных язы­ках. Корея, Пхе­ньян. 103 чучхе (2014). В ста­тье 4 ска­зано: «Тру­до­вой народ осу­ществ­ляет власть через свои пред­ста­ви­тель­ные органы — Вер­хов­ное Народ­ное Собра­ние и мест­ные Народ­ные собра­ния всех сту­пе­ней».
  33. Соци­а­ли­сти­че­ская Кон­сти­ту­ция Корей­ской Народно-​Демократической Рес­пуб­лики. Изда­тель­ство лите­ра­туры на ино­стран­ных язы­ках. Корея, Пхе­ньян. 103 чучхе (2014).
  34. Там же.
  35. Там же.
  36. Там же.
  37. О Тру­до­вой пар­тии Кореи. КНДР, Пхе­ньян. 105 чучхе (2016). Изда­ние лите­ра­туры на ино­стран­ных язы­ках.
  38. Там же.
  39. Обзор по Корее. КНДР, Пхе­ньян. 102 чучхе (2013). Изда­ние лите­ра­туры на ино­стран­ных язы­ках. Социально-​экономическая система [Элек­трон­ный ресурс] // Naenara.
  40. Соци­а­ли­сти­че­ская Кон­сти­ту­ция Корей­ской Народно-​Демократической Рес­пуб­лики, ста­тья 21. Изда­тель­ство лите­ра­туры на ино­стран­ных язы­ках. Корея, Пхе­ньян. 103 чучхе (2014).
  41. Обзор по Корее. КНДР, Пхе­ньян. 102 чучхе (2013). Изда­ние лите­ра­туры на ино­стран­ных язы­ках.
  42. Соци­а­ли­сти­че­ская Кон­сти­ту­ция Корей­ской Народно-​Демократической Рес­пуб­лики, ста­тья 23. Изда­тель­ство лите­ра­туры на ино­стран­ных язы­ках. Корея, Пхе­ньян. 103 чучхе (2014).
  43. Энгельс Ф. Анти-​Дюринг: пере­во­рот в науке, про­из­ве­дён­ный гос­по­ди­ном Евге­нием Дюрин­гом.
  44. Соци­а­ли­сти­че­ская Кон­сти­ту­ция Корей­ской Народно-​Демократической Рес­пуб­лики, ста­тья 28. Изда­тель­ство лите­ра­туры на ино­стран­ных язы­ках. Корея, Пхе­ньян. 103 чучхе (2014).
  45. Обзор по Корее. КНДР, Пхе­ньян. 102 чучхе (2013). Изда­ние лите­ра­туры на ино­стран­ных язы­ках.
  46. Соци­а­ли­сти­че­ская Кон­сти­ту­ция Корей­ской Народно-​Демократической Рес­пуб­лики, ста­тья 24. Изда­тель­ство лите­ра­туры на ино­стран­ных язы­ках. Корея, Пхе­ньян. 103 чучхе (2014).
  47. Ким Чен Ир. Глу­боко осво­ить тео­рию управ­ле­ния соци­а­ли­сти­че­ской эко­но­ми­кой, осно­ван­ную на прин­ци­пах чучхе: обра­ще­ние к пре­по­да­ва­те­лям, сотруд­ни­кам и слу­ша­те­лям Ака­де­мии народ­ного хозяй­ства по слу­чаю её 45-​летия, 1 июля 1991 года.
  48. Там же.
  49. Там же.
  50. Соци­а­ли­сти­че­ская Кон­сти­ту­ция Корей­ской Народно-​Демократической Рес­пуб­лики, ста­тья 33. Изда­тель­ство лите­ра­туры на ино­стран­ных язы­ках. Корея, Пхе­ньян. 103 чучхе (2014).
  51. Ким Чен Ир. Глу­боко осво­ить тео­рию управ­ле­ния соци­а­ли­сти­че­ской эко­но­ми­кой, осно­ван­ную на прин­ци­пах чучхе: обра­ще­ние к пре­по­да­ва­те­лям, сотруд­ни­кам и слу­ша­те­лям Ака­де­мии народ­ного хозяй­ства по слу­чаю её 45-​летия, 1 июля 1991 года.
  52. Соци­а­ли­сти­че­ская Кон­сти­ту­ция Корей­ской Народно-​Демократической Рес­пуб­лики. Изда­тель­ство лите­ра­туры на ино­стран­ных язы­ках. Корея, Пхе­ньян. 103 чучхе (2014). Ста­тья 33:
    «В управ­ле­нии эко­но­ми­кой госу­дар­ство доби­ва­ется вве­де­ния хозяй­ствен­ного рас­чёта в соот­вет­ствии с тре­бо­ва­ни­ями Тэан­ской системы работы и пра­виль­ного исполь­зо­ва­ния таких эко­но­ми­че­ских рыча­гов, как себе­сто­и­мость, цена и рен­та­бель­ность».
  53. Ким Чен Ир. Об улуч­ше­нии финансово-​банковского дела: обра­ще­ние к участ­ни­кам Обще­рес­пуб­ли­кан­ского слёта финансово-​банковских работ­ни­ков 13 сен­тября 1990 года.
  54. Там же.
  55. В под­твер­жде­ние этого тезиса при­веду ряд пуб­ли­ка­ций севе­ро­ко­рей­ского инфор­ма­ци­он­ного агент­ства Naenara: Раз­ви­ва­ю­ща­яся лёг­кая про­мыш­лен­ность [Элек­трон­ный ресурс] // Naenara; Для улуч­ше­ния жизни насе­ле­ния [Элек­трон­ный ресурс] // Naenara; Больше сил на про­из­вод­ство това­ров шир­по­треба [Элек­трон­ный ресурс] // Naenara; Суть всех при­ве­дён­ных пуб­ли­ка­ций сво­дится к тому, что в послед­нее время вырос спрос насе­ле­ния на товары широ­кого потреб­ле­ния, при этом со сто­роны пред­при­я­тий при­ла­га­ются уси­лия для рас­ши­ре­ния про­из­вод­ства при улуч­ше­нии каче­ства выпус­ка­е­мой про­дук­ции.
  56. Выставка изде­лий агро­тех­ники [Элек­трон­ный ресурс] // Naenara.
  57. При­ме­ром при­ме­не­ния агро­тех­ни­че­ских раз­ра­бо­ток может послу­жить Тэдон­ган­ский пло­до­вод­че­ский ком­плекс. Науч­ным пло­до­вод­че­ским спо­со­бом [Элек­трон­ный ресурс] // Naenara.
  58. Пря­мой путь к постро­е­нию эко­но­ми­че­ской дер­жавы — в пре­вы­ше­нии сверх­со­вре­мен­ных рубе­жей [Элек­трон­ный ресурс] // Naenara.
  59. Как создан проч­ный трам­плин для нового скачка [Элек­трон­ный ресурс] // Naenara.
  60. Ким Чен Ир. Глу­боко осво­ить тео­рию управ­ле­ния соци­а­ли­сти­че­ской эко­но­ми­кой, осно­ван­ную на прин­ци­пах чучхе: обра­ще­ние к пре­по­да­ва­те­лям, сотруд­ни­кам и слу­ша­те­лям Ака­де­мии народ­ного хозяй­ства по слу­чаю её 45-​летия, 1 июля 1991 года.
  61. В каче­стве при­ме­ров пере­до­ви­ков про­из­вод­ства, кото­рых ста­вят за обра­зец, можно при­ве­сти цемент­ный завод в уезде Син­вон [Элек­трон­ный ресурс] // Naenara. На упо­мя­ну­том заводе была уста­нов­лена система ком­пью­тер­ного управ­ле­ния про­из­вод­ствен­ными про­цес­сами, начи­ная постав­кой сырья и закан­чи­вая выда­чей гото­вой про­дук­ции.
  62. Ким Чен Ир. Об улуч­ше­нии финансово-​банковского дела: обра­ще­ние к участ­ни­кам Обще­рес­пуб­ли­кан­ского слёта финансово-​банковских работ­ни­ков 13 сен­тября 1990 года.
  63. Там же.
  64. Пол­ная отмена нало­го­вой системы в КНДР [Элек­трон­ный ресурс] // Группа Соли­дар­но­сти с КНДР; Страна-​изгой. 2013. Бабло. [Элек­трон­ный ресурс] // a_i_shin@livejournal.com; Анри Ферон. Гибель или эко­но­ми­че­ский бум? Миф о «севе­ро­ко­рей­ском эко­но­ми­че­ском кол­лапсе» (Global Research, May 05, 2014) [Элек­трон­ный ресурс] // Группа Соли­дар­но­сти с КНДР.
  65. Обзор по Корее. КНДР, Пхе­ньян. 102 чучхе (2013). Изда­ние лите­ра­туры на ино­стран­ных язы­ках.
  66. Ким Чен Ир. Об улуч­ше­нии финансово-​банковского дела: обра­ще­ние к участ­ни­кам Обще­рес­пуб­ли­кан­ского слёта финансово-​банковских работ­ни­ков 13 сен­тября 1990 года.
  67. Стан­дар­ти­за­ция в КНДР [Элек­трон­ный ресурс] // Naenara.
  68. Агент­ство по патенту и тор­го­вой марке «Ари­ран» [Элек­трон­ный ресурс] // Naenara.
  69. 65-​летие КНДР и её внеш­няя тор­говля [Элек­трон­ный ресурс] // Naenara.
  70. Соци­а­ли­сти­че­ская Кон­сти­ту­ция Корей­ской Народно-​Демократической Рес­пуб­лики, ста­тья 33. Изда­тель­ство лите­ра­туры на ино­стран­ных язы­ках. Корея, Пхе­ньян. 103 чучхе (2014).
  71. Там же, ста­тья 37.
  72. Меры по раз­ви­тию внеш­не­эко­но­ми­че­ских отно­ше­ний 2013 года [Элек­трон­ный ресурс] // Naenara.
  73. Там же.
  74. Гор­но­до­бы­ва­ю­щая про­мыш­лен­ность — сти­му­ля­тор раз­ви­тия внеш­ней тор­говли [Элек­трон­ный ресурс] // Naenara.
  75. Сме­шан­ная ком­па­ния «Ква­ньён мирэ» [Элек­трон­ный ресурс] // Naenara.
  76. Широ­кая внеш­не­тор­го­вая дея­тель­ность [Элек­трон­ный ресурс] // Naenara.
  77. Сме­шан­ная ком­па­ния «Моран­бон» [Элек­трон­ный ресурс] // Naenara.
  78. Корей­ский экономико-​внешнеторговый информ­центр [Элек­трон­ный ресурс] // Naenara.
  79. КНДР: при­ме­ча­тель­ная обста­новка инве­сти­ций [Элек­трон­ный ресурс] // Naenara.
  80. Будем содей­ство­вать сов­мест­ному про­цве­та­нию [Элек­трон­ный ресурс] // Naenara.
  81. Поло­же­ние дел в зонах эко­но­ми­че­ского раз­ви­тия и их пер­спек­тива [Элек­трон­ный ресурс] // Naenara.
  82. Там же.
  83. Там же.
  84. Там же.
  85. Начи­на­ется меж­ду­на­род­ный тен­дер [Элек­трон­ный ресурс] // Naenara.
  86. О созда­нии рай­она эко­но­ми­че­ского раз­ви­тия [Элек­трон­ный ресурс] // Naenara.
  87. Там же.
  88. Ким Чен Ын. Ново­год­няя речь, 1 января 2014 [Элек­трон­ный ресурс] // Еди­ная Корея.
  89. Ким Чен Ын. Ново­год­няя речь, 1 января 2015 [Элек­трон­ный ресурс] // Чучхе Сон­гун.
  90. Завод «20 фев­раля» КНА [Элек­трон­ный ресурс] // Naenara.
  91. Ким Чен Ын. Отчёт­ный доклад Цен­траль­ного Коми­тета Тру­до­вой пар­тии Кореи VII съезду пар­тии. 6 и 7 мая 105 года чучхе (2016). Изда­тель­ство лите­ра­туры на ино­стран­ных язы­ках. Корея, Пхе­ньян. 105 чучхе (2016).
  92. «VII съезд Тру­до­вой пар­тии Кореи ста­нет водо­раз­де­лом в исто­рии в даль­ней­шем укреп­ле­нии нашей пар­тии, уско­ре­нии окон­ча­тель­ной победы в стро­и­тель­стве соци­а­ли­сти­че­ской дер­жавы и осу­ществ­ле­нии чучхей­ской рево­лю­ции с высоко под­ня­тым зна­ме­нем дела пре­об­ра­зо­ва­ния всего обще­ства на основе кимирсенизма-​кимчениризма», — Ким Чен Ын. Отчёт­ный доклад Цен­траль­ного Коми­тета Тру­до­вой пар­тии Кореи VII съезду пар­тии.
  93. Доклад двух струк­тур ООН — ФАО и ВПП [Элек­трон­ный ресурс] // Про­до­воль­ствен­ная и сель­ско­хо­зяй­ствен­ная орга­ни­за­ция Объ­еди­нён­ных Наций.
  94. Лань­ков А. Н. Южная Корея все­гда оста­ва­лась таким неболь­шим хобби [Элек­трон­ный ресурс] // Полит.ру.
  95. Там же.
  96. Ким Чен Ын. Речь при откры­тии VII съезда Тру­до­вой пар­тии Кореи [Элек­трон­ный ресурс] // Naenara.
  97. Там же.
  98. При­ступ к 70-​дневной тру­до­вой вахте, подъём тру­до­вого энту­зи­азма на эко­но­ми­че­ском фронте [Элек­трон­ный ресурс] // Naenara.
  99. Ким Чен Ын. Речь при откры­тии VII съезда Тру­до­вой пар­тии Кореи [Элек­трон­ный ресурс] // Naenara.
  100. Там же.
  101. Соци­а­ли­сти­че­ская Кон­сти­ту­ция Корей­ской Народно-​Демократической Рес­пуб­лики, ста­тья 9. Изда­тель­ство лите­ра­туры на ино­стран­ных язы­ках. Корея, Пхе­ньян. 103 чучхе (2014).
  102. Там же. Ста­тья 14.
  103. Ленин В. И. О левом ребя­че­стве и мел­ко­бур­жу­аз­но­сти.
  104. Ким Чен Ын. Отчёт­ный доклад Цен­траль­ного Коми­тета Тру­до­вой пар­тии Кореи VII съезду пар­тии. 6 и 7 мая 105 года чучхе (2016).
  105. Там же.
  106. Там же.
  107. Там же.
  108. Там же.
  109. Там же: «Над­ле­жит нала­дить дело рас­про­стра­не­ния и внед­ре­ния в прак­тику научно-​технических дости­же­ний, улуч­шить методы хозяй­ство­ва­ния, чтобы все отрасли, все под­раз­де­ле­ния глу­боко заин­те­ре­со­ва­лись в раз­ра­ботке и внед­ре­нии новых тех­но­ло­гий».
  110. Там же.
  111. Там же.
  112. Там же.
  113. Там же.
  114. Там же.
  115. В под­твер­жде­ние того, что исполь­зо­ва­ние аль­тер­на­тив­ных источ­ни­ков энер­гии в КНДР уже идёт пол­ным ходом, хотим при­ве­сти несколько пуб­ли­ка­ций инфор­ма­ци­он­ного агент­ства Naenara: При исполь­зо­ва­нии при­род­ной энер­гии [Элек­трон­ный ресурс] // Naenara. Здесь речь идёт о Рён­нам­ском судо­ре­монт­ном заводе, на тер­ри­то­рии кото­рого воз­двигли сол­неч­ную и вет­ро­вую элек­тро­стан­ции и начали исполь­зо­вать их энер­гию для покры­тия потреб­ле­ния неко­то­рыми отде­ле­ни­ями завода, в их числе научно-​технический уго­лок, каби­нет инфор­ма­ции и т. д.; Центр раз­ра­ботки СЭУ [Элек­трон­ный ресурс] // Naenara. В пуб­ли­ка­ции речь идёт о Пхе­ньян­ском Цен­тре раз­ра­ботки сол­неч­ных энер­ги­че­ских уста­но­вок (СЭУ), в кото­ром на сего­дняш­ний день про­из­во­дят сол­неч­ные водо­на­гре­ва­тели раз­лич­ных объ­ё­мов; Широ­кое исполь­зо­ва­ние при­род­ной энер­гии. Часть 1: Внут­рен­нее тепло Земли [Элек­трон­ный ресурс] // Naenara; Часть 2: Вет­ро­вые ресурсы [Элек­трон­ный ресурс] // Naenara; Часть 3: Лучи и тепло Солнца [Элек­трон­ный ресурс] // Naenara; Соб­ственно говоря, назва­ния всех трёх ста­тей гово­рят сами за себя и пре­красно иллю­стри­руют тот факт, что раз­ви­тие аль­тер­на­тив­ных источ­ни­ков энер­гии ведётся в раз­лич­ных направ­ле­ниях. Ну и в завер­ше­ние темы при­ве­дём ещё один мате­риал: Дина­мика эффек­тив­ного исполь­зо­ва­ния при­род­ной энер­гии [Элек­трон­ный ресурс] // Naenara. В пуб­ли­ка­ции речь идёт о кон­крет­ных пред­при­я­тиях, исполь­зу­ю­щих те или иные аль­тер­на­тив­ные источ­ники энер­гии.
  116. Ким Чен Ын. Отчёт­ный доклад Цен­траль­ного Коми­тета Тру­до­вой пар­тии Кореи VII съезду пар­тии. 6 и 7 мая 105 года чучхе (2016).
  117. Там же.
  118. Знамя само­сто­я­тель­но­сти, осве­ща­ю­щее чело­ве­че­ству путь впе­рёд (32) [Элек­трон­ный ресурс] // Naenara.
  119. Там же.
  120. Ким Чен Ын. Отчёт­ный доклад Цен­траль­ного Коми­тета Тру­до­вой пар­тии Кореи VII съезду пар­тии. 6 и 7 мая 105 года чучхе (2016).
  121. Там же: «Перед этой отрас­лью ста­вится задача — пре­вра­тить пред­при­я­тия в образ­цо­вые, при­об­ре­та­ю­щие черты эпохи эко­но­мики зна­ний, осу­ще­ствить оте­че­ствен­ное про­из­вод­ство сырье­вых и мате­ри­аль­ных ресур­сов, при­дать дина­мику про­из­вод­ству про­дук­ции для удо­вле­тво­ре­ния спроса насе­ле­ния на пред­меты шир­по­треба».
  122. Там же.
  123. Там же.
  124. Там же.
  125. Там же.
  126. Там же.
  127. Ким Чен Ын. Ново­год­няя Речь, 1 января 2017 [Элек­трон­ный ресурс] // Цен­траль­ное теле­граф­ное агент­ство Кореи./ref].

    Наше вни­ма­ние должна при­ко­вать фраза: «нужно эффек­тивно задей­ство­вать госу­дар­ствен­ную объ­еди­нен­ную энер­го­си­стему». Отсюда, а также со слов севе­ро­ко­рей­ских това­ри­щей, сле­дует, что КНДР за про­шед­шие со дня съезда пол­года ввела в экс­плу­а­та­цию эту энер­го­си­стему, что очень важно для раз­ви­тия народ­ного хозяй­ства соци­а­ли­сти­че­ской Кореи.

    Между про­чим, наи­луч­шим при­ме­ром, опро­вер­га­ю­щим тезис: «Спрос невоз­можно запла­ни­ро­вать», явля­ется элек­тро­энер­ге­тика. Вся соль в том, что элек­три­че­ство нигде не «скла­ди­ру­ется», его нельзя поло­жить в коро­бочку и подо­ждать, пока оно потре­бу­ется. Элек­тро­энер­ге­ти­че­ская система страны есть слож­ней­шая, отто­чен­ная до авто­ма­тизма система, поз­во­ля­ю­щая про­из­во­дить в каж­дый дан­ный момент ровно столько элек­три­че­ской энер­гии, сколько тре­бу­ется потре­би­те­лям. Не больше и не меньше. Послед­ствия пере­про­из­вод­ства будут печальны: как мини­мум, пере­пады напря­же­ния. Недо­про­из­вод­ство же повле­чёт за собой отклю­че­ние элек­тро­пи­та­ния в домах, а воз­можно и в целых рай­о­нах. Именно поэтому все элек­тро­стан­ции, за исклю­че­нием атом­ных, в раз­ное время суток про­из­во­дят неоди­на­ко­вое коли­че­ство элек­тро­энер­гии и тем самым иллю­стри­руют, что спрос очень даже можно и нужно пла­ни­ро­вать. По мень­шей мере, опи­сан­ная система осу­ществ­лена в Рос­сии и во мно­гих дру­гих раз­ви­тых стра­нах. В КНДР же, веро­ятно, внед­ре­ние еди­ной энер­го­си­стемы только начинается.

    Помимо цен­тра­ли­зо­ван­ного госу­дар­ствен­ного регу­ли­ро­ва­ния элек­тро­энер­ге­ти­че­ской отрасли пла­ни­ру­ется уста­но­вить еди­ную дис­пет­чер­скую систему для повы­ше­ния эффек­тив­но­сти поль­зо­ва­ния желез­но­до­рож­ным транспортом.

    «Нужно еще более усо­вер­шен­ство­вать сеть желез­ных дорог страны, уско­рить про­цесс пре­вра­ще­ния сталь­ных путей в тяже­ло­вес­ные и быст­ро­ход­ные, осу­ще­ствить инно­ва­цию желез­но­до­рож­ных соору­же­ний и меха­низ­мов, инфор­ма­ти­за­цию их экс­плу­а­та­ции»209 Ким Чен Ын. Отчёт­ный доклад Цен­траль­ного Коми­тета Тру­до­вой пар­тии Кореи VII съезду пар­тии. 6 и 7 мая 105 года чучхе (2016).

  128. Бюл­ле­тень социально-​экономического кри­зиса в Рос­сии № 8, декабрь 2015 [Элек­трон­ный ресурс] // Ана­ли­ти­че­ский центр при Пра­ви­тель­стве Рос­сий­ской Феде­ра­ции.
  129. Problemy Kolejnictwa: Railway Reports (про­блемы желез­но­до­рож­ного транс­порта: желез­но­до­рож­ные отчёты) [Элек­трон­ный ресурс] // Problemy Kolejnictwa; Rail freight transport in the EU: still not on the right track (Желез­но­до­рож­ный транс­порт това­ров в ЕС: до сих пор не на пра­виль­ном пути) [Элек­трон­ный ресурс] // European court of auditors; EU-28 road freight transport by group of goods (NST 2007), 2011-2015 (thousand tonnes and mio tkm) T-2 (ЕС-28 авто­мо­биль­ные гру­зо­вые пере­возки по груп­пам това­ров (NST 2007), 2011-2015 гг (тыс. т и млн тон­но­ки­ло­мет­ров)). [Элек­трон­ный ресурс] // Ec.europa.eu; Modal split of inland freight transport, 2013 (% of total inland tkm) YB16 (Внут­ри­кон­ти­нен­таль­ный транс­порт гру­зов по спо­со­бам транс­пор­ти­ровки, 2013 (в про­цен­тах от общего числа внут­ри­кон­ти­нен­таль­ных тон­но­ки­ло­мет­ров) YB16) [Элек­трон­ный ресурс] // Ec.europa.eu.
  130. Там же.
  131. Там же.
  132. The World Factbook: Korea, North (Миро­вая книга фак­тов: Корея, Север­ная) [Элек­трон­ный ресурс] // Central Intelligence Agency.
  133. Там же.
  134. North Korea rail map (карта желез­ных дорог Север­ной Кореи) [Элек­трон­ный ресурс] // Maps of World; Карта КНДР [Элек­трон­ный ресурс] // World-karta.ru; Про­мыш­лен­ность Кореи: карта [Элек­трон­ный ресурс] // Географо-​этнографический стпра­воч­ник.
  135. The World Factbook: Korea, North (Миро­вая книга фак­тов: Корея, Север­ная) [Элек­трон­ный ресурс] // Central Intelligence Agency.
  136. Карта КНДР [Элек­трон­ный ресурс] // World-karta.ru.
  137. Про­мыш­лен­ность Кореи: карта [Элек­трон­ный ресурс] // Географо-​этнографический стпра­воч­ник.
  138. Ким Чен Ын. Отчёт­ный доклад Цен­траль­ного Коми­тета Тру­до­вой пар­тии Кореи VII съезду пар­тии. 6 и 7 мая 105 года чучхе (2016).
  139. Там же.
  140. Там же.
  141. Там же.
  142. Там же.
  143. Там же.
  144. Там же.
  145. Там же.
  146. Ленин В. И. Объ­еди­нён­ное засе­да­ние ВЦИК, Мос­ков­ского Совета, фабрично-​заводских коми­те­тов и про­фес­си­о­наль­ных сою­зов [Элек­трон­ный ресурс] // Leninism.su.
  147. Ким Чен Ын. Отчёт­ный доклад Цен­траль­ного Коми­тета Тру­до­вой пар­тии Кореи VII съезду пар­тии. 6 и 7 мая 105 года чучхе (2016).
  148. Там же.
  149. Ленин В. И. Объ­еди­нён­ное засе­да­ние ВЦИК, Мос­ков­ского Совета, фабрично-​заводских коми­те­тов и про­фес­си­о­наль­ных сою­зов [Элек­трон­ный ресурс] // Leninism.su.
  150. К. Маркс, Ф. Энгельс. Тре­бо­ва­ния ком­му­ни­сти­че­ской пар­тии в Гер­ма­нии. Пол­ное собра­ние сочи­не­ний // Госу­дар­ствен­ное изда­тель­ство поли­ти­че­ской лите­ра­туры. Москва 1956 год. Т. 5. С.1.
  151. Для того, чтобы у чита­теля сло­жи­лось пра­виль­ное впе­чат­ле­ние о роли КНА в соци­а­ли­сти­че­ском стро­и­тель­стве, пред­ла­гаем рас­смот­реть отры­вок из пуб­ли­ка­ции инфор­ма­ци­он­ного агент­ства Naenara: «В крови народ­но­ар­мей­цев, не име­ю­щих даже поня­тия „невоз­мож­ность“, бур­лит рево­лю­ци­он­ный воин­ский дух. Так, в гор­ных уще­льях с кру­чами, куда лететь боятся даже птицы на небе, они воз­двигли пло­тины ГЭС и про­ло­жили водо­при­вод­ные пути, про­бив скаль­ные пла­сты. Резуль­тат рат­ного труда — круп­но­мас­штаб­ная пла­ни­ровка полей в про­вин­циях Кан­вон, Южный и Север­ный Пхёнъан, Южный Хванхэ и в дру­гих рай­о­нах страны, при­вед­шая к изме­не­нию ланд­шафта Отчизны, совре­мен­ные ком­плексы про­мыш­лен­но­сти, живот­но­вод­ства и рыбо­вод­ства, пар­ко­вые зоны в горах Чон­бан и Кувор, Кэс­он­ский моло­дёж­ный парк и дру­гие соору­же­ния куль­тур­ного назна­че­ния, созда­ю­щие людям зажи­точ­ную, циви­ли­зо­ван­ную жизнь». Исходя из при­во­ди­мых дан­ных, сложно пере­оце­нить роль наро­до­ар­мей­цев в деле раз­ви­тия КНДР. Пере­до­вики в созда­нии корей­ских тем­пов [Элек­трон­ный ресурс] // Naenara.
  152. Лань­ков А. Н. Север­ная Корея: вчера и сего­дня [Элек­трон­ный ресурс] // Lib.Ru.
  153. Лань­ков А. Н. Система сосло­вий [Элек­трон­ный ресурс] // Полит.ру.
  154. Ф. Тер­тиц­кий. Люди 25 кате­го­рий. Как устро­ена касто­вая система КНДР [Элек­трон­ный ресурс] // Republic (быв­ший Slon.ru).
  155. Лань­ков А. Н. Север­ная Корея: вчера и сего­дня [Элек­трон­ный ресурс] // Lib.Ru.
  156. Там же.
  157. Лань­ков А. Н. Система сосло­вий [Элек­трон­ный ресурс] // Полит.ру.
  158. Ф. Тер­тиц­кий. Люди 25 кате­го­рий. Как устро­ена касто­вая система КНДР [Элек­трон­ный ресурс] // Republic (быв­ший Slon.ru).
  159. Цитата взята из ста­тьи Фёдора Тер­тиц­кого «Сон­бун и пять каст Север­ной Кореи». Пере­пе­чатка на рус­ском языке: Осо­бая, базо­вая или про­блем­ная: в какую кате­го­рию вы попали бы согласно севе­ро­ко­рей­ской касто­вой системе [Элек­трон­ный ресурс] // InoPressa. «InoPressa» же ссы­ла­ются на «theguardian»: Are you special, basic or complex? Behind North Korea's caste system [Элек­трон­ный ресурс] // theguardian. Однако пуб­ли­ка­ция в «theguardian» местами отли­ча­ется от ори­ги­нала на «NKnews»: Songbun and the five castes of North Korea [Элек­трон­ный ресурс] // NKnews. В связи с чем цитаты при­во­дятся из ори­ги­нала с моим пере­во­дом на рус­ский язык. Цитата в ори­ги­нале: «Fortunately, I have a friend who served in the North Korean police and had to deal with these documents often. Thanks to him I can now explain how songbun operates».
  160. Речь идёт о его ста­тье «Сон­бун и пять каст Север­ной Кореи». При­во­ди­мая цитата в ори­ги­нале: «Unlike in the times of Kim Il Sung even people of questionable ancestry can join the party. Finally, some North Korean officials started to simply ignore songbun, reasoning that punishing one for the sins of his/​her grand grandfather would be unfair and unjust». Songbun and the five castes of North Korea [Элек­трон­ный ресурс] // NKnews.
  161. Там же. Цитата в ори­ги­нале зву­чит сле­ду­ю­щим обра­зом:
    «As we can see, the role of songbun is gradually reducing, as the country is becoming more and more capitalist: In North Korea money now hold more power than even the state».
  162. Ф. Тер­тиц­кий. Люди 25 кате­го­рий. Как устро­ена касто­вая система КНДР [Элек­трон­ный ресурс] // Republic (быв­ший Slon.ru).
  163. Асмо­лов К. В. Чучхе-​ликбез. [Элек­трон­ный ресурс] // Онлайн-​дневник Мак­ка­вити (ведёт Асмо­лов К. В. — прим. М. В.).
  164. Откро­вен­ный раз­го­вор с севе­ро­ко­рей­ским биз­не­сме­ном: правда о жизни в самой закры­той стране мира [Элек­трон­ный ресурс] // Republic (быв­ший slon.ru).
  165. Лань­ков А. Н. НЭП от Ким Чен Ына [Элек­трон­ный ресурс] // РАБ­КОР.
  166. Исто­рия меж­ду­на­род­ного ком­му­ни­сти­че­ского дви­же­ния / пер. с кит. — М.: Изда­тель­ство «Весь Мир», 2016. — 472 с.
  167. Откро­вен­ный раз­го­вор с севе­ро­ко­рей­ским биз­не­сме­ном: правда о жизни в самой закры­той стране мира [Элек­трон­ный ресурс] // Republic (быв­ший slon.ru).
  168. Более того, име­ются слу­чаи, когда граж­дане Южной Кореи полу­чали реаль­ный срок за посе­ще­ние Севера без спе­ци­аль­ного раз­ре­ше­ния. Напри­мер, в 2010 году был аре­сто­ван пас­тор, побы­вав­ший в КНДР: В Южной Корее аре­сто­вали свя­щен­ника после поездки в КНДР [Элек­трон­ный ресурс] // ВЕСТИ.RU. А в 2015 году житель­ницу Южной Кореи аре­сто­вали за сим­па­тию к КНДР: Житель­ницу Южной Кореи аре­сто­вали за сим­па­тию к КНДР [Элек­трон­ный ресурс] // РИА Ново­сти.
  169. Пол­ная вер­сия закона о наци­о­наль­ной без­опас­но­сти Южной Кореи на англий­ском языке. [Элек­трон­ный ресурс] // hartford-hwp.com.
  170. Откро­вен­ный раз­го­вор с севе­ро­ко­рей­ским биз­не­сме­ном: правда о жизни в самой закры­той стране мира [Элек­трон­ный ресурс] // Republic (быв­ший slon.ru).
  171. Там же.
  172. Там же.
  173. Там же.
  174. Там же.
  175. Там же.
  176. Там же.
  177. Там же.
  178. Там же.
  179. Лань­ков А. Н. НЭП от Ким Чен Ына [Элек­трон­ный ресурс] // РАБ­КОР.
  180. Там же.
  181. Там же.
  182. Там же.
  183. Там же.
  184. Там же.
  185. Там же.
  186. Там же.
  187. КНДР объ­явила о круп­но­мас­штаб­ных рефор­мах в эко­но­мике [Элек­трон­ный ресурс] // Рос­сий­ская Газета.
  188. Мар­шал Ким Чен Ын в 2012 году. Изда­тель­ство лите­ра­туры на ино­стран­ных язы­ках. Корея, Пхе­ньян. 103 чучхе (2014).
  189. Ким Чен Ын. Во имя постро­е­ния могу­чего и про­цве­та­ю­щего госу­дар­ства (сбор­ник тру­дов). Изда­тель­ство лите­ра­туры на ино­стран­ных язы­ках. Корея, Пхе­ньян. 105 чучхе (2016)
  190. Севе­ро­ко­рей­ское изда­ние «Иссле­до­ва­ния эко­но­мики» за 2014 год [Элек­трон­ный ресурс] // kinu.or.kr.
  191. Лань­ков А. Н. НЭП от Ким Чен Ына [Элек­трон­ный ресурс] // РАБ­КОР.
  192. Исто­рия меж­ду­на­род­ного ком­му­ни­сти­че­ского дви­же­ния / пер. с кит. — М.: Изда­тель­ство «Весь Мир», 2016. — 472 с.
  193. Там же.
  194. Ленин В. И. Дет­ская болезнь «левизны» в ком­му­низме.
  195. Там же.
  196. Там же.
  197. Обзор по Корее; Соци­а­ли­сти­че­ская Кон­сти­ту­ция Корей­ской Народно-​Демократической Рес­пуб­лики, ста­тья 6 и ста­тья 89. Изда­тель­ство лите­ра­туры на ино­стран­ных язы­ках. Корея, Пхе­ньян. 103 чучхе (2014)
  198. Соци­а­ли­сти­че­ская Кон­сти­ту­ция Корей­ской Народно-​Демократической Рес­пуб­лики, ста­тья 7. Изда­тель­ство лите­ра­туры на ино­стран­ных язы­ках. Корея, Пхе­ньян. 103 чучхе (2014).
  199. «Социал-​демократическая пар­тия Кореи (СДПК) была осно­вана 3 ноября 1945 года на фоне анти­им­пе­ри­а­ли­сти­че­ских и анти­фе­о­даль­ных стрем­ле­ний и тре­бо­ва­ний народ­ных масс — лик­ви­ди­ро­вать послед­ствия коло­ни­аль­ного гос­под­ства япон­ского импе­ри­а­лизма и постро­ить новое, демо­кра­ти­че­ское обще­ство. Это демо­кра­ти­че­ская поли­ти­че­ская пар­тия, объ­еди­ня­ю­щая сред­них и мел­ких пред­при­ни­ма­те­лей и тор­гов­цев, ремес­лен­ни­ков, часть кре­стьян, а также хри­стиан. СДПК выдви­гает своим руко­во­дя­щим иде­а­лом наци­о­наль­ную социал-​демократию, отве­ча­ю­щую исто­ри­че­ским усло­виям и наци­о­наль­ным осо­бен­но­стям Кореи, и счи­тает своим основ­ным поли­ти­че­ским кредо само­сто­я­тель­ность, неза­ви­си­мость, демо­кра­тию, мир и защиту прав чело­века». Такая инфор­ма­ция при­во­дится на сайте инфор­ма­ци­он­ного агент­ства «Naenara». Социал-​демократическая пар­тия Кореи [Элек­трон­ный ресурс] // Naenara.
  200. «Пар­тия Чхондогё-​чхоньудан — демо­кра­ти­че­ская поли­ти­че­ская пар­тия, осно­ван­ная 8 фев­раля 1946 года и состо­я­щая глав­ным обра­зом из кре­стьян — после­до­ва­те­лей рели­гии Чхон­догё. Она поста­вила своей целью высту­пать про­тив агрес­сии и кабалы импе­ри­а­лизма, за наци­о­наль­ную само­сто­я­тель­ность, участ­во­вать в деле стро­и­тель­ства бога­того и силь­ного демо­кра­ти­че­ского госу­дар­ства на основе пат­ри­о­ти­че­ской идеи „слу­же­ния Оте­че­ству и успо­ко­е­ния народа“ и само­сто­я­тель­ного духа „отпора агрес­сии Запада и Япо­нии“. ПЧЧ ста­вит перед собой важ­ные задачи: стро­и­тель­ство счаст­ли­вого края для народ­ных масс, где все члены обще­ства живут в согла­сии и спло­чены, где име­ется высо­ко­раз­ви­тая само­сто­я­тель­ная наци­о­наль­ная эко­но­мика и про­цве­тает наци­о­наль­ная куль­тура, осно­ван­ная на прин­ци­пах чучхе». Такая инфор­ма­ция при­во­дится на сайте инфор­ма­ци­он­ного агент­ства «Naenara». Пар­тия Чхондогё-​чхоньудан [Элек­трон­ный ресурс] // Naenara.
  201. По дан­ной тема­тике пред­ла­гаю про­честь сле­ду­ю­щие работы клас­си­ков марк­сизма: Ф. Энгельс: «Про­ис­хож­де­ние семьи, част­ной соб­ствен­но­сти и госу­дар­ства», В. И. Ленин: «О госу­дар­стве», В. И. Ленин: «Госу­дар­ство и рево­лю­ция», В. И. Ленин: «Про­ле­тар­ская рево­лю­ция и рене­гат Каут­ский», В. И. Ленин: «Тезисы и доклад о бур­жу­аз­ной демо­кра­тии и дик­та­туре про­ле­та­ри­ата», В. И. Ленин: «Письмо вен­гер­ским рабо­чим».
  202. Кон­сти­ту­ция Рос­сий­ской Феде­ра­ции, ста­тья 10.
  203. Соци­а­ли­сти­че­ская Кон­сти­ту­ция Корей­ской Народно-​Демократической Рес­пуб­лики, ста­тья 88. Изда­тель­ство лите­ра­туры на ино­стран­ных язы­ках. Корея, Пхе­ньян. 103 чучхе (2014).
  204. Там же. Ста­тья 123.
  205. Там же. Ста­тья 167.
  206. Инфор­ма­ция об авто­ма­ти­за­ции про­из­вод­ства и внед­ре­нии стан­ков с ЧПУ: Сайт ком­па­нии KORTEC, кото­рая пред­став­ляет в Рос­сии Ryonha Machinery Corporation [Элек­трон­ный ресурс] // Группа Соли­дар­но­сти с КНДР; На пути науч­ного поиска [Элек­трон­ный ресурс] // Группа Соли­дар­но­сти с КНДР; На пути к стро­и­тель­ству эко­но­ми­че­ской дер­жавы [Элек­трон­ный ресурс] // Группа Соли­дар­но­сти с КНДР; Постро­е­ние само­сто­я­тель­ной наци­о­наль­ной эко­но­мики [Элек­трон­ный ресурс] // Группа Соли­дар­но­сти с КНДР; Стро­и­тель­ство материально-​технической базы соци­а­лизма в КНДР [Элек­трон­ный ресурс] // Группа Соли­дар­но­сти с КНДР; Тэан­ское объ­еди­не­ние тяжё­лого маши­но­стро­е­ния [Элек­трон­ный ресурс] // Группа Соли­дар­но­сти с КНДР.
  207. Реко­мен­ду­ется озна­ко­миться с мате­ри­а­лами 7 съезда ТПК: Ким Чен Ын. Речь при откры­тии VII съезда Тру­до­вой пар­тии Кореи [Элек­трон­ный ресурс] // Naenara; Ким Чен Ын. Отчёт­ный доклад Цен­траль­ного Коми­тета Тру­до­вой пар­тии Кореи VII съезду пар­тии [Элек­трон­ный ресурс] // Naenara; Ким Чен Ын. Речь при закры­тии VII съезда Тру­до­вой пар­тии Кореи [Элек­трон­ный ресурс] // Naenara; Ким Чен Ын высту­пил с исто­ри­че­ской заклю­чи­тель­ной речью [Элек­трон­ный ресурс] // Naenara; Тор­же­ствен­ное откры­тие VII съезда ТПК [Элек­трон­ный ресурс] // Naenara; Засе­да­ние 2-​го дня VII съезда ТПК [Элек­трон­ный ресурс] // Naenara; Засе­да­ние 3-​го дня VII съезда ТПК [Элек­трон­ный ресурс] // Naenara; При­нято реше­ние VII съезда ТПК [Элек­трон­ный ресурс] // Naenara; Реше­ние VII съезда ТПК (О выдви­же­нии Ким Чен Ына на выс­ший пост нашей пар­тии) [Элек­трон­ный ресурс] // Naenara; Закры­тие VII съезда ТПК [Элек­трон­ный ресурс] // Naenara; Избра­ние пред­се­да­теля и зам­пред­се­да­теля Цен­траль­ной реви­зи­он­ной комис­сии ТПК [Элек­трон­ный ресурс] // Naenara; Реше­ние о вне­се­нии попра­вок в «Устав Тру­до­вой пар­тии Кореи» [Элек­трон­ный ресурс] // Naenara; Инфор­ма­ци­он­ное сооб­ще­ние о I Пле­нуме ЦК ТПК 7-​го созыва [Элек­трон­ный ресурс] // Naenara.
  208. Ким Чен Ир. Высоко неся знамя идей чучхе, отстоим и ещё более про­сла­вим соци­а­лизм нашего образца: беседа с ответ­ствен­ными работ­ни­ками ЦК Тру­до­вой пар­тии Кореи 21 января 1990 года.