В ста­тье рас­смат­ри­ва­ется стра­те­гия само­обес­пе­че­ния и опоры на соб­ствен­ные силы, реа­ли­зу­е­мая в соци­а­ли­сти­че­ской Алба­нии. Алба­ния известна как при­мер госу­дар­ства, где наблю­да­ется экс­тре­мально высо­кий уро­вень само­обес­пе­че­ния в эко­но­мике; чтобы выяс­нить, насколько прав­див подоб­ный образ страны, автор ана­ли­зи­рует инфор­ма­цию об эко­но­ми­че­ском раз­ви­тии Алба­нии в после­во­ен­ный период. Вывод таков: само­обес­пе­че­ние в пол­ном смысле этого слова не было един­ствен­ным путём раз­ви­тия в Алба­нии, сле­дует учи­ты­вать также под­держку со сто­роны дру­гих соци­а­ли­сти­че­ских стран, осо­бенно Китая. Тем не менее, Алба­ния на 1982 год явля­ется уни­каль­ным при­ме­ром дости­же­ния своей цели с опо­рой на соб­ствен­ные силы.

«Алба­ния — един­ствен­ная страна в мире, не име­ю­щая ни внеш­них, ни внут­рен­них дол­гов, без роста цен и без­ра­бо­тицы, с бес­плат­ными меди­цин­скими услу­гами и обра­зо­ва­нием, с дик­та­ту­рой про­ле­та­ри­ата и под­лин­ной соци­а­ли­сти­че­ской демо­кра­тией, где пар­тия и народ нахо­дятся в сталь­ном един­стве, где всё дела­ется только на благо людей, где рабо­чие массы — хозя­ева своей судьбы»¹ .

Основ­ное вни­ма­ние в этой ста­тье уде­лено албан­ской модели раз­ви­тия как част­ному слу­чаю само­обес­пе­че­ния; в част­но­сти, автор выяс­няет смысл тер­мина «само­обес­пе­че­ние» в албан­ской тер­ми­но­ло­гии и опре­де­ляет, до какой сте­пени «опора на соб­ствен­ные силы» была внед­рена в каче­стве стра­те­гии развития.

«Само­обес­пе­че­ние» стало мод­ным в семи­де­ся­тые годы, но его основ­ные прин­ципы не были чётко сфор­му­ли­ро­ваны. Юхан Галь­тунг, нор­веж­ский социо­лог, учё­ный и прак­тик, осно­во­по­лож­ник дис­ци­плины «иссле­до­ва­ния про­блем мира и уре­гу­ли­ро­ва­ния кон­флик­тов», один из сто­рон­ни­ков прин­ципа само­сто­я­тель­но­сти, писал:

«Одним из пре­иму­ществ тер­мина „само­обес­пе­че­ние“ явля­ется его откры­тость и неза­вер­шён­ность. Тер­мин имеет опре­де­лён­ное содер­жа­тель­ное ядро, но только от всех нас зави­сит, какие более точ­ные кон­но­та­ции мы можем ему дать (фак­ти­че­ски это было бы един­ствен­ным само­сто­я­тель­ным спо­со­бом опре­де­ле­ния тер­мина „само­обес­пе­че­ние“)»² (1980, с. 19).

«Опора на соб­ствен­ные силы» про­дол­жала оста­ваться ско­рее абстракт­ным иде­а­лом, чем выве­рен­ной и про­ду­ман­ной до мело­чей стра­те­гией раз­ви­тия. Как именно достичь жела­е­мых целей при помощи этой модели, обсуж­да­лось мало. Впро­чем, сами сто­рон­ники модели отве­чали на подоб­ные пре­тен­зии: «нельзя про­ло­жить путь к само­обес­пе­че­нию — само­обес­пе­че­ние и есть сам путь». Но объ­еди­нять сред­ства и цели подоб­ным обра­зом, на наш взгляд, слиш­ком поспешно для любой прак­ти­че­ской гло­баль­ной задачи. Мы рас­смот­рим опыт реа­ли­за­ции этой кон­цеп­ции в Алба­нии, чтобы под­черк­нуть: вза­и­мо­связь между целью и стра­те­гией сложнее.

Алба­ния назы­вает себя дик­та­ту­рой про­ле­та­ри­ата, то есть режи­мом, при кото­ром про­ле­та­риат в союзе с кре­стьян­ством явля­ется пра­вя­щим клас­сом³ . «Про­ле­тар­ская власть» осу­ществ­ля­ется через госу­дар­ствен­ный аппа­рат, народ­ные орга­ни­за­ции, напри­мер, проф­со­юзы, и — глав­ным обра­зом — через Албан­скую Пар­тию Труда (АПТ), как в насто­я­щее время назы­ва­ется ком­му­ни­сти­че­ская пар­тия (1982). В АПТ при­дер­жи­ва­ются марк­сист­ско-ленин­ской идео­ло­гии, согласно кото­рой госу­дар­ство и поли­ти­че­ская власть при­над­ле­жат одному и тому же классу. Сооб­разно этой док­трине, дру­гие пар­тии в стране запре­щены и мно­го­пар­тий­ность не счи­та­ется необ­хо­ди­мой, поскольку АПТ по опре­де­ле­нию пред­став­ляет поли­ти­че­ские инте­ресы рабо­чего класса.

Алба­ния в целом исполь­зует клас­си­че­скую марк­сист­ско-ленин­скую модель, осно­ван­ную на дово­ен­ных совет­ских прин­ци­пах соци­а­ли­сти­че­ской эко­но­мики с цен­траль­ным пла­ни­ро­ва­нием. Сво­бод­ного рынка прак­ти­че­ски нет, основа для при­ня­тия эко­но­ми­че­ских реше­ний — пяти­лет­ние планы. «Закон сто­и­мо­сти», то есть вли­я­ние рыноч­ных меха­низ­мов на цено­об­ра­зо­ва­ние, преду­смат­ри­вает воз­дей­ствие на эко­но­мику, но в кон­тек­сте Алба­нии этот прин­цип не счи­та­ется реша­ю­щим. Все про­мыш­лен­ные, финан­со­вые и тор­гово-ком­мер­че­ские орга­ни­за­ции при­над­ле­жат госу­дар­ству, сель­ское хозяй­ство орга­ни­зо­вано по прин­ципу сов­хо­зов и колхозов.

Также в Алба­нии дела­ется упор на выше­упо­мя­ну­тую поли­тику само­обес­пе­че­ния. Веду­щий албан­ский эко­но­мист Хеку­ран Мара фак­ти­че­ски про­воз­гла­сил этот принцип ​«посто­ян­ным рево­лю­ци­он­ным марк­сист­ско-ленин­ским прин­ци­пом соци­а­ли­сти­че­ского стро­и­тель­ства»⁴ .

Тем не менее, поня­тие «само­обес­пе­че­ние», или «mbështetja në forcat e veta» (с алб. — опора на наши соб­ствен­ные силы), не было неотъ­ем­ле­мой частью албан­ского сло­варя до начала семи­де­ся­тых. Только когда Совет­ский Союз пере­стал помо­гать Алба­нии в 1961 году, оно в силу необ­хо­ди­мо­сти заняло это место. Всё это было след­ствием серьёз­ных раз­но­гла­сий в меж­ду­на­род­ном ком­му­ни­сти­че­ском дви­же­нии. В то время Энвер Ходжа, Пер­вый сек­ре­тарь ЦК Албан­ской пар­тии труда, про­воз­гла­сил и выдви­нул лозунг: «Даже если мы будем питаться тра­вой, мы выжи­вем», что пока­зы­вает неустой­чи­вость сло­жив­шейся ситу­а­ции, шат­кость всего поло­же­ния. Тре­тья пяти­летка (1960–65) про­ва­ли­лась⁵ , и только в конце шести­де­ся­тых Китай стал активно помо­гать стране. К этому вре­мени в Алба­нии уже посте­пенно уко­ре­ня­лась идея самообеспечения. 

В начале семи­де­ся­тых, вопреки усто­яв­ше­муся в то время мне­нию, Алба­ния не явля­лась фор­по­стом Китая в Европе. Офи­ци­аль­ный же раз­рыв между двумя стра­нами про­изо­шёл в июне 1978 года, что под­кре­пи­лось пре­кра­ще­нием поставки помощи из Китая, и 1979 стал пер­вым годом, когда Алба­ния пол­но­стью обо­шлась без внеш­ней эко­но­ми­че­ской помощи. Соот­вет­ственно, наме­ре­ния Алба­нии рас­счи­ты­вать на саму себя не меняются.

Для албан­цев «опора на соб­ствен­ные силы» — это не абстракт­ный идеал, а «урок, извле­чён­ный из горь­кого опыта». К насто­я­щему моменту, на 1982 год, прин­цип само­обес­пе­че­ния стал частью их взгля­дов на соци­а­ли­сти­че­ское раз­ви­тие, кото­рые отра­жены в их офи­ци­аль­ном учеб­ном посо­бии по поли­ти­че­ской эко­но­мии соци­а­лизма «Ekonomia politike (Socializmi)». При­ве­дём из него 6 клю­че­вых аспек­тов, харак­те­ри­зу­ю­щих албан­ское пони­ма­ние прин­ципа само­обес­пе­че­ния в эко­но­мике⁶ .

1. При поли­тике само­обес­пе­че­ния «внут­рен­ние фак­торы» должны быть дви­жу­щей силой соци­а­ли­сти­че­ского строительства.
2. Само­обес­пе­че­ние не под­ра­зу­ме­вает автар­кии и сов­ме­стимо с меж­ду­на­род­ной торговлей.
3. Само­обес­пе­че­ние не исклю­чает «брат­ской» соци­а­ли­сти­че­ской помощи, но сред­ства, полу­чен­ные извне (внеш­ние ресурсы), должны ока­зы­вать вли­я­ние на эко­но­мику через «внут­рен­ние фак­торы» (при­о­ри­тет тяжё­лой про­мыш­лен­но­сти, пре­об­ла­да­ние внут­рен­него рынка над инте­гра­цией в миро­вой рынок, при­о­ри­тет про­из­вод­ства средств производства).
4. Прин­цип само­обес­пе­че­ния сле­дует исполь­зо­вать на всех уров­нях и во всех отрас­лях экономики.
5. Само­обес­пе­че­ние под­ра­зу­ме­вает поли­тику стро­гой эко­но­мии, направ­лен­ную на предот­вра­ще­ние рас­траты рабо­чей силы, сырья, энер­гии или финан­со­вых ресурсов.
6. Само­обес­пе­че­ние тре­бует поощ­ре­ния стрем­ле­ния к иссле­до­ва­ниям и раз­ви­тия научно-тех­ни­че­ского потен­ци­ала по всей стране.

Эти аспекты, пусть и опре­де­лён­ные здесь только в общих чер­тах, и пред­став­ляют собой то, чем албан­ская эко­но­ми­че­ская док­трина отли­ча­ется от клас­си­че­ской соци­а­ли­сти­че­ской модели. Далее мы будем обсуж­дать, в основ­ном, пер­вые 3 пункта, потому что они охва­ты­вают основ­ные эко­но­ми­че­ские эле­менты наци­о­наль­ной поли­тики само­обес­пе­че­ния: внут­рен­нюю струк­туру эко­но­мики, роли тор­говли и помощи. 

Суще­ствует довольно обшир­ный спи­сок лите­ра­туры по соци­а­ли­сти­че­ской пла­но­вой эко­но­мике. К при­меру, можно упо­мя­нуть Шарля Бет­тель­хейма и Пола Суизи⁷ и Алека Нове⁸ . Мы осо­знаём важ­ность изу­че­ния полит­эко­но­мии соци­а­лизма для дости­же­ния пол­ного пони­ма­ния этого вопроса, но об этом можно про­чи­тать у дру­гих авто­ров. С учё­том выбран­ной нами темы мы сде­лаем основ­ной акцент кон­кретно на эко­но­ми­че­ской поли­тике и курсе Алба­нии, а не на поли­ти­че­ской эко­но­мии и пла­но­вой эко­но­мике в целом.

Экономические показатели Албании

Учи­ты­вая всё выше­ска­зан­ное, уже можно пред­по­ло­жить, что Алба­ния явля­ется «раз­ви­ва­ю­щейся» стра­ной. Так оно и есть. Алба­ния вышла из Вто­рой миро­вой войны, будучи одной из самых малень­ких и бед­ных стран Европы. Так, ни гроша не имея за душой, эта страна и всту­пила на путь соци­а­ли­сти­че­ского стро­и­тель­ства — уже в 1946 году, за четыре года до Китая и за пят­на­дцать лет до Кубы.

Немного предыстории 

500 лет Алба­ния нахо­ди­лась под вла­стью Осман­ской Тур­ции. Фор­мально Алба­ния обрела неза­ви­си­мость по ито­гам Пер­вой Бал­кан­ской войны (1912–1913), когда турки при­знали своё пора­же­ние и посте­пенно утра­тили кон­троль над ней. С 1925 года Алба­ния фак­ти­че­ски ста­но­вится ита­льян­ской коло­нией. Как и поло­жено коло­нии, инве­сти­ции в этот период страна полу­чала только в ресур­со­до­бы­ва­ю­щую отрасль: в Алба­нии нача­лась добыча нефти⁹ .

По резуль­та­там успеш­ной пар­ти­зан­ской войны про­тив ита­льян­цев, а затем и нем­цев, 29 ноября 1944 года к вла­сти при­шла Народно-осво­бо­ди­тель­ная армия. Подобно Тито в Юго­сла­вии, Энвер Ходжа и его сорат­ники воз­глав­ляли эту борьбу, не при­бе­гая к помощи внеш­них воен­ных сил. Однако НОА полу­чила в управ­ле­ние страну, в кото­рой сохра­ня­лась полу­фе­о­даль­ная эко­но­мика, а власть нахо­ди­лась в руках союза поме­щи­ков и тор­го­вых капиталистов. 

Про­мыш­лен­ность и про­мыслы обес­пе­чи­вали всего 4% наци­о­наль­ного дохода¹⁰ . Наци­о­наль­ный доход в 1927 году состав­лял $40 на душу насе­ле­ния. В то же время доход на душу насе­ле­ния в сосед­ней Юго­сла­вии состав­лял $77, что почти вдвое больше, чем в Алба­нии¹¹ . Денеж­ное обра­ще­ние на душу насе­ле­ния было в 264 раза ниже, чем в дру­гих бал­кан­ских стра­нах в сред­нем¹² . Всё это сви­де­тель­ствует о сла­бо­раз­ви­том внут­рен­нем рынке и пре­об­ла­да­нии нату­раль­ного хозяй­ства. И дей­стви­тельно: 87 % насе­ле­ния были заняты в сель­ском хозяй­стве, 80% были негра­мот­ными, имели место частые слу­чаи зара­же­ния маля­рией, тубер­ку­лё­зом и дру­гими забо­ле­ва­ни­ями. Кроме того, война нанесла боль­шой ущерб инфра­струк­туре страны, были раз­ру­шены мно­гие здания. 

Целью НОА в этих усло­виях было постро­е­ние совре­мен­ного инду­стри­аль­ного госу­дар­ства с цен­тра­ли­зо­ван­ным планированием. 

С тех пор Алба­ния про­шла через шесть пяти­лет­них пла­нов и завер­шила пер­вый этап своей про­мыш­лен­ной рево­лю­ции. Резуль­тат — довольно сильно дивер­си­фи­ци­ро­ван­ная про­мыш­лен­ность и эффек­тив­ное сель­ское хозяй­ство. Насе­ле­ние поль­зу­ется широ­ким спек­тром соци­аль­ных и эко­но­ми­че­ских благ, таких, как бес­плат­ное обра­зо­ва­ние и меди­цин­ские услуги. Во всех дерев­нях есть элек­три­че­ство, и уро­вень жизни мед­ленно, но неуклонно рас­тёт при­мерно в рав­ной сте­пени для всех.

Очень трудно оце­нить, до какого уровня «выросли» албан­ские эко­но­ми­че­ские пока­за­тели, так как все­объ­ем­лю­щая и подроб­ная ста­ти­стика недо­ступна. Все­мир­ный банк оце­ни­вает ВНП Алба­нии на душу насе­ле­ния в 1978 году в $740, что соот­вет­ствует Перу ($740) или почти соот­вет­ствует КНДР (прим. People’s Republic of Korea) ($730)¹³ . В дру­гом иссле­до­ва­нии, про­ве­дён­ном для Кон­гресса США, кото­рое осно­вы­ва­лось на инфор­ма­ции из раз­лич­ных албан­ских источ­ни­ков¹⁴ , подробно опи­сы­ва­ется, на каких осно­ва­ниях в 1970 году была дана оценка в 350 дол­ла­ров на душу насе­ле­ния. Если исполь­зо­вать ана­ло­гич­ный под­ход, взяв за отправ­ную точку албан­ский ВОП 1977 года в раз­мере 25,907 млн леков¹⁵ , то ВНП на душу насе­ле­ния соста­вит $1193 (по курсу 7 албан­ских леков к дол­лару США)¹⁶ . По дан­ным Все­мир­ного банка, это ста­вит Алба­нию на уро­вень Тур­ции ($1200 на душу насе­ле­ния в 1978 году). Поскольку оценка ВНП в этих обсто­я­тель­ствах имеет много нюан­сов, мы не наста­и­ваем на этой цифре, а упо­ми­наем её про­сто как ещё один при­бли­зи­тель­ный пока­за­тель теку­щей эко­но­ми­че­ской ситуации. 

Какими бы репре­зен­та­тив­ными ни были цифры, обе оценки ука­зы­вают на то, что страна явля­ется отно­си­тельно бед­ной, что с пер­вого взгляда пони­мают посе­ща­ю­щие страну иностранцы.

Опора на собственные силы как экономическая политика Албании 

В этой части мы рас­ска­жем в основ­ном о том, как албан­ская эко­но­ми­че­ская поли­тика адап­ти­ро­ва­лась к исто­ри­че­ским и гео­гра­фи­че­ским осо­бен­но­стям этой страны; оценка поли­тики само­обес­пе­че­ния же будет дана в заклю­чи­тель­ном раз­деле статьи. 

Сперва стоит ска­зать, что Алба­ния нахо­дится на уровне раз­ви­тия, срав­ни­мом с пер­вой про­мыш­лен­ной рево­лю­цией. Кроме того, это кро­шеч­ная страна, по раз­ме­рам сопо­ста­ви­мая, напри­мер, с Бель­гией, ⅔ тер­ри­то­рии страны занято горами и хол­мами, а её насе­ле­ние — всего 2,7 мил­ли­она человек. 

Алба­ния назы­вает себя «аграрно-инду­стри­аль­ной» стра­ной, и её граж­дане наде­ются, что к 1985 году такое назва­ние будет оправ­дан­ным. К этому же году пла­ни­ру­ется запу­стить круп­ное метал­лур­ги­че­ское про­из­вод­ство, завер­шив стро­и­тель­ство боль­шого про­мыш­лен­ного ком­плекса «Сталь Пар­тии». Пред­по­ла­га­ется, что на этом заводе будет тру­до­устро­ено 10 000 рабо­чих, что на нём будет про­из­во­диться высо­ко­ка­че­ствен­ная сталь для про­из­вод­ства средств про­из­вод­ства и что завод мог бы стать осно­вой для рас­ту­щей маши­но­стро­и­тель­ной промышленности.

Учи­ты­вая всё это, кос­нёмся одного из глав­ных аспек­тов того, что албанцы имеют в виду под «внут­рен­ними фак­то­рами» как опре­де­ля­ю­щими в про­цессе развития. 

Они при­дер­жи­ва­ются тра­ди­ци­он­ной для соци­а­лизма кон­цеп­ции, согласно кото­рой для дости­же­ния пол­ной инду­стри­а­ли­за­ции нужно отда­вать при­о­ри­тет тяжё­лой про­мыш­лен­но­сти. Раз­ви­тие тяжё­лой про­мыш­лен­но­сти рас­смат­ри­ва­ется как «сердце соци­а­ли­сти­че­ской инду­стри­а­ли­за­ции»¹⁷ . В то время как «капи­та­ли­сти­че­ская инду­стри­а­ли­за­ция обычно начи­на­ется с лёг­кой про­мыш­лен­но­сти, где нормы при­были выше, чем в отрас­лях тяжё­лой про­мыш­лен­но­сти, и где необ­хо­димы мень­шие капи­та­ло­вло­же­ния и сроки экс­плу­а­та­ции намного короче»^{18 19} .

В Алба­нии «опре­де­ля­ю­щая роль внут­рен­них фак­то­ров» также обо­зна­чает пре­об­ла­да­ние внут­рен­него рынка над инте­гра­цией в миро­вой рынок. Пред­по­ла­га­ется, что тор­говля на внут­рен­нем рынке явля­ется основ­ным свя­зу­ю­щим зве­ном между раз­лич­ными отрас­лями, кото­рые тре­буют раз­ви­тия дру­гих сек­то­ров, чтобы такой обмен реа­ли­зо­вы­вался. В Алба­нии наста­и­вают на при­о­ри­тете тяжё­лой про­мыш­лен­но­сти, но при этом стре­мятся к одно­вре­мен­ному раз­ви­тию и дру­гих сек­то­ров экономики:

«При­о­ри­тет отда­ётся раз­ви­тию тяжё­лой про­мыш­лен­но­сти без пре­не­бре­же­ния лёг­кой и потре­би­тель­ской про­мыш­лен­но­стью…»²⁰ ;

«Одно­вре­мен­ное и гар­мо­нич­ное раз­ви­тие про­мыш­лен­но­сти и сель­ского хозяй­ства с учё­том того, что про­мыш­лен­ность явля­ется веду­щей отрас­лью эко­но­мики, а сель­ское хозяй­ство — также его основ­ной отрас­лью»²¹ . 

Всё это кажется несколько про­ти­во­ре­чи­вым. Их поли­тика, по-види­мому, уяз­вима к кри­тике Хир­шмана в адрес «стра­те­гии сба­лан­си­ро­ван­ного роста», согласно кото­рой сле­дует рас­пре­де­лять инве­сти­ции по мно­гим сек­то­рам, чтобы создать эко­но­ми­че­скую струк­туру, состо­я­щую из вза­имно под­дер­жи­ва­ю­щих друг друга отрас­лей. Хир­шман не одоб­ряет эту стра­те­гию, счи­тая, что при такой док­трине пута­ются сред­ства и цели. Сба­лан­си­ро­ван­ная эко­но­мика — это хорошо, но поскольку боль­шин­ство стран начи­нают инду­стри­а­ли­за­цию с нуля, сба­лан­си­ро­ван­ный рост как стра­те­гия не совсем реа­ли­сти­чен. Необ­хо­димо рас­став­лять при­о­ри­теты, потому что всё сразу раз­ви­вать про­сто невоз­можно²² . Хир­шман ука­зы­вает на основ­ную про­блему раз­ви­ва­ю­щихся стран — недо­ста­ток капи­тала для инвестиций.

Албанцы наста­и­вают на «при­о­ри­тете про­из­вод­ства средств про­из­вод­ства», а Банья и Тоци также пред­по­ла­гают, что это яви­лось реаль­ной осно­вой их эко­но­ми­че­ского накоп­ле­ния²³ . Если посмот­реть на эко­но­ми­че­ское раз­ви­тие Алба­нии гла­зами реа­ли­ста, то ситу­а­цию этот тезис отра­жает плохо. Один из иссле­до­ва­те­лей трезво ком­мен­ти­рует это так:

«…прин­цип при­о­ри­тета средств про­из­вод­ства может быть эко­но­ми­че­ской целью, но, без­условно, не пред­став­ляет собой чёт­кой стра­те­гии раз­ви­тия»²⁴ .

Отно­си­тель­ный вклад раз­лич­ных отрас­лей в вало­вой обще­ствен­ный про­дукт (ВОП) по срав­не­нию с наци­о­наль­ным дохо­дом (НД) ука­зы­вает на источ­ник полу­че­ния и накоп­ле­ния допол­ни­тель­ных средств. Можно утвер­ждать, что до недав­него вре­мени сель­ское хозяй­ство, допол­нен­ное лёг­кой про­мыш­лен­но­стью, было доми­ни­ру­ю­щей про­фи­цит­ной эко­но­ми­че­ской дея­тель­но­стью. Тяжё­лая про­мыш­лен­ность, вер­нее, «про­из­вод­ство средств про­из­вод­ства», полу­чала инве­сти­ции, а не слу­жила их источ­ни­ком.

Оста­вим на время в сто­роне внут­рен­нюю струк­туру про­мыш­лен­но­сти и про­ана­ли­зи­руем отно­си­тель­ный вклад сель­ского хозяй­ства в срав­не­нии с про­мыш­лен­но­стью. Албанцы наста­и­вают на том, что сель­ское хозяй­ство имело реша­ю­щее зна­че­ние для накоп­ле­ния до 1960 года, после чего «веду­щим сек­то­ром» стала про­мыш­лен­ность. На гра­фике 1 пока­зано, какие изме­не­ния в балансе про­изо­шли между этими двумя сек­то­рами в период с 1960 по 1977 год.

На самом деле эта про­стая таб­лица про­цент­ных долей иллю­стри­рует слож­ные обсто­я­тель­ства, кото­рые нужно объ­яс­нить. Её дан­ные гово­рят о том, что, несмотря на силь­ное рас­ши­ре­ние и модер­ни­за­цию албан­ской про­мыш­лен­но­сти, сель­ское хозяй­ство явля­ется важ­ным источ­ни­ком накопления. 

Во-пер­вых, не стоит уде­лять боль­шого вни­ма­ния ито­го­вой общей сумме. Сель­ское хозяй­ство и про­мыш­лен­ность состав­ляют около 80% ВОП как в 1960, так и в 1977 году. Осталь­ное при­хо­дится на стро­и­тель­ство и транс­порт, но это нам мало­ин­те­ресно. Сле­дует отме­тить, что тор­говля и услуги не учи­ты­ва­ются при рас­чёте ни ВОП, ни в наци­о­наль­ного дохода, потому что народ­но­хо­зяй­ствен­ные балансы в Восточ­ной Европе учи­ты­вают только мате­ри­аль­ное про­из­вод­ство, т. е. эко­но­ми­че­скую дея­тель­ность, при кото­рой созда­ётся веще­ствен­ный продукт. 

Теперь рас­смот­рим восемь пока­за­те­лей, каса­ю­щихся про­мыш­лен­но­сти и сель­ского хозяй­ства. Из четы­рёх пока­за­те­лей ВОП видно, что в период между 1960 и 1977 годами зна­че­ния для этих двух сек­то­ров изме­ни­лись. Про­мыш­лен­ность уве­ли­чила свою долю с 23 % до 57 %, в то время как вклад сель­ского хозяй­ства упал с 63% до 26%. Стоит доба­вить, что это не свя­зано со сни­же­нием сель­ско­хо­зяй­ствен­ного про­из­вод­ства. В период с 1960 по 1979 гг. доля про­мыш­лен­но­сти в ВОП уве­ли­чи­лась в пять раз, тогда как доля сель­ского хозяй­ства умень­ши­лась²⁶ . Подоб­ный сдвиг обу­слов­лен отно­си­тельно более высо­ким ростом про­мыш­лен­ного про­из­вод­ства. Таким обра­зом, здесь мы видим, что в 1960-1977 годах была создана бо́льшая часть совре­мен­ной про­мыш­лен­но­сти Албании. 

В пока­за­те­лях наци­о­наль­ного дохода изме­не­ния менее ради­кальны. В 1977 году эти два сек­тора были почти равны по вкладу в наци­о­наль­ный доход: 42 % и 39 % для про­мыш­лен­но­сти и сель­ского хозяй­ства соот­вет­ственно. В 1960 году же сель­ское хозяй­ство имело явное пре­вос­ход­ство: его доля в наци­о­наль­ном доходе состав­ляла 44%, тогда как доля про­мыш­лен­но­сти — только 33 %.

Отно­си­тель­ное поло­же­ние этих отрас­лей в двух таб­ли­цах заметно раз­ли­ча­ется. В запад­ных народ­но­хо­зяй­ствен­ных балан­сах раз­ница между наци­о­наль­ным дохо­дом и вало­вым внут­рен­ним про­дук­том несу­ще­ственна, и эти два пока­за­теля часто исполь­зу­ются для одной и той же цели. Но в слу­чае с Алба­нией всё не так про­сто. Чтобы оце­нить зна­че­ние и при­чину этого раз­ли­чия, необ­хо­димо знать, каким обра­зом опре­де­ля­ются вало­вой обще­ствен­ный про­дукт и наци­о­наль­ный доход. 

ВОП в Алба­нии и осталь­ной Восточ­ной Европе — это сум­мар­ный объём про­из­вод­ства всех отрас­лей мате­ри­аль­ного про­из­вод­ства. В общую сумму также вклю­чена сто­и­мость мате­ри­а­лов, исполь­зу­е­мых в про­цессе про­из­вод­ства. Иными сло­вами, в пока­за­те­лях ВОП воз­ни­кает двой­ной учёт: один и тот же объ­ект, про­из­ве­дён­ный на одном пред­при­я­тии, а затем пере­дан­ный дру­гому, учи­ты­ва­ется в обоих местах. Кон­цеп­ция наци­о­наль­ного дохода при­бли­зи­тельно равна сум­мар­ной «добав­лен­ной сто­и­мо­сти», или сумме «новых сто­и­мо­стей, создан­ных в тече­ние опре­де­лён­ного пери­ода вре­мени»²⁷ . В Алба­нии опре­де­ляют его как раз­ность между ВОП и сто­и­мо­стью «потреб­ля­е­мых средств про­из­вод­ства», то есть как сум­мар­ный чистый про­дукт всех пред­при­я­тий. Так как вычи­та­ются затраты на амор­ти­за­цию, энер­гию и сырьё, по мне­нию албан­цев, пока­за­тель наци­о­наль­ного дохода отра­жает «живой труд тех, кто занят в сфере мате­ри­аль­ного про­из­вод­ства»²⁸ .

Более того, пока­за­тель наци­о­наль­ного дохода даёт пол­ную и исчер­пы­ва­ю­щую информацию.

«Наци­о­наль­ный доход явля­ется одним из важ­ней­ших пока­за­те­лей в народ­ном хозяй­стве. Объём и мате­ри­аль­ная струк­тура наци­о­наль­ного дохода опре­де­ляют воз­мож­но­сти для рас­ши­ре­ния про­из­вод­ства, улуч­ше­ния мате­ри­аль­ных и куль­тур­ных усло­вий тру­дя­щихся масс и укреп­ле­ния нашего потен­ци­ала наци­о­наль­ной обо­роны»²⁹ .

Наци­о­наль­ный доход рас­смат­ри­ва­ется как пока­за­тель накоп­ле­ния и рас­ши­рен­ного вос­про­из­вод­ства. Если сопо­ста­вить состав этих двух пока­за­те­лей путём вычи­та­ния доли наци­о­наль­ного дохода из доли ВОП, мы полу­чим ещё один пока­за­тель (гра­фик 2). (Сле­дует под­черк­нуть, что эта таб­лица не даёт точ­ных цифр, а иллю­стри­рует прин­ци­пи­аль­ные изме­не­ния. Ого­ворки отно­си­тельно обос­но­ван­но­сти интер­пре­та­ции сде­ланы из-за отсут­ствия абсо­лют­ных значений).

Раз­ница между этими двумя пока­за­те­лями при­мерно отра­жает мате­ри­аль­ные затраты на про­из­вод­ство. Они отра­жают капи­та­ло­ём­кость каж­дой отрасли, изме­ря­е­мую при той или иной цен­но­сти, кото­рую албанцы обо­зна­чили для раз­лич­ных фак­то­ров, в их наци­о­наль­ной валюте — леках.

Дан­ные при­ве­дён­ной выше таб­лицы сви­де­тель­ствуют о том, что, хотя в 1960 году сель­ское хозяй­ство играло чрез­вы­чайно важ­ную роль в общей эко­но­ми­че­ской дея­тель­но­сти, к 1977 году его роль в эко­но­мике несколько сокра­ти­лась как тако­вая. Однако после 1977 года сель­ское хозяй­ство стало основ­ным источ­ни­ком накоп­ле­ния, из него посту­пали деньги в эко­но­мику, так как затрат на него при­хо­ди­лось отно­си­тельно меньше, чем на про­мыш­лен­ность. С дру­гой сто­роны, хотя про­мыш­лен­ность стала играть важ­ную роль в общей эко­но­ми­че­ской дея­тель­но­сти, цена про­из­вод­ствен­ных ресур­сов, кроме рабо­чей силы, в ней высока, поэтому бо́льшая часть при­ба­воч­ного про­дукта воз­вра­ща­ется в про­цесс про­мыш­лен­ного про­из­вод­ства. Постро­ен­ные в Алба­нии совре­мен­ные капи­та­ло­ём­кие про­из­вод­ства пока не явля­ются важ­ным источ­ни­ком даль­ней­шего эко­но­ми­че­ского роста, что, согласно албан­ским эко­но­ми­стам, иллю­стри­ру­ется затра­тами на инве­сти­ции в про­мыш­лен­ность в рас­чёте на одного работ­ника. Пред­по­ло­жи­тельно, в фик­си­ро­ван­ных ценах создать одно рабо­чее место в этих отрас­лях сто­ило 35.000 леков в период 1951-1960-х годов и 100.000 леков в период 1971-1980-х годов.

Алба­ния всё ещё на началь­ном этапе. В период с 1960 по 1977 годы она пре­вра­ти­лась из сель­ско­хо­зяй­ствен­ной страны в страну с хорошо раз­ви­той базо­вой тяжё­лой про­мыш­лен­но­стью. Источ­ни­ком этого роста было не только сель­ское хозяй­ство, поскольку, как видно из таб­лицы 2, в 1960 году на него при­хо­ди­лось лишь 38% наци­о­наль­ного дохода, хотя оно состав­ляло 63% от общего объ­ёма эко­но­ми­че­ской дея­тель­но­сти³⁰ . В отли­чие от СССР или Китая, Алба­ния не могла пола­гаться на своё кре­стьян­ство в про­из­вод­стве необ­хо­ди­мого при­ба­воч­ного про­дукта, кото­рый можно было бы исполь­зо­вать для созда­ния совре­мен­ной про­мыш­лен­но­сти. В 1945 году в Алба­нии про­жи­вало 900 000 чело­век, 87% из кото­рых были заняты в сель­ском хозяй­стве; поло­вину этого насе­ле­ния состав­ляли несо­вер­шен­но­лет­ние, а еще чет­верть — жен­щины. Итого оста­ётся около 200 000 бед­ных кре­стьян­ских семей.
Можно легко заме­тить, что при­ба­воч­ный про­дукт, кото­рый можно было извлечь из труда этих людей, веро­ятно, не смог бы про­фи­нан­си­ро­вать даже один совре­мен­ный ста­ле­ли­тей­ный завод. В Алба­нии нико­гда не давили и не могли давить на кре­стьян­ство так, как это про­ис­хо­дило в Совет­ском Союзе. 

Сель­ское хозяй­ство все­гда делало важ­ный, хотя и не важ­ней­ший, вклад в накоп­ле­ние капи­тала в Алба­нии. Сле­дует отме­тить, что в после­ду­ю­щие годы этот вклад стал ещё более зна­чи­тель­ным в связи с тем, что Алба­ния модер­ни­зи­ро­вала своё сель­ское хозяй­ство, но оно всё ещё тре­бует боль­ших тру­до­за­трат, если не при­ни­мать во вни­ма­ние базо­вую меха­ни­за­цию. Модер­ни­за­ция, при­вед­шая к небы­ва­лым уро­жаям, про­шла в рам­ках стра­те­гии «зелё­ной рево­лю­ции», то есть интен­си­фи­ка­ции за счёт внед­ре­ния агро­хи­мии. В Алба­нии дают хоро­шее обра­зо­ва­ние и делятся новыми уме­ни­ями, и зна­ния о «науч­ном куль­ти­ви­ро­ва­нии» рас­про­стра­ня­ются и обсуж­да­ются даже обыч­ными чле­нами коопе­ра­тива. Уро­жаи сель­ско­хо­зяй­ствен­ных куль­тур высоки, хотя они отстают в мясо­мо­лоч­ном про­из­вод­стве, улуч­ше­ние пока­за­те­лей кото­рого явля­ется глав­ной целью в тече­ние 1980-х годов. 

Чтобы допол­нить кар­тину эко­но­ми­че­ского раз­ви­тия Алба­нии, обо­зна­чим отно­си­тель­ный вклад раз­лич­ных отрас­лей про­мыш­лен­но­сти в вало­вой про­мыш­лен­ный про­дукт (ВПП), т. е. ту часть ВОП, кото­рая при­хо­дится на про­мыш­лен­ность. К сожа­ле­нию, мы не рас­по­ла­гаем ана­ло­гич­ными све­де­ни­ями о про­мыш­лен­ной части по наци­о­наль­ному доходу.
В восточ­но­ев­ро­пей­ских народ­но­хо­зяй­ствен­ных балан­сах про­мыш­лен­ность делится на сек­тор I (про­из­вод­ство пред­ме­тов потреб­ле­ния) и сек­тор II (про­из­вод­ство средств про­из­вод­ства)³¹ . Как пока­зы­вают при­меры ниже, эти тер­мины не явля­ются сино­ни­мами поня­тий лёг­кой и тяжё­лой про­мыш­лен­но­сти. Сек­тор I про­из­во­дит гото­вую про­дук­цию для потре­би­тель­ского рынка, в то время как про­дук­ция сек­тора II исполь­зу­ется для про­из­вод­ства, то есть воз­вра­ща­ется в про­из­вод­ствен­ный про­цесс. Таким обра­зом, поня­тие «сред­ства про­из­вод­ства» исполь­зу­ется в очень широ­ком смысле. 

Выпуск про­дук­ции сек­тора II под­раз­де­ля­ется на про­из­вод­ство ору­дий труда (машин и стан­ков) и про­из­вод­ство пред­ме­тов труда (пере­ра­ботка сырья). Послед­няя кате­го­рия вклю­чает в себя про­из­вод­ство пред­ме­тов труда для про­из­вод­ства средств про­из­вод­ства и для про­из­вод­ства пред­ме­тов потреб­ле­ния. В албан­ских реа­лиях пер­вая кате­го­рия вклю­чает сырьё для обра­ба­ты­ва­ю­щей про­мыш­лен­но­сти, полу­ча­е­мое в гор­но­до­бы­ва­ю­щей и неф­тя­ной отрас­лях, а вто­рая — сель­ско­хо­зяй­ствен­ную про­дук­цию, кото­рая на сле­ду­ю­щем этапе будет пре­об­ра­зо­вана в пред­меты потребления. 

Дан­ный спо­соб клас­си­фи­ка­ции эко­но­ми­че­ской дея­тель­но­сти помо­гут понять два при­мера. Возь­мём хло­пок: до тех пор, пока он выра­щи­ва­ется в поле, вклю­чая сбор уро­жая, его сто­и­мость вообще не вклю­ча­ется в пока­за­тели про­мыш­лен­ной дея­тель­но­сти, а реги­стри­ру­ется в раз­деле «сель­ское хозяй­ство». После сбора уро­жая госу­дар­ствен­ные пред­при­я­тия транс­пор­ти­руют его на хлоп­ко­пря­диль­ную фаб­рику в бли­жай­ший город, где он очи­ща­ется, из него уда­ля­ются семена и т. д. Доставка и транс­пор­ти­ровка отно­сятся к кате­го­рии «транс­порт», работа хлоп­ко­пря­диль­ной фаб­рики — к кате­го­рии «про­из­вод­ство пред­ме­тов труда для про­из­вод­ства пред­ме­тов потреб­ле­ния». С хлоп­ко­пря­диль­ной фаб­рики он посту­пает на тек­стиль­ный ком­би­нат в город Берат, где хло­пок пре­вра­ща­ется в ткань или одежду, и его сто­и­мость реги­стри­ру­ется как часть сек­тора I (пред­меты потреб­ле­ния). В народ­но­хо­зяй­ствен­ных балан­сах хло­пок как тако­вой реги­стри­ру­ется четыре раза в четы­рёх раз­лич­ных категориях. 

В слу­чае с хро­мом про­из­вод­ство пред­мета труда несколько отли­ча­ется. Уже его добыча реги­стри­ру­ется, как про­мыш­лен­ное про­из­вод­ство, вер­нее, как про­из­вод­ство пред­ме­тов труда для про­из­вод­ства средств про­из­вод­ства. После добычи хром может также пойти на экс­порт, но в нашем слу­чае он транс­пор­ти­ру­ется в Эль­ба­сан и посту­пает в про­из­вод­ство стали, и здесь его исполь­зо­ва­ние вновь клас­си­фи­ци­ру­ется как про­из­вод­ство ору­дий труда для про­из­вод­ства средств про­из­вод­ства. Затем сталь обра­ба­ты­ва­ется, из неё делают инстру­менты, и обра­ботка стали реги­стри­ру­ется в кате­го­рии про­из­вод­ства ору­дий труда.

Таким обра­зом, один товар может реги­стри­ро­ваться несколько раз в рам­ках раз­лич­ных отрас­лей сек­тора II. Поскольку пере­ра­ботка хлопка и дру­гого сель­ско­хо­зяй­ствен­ного сырья явля­ются его частью, сек­тор II не экви­ва­лен­тен ни тяжё­лой про­мыш­лен­но­сти, ни, строго говоря, какой-либо из отрас­лей, про­из­во­дя­щих товары. Но рост этого сек­тора слу­жит пока­за­те­лем уровня капиталообразования.

В 1960 году про­из­вод­ство пред­ме­тов потреб­ле­ния (сек­тор I) состав­ляло 51% от общего объ­ёма ВВП, а про­из­вод­ство средств про­из­вод­ства (сек­тор II) — 49 %. К 1979 году эти пока­за­тели состав­ляли 35% и 65% соот­вет­ственно³² . Здесь оче­ви­ден при­о­ри­тет раз­ви­тия сек­тора II, но если смот­реть более детально, выяс­ня­ется, что про­из­вод­ство «ору­дий труда», т. е. машин и тех­ни­че­ского обо­ру­до­ва­ния для про­из­вод­ствен­ного про­цесса, инстру­мен­тов и т. д., уве­ли­чи­лось лишь с 4% в 1960 году до 11% в 1979 году среди про­дук­ции сек­тора II (из того же источ­ника). Дру­гими сло­вами, сек­тор II пред­став­ляет собой лишь неболь­шую часть общего ВОП и не явля­ется зна­чи­мой частью про­мыш­лен­ного про­из­вод­ства Алба­нии. Именно поэтому завер­ше­ние стро­и­тель­ства выше­упо­мя­ну­того метал­лур­ги­че­ского ком­би­ната «Сталь Пар­тии» было названо Энве­ром Ход­жей «вто­рой албан­ской рево­лю­цией». Он ска­зал это, потому что теперь пре­об­ла­да­ние про­из­вод­ства средств про­из­вод­ства, то есть маши­но­стро­е­ния, гор­дая мечта любого соци­а­ли­сти­че­ского режима, направ­лен­ного на пол­ную инду­стри­а­ли­за­цию, может стать реальностью.

Гра­фи­че­ски струк­тура про­мыш­лен­но­сти в про­цент­ном отно­ше­нии к вало­вому про­мыш­лен­ному про­из­вод­ству пока­зана на гра­фике 3.

Доля группы С, кото­рая на прак­тике озна­чает пере­ра­ботку сель­ско­хо­зяй­ствен­ного сырья, оста­ва­лась прак­ти­че­ски неиз­мен­ной, отме­ча­ется уве­ли­че­ние доли сек­тора добычи нефти и полез­ных иско­па­е­мых (B), в то время как доля про­из­вод­ства пред­ме­тов потреб­ле­ния (D) сокра­ща­лась. Про­из­вод­ство средств про­из­вод­ства (А) по-преж­нему явля­ется наи­ме­нее зна­чи­мой отрас­лью, однако здесь мы видим самый высо­кий отно­си­тель­ный рост.
Важ­ной частью про­из­вод­ства в сек­торе II было про­из­вод­ство пред­ме­тов труда, т. е. пере­ра­ботка сырья, кото­рая состав­ляла 96% этого сек­тора в 1960 году и 89% в 1979 году. В этом же году 60% из этих 89% при­хо­ди­лось на про­из­вод­ство пред­ме­тов труда для про­из­вод­ства средств про­из­вод­ства, то есть на гор­но­до­бы­ва­ю­щую и неф­тя­ную отрасли на ста­диях добычи и пере­ра­ботки. Был построен неф­те­пе­ре­ра­ба­ты­ва­ю­щий завод, также в Алба­нии обо­га­ща­ются руды цвет­ных метал­лов, напри­мер, меди, и про­из­во­дится их выплавка. Однако в 1960 году «недра» состав­ляли лишь 38% объ­ёма про­из­вод­ства сек­тора II, а это озна­чает, что 58% его в то время при­хо­ди­лось на лёг­кую про­мыш­лен­ность, напри­мер, пере­ра­ботку сель­ско­хо­зяй­ствен­ного сырья (из того же источ­ника). Однако, хотя в 1960 году добыча полез­ных иско­па­е­мых не явля­лась основ­ным источ­ни­ком накоп­ле­ния для Алба­нии, как и сель­ское хозяй­ство, она начи­нает при­об­ре­тать здесь всё боль­шее зна­че­ние. По состо­я­нию на 1982 год за счёт откры­тия боль­шого коли­че­ства шахт и раз­ра­ботки недр Алба­ния явля­ется одним из круп­ней­ших в мире про­из­во­ди­те­лей высо­ко­ка­че­ствен­ного хрома.

Под­водя итоги, можно сде­лать вывод, что осно­вой эко­но­мики Алба­нии в 1960 году было сель­ское хозяй­ство, допол­нен­ное лёг­кой про­мыш­лен­но­стью. Однако вклад про­мыш­лен­но­сти в эко­но­ми­че­ский рост в то время был срав­ни­тельно больше, чем вклад сель­ского хозяй­ства. Можно пред­по­ло­жить, что боль­шая часть сель­ско­хо­зяй­ствен­ной про­дук­ции была бук­вально съе­дена сель­ским насе­ле­нием, кото­рое состав­ляло около 70%. Тем не менее, сель­ское хозяй­ство могло вно­сить опре­де­лен­ный вклад в фор­ми­ро­ва­ние наци­о­наль­ного капи­тала, поскольку инве­сти­ции в начале 1960-х годов были менее амби­ци­оз­ными, чем в 1970-е.

К концу 1970-х кар­тина пол­но­стью изме­ни­лась. Сель­ское хозяй­ство модер­ни­зи­ро­вано и спо­собно давать более высо­кий при­ба­воч­ный про­дукт. Согласно албан­ским источ­ни­кам, каких-либо точ­ных рас­чё­тов обмен­ных отно­ше­ний между сель­ским хозяй­ством и про­мыш­лен­но­стью не про­из­во­ди­лось, но по вполне обос­но­ван­ным пред­по­ло­же­ниям ситу­а­ция оце­ни­ва­ется как сба­лан­си­ро­ван­ная. Албанцы при­шли к тому, что, наи­бо­лее раци­о­на­лен чистый пере­нос при­ба­воч­ного про­дукта из из наи­бо­лее про­дук­тив­ных хозяйств, т. е. рав­нин­ных кол­хо­зов и сов­хо­зов. Высо­ко­гор­ные же кол­хозы, где про­из­во­ди­тель­ность ниже, суб­си­ди­ру­ются, в основ­ном за счёт избы­точ­ного про­из­вод­ства рав­нин­ных хозяйств³³ .

Сего­дня добыча и пере­ра­ботка полез­ных иско­па­е­мых, кото­рые идут на экс­порт, играют важ­ную роль для при­об­ре­те­ния Алба­нией средств про­из­вод­ства из-за рубежа. На этом мы заост­рим вни­ма­ние в сле­ду­ю­щем раз­деле. В преж­ние же вре­мена сырье­вая отрасль была не столь важна для албан­ской эко­но­мики, хотя и раньше это была «твер­дая валюта» для внеш­ней тор­говли.
Можно сде­лать вывод, что кар­тина внут­рен­него накоп­ле­ния доста­точно сба­лан­си­ро­вана, поскольку свою роль сыг­рали сель­ское хозяй­ство, лёг­кая про­мыш­лен­ность и пере­ра­ботка полез­ных иско­па­е­мых. В этом смысле Шню­цер (Schnytzer) был прав: при­о­ри­тет средств про­из­вод­ства был про­сто эко­но­ми­че­ской целью.

Итак, выше­при­ве­ден­ные коли­че­ствен­ные изме­не­ния гово­рят нам прежде всего о том, с чего начи­нала страна в 1960 году и куда вкла­ды­ва­лись инве­сти­ци­он­ные ресурсы, что отра­жено в народ­но­хо­зяй­ствен­ных балан­сах 1977-1979 годов. Раз­ви­тие тяжё­лой про­мыш­лен­но­сти и про­из­вод­ство средств про­из­вод­ства было целью эко­но­ми­че­ского раз­ви­тия. Откуда на самом деле посту­пали финан­со­вые и тех­но­ло­ги­че­ские ресурсы – дру­гой вопрос, кото­рый будет рас­смот­рен в сле­ду­ю­щем раз­деле.
При обсуж­де­нии стра­те­гии раз­ви­тия необ­хо­димо про­во­дить раз­ли­чие между тем, откуда берутся инве­сти­ци­он­ные ресурсы и тем, для какой цели они выде­ля­ются. Едва ли албанцы под­ра­зу­ме­вали под своим «прин­ци­пом при­о­ри­тета средств про­из­вод­ства», что пре­иму­ще­ственно сель­ско­хо­зяй­ствен­ная эко­но­мика должна быть спо­собна в одно­ча­сье пре­вра­титься в эко­но­мику, где «наи­боль­шие уро­жаи» даёт тяжё­лая про­мыш­лен­ность. Более веро­ятно, что име­лось в виду сле­ду­ю­щее: инве­сти­ции должны быть направ­лены на «про­из­вод­ство средств про­из­вод­ства», что вклю­чает в себя в том числе и неко­то­рое раз­ви­тие маши­но­стро­е­ния. Какое обо­ру­до­ва­ние они наме­рены про­из­во­дить, похоже, оста­нется тай­ной, однако логично было бы пред­по­ло­жить, что в том числе это могут быть станки для ору­жей­ной про­мыш­лен­но­сти. В Алба­нии не питают иллю­зий по поводу выпуска пол­ного спек­тра обо­ру­до­ва­ния, необ­хо­ди­мого для раз­лич­ных отрас­лей их про­мыш­лен­но­сти. Это можно уви­деть на при­мере ком­мен­та­риев албан­ских эко­но­ми­стов: «На дан­ный момент мы раз­ви­ваем наши гид­ро­элек­тро­стан­ции. Для этого мы уста­нав­ли­ваем тур­бины мощ­но­стью не менее 600 000 кВт. Было бы абсурдно стро­ить целый завод для про­из­вод­ства тех несколь­ких тур­бин, кото­рые нам нужны».

Албанцы доста­точно трезво смот­рят на свою эко­но­мику, чтобы иметь воз­мож­ность пла­ни­ро­вать её буду­щую про­мыш­лен­ную струк­туру, кото­рая будет осно­вы­ваться на пере­ра­ботке соб­ствен­ного сырья с посте­пен­ным пере­хо­дом к пре­об­ла­да­нию маши­но­стро­е­ния. Они не питают иллю­зий о том, что смо­гут сразу выйти на миро­вой рынок в каче­стве силь­ных кон­ку­рен­тов в про­из­вод­стве пере­до­вой тех­ники. Такую тех­нику, счи­тают они, необ­хо­димо в первую оче­редь заку­пить (инфор­ма­ция полу­чена из лич­ной беседы). На уровне инве­сти­ций мы видим, что ника­кого про­ти­во­ре­чия между наблю­де­ни­ями Шню­цера и реаль­ной поли­ти­кой Алба­нии не наблюдается.

Что же каса­ется воз­ра­же­ний Хир­шмана по поводу поли­тики сба­лан­си­ро­ван­ного роста, т. е. рас­пре­де­ле­ния инве­сти­ци­он­ных ресур­сов, то албанцы лишь в неко­то­рой сте­пени сле­до­вали направ­ле­нию его мыс­лей. Конечно, у них были свои при­о­ри­теты, но сель­ское хозяй­ство раз­ви­ва­лось на всем пути ста­нов­ле­ния эко­но­мики. В заклю­че­ние можно лишь ска­зать, что это кажется разум­ным, хотя албанцы, воз­можно, изна­чально не пред­ви­дели воз­мож­но­стей для уве­ли­че­ния сель­ско­хо­зяй­ствен­ного про­из­вод­ства, кото­рые открыла им стра­те­гия «зеле­ной рево­лю­ции». В каком-то смысле они, похоже, руко­вод­ство­ва­лись ско­рее тем, что в этот период, к их удаче, про­изо­шло бур­ное раз­ви­тие тех­ники, чем сво­ими глу­бо­кими про­гно­зами в начале шести­де­ся­тых. Однако, их тер­пи­мое и гиб­кое отно­ше­ние к работе сель­ско­хо­зяй­ствен­ного сек­тора и поло­жи­тель­ный резуль­тат от инве­сти­ций при­вели к раз­ви­тию (сво­ими силами) соб­ствен­ных гибри­дов и высо­ко­уро­жай­ных сор­тов. В Алба­нии не зави­сят от транс­на­ци­о­наль­ных ком­па­ний в отно­ше­нии семян, удоб­ре­ний и дру­гих с/​х тех­но­ло­гий, поэтому сель­ское хозяй­ство сего­дня, веро­ятно, состав­ляет чистую вало­вую при­быль в про­цесс накопления.

Ресурсы от внешней торговли и помощи

До насто­я­щего вре­мени албан­ская эко­но­мика опи­сы­ва­лась как закры­тая система, в кото­рой ста­ти­стика народ­но­хо­зяй­ствен­ных балан­сов отра­жает внут­рен­нюю эко­но­ми­че­скую дея­тель­ность. Что дей­стви­тельно было пред­став­лено, так это то, каким обра­зом исполь­зо­ва­лись имев­ши­еся ресурсы и какие это давало резуль­таты. Эко­но­ми­че­ский про­фи­цит рас­смат­ри­вался как сред­ство покры­тия неко­то­рых рас­хо­дов, в то время как про­ис­хож­де­ние этих избы­точ­ных ресур­сов в основ­ном оста­ва­лось в стороне. 

Изме­не­ние эко­но­ми­че­ского про­филя Алба­нии, отра­жён­ное в долях сек­то­ров про­мыш­лен­но­сти и сель­ского хозяй­ства, сви­де­тель­ствует об огром­ных инве­сти­циях в период с 1960 по 1977/79 годы. В стране меньше чем за два­дцать лет про­изо­шла про­мыш­лен­ная рево­лю­ция. Несмотря на то, что сель­ское хозяй­ство, лёг­кая про­мыш­лен­ность и добыча полез­ных иско­па­е­мых обес­пе­чили сред­ства для реа­ли­за­ции про­мыш­лен­ной рево­лю­ции, неко­то­рый объём инве­сти­ций и рас­хо­дов оста­ётся неучтён­ным. Допол­ни­тель­ные сред­ства, поз­во­лив­шие стране осу­ще­ствить такое пре­вра­ще­ние, при­шли из-за рубежа.

Всё это не должно удив­лять тех, кто зна­ком с про­бле­мами раз­ви­тия. Под­лин­ная харак­тер­ная осо­бен­ность албан­ского под­хода не в том, что страна смогла осу­ще­ствить «пер­во­на­чаль­ное накоп­ле­ние», не ока­зы­вая дав­ле­ния на кре­стьян­ство, что, веро­ятно, пред­став­ля­ется невоз­мож­ным. Уди­ви­тельно в Алба­нии то, что, несмотря на опору на вло­же­ния извне, она смогла постро­ить неза­ви­си­мую эко­но­мику. Суть албан­ской само­обес­пе­чен­но­сти заклю­ча­ется не в том, что она пола­га­лась исклю­чи­тельно на соб­ствен­ные мате­ри­аль­ные ресурсы в после­во­ен­ный период, а в том, что она доби­лась такой воз­мож­но­сти уже к насто­я­щему моменту.Существует не так много иссле­до­ва­ний о вли­я­нии на эко­но­мику Алба­нии ино­стран­ной помощи, и сами албанцы в основ­ном отри­цают зна­чи­мость финан­со­вой и тех­ни­че­ской помощи, полу­ча­е­мой глав­ным обра­зом от Китая. Наи­бо­лее исчер­пы­ва­ю­щими и подроб­ными иссле­до­ва­ни­ями по этой теме про­ве­дены Казе­ром и Шню­це­ром. Их общий вывод заклю­ча­ется в том, что «основ­ным фак­то­ром эко­но­ми­че­ского роста явля­ется реши­тель­ная моби­ли­за­ция внут­рен­них ресур­сов (за исклю­че­нием лишь несколь­ких лет)». «Cамо­обес­пе­чен­ность», достиг­ну­тая в неко­то­рой сте­пени бла­го­даря под­ра­жа­нию Китаю, но во мно­гом ини­ци­и­ро­ван­ная и нача­тая Албан­ской пар­тией труда, дол­гое время была сво­его рода лозун­гом для албан­цев³⁴ .

Казер пред­при­нял попытку про­ве­сти коли­че­ствен­ную оценку раз­ме­ров помощи, полу­чен­ной Алба­нией³⁵ . Он опре­де­лял помощь как пре­вы­ше­ние импорта Алба­нии из раз­лич­ных стран-тор­го­вых парт­нё­ров над её экс­пор­том в них. Так как боль­шин­ство китай­ских кре­ди­тов были при­вя­заны к обя­за­тель­ству поку­пать китай­ские товары, то это кажется разум­ным. Дан­ные Казера можно уви­деть в таб­лице III.

Самым важ­ным источ­ни­ком инве­сти­ций для Алба­нии явля­ется Китай­ская Народ­ная Рес­пуб­лика. Инте­ресно отме­тить, что дан­ным Казера лучше соот­вет­ствует албан­ские, а не китай­ские дан­ные о постав­ках (источ­ник – “Алба­ния сего­дня” 4/78). Шню­цер попы­тался про­ве­сти и допол­ни­тель­ную оценку эффекта от помощи. Его дан­ные пред­став­лены на гра­фике 5.

Его выводы из этих дан­ных более пес­си­ми­стичны, чем из преды­ду­щей цитаты: «Если счи­тать, что выше­ука­зан­ное соот­но­ше­ние гово­рит о мере, в кото­рой сте­пени ино­стран­ная помощь помо­гала албан­ской эко­но­мике стать само­сто­я­тель­ной, то ста­но­вится ясно, что помощь изна­чально вли­яла поло­жи­тельно, но уже с 1966 года стала ско­рее пагуб­ной. Однако реше­ние о созда­нии дефи­цита пла­теж­ного баланса может быть в такой же сте­пени поли­ти­че­ским и идео­ло­ги­че­ским, как и чисто эко­но­ми­че­ским, и офи­ци­аль­ные заяв­ле­ния Алба­нии о том, что одной из глав­ных осо­бен­но­стей стра­те­гии раз­ви­тия Алба­нии явля­ется опора на соб­ствен­ные силы, не выте­кают из этих резуль­та­тов» (там же, в цити­ро­ван­ном месте книги). Всё это было напи­сано до офи­ци­аль­ного раз­рыва отно­ше­ний с Китаем, и, с учё­том резуль­та­тов этого, послед­нее пред­по­ло­же­ние Шню­цера ока­за­лось вер­ным. Тем не менее, займы были важны для раз­ви­тия про­мыш­лен­но­сти, что при­зна­ётся и в более ран­них албан­ских эко­но­ми­че­ских рабо­тах, напри­мер, в «Qarkullimi monetar» (алб. – денеж­ное обра­ще­ние)³⁸ , где ска­зано: «Осо­бое зна­че­ние имеет боль­шая помощь, кото­рую Китай­ская Народ­ная Рес­пуб­лика ока­зала Алба­нии в 1969-1975 годах – новый круп­ный бес­про­цент­ный кре­дит, на сред­ства от кото­рого мы должны постро­ить 30 целе­вых объ­ек­тов в про­мыш­лен­но­сти и сель­ском хозяй­стве, воз­ве­сти иные соору­же­ния». Из инфор­ма­ции, взя­той из дан­ного тек­ста и из дру­гих албан­ских источ­ни­ков, можно сде­лать вывод о том, что шесть из семи круп­ных инве­сти­ци­он­ных про­ек­тов, завер­шен­ных в 1978 году, были непо­сред­ственно про­фи­нан­си­ро­ваны китай­ской сто­ро­ной (тер­ри­то­рия метал­лур­ги­че­ского ком­би­ната «Cталь Пар­тии», неф­те­пе­ре­ра­ба­ты­ва­ю­щий завод в Балше, завод ПВХ, гид­ро­элек­тро­стан­ция в Фиерзе, новый цех трак­тор­ного завода им. Энвера Ходжи и откры­тие желе­зо­ни­ке­ле­вого руд­ника в Гур-и-Куке). Поскольку помощь была пре­кра­щена в июне 1978 года, окон­ча­тель­ное завер­ше­ние работ финан­си­ро­ва­лось уже самими албан­цами. Все эти объ­екты были вве­дены в экс­плу­а­та­цию в конце 1978 года.

Албанцы были недо­вольны тем, что китай­ская помощь была недо­ста­точ­ной и непол­но­цен­ной: тех­ника была уста­рев­шей, поставки задер­жи­ва­лись, усло­вия выплаты не были выпол­нены в соот­вет­ствии с дого­во­ром и т. д. Такое отно­ше­ние выра­зил, напри­мер, инже­нер с завода трак­то­ров и запас­ных частей: «Когда китайцы ушли, мы вздох­нули с облег­че­нием. Мы нико­гда не знали, когда при­бу­дет тех­ника и будут ли вообще поставки содер­жать то, что было зака­зано. Сей­час ресур­сов, может быть, и меньше, но, по край­ней мере, мы можем зара­нее соста­вить план. Мы докла­ды­ваем в Мини­стер­ство тяжё­лой про­мыш­лен­но­сти, что нам необ­хо­димо и быстро полу­чаем ответ, одоб­рено ли это. Если одоб­рено, обра­ботка запроса и поступ­ле­ние ресур­сов про­ис­хо­дит доста­точно быстро». В общем, в среде албан­цев, по-види­мому, царит облег­че­ние. В конце кон­цов, чув­ство­вать себя зави­си­мым пси­хо­ло­ги­че­ски тяжело, осо­бенно в их слу­чае. И албанцы имеют все осно­ва­ния жало­ваться: китай­ская помощь ока­за­лась неудо­вле­тво­ри­тель­ной; однако это не отме­няет важ­но­сти того, что помощь вообще была получена.

Сего­дня албанцы обхо­дятся без внеш­ней помощи, и, как гово­рил покой­ный пре­мьер-министр Мех­мет Шеху в своём докладе по эко­но­мике на 8-м съезде АПТ, «… были пре­одо­лены самые серьёз­ные труд­но­сти: теперь внеш­няя тор­говля сба­лан­си­ро­вана, экс­порт покры­вает весь импорт, а эко­но­ми­че­ская неза­ви­си­мость гаран­ти­ро­вана»³⁹ .

Однако есть осно­ва­ния пола­гать, что изме­не­ния в эко­но­мике при­вели к ряду про­блем. Офи­ци­аль­ные заяв­ле­ния сле­дует рас­смат­ри­вать с осто­рож­но­стью. Как и в слу­чае с албан­ской ста­ти­сти­кой, нет осно­ва­ний счи­тать инфор­ма­цию лож­ной, но иска­же­ние в пред­став­ле­нии дан­ных ведёт к неко­то­рой пред­взя­то­сти общей кар­тины. Так, выска­зы­ва­ние Мех­мета Шеху «… в общем глав­ные цели 6-го пяти­лет­него плана были успешно выпол­нены»⁴⁰ , веро­ятно, сле­дует трак­то­вать как «6-й пяти­лет­ний план, по всей види­мо­сти, пол­но­стью выпол­нен не был», к чему мы при­дём, если срав­ним чис­ло­вые дан­ные, при­ве­дён­ные на гра­фике 6.

Таб­лица V дает более точ­ную кар­тину, на основе кото­рой можно сде­лать вывод: рост наци­о­наль­ного дохода был почти на чет­верть ниже запла­ни­ро­ван­ного. План по вало­вому про­мыш­лен­ному про­дукту также не был выпол­нен, но резуль­тат здесь был лучше, чем в сель­ском хозяй­стве, где было выпол­нено чуть более поло­вины запла­ни­ро­ван­ного роста. Хуже всего пока­за­тели ока­за­лись в ста­тье инве­сти­ций – рост менее поло­вины от запла­ни­ро­ван­ного. Однако экс­порт уве­ли­чился, и пла­ни­ру­ется уве­ли­чить его ещё на 60 % в тече­ние нынеш­ней пяти­летки (1981 - 85). Осталь­ные же целе­вые пока­за­тели этого шести­лет­него плана, напро­тив, умень­шены по срав­не­нию с преды­ду­щим планом.

Отра­жён­ные здесь про­блемы были ожи­да­емы, учи­ты­вая, что Алба­ния лиши­лась важ­ней­шего источ­ника помощи прямо посреди пла­но­вого пери­ода. Уди­ви­тельно здесь то, что страна вообще выжила в том поло­же­нии, в кото­ром она нахо­дится. По-види­мому, албан­цам уда­лось создать отно­си­тельно неза­ви­си­мую от посто­ян­ного при­тока ино­стран­ных ресур­сов эко­но­ми­че­скую струк­туру. В стране ста­биль­ная теку­щая эко­но­ми­че­ская актив­ность; что постра­дало от ухода Китая, так это вари­анты даль­ней­шего рас­ши­ре­ния, кото­рые отра­жа­ются в сни­же­нии пока­за­теля инве­сти­ций. Хотя раз­меры экс­порта должны зна­чи­тельно уве­ли­читься, их план по инве­сти­циям на сле­ду­ю­щий пла­но­вый период явля­ется самым скромным.Приведённые выше цифры отра­жают новый курс албан­ской эко­но­мики, и смерть Мех­мета Шеху (пред­по­ло­жи­тельно само­убий­ство) в меж­ду­на­род­ной прессе свя­зы­вали с несо­гла­сием с этой поли­ти­кой. Нет ника­ких ука­за­ний на то, что Шеху больше, чем Ходжа, скло­ня­ется в пользу откры­тия на Запад, на что наме­кают раз­лич­ные источ­ники. Однако есть при­знаки того, что эко­но­ми­че­ская откры­тость Алба­нии по отно­ше­нию к запад­ным стра­нам уве­ли­чи­ва­ется в огра­ни­чен­ном смысле. Их тор­го­вая модель меня­ется не резко, но доста­точно суще­ственно (гра­фик 7).

Итак, послед­няя цифра в этой таб­лице при­ве­дена на 1977 год, т. е. ещё до пре­кра­ще­ния отно­ше­ний с Китаем. К 1980 году тен­ден­ция должна была стать ещё более отчет­ли­вой, так как Алба­нии при­шлось «… пере­рас­пре­де­лять около 50 % объ­ёма внеш­ней тор­говли из одной страны, как это было кон­кретно в слу­чае тор­говли с Китаем, в десятки дру­гих стран за очень корот­кий период в один год»⁴¹ . В осталь­ном ника­ких изме­не­ний в бли­жай­шем буду­щем не ожидается.

Сле­дует пом­нить, что ещё в 1976 году была при­нята новая Кон­сти­ту­ция, в кото­рой было прямо заяв­лено о запрете брать кре­диты, займы или созда­вать сов­мест­ные пред­при­я­тия с бур­жу­аз­ными и «реви­зи­о­нист­скими» ком­па­ни­ями или стра­нами. Поскольку, согласно албан­ским опре­де­ле­ниям, кроме Алба­нии, под­линно рево­лю­ци­он­ных стран в мире не оста­лось, этот пункт исклю­чает любую даль­ней­шую внеш­нюю помощь.

Обоб­щая дан­ные стран-парт­не­ров Алба­нии, можно оце­нить её экс­порт. Импорт из Алба­нии в про­мыш­ленно раз­ви­тые страны с рыноч­ной эко­но­ми­кой (Ита­лия, ФРГ, Австрия, Швей­ца­рия, Фран­ция, Шве­ция, Япо­ния) состав­ляет $32,048 млн ⁴² . С необ­хо­ди­мыми ого­вор­ками отно­си­тельно всех опе­ра­ций можно уста­но­вить, что общий объём экс­порта из Алба­нии в 1977 году соста­вил $122 млн. Это состав­ляет 4% от ВОП того же года (тот же курс 7 леков к дол­лару). Даже если вне­сти сюда кор­рек­тивы, всё равно это нельзя назвать «экс­портно-ори­ен­ти­ро­ван­ной» экономикой. 

Тем не менее, стоит отме­тить, что в Алба­нии есть и экс­портно-ори­ен­ти­ро­ван­ные отрасли, напри­мер, добыча полез­ных иско­па­е­мых: прак­ти­че­ски весь полу­ча­е­мый хром экс­пор­ти­ру­ется и вме­сте с биту­мом состав­ляет около 60% от всего экс­порта Алба­нии. В стране явно про­сле­жи­ва­ется зави­си­мость от экс­порта сырья и ресур­сов. Кар­тина, пред­став­лен­ная дру­гими албан­скими источ­ни­ками, может отли­чаться, но офи­ци­аль­ная вер­сия Баньи и Тоци⁴³ заклю­ча­ется в том, что экс­порт сырья, осо­бенно полез­ных иско­па­е­мых, являлся харак­тер­ной чер­той ран­ней инду­стри­а­ли­за­ции Алба­нии, т. е. сере­дины 1960-х годов. Наши же выводы про­ти­во­по­ложны: только с помо­щью мине­раль­ных ресур­сов Алба­ния может финан­си­ро­вать при­об­ре­те­ние необ­хо­ди­мой ей высо­ко­тех­но­ло­гич­ной про­дук­ции, в то время как раньше их добыча была про­сто недо­ста­точ­ной. К тому же общая добыча полез­ных иско­па­е­мых не только уве­ли­чи­лась, но и сохра­нила свою долю в составе экс­порта. Полез­ные иско­па­е­мые и руда состав­ляли 64,2% албан­ского экс­порта в 1960 году и 64,1% в 1977 году ⁴⁴ . Экс­порт сель­ско­хо­зяй­ствен­ной про­дук­ции, наобо­рот, резко сокра­тился. Сель­ское хозяй­ство теперь исполь­зу­ется только для внут­рен­них нужд. Оно бук­вально кор­мит насе­ле­ние, и с этим дела дей­стви­тельно обстоят очень неплохо. «Про­до­воль­ствен­ные кри­зисы» дру­гих восточ­но­ев­ро­пей­ских стран неве­домы Алба­нии. Пред­став­лен­ные выше дан­ные сви­де­тель­ствуют о том, что албанцы про­во­дили эко­но­ми­че­скую поли­тику само­обес­пе­че­ния в соот­вет­ствии со своим соб­ствен­ным опре­де­ле­нием… вер­нее, по правде говоря, они опре­де­ляли само­обес­пе­че­ние как то, что соот­вет­ство­вало их эко­но­ми­че­ской поли­тике. За 35 лет соци­а­ли­сти­че­ского стро­и­тель­ства они дока­зали, что могут постро­ить само­сто­я­тель­ную эко­но­мику, неза­ви­си­мую от чистых при­бы­лей из-за рубежа. Албан­ская эко­но­мика впи­сана в миро­вое хозяй­ство таким обра­зом, что может суще­ство­вать без зна­чи­мых кри­зи­сов и обес­пе­чи­вать себе опре­де­лён­ный рост, несмотря на то, что албанцы назы­вают «реви­зи­о­нист­ско-импе­ри­а­ли­сти­че­ской бло­ка­дой». На дан­ный момент доми­ни­руют внут­рен­ние фак­торы, но албан­ский путь, кото­рый рас­смат­ри­вают как само­сто­я­тель­ность в самом узком смысле, на деле имеет само­сто­я­тель­ность своей целью, дости­гать кото­рой пред­по­ла­га­ется с помо­щью дру­гой стратегии.

Наша оценка ситу­а­ции такова: внеш­няя помощь была слиш­ком важна для Алба­нии, чтобы её стра­те­гию можно было назвать пол­но­стью ори­ен­ти­ро­ван­ной на само­обес­пе­че­ние. Дру­гой вопрос, были ли у страны альтернативы. 

Алба­ния, веро­ятно, явля­ется наи­бо­лее само­обес­пе­чен­ной в мире стра­ной на 1982 год. И то, что даже ей не уда­лось обес­пе­чить себе пол­но­стью внут­рен­нее «пер­во­на­чаль­ное накоп­ле­ние», застав­ляет задаться серьёз­ным вопро­сом: может ли поли­тика само­обес­пе­че­ния быть успешно реа­ли­зо­вана в дру­гих стра­нах, в кото­рых руко­вод­ство часто менее реши­тельно, чем режим Энвера Ходжи?