Самообеспечение — пример Албании

Самообеспечение — пример Албании
~ 53 мин

В ста­тье рас­смат­ри­ва­ется стра­те­гия само­обес­пе­че­ния и опоры на соб­ствен­ные силы, реа­ли­зу­е­мая в соци­а­ли­сти­че­ской Алба­нии. Алба­ния известна как при­мер госу­дар­ства, где наблю­да­ется экс­тре­мально высо­кий уро­вень само­обес­пе­че­ния в эко­но­мике; чтобы выяс­нить, насколько прав­див подоб­ный образ страны, автор ана­ли­зи­рует инфор­ма­цию об эко­но­ми­че­ском раз­ви­тии Алба­нии в после­во­ен­ный период. Вывод таков: само­обес­пе­че­ние в пол­ном смысле этого слова не было един­ствен­ным путём раз­ви­тия в Алба­нии, сле­дует учи­ты­вать также под­держку со сто­роны дру­гих соци­а­ли­сти­че­ских стран, осо­бенно Китая. Тем не менее, Алба­ния на 1982 год явля­ется уни­каль­ным при­ме­ром дости­же­ния своей цели с опо­рой на соб­ствен­ные силы.

«Алба­ния — един­ствен­ная страна в мире, не име­ю­щая ни внеш­них, ни внут­рен­них дол­гов, без роста цен и без­ра­бо­тицы, с бес­плат­ными меди­цин­скими услу­гами и обра­зо­ва­нием, с дик­та­ту­рой про­ле­та­ри­ата и под­лин­ной соци­а­ли­сти­че­ской демо­кра­тией, где пар­тия и народ нахо­дятся в сталь­ном един­стве, где всё дела­ется только на благо людей, где рабо­чие массы — хозя­ева своей судьбы»1 .

Основ­ное вни­ма­ние в этой ста­тье уде­лено албан­ской модели раз­ви­тия как част­ному слу­чаю само­обес­пе­че­ния; в част­но­сти, автор выяс­няет смысл тер­мина «само­обес­пе­че­ние» в албан­ской тер­ми­но­ло­гии и опре­де­ляет, до какой сте­пени «опора на соб­ствен­ные силы» была внед­рена в каче­стве стра­те­гии развития.

«Само­обес­пе­че­ние» стало мод­ным в семи­де­ся­тые годы, но его основ­ные прин­ципы не были чётко сфор­му­ли­ро­ваны. Юхан Галь­тунг, нор­веж­ский социо­лог, учё­ный и прак­тик, осно­во­по­лож­ник дис­ци­плины «иссле­до­ва­ния про­блем мира и уре­гу­ли­ро­ва­ния кон­флик­тов», один из сто­рон­ни­ков прин­ципа само­сто­я­тель­но­сти, писал:

«Одним из пре­иму­ществ тер­мина „само­обес­пе­че­ние“ явля­ется его откры­тость и неза­вер­шён­ность. Тер­мин имеет опре­де­лён­ное содер­жа­тель­ное ядро, но только от всех нас зави­сит, какие более точ­ные кон­но­та­ции мы можем ему дать (фак­ти­че­ски это было бы един­ствен­ным само­сто­я­тель­ным спо­со­бом опре­де­ле­ния тер­мина „само­обес­пе­че­ние“)»2 (1980, с. 19).

«Опора на соб­ствен­ные силы» про­дол­жала оста­ваться ско­рее абстракт­ным иде­а­лом, чем выве­рен­ной и про­ду­ман­ной до мело­чей стра­те­гией раз­ви­тия. Как именно достичь жела­е­мых целей при помощи этой модели, обсуж­да­лось мало. Впро­чем, сами сто­рон­ники модели отве­чали на подоб­ные пре­тен­зии: «нельзя про­ло­жить путь к само­обес­пе­че­нию — само­обес­пе­че­ние и есть сам путь». Но объ­еди­нять сред­ства и цели подоб­ным обра­зом, на наш взгляд, слиш­ком поспешно для любой прак­ти­че­ской гло­баль­ной задачи. Мы рас­смот­рим опыт реа­ли­за­ции этой кон­цеп­ции в Алба­нии, чтобы под­черк­нуть: вза­и­мо­связь между целью и стра­те­гией сложнее.

Алба­ния назы­вает себя дик­та­ту­рой про­ле­та­ри­ата, то есть режи­мом, при кото­ром про­ле­та­риат в союзе с кре­стьян­ством явля­ется пра­вя­щим клас­сом3 . «Про­ле­тар­ская власть» осу­ществ­ля­ется через госу­дар­ствен­ный аппа­рат, народ­ные орга­ни­за­ции, напри­мер, проф­со­юзы, и — глав­ным обра­зом — через Албан­скую Пар­тию Труда (АПТ), как в насто­я­щее время назы­ва­ется ком­му­ни­сти­че­ская пар­тия (1982). В АПТ при­дер­жи­ва­ются марксистско-​ленинской идео­ло­гии, согласно кото­рой госу­дар­ство и поли­ти­че­ская власть при­над­ле­жат одному и тому же классу. Сооб­разно этой док­трине, дру­гие пар­тии в стране запре­щены и мно­го­пар­тий­ность не счи­та­ется необ­хо­ди­мой, поскольку АПТ по опре­де­ле­нию пред­став­ляет поли­ти­че­ские инте­ресы рабо­чего класса.

Алба­ния в целом исполь­зует клас­си­че­скую марксистско-​ленинскую модель, осно­ван­ную на дово­ен­ных совет­ских прин­ци­пах соци­а­ли­сти­че­ской эко­но­мики с цен­траль­ным пла­ни­ро­ва­нием. Сво­бод­ного рынка прак­ти­че­ски нет, основа для при­ня­тия эко­но­ми­че­ских реше­ний — пяти­лет­ние планы. «Закон сто­и­мо­сти», то есть вли­я­ние рыноч­ных меха­низ­мов на цено­об­ра­зо­ва­ние, преду­смат­ри­вает воз­дей­ствие на эко­но­мику, но в кон­тек­сте Алба­нии этот прин­цип не счи­та­ется реша­ю­щим. Все про­мыш­лен­ные, финан­со­вые и торгово-​коммерческие орга­ни­за­ции при­над­ле­жат госу­дар­ству, сель­ское хозяй­ство орга­ни­зо­вано по прин­ципу сов­хо­зов и колхозов.

Также в Алба­нии дела­ется упор на выше­упо­мя­ну­тую поли­тику само­обес­пе­че­ния. Веду­щий албан­ский эко­но­мист Хеку­ран Мара фак­ти­че­ски про­воз­гла­сил этот принцип ​«посто­ян­ным рево­лю­ци­он­ным марксистско-​ленинским прин­ци­пом соци­а­ли­сти­че­ского стро­и­тель­ства»4 .

Тем не менее, поня­тие «само­обес­пе­че­ние», или «mbështetja në forcat e veta» (с алб. — опора на наши соб­ствен­ные силы), не было неотъ­ем­ле­мой частью албан­ского сло­варя до начала семи­де­ся­тых. Только когда Совет­ский Союз пере­стал помо­гать Алба­нии в 1961 году, оно в силу необ­хо­ди­мо­сти заняло это место. Всё это было след­ствием серьёз­ных раз­но­гла­сий в меж­ду­на­род­ном ком­му­ни­сти­че­ском дви­же­нии. В то время Энвер Ходжа, Пер­вый сек­ре­тарь ЦК Албан­ской пар­тии труда, про­воз­гла­сил и выдви­нул лозунг: «Даже если мы будем питаться тра­вой, мы выжи­вем», что пока­зы­вает неустой­чи­вость сло­жив­шейся ситу­а­ции, шат­кость всего поло­же­ния. Тре­тья пяти­летка (1960–65) про­ва­ли­лась5 , и только в конце шести­де­ся­тых Китай стал активно помо­гать стране. К этому вре­мени в Алба­нии уже посте­пенно уко­ре­ня­лась идея самообеспечения. 

В начале семи­де­ся­тых, вопреки усто­яв­ше­муся в то время мне­нию, Алба­ния не явля­лась фор­по­стом Китая в Европе. Офи­ци­аль­ный же раз­рыв между двумя стра­нами про­изо­шёл в июне 1978 года, что под­кре­пи­лось пре­кра­ще­нием поставки помощи из Китая, и 1979 стал пер­вым годом, когда Алба­ния пол­но­стью обо­шлась без внеш­ней эко­но­ми­че­ской помощи. Соот­вет­ственно, наме­ре­ния Алба­нии рас­счи­ты­вать на саму себя не меняются.

Для албан­цев «опора на соб­ствен­ные силы» — это не абстракт­ный идеал, а «урок, извле­чён­ный из горь­кого опыта». К насто­я­щему моменту, на 1982 год, прин­цип само­обес­пе­че­ния стал частью их взгля­дов на соци­а­ли­сти­че­ское раз­ви­тие, кото­рые отра­жены в их офи­ци­аль­ном учеб­ном посо­бии по поли­ти­че­ской эко­но­мии соци­а­лизма «Ekonomia politike (Socializmi)». При­ве­дём из него 6 клю­че­вых аспек­тов, харак­те­ри­зу­ю­щих албан­ское пони­ма­ние прин­ципа само­обес­пе­че­ния в эко­но­мике6 .

  1. При поли­тике само­обес­пе­че­ния «внут­рен­ние фак­торы» должны быть дви­жу­щей силой соци­а­ли­сти­че­ского строительства.
  2. Само­обес­пе­че­ние не под­ра­зу­ме­вает автар­кии и сов­ме­стимо с меж­ду­на­род­ной торговлей.
  3. Само­обес­пе­че­ние не исклю­чает «брат­ской» соци­а­ли­сти­че­ской помощи, но сред­ства, полу­чен­ные извне (внеш­ние ресурсы), должны ока­зы­вать вли­я­ние на эко­но­мику через «внут­рен­ние фак­торы» (при­о­ри­тет тяжё­лой про­мыш­лен­но­сти, пре­об­ла­да­ние внут­рен­него рынка над инте­гра­цией в миро­вой рынок, при­о­ри­тет про­из­вод­ства средств производства).
  4. Прин­цип само­обес­пе­че­ния сле­дует исполь­зо­вать на всех уров­нях и во всех отрас­лях экономики.
  5. Само­обес­пе­че­ние под­ра­зу­ме­вает поли­тику стро­гой эко­но­мии, направ­лен­ную на предот­вра­ще­ние рас­траты рабо­чей силы, сырья, энер­гии или финан­со­вых ресурсов.
  6. Само­обес­пе­че­ние тре­бует поощ­ре­ния стрем­ле­ния к иссле­до­ва­ниям и раз­ви­тия научно-​технического потен­ци­ала по всей стране.

Эти аспекты, пусть и опре­де­лён­ные здесь только в общих чер­тах, и пред­став­ляют собой то, чем албан­ская эко­но­ми­че­ская док­трина отли­ча­ется от клас­си­че­ской соци­а­ли­сти­че­ской модели. Далее мы будем обсуж­дать, в основ­ном, пер­вые 3 пункта, потому что они охва­ты­вают основ­ные эко­но­ми­че­ские эле­менты наци­о­наль­ной поли­тики само­обес­пе­че­ния: внут­рен­нюю струк­туру эко­но­мики, роли тор­говли и помощи. 

Суще­ствует довольно обшир­ный спи­сок лите­ра­туры по соци­а­ли­сти­че­ской пла­но­вой эко­но­мике. К при­меру, можно упо­мя­нуть Шарля Бет­тель­хейма и Пола Суизи7 и Алека Нове8 . Мы осо­знаём важ­ность изу­че­ния полит­эко­но­мии соци­а­лизма для дости­же­ния пол­ного пони­ма­ния этого вопроса, но об этом можно про­чи­тать у дру­гих авто­ров. С учё­том выбран­ной нами темы мы сде­лаем основ­ной акцент кон­кретно на эко­но­ми­че­ской поли­тике и курсе Алба­нии, а не на поли­ти­че­ской эко­но­мии и пла­но­вой эко­но­мике в целом.

Экономические показатели Албании

Учи­ты­вая всё выше­ска­зан­ное, уже можно пред­по­ло­жить, что Алба­ния явля­ется «раз­ви­ва­ю­щейся» стра­ной. Так оно и есть. Алба­ния вышла из Вто­рой миро­вой войны, будучи одной из самых малень­ких и бед­ных стран Европы. Так, ни гроша не имея за душой, эта страна и всту­пила на путь соци­а­ли­сти­че­ского стро­и­тель­ства — уже в 1946 году, за четыре года до Китая и за пят­на­дцать лет до Кубы.

Немного предыстории 

500 лет Алба­ния нахо­ди­лась под вла­стью Осман­ской Тур­ции. Фор­мально Алба­ния обрела неза­ви­си­мость по ито­гам Пер­вой Бал­кан­ской войны (1912–1913), когда турки при­знали своё пора­же­ние и посте­пенно утра­тили кон­троль над ней. С 1925 года Алба­ния фак­ти­че­ски ста­но­вится ита­льян­ской коло­нией. Как и поло­жено коло­нии, инве­сти­ции в этот период страна полу­чала только в ресур­со­до­бы­ва­ю­щую отрасль: в Алба­нии нача­лась добыча нефти9 .

По резуль­та­там успеш­ной пар­ти­зан­ской войны про­тив ита­льян­цев, а затем и нем­цев, 29 ноября 1944 года к вла­сти при­шла Народно-​освободительная армия. Подобно Тито в Юго­сла­вии, Энвер Ходжа и его сорат­ники воз­глав­ляли эту борьбу, не при­бе­гая к помощи внеш­них воен­ных сил. Однако НОА полу­чила в управ­ле­ние страну, в кото­рой сохра­ня­лась полу­фе­о­даль­ная эко­но­мика, а власть нахо­ди­лась в руках союза поме­щи­ков и тор­го­вых капиталистов. 

Про­мыш­лен­ность и про­мыслы обес­пе­чи­вали всего 4% наци­о­наль­ного дохода10 . Наци­о­наль­ный доход в 1927 году состав­лял $40 на душу насе­ле­ния. В то же время доход на душу насе­ле­ния в сосед­ней Юго­сла­вии состав­лял $77, что почти вдвое больше, чем в Алба­нии11 . Денеж­ное обра­ще­ние на душу насе­ле­ния было в 264 раза ниже, чем в дру­гих бал­кан­ских стра­нах в сред­нем12 . Всё это сви­де­тель­ствует о сла­бо­раз­ви­том внут­рен­нем рынке и пре­об­ла­да­нии нату­раль­ного хозяй­ства. И дей­стви­тельно: 87 % насе­ле­ния были заняты в сель­ском хозяй­стве, 80% были негра­мот­ными, имели место частые слу­чаи зара­же­ния маля­рией, тубер­ку­лё­зом и дру­гими забо­ле­ва­ни­ями. Кроме того, война нанесла боль­шой ущерб инфра­струк­туре страны, были раз­ру­шены мно­гие здания. 

Целью НОА в этих усло­виях было постро­е­ние совре­мен­ного инду­стри­аль­ного госу­дар­ства с цен­тра­ли­зо­ван­ным планированием. 

С тех пор Алба­ния про­шла через шесть пяти­лет­них пла­нов и завер­шила пер­вый этап своей про­мыш­лен­ной рево­лю­ции. Резуль­тат — довольно сильно дивер­си­фи­ци­ро­ван­ная про­мыш­лен­ность и эффек­тив­ное сель­ское хозяй­ство. Насе­ле­ние поль­зу­ется широ­ким спек­тром соци­аль­ных и эко­но­ми­че­ских благ, таких, как бес­плат­ное обра­зо­ва­ние и меди­цин­ские услуги. Во всех дерев­нях есть элек­три­че­ство, и уро­вень жизни мед­ленно, но неуклонно рас­тёт при­мерно в рав­ной сте­пени для всех.

Очень трудно оце­нить, до какого уровня «выросли» албан­ские эко­но­ми­че­ские пока­за­тели, так как все­объ­ем­лю­щая и подроб­ная ста­ти­стика недо­ступна. Все­мир­ный банк оце­ни­вает ВНП Алба­нии на душу насе­ле­ния в 1978 году в $740, что соот­вет­ствует Перу ($740) или почти соот­вет­ствует КНДР (прим. People’s Republic of Korea) ($730)13 . В дру­гом иссле­до­ва­нии, про­ве­дён­ном для Кон­гресса США, кото­рое осно­вы­ва­лось на инфор­ма­ции из раз­лич­ных албан­ских источ­ни­ков14 , подробно опи­сы­ва­ется, на каких осно­ва­ниях в 1970 году была дана оценка в 350 дол­ла­ров на душу насе­ле­ния. Если исполь­зо­вать ана­ло­гич­ный под­ход, взяв за отправ­ную точку албан­ский ВОП 1977 года в раз­мере 25,907 млн леков15 , то ВНП на душу насе­ле­ния соста­вит $1193 (по курсу 7 албан­ских леков к дол­лару США)16 . По дан­ным Все­мир­ного банка, это ста­вит Алба­нию на уро­вень Тур­ции ($1200 на душу насе­ле­ния в 1978 году). Поскольку оценка ВНП в этих обсто­я­тель­ствах имеет много нюан­сов, мы не наста­и­ваем на этой цифре, а упо­ми­наем её про­сто как ещё один при­бли­зи­тель­ный пока­за­тель теку­щей эко­но­ми­че­ской ситуации. 

Какими бы репре­зен­та­тив­ными ни были цифры, обе оценки ука­зы­вают на то, что страна явля­ется отно­си­тельно бед­ной, что с пер­вого взгляда пони­мают посе­ща­ю­щие страну иностранцы.

Опора на собственные силы как экономическая политика Албании 

В этой части мы рас­ска­жем в основ­ном о том, как албан­ская эко­но­ми­че­ская поли­тика адап­ти­ро­ва­лась к исто­ри­че­ским и гео­гра­фи­че­ским осо­бен­но­стям этой страны; оценка поли­тики само­обес­пе­че­ния же будет дана в заклю­чи­тель­ном раз­деле статьи. 

Сперва стоит ска­зать, что Алба­ния нахо­дится на уровне раз­ви­тия, срав­ни­мом с пер­вой про­мыш­лен­ной рево­лю­цией. Кроме того, это кро­шеч­ная страна, по раз­ме­рам сопо­ста­ви­мая, напри­мер, с Бель­гией, ⅔ тер­ри­то­рии страны занято горами и хол­мами, а её насе­ле­ние — всего 2,7 мил­ли­она человек. 

Алба­ния назы­вает себя «аграрно-​индустриальной» стра­ной, и её граж­дане наде­ются, что к 1985 году такое назва­ние будет оправ­дан­ным. К этому же году пла­ни­ру­ется запу­стить круп­ное метал­лур­ги­че­ское про­из­вод­ство, завер­шив стро­и­тель­ство боль­шого про­мыш­лен­ного ком­плекса «Сталь Пар­тии». Пред­по­ла­га­ется, что на этом заводе будет тру­до­устро­ено 10 000 рабо­чих, что на нём будет про­из­во­диться высо­ко­ка­че­ствен­ная сталь для про­из­вод­ства средств про­из­вод­ства и что завод мог бы стать осно­вой для рас­ту­щей маши­но­стро­и­тель­ной промышленности.

Учи­ты­вая всё это, кос­нёмся одного из глав­ных аспек­тов того, что албанцы имеют в виду под «внут­рен­ними фак­то­рами» как опре­де­ля­ю­щими в про­цессе развития. 

Они при­дер­жи­ва­ются тра­ди­ци­он­ной для соци­а­лизма кон­цеп­ции, согласно кото­рой для дости­же­ния пол­ной инду­стри­а­ли­за­ции нужно отда­вать при­о­ри­тет тяжё­лой про­мыш­лен­но­сти. Раз­ви­тие тяжё­лой про­мыш­лен­но­сти рас­смат­ри­ва­ется как «сердце соци­а­ли­сти­че­ской инду­стри­а­ли­за­ции»17 . В то время как «капи­та­ли­сти­че­ская инду­стри­а­ли­за­ция обычно начи­на­ется с лёг­кой про­мыш­лен­но­сти, где нормы при­были выше, чем в отрас­лях тяжё­лой про­мыш­лен­но­сти, и где необ­хо­димы мень­шие капи­та­ло­вло­же­ния и сроки экс­плу­а­та­ции намного короче»18 19 .

В Алба­нии «опре­де­ля­ю­щая роль внут­рен­них фак­то­ров» также обо­зна­чает пре­об­ла­да­ние внут­рен­него рынка над инте­гра­цией в миро­вой рынок. Пред­по­ла­га­ется, что тор­говля на внут­рен­нем рынке явля­ется основ­ным свя­зу­ю­щим зве­ном между раз­лич­ными отрас­лями, кото­рые тре­буют раз­ви­тия дру­гих сек­то­ров, чтобы такой обмен реа­ли­зо­вы­вался. В Алба­нии наста­и­вают на при­о­ри­тете тяжё­лой про­мыш­лен­но­сти, но при этом стре­мятся к одно­вре­мен­ному раз­ви­тию и дру­гих сек­то­ров экономики:

«При­о­ри­тет отда­ётся раз­ви­тию тяжё­лой про­мыш­лен­но­сти без пре­не­бре­же­ния лёг­кой и потре­би­тель­ской про­мыш­лен­но­стью…»20 ;

«Одно­вре­мен­ное и гар­мо­нич­ное раз­ви­тие про­мыш­лен­но­сти и сель­ского хозяй­ства с учё­том того, что про­мыш­лен­ность явля­ется веду­щей отрас­лью эко­но­мики, а сель­ское хозяй­ство — также его основ­ной отрас­лью»21

Всё это кажется несколько про­ти­во­ре­чи­вым. Их поли­тика, по-​видимому, уяз­вима к кри­тике Хир­шмана в адрес «стра­те­гии сба­лан­си­ро­ван­ного роста», согласно кото­рой сле­дует рас­пре­де­лять инве­сти­ции по мно­гим сек­то­рам, чтобы создать эко­но­ми­че­скую струк­туру, состо­я­щую из вза­имно под­дер­жи­ва­ю­щих друг друга отрас­лей. Хир­шман не одоб­ряет эту стра­те­гию, счи­тая, что при такой док­трине пута­ются сред­ства и цели. Сба­лан­си­ро­ван­ная эко­но­мика — это хорошо, но поскольку боль­шин­ство стран начи­нают инду­стри­а­ли­за­цию с нуля, сба­лан­си­ро­ван­ный рост как стра­те­гия не совсем реа­ли­сти­чен. Необ­хо­димо рас­став­лять при­о­ри­теты, потому что всё сразу раз­ви­вать про­сто невоз­можно22 . Хир­шман ука­зы­вает на основ­ную про­блему раз­ви­ва­ю­щихся стран — недо­ста­ток капи­тала для инвестиций.

Албанцы наста­и­вают на «при­о­ри­тете про­из­вод­ства средств про­из­вод­ства», а Банья и Тоци также пред­по­ла­гают, что это яви­лось реаль­ной осно­вой их эко­но­ми­че­ского накоп­ле­ния23 . Если посмот­реть на эко­но­ми­че­ское раз­ви­тие Алба­нии гла­зами реа­ли­ста, то ситу­а­цию этот тезис отра­жает плохо. Один из иссле­до­ва­те­лей трезво ком­мен­ти­рует это так:

«…прин­цип при­о­ри­тета средств про­из­вод­ства может быть эко­но­ми­че­ской целью, но, без­условно, не пред­став­ляет собой чёт­кой стра­те­гии раз­ви­тия»24 .

Отно­си­тель­ный вклад раз­лич­ных отрас­лей в вало­вой обще­ствен­ный про­дукт (ВОП) по срав­не­нию с наци­о­наль­ным дохо­дом (НД) ука­зы­вает на источ­ник полу­че­ния и накоп­ле­ния допол­ни­тель­ных средств. Можно утвер­ждать, что до недав­него вре­мени сель­ское хозяй­ство, допол­нен­ное лёг­кой про­мыш­лен­но­стью, было доми­ни­ру­ю­щей про­фи­цит­ной эко­но­ми­че­ской дея­тель­но­стью. Тяжё­лая про­мыш­лен­ность, вер­нее, «про­из­вод­ство средств про­из­вод­ства», полу­чала инве­сти­ции, а не слу­жила их источ­ни­ком.

Оста­вим на время в сто­роне внут­рен­нюю струк­туру про­мыш­лен­но­сти и про­ана­ли­зи­руем отно­си­тель­ный вклад сель­ского хозяй­ства в срав­не­нии с про­мыш­лен­но­стью. Албанцы наста­и­вают на том, что сель­ское хозяй­ство имело реша­ю­щее зна­че­ние для накоп­ле­ния до 1960 года, после чего «веду­щим сек­то­ром» стала про­мыш­лен­ность. На гра­фике 1 пока­зано, какие изме­не­ния в балансе про­изо­шли между этими двумя сек­то­рами в период с 1960 по 1977 год.

Гра­фик 125 .

На самом деле эта про­стая таб­лица про­цент­ных долей иллю­стри­рует слож­ные обсто­я­тель­ства, кото­рые нужно объ­яс­нить. Её дан­ные гово­рят о том, что, несмотря на силь­ное рас­ши­ре­ние и модер­ни­за­цию албан­ской про­мыш­лен­но­сти, сель­ское хозяй­ство явля­ется важ­ным источ­ни­ком накопления. 

Во-​первых, не стоит уде­лять боль­шого вни­ма­ния ито­го­вой общей сумме. Сель­ское хозяй­ство и про­мыш­лен­ность состав­ляют около 80% ВОП как в 1960, так и в 1977 году. Осталь­ное при­хо­дится на стро­и­тель­ство и транс­порт, но это нам мало­ин­те­ресно. Сле­дует отме­тить, что тор­говля и услуги не учи­ты­ва­ются при рас­чёте ни ВОП, ни в наци­о­наль­ного дохода, потому что народ­но­хо­зяй­ствен­ные балансы в Восточ­ной Европе учи­ты­вают только мате­ри­аль­ное про­из­вод­ство, т. е. эко­но­ми­че­скую дея­тель­ность, при кото­рой созда­ётся веще­ствен­ный продукт. 

Теперь рас­смот­рим восемь пока­за­те­лей, каса­ю­щихся про­мыш­лен­но­сти и сель­ского хозяй­ства. Из четы­рёх пока­за­те­лей ВОП видно, что в период между 1960 и 1977 годами зна­че­ния для этих двух сек­то­ров изме­ни­лись. Про­мыш­лен­ность уве­ли­чила свою долю с 23 % до 57 %, в то время как вклад сель­ского хозяй­ства упал с 63% до 26%. Стоит доба­вить, что это не свя­зано со сни­же­нием сель­ско­хо­зяй­ствен­ного про­из­вод­ства. В период с 1960 по 1979 гг. доля про­мыш­лен­но­сти в ВОП уве­ли­чи­лась в пять раз, тогда как доля сель­ского хозяй­ства умень­ши­лась26 . Подоб­ный сдвиг обу­слов­лен отно­си­тельно более высо­ким ростом про­мыш­лен­ного про­из­вод­ства. Таким обра­зом, здесь мы видим, что в 1960-1977 годах была создана бо́льшая часть совре­мен­ной про­мыш­лен­но­сти Албании. 

В пока­за­те­лях наци­о­наль­ного дохода изме­не­ния менее ради­кальны. В 1977 году эти два сек­тора были почти равны по вкладу в наци­о­наль­ный доход: 42 % и 39 % для про­мыш­лен­но­сти и сель­ского хозяй­ства соот­вет­ственно. В 1960 году же сель­ское хозяй­ство имело явное пре­вос­ход­ство: его доля в наци­о­наль­ном доходе состав­ляла 44%, тогда как доля про­мыш­лен­но­сти — только 33 %.

Отно­си­тель­ное поло­же­ние этих отрас­лей в двух таб­ли­цах заметно раз­ли­ча­ется. В запад­ных народ­но­хо­зяй­ствен­ных балан­сах раз­ница между наци­о­наль­ным дохо­дом и вало­вым внут­рен­ним про­дук­том несу­ще­ственна, и эти два пока­за­теля часто исполь­зу­ются для одной и той же цели. Но в слу­чае с Алба­нией всё не так про­сто. Чтобы оце­нить зна­че­ние и при­чину этого раз­ли­чия, необ­хо­димо знать, каким обра­зом опре­де­ля­ются вало­вой обще­ствен­ный про­дукт и наци­о­наль­ный доход. 

ВОП в Алба­нии и осталь­ной Восточ­ной Европе — это сум­мар­ный объём про­из­вод­ства всех отрас­лей мате­ри­аль­ного про­из­вод­ства. В общую сумму также вклю­чена сто­и­мость мате­ри­а­лов, исполь­зу­е­мых в про­цессе про­из­вод­ства. Иными сло­вами, в пока­за­те­лях ВОП воз­ни­кает двой­ной учёт: один и тот же объ­ект, про­из­ве­дён­ный на одном пред­при­я­тии, а затем пере­дан­ный дру­гому, учи­ты­ва­ется в обоих местах. Кон­цеп­ция наци­о­наль­ного дохода при­бли­зи­тельно равна сум­мар­ной «добав­лен­ной сто­и­мо­сти», или сумме «новых сто­и­мо­стей, создан­ных в тече­ние опре­де­лён­ного пери­ода вре­мени»27 . В Алба­нии опре­де­ляют его как раз­ность между ВОП и сто­и­мо­стью «потреб­ля­е­мых средств про­из­вод­ства», то есть как сум­мар­ный чистый про­дукт всех пред­при­я­тий. Так как вычи­та­ются затраты на амор­ти­за­цию, энер­гию и сырьё, по мне­нию албан­цев, пока­за­тель наци­о­наль­ного дохода отра­жает «живой труд тех, кто занят в сфере мате­ри­аль­ного про­из­вод­ства»28 .

Более того, пока­за­тель наци­о­наль­ного дохода даёт пол­ную и исчер­пы­ва­ю­щую информацию.

«Наци­о­наль­ный доход явля­ется одним из важ­ней­ших пока­за­те­лей в народ­ном хозяй­стве. Объём и мате­ри­аль­ная струк­тура наци­о­наль­ного дохода опре­де­ляют воз­мож­но­сти для рас­ши­ре­ния про­из­вод­ства, улуч­ше­ния мате­ри­аль­ных и куль­тур­ных усло­вий тру­дя­щихся масс и укреп­ле­ния нашего потен­ци­ала наци­о­наль­ной обо­роны»29 .

Наци­о­наль­ный доход рас­смат­ри­ва­ется как пока­за­тель накоп­ле­ния и рас­ши­рен­ного вос­про­из­вод­ства. Если сопо­ста­вить состав этих двух пока­за­те­лей путём вычи­та­ния доли наци­о­наль­ного дохода из доли ВОП, мы полу­чим ещё один пока­за­тель (гра­фик 2). (Сле­дует под­черк­нуть, что эта таб­лица не даёт точ­ных цифр, а иллю­стри­рует прин­ци­пи­аль­ные изме­не­ния. Ого­ворки отно­си­тельно обос­но­ван­но­сти интер­пре­та­ции сде­ланы из-​за отсут­ствия абсо­лют­ных значений).


Гра­фик 2.

Раз­ница между этими двумя пока­за­те­лями при­мерно отра­жает мате­ри­аль­ные затраты на про­из­вод­ство. Они отра­жают капи­та­ло­ём­кость каж­дой отрасли, изме­ря­е­мую при той или иной цен­но­сти, кото­рую албанцы обо­зна­чили для раз­лич­ных фак­то­ров, в их наци­о­наль­ной валюте — леках.

Дан­ные при­ве­дён­ной выше таб­лицы сви­де­тель­ствуют о том, что, хотя в 1960 году сель­ское хозяй­ство играло чрез­вы­чайно важ­ную роль в общей эко­но­ми­че­ской дея­тель­но­сти, к 1977 году его роль в эко­но­мике несколько сокра­ти­лась как тако­вая. Однако после 1977 года сель­ское хозяй­ство стало основ­ным источ­ни­ком накоп­ле­ния, из него посту­пали деньги в эко­но­мику, так как затрат на него при­хо­ди­лось отно­си­тельно меньше, чем на про­мыш­лен­ность. С дру­гой сто­роны, хотя про­мыш­лен­ность стала играть важ­ную роль в общей эко­но­ми­че­ской дея­тель­но­сти, цена про­из­вод­ствен­ных ресур­сов, кроме рабо­чей силы, в ней высока, поэтому бо́льшая часть при­ба­воч­ного про­дукта воз­вра­ща­ется в про­цесс про­мыш­лен­ного про­из­вод­ства. Постро­ен­ные в Алба­нии совре­мен­ные капи­та­ло­ём­кие про­из­вод­ства пока не явля­ются важ­ным источ­ни­ком даль­ней­шего эко­но­ми­че­ского роста, что, согласно албан­ским эко­но­ми­стам, иллю­стри­ру­ется затра­тами на инве­сти­ции в про­мыш­лен­ность в рас­чёте на одного работ­ника. Пред­по­ло­жи­тельно, в фик­си­ро­ван­ных ценах создать одно рабо­чее место в этих отрас­лях сто­ило 35.000 леков в период 1951-​1960-​х годов и 100.000 леков в период 1971-​1980-​х годов.

Алба­ния всё ещё на началь­ном этапе. В период с 1960 по 1977 годы она пре­вра­ти­лась из сель­ско­хо­зяй­ствен­ной страны в страну с хорошо раз­ви­той базо­вой тяжё­лой про­мыш­лен­но­стью. Источ­ни­ком этого роста было не только сель­ское хозяй­ство, поскольку, как видно из таб­лицы 2, в 1960 году на него при­хо­ди­лось лишь 38% наци­о­наль­ного дохода, хотя оно состав­ляло 63% от общего объ­ёма эко­но­ми­че­ской дея­тель­но­сти30 . В отли­чие от СССР или Китая, Алба­ния не могла пола­гаться на своё кре­стьян­ство в про­из­вод­стве необ­хо­ди­мого при­ба­воч­ного про­дукта, кото­рый можно было бы исполь­зо­вать для созда­ния совре­мен­ной про­мыш­лен­но­сти. В 1945 году в Алба­нии про­жи­вало 900 000 чело­век, 87% из кото­рых были заняты в сель­ском хозяй­стве; поло­вину этого насе­ле­ния состав­ляли несо­вер­шен­но­лет­ние, а еще чет­верть — жен­щины. Итого оста­ётся около 200 000 бед­ных кре­стьян­ских семей.
Можно легко заме­тить, что при­ба­воч­ный про­дукт, кото­рый можно было извлечь из труда этих людей, веро­ятно, не смог бы про­фи­нан­си­ро­вать даже один совре­мен­ный ста­ле­ли­тей­ный завод. В Алба­нии нико­гда не давили и не могли давить на кре­стьян­ство так, как это про­ис­хо­дило в Совет­ском Союзе. 

Сель­ское хозяй­ство все­гда делало важ­ный, хотя и не важ­ней­ший, вклад в накоп­ле­ние капи­тала в Алба­нии. Сле­дует отме­тить, что в после­ду­ю­щие годы этот вклад стал ещё более зна­чи­тель­ным в связи с тем, что Алба­ния модер­ни­зи­ро­вала своё сель­ское хозяй­ство, но оно всё ещё тре­бует боль­ших тру­до­за­трат, если не при­ни­мать во вни­ма­ние базо­вую меха­ни­за­цию. Модер­ни­за­ция, при­вед­шая к небы­ва­лым уро­жаям, про­шла в рам­ках стра­те­гии «зелё­ной рево­лю­ции», то есть интен­си­фи­ка­ции за счёт внед­ре­ния агро­хи­мии. В Алба­нии дают хоро­шее обра­зо­ва­ние и делятся новыми уме­ни­ями, и зна­ния о «науч­ном куль­ти­ви­ро­ва­нии» рас­про­стра­ня­ются и обсуж­да­ются даже обыч­ными чле­нами коопе­ра­тива. Уро­жаи сель­ско­хо­зяй­ствен­ных куль­тур высоки, хотя они отстают в мясо­мо­лоч­ном про­из­вод­стве, улуч­ше­ние пока­за­те­лей кото­рого явля­ется глав­ной целью в тече­ние 1980-​х годов. 

Чтобы допол­нить кар­тину эко­но­ми­че­ского раз­ви­тия Алба­нии, обо­зна­чим отно­си­тель­ный вклад раз­лич­ных отрас­лей про­мыш­лен­но­сти в вало­вой про­мыш­лен­ный про­дукт (ВПП), т. е. ту часть ВОП, кото­рая при­хо­дится на про­мыш­лен­ность. К сожа­ле­нию, мы не рас­по­ла­гаем ана­ло­гич­ными све­де­ни­ями о про­мыш­лен­ной части по наци­о­наль­ному доходу.
В восточ­но­ев­ро­пей­ских народ­но­хо­зяй­ствен­ных балан­сах про­мыш­лен­ность делится на сек­тор I (про­из­вод­ство пред­ме­тов потреб­ле­ния) и сек­тор II (про­из­вод­ство средств про­из­вод­ства)31 . Как пока­зы­вают при­меры ниже, эти тер­мины не явля­ются сино­ни­мами поня­тий лёг­кой и тяжё­лой про­мыш­лен­но­сти. Сек­тор I про­из­во­дит гото­вую про­дук­цию для потре­би­тель­ского рынка, в то время как про­дук­ция сек­тора II исполь­зу­ется для про­из­вод­ства, то есть воз­вра­ща­ется в про­из­вод­ствен­ный про­цесс. Таким обра­зом, поня­тие «сред­ства про­из­вод­ства» исполь­зу­ется в очень широ­ком смысле. 

Выпуск про­дук­ции сек­тора II под­раз­де­ля­ется на про­из­вод­ство ору­дий труда (машин и стан­ков) и про­из­вод­ство пред­ме­тов труда (пере­ра­ботка сырья). Послед­няя кате­го­рия вклю­чает в себя про­из­вод­ство пред­ме­тов труда для про­из­вод­ства средств про­из­вод­ства и для про­из­вод­ства пред­ме­тов потреб­ле­ния. В албан­ских реа­лиях пер­вая кате­го­рия вклю­чает сырьё для обра­ба­ты­ва­ю­щей про­мыш­лен­но­сти, полу­ча­е­мое в гор­но­до­бы­ва­ю­щей и неф­тя­ной отрас­лях, а вто­рая — сель­ско­хо­зяй­ствен­ную про­дук­цию, кото­рая на сле­ду­ю­щем этапе будет пре­об­ра­зо­вана в пред­меты потребления. 

Дан­ный спо­соб клас­си­фи­ка­ции эко­но­ми­че­ской дея­тель­но­сти помо­гут понять два при­мера. Возь­мём хло­пок: до тех пор, пока он выра­щи­ва­ется в поле, вклю­чая сбор уро­жая, его сто­и­мость вообще не вклю­ча­ется в пока­за­тели про­мыш­лен­ной дея­тель­но­сти, а реги­стри­ру­ется в раз­деле «сель­ское хозяй­ство». После сбора уро­жая госу­дар­ствен­ные пред­при­я­тия транс­пор­ти­руют его на хлоп­ко­пря­диль­ную фаб­рику в бли­жай­ший город, где он очи­ща­ется, из него уда­ля­ются семена и т. д. Доставка и транс­пор­ти­ровка отно­сятся к кате­го­рии «транс­порт», работа хлоп­ко­пря­диль­ной фаб­рики — к кате­го­рии «про­из­вод­ство пред­ме­тов труда для про­из­вод­ства пред­ме­тов потреб­ле­ния». С хлоп­ко­пря­диль­ной фаб­рики он посту­пает на тек­стиль­ный ком­би­нат в город Берат, где хло­пок пре­вра­ща­ется в ткань или одежду, и его сто­и­мость реги­стри­ру­ется как часть сек­тора I (пред­меты потреб­ле­ния). В народ­но­хо­зяй­ствен­ных балан­сах хло­пок как тако­вой реги­стри­ру­ется четыре раза в четы­рёх раз­лич­ных категориях. 

В слу­чае с хро­мом про­из­вод­ство пред­мета труда несколько отли­ча­ется. Уже его добыча реги­стри­ру­ется, как про­мыш­лен­ное про­из­вод­ство, вер­нее, как про­из­вод­ство пред­ме­тов труда для про­из­вод­ства средств про­из­вод­ства. После добычи хром может также пойти на экс­порт, но в нашем слу­чае он транс­пор­ти­ру­ется в Эль­ба­сан и посту­пает в про­из­вод­ство стали, и здесь его исполь­зо­ва­ние вновь клас­си­фи­ци­ру­ется как про­из­вод­ство ору­дий труда для про­из­вод­ства средств про­из­вод­ства. Затем сталь обра­ба­ты­ва­ется, из неё делают инстру­менты, и обра­ботка стали реги­стри­ру­ется в кате­го­рии про­из­вод­ства ору­дий труда.

Таким обра­зом, один товар может реги­стри­ро­ваться несколько раз в рам­ках раз­лич­ных отрас­лей сек­тора II. Поскольку пере­ра­ботка хлопка и дру­гого сель­ско­хо­зяй­ствен­ного сырья явля­ются его частью, сек­тор II не экви­ва­лен­тен ни тяжё­лой про­мыш­лен­но­сти, ни, строго говоря, какой-​либо из отрас­лей, про­из­во­дя­щих товары. Но рост этого сек­тора слу­жит пока­за­те­лем уровня капиталообразования.

В 1960 году про­из­вод­ство пред­ме­тов потреб­ле­ния (сек­тор I) состав­ляло 51% от общего объ­ёма ВВП, а про­из­вод­ство средств про­из­вод­ства (сек­тор II) — 49 %. К 1979 году эти пока­за­тели состав­ляли 35% и 65% соот­вет­ственно32 . Здесь оче­ви­ден при­о­ри­тет раз­ви­тия сек­тора II, но если смот­реть более детально, выяс­ня­ется, что про­из­вод­ство «ору­дий труда», т. е. машин и тех­ни­че­ского обо­ру­до­ва­ния для про­из­вод­ствен­ного про­цесса, инстру­мен­тов и т. д., уве­ли­чи­лось лишь с 4% в 1960 году до 11% в 1979 году среди про­дук­ции сек­тора II (из того же источ­ника). Дру­гими сло­вами, сек­тор II пред­став­ляет собой лишь неболь­шую часть общего ВОП и не явля­ется зна­чи­мой частью про­мыш­лен­ного про­из­вод­ства Алба­нии. Именно поэтому завер­ше­ние стро­и­тель­ства выше­упо­мя­ну­того метал­лур­ги­че­ского ком­би­ната «Сталь Пар­тии» было названо Энве­ром Ход­жей «вто­рой албан­ской рево­лю­цией». Он ска­зал это, потому что теперь пре­об­ла­да­ние про­из­вод­ства средств про­из­вод­ства, то есть маши­но­стро­е­ния, гор­дая мечта любого соци­а­ли­сти­че­ского режима, направ­лен­ного на пол­ную инду­стри­а­ли­за­цию, может стать реальностью.

Гра­фи­че­ски струк­тура про­мыш­лен­но­сти в про­цент­ном отно­ше­нии к вало­вому про­мыш­лен­ному про­из­вод­ству пока­зана на гра­фике 3.

Гра­фик 3.

Доля группы С, кото­рая на прак­тике озна­чает пере­ра­ботку сель­ско­хо­зяй­ствен­ного сырья, оста­ва­лась прак­ти­че­ски неиз­мен­ной, отме­ча­ется уве­ли­че­ние доли сек­тора добычи нефти и полез­ных иско­па­е­мых (B), в то время как доля про­из­вод­ства пред­ме­тов потреб­ле­ния (D) сокра­ща­лась. Про­из­вод­ство средств про­из­вод­ства (А) по-​прежнему явля­ется наи­ме­нее зна­чи­мой отрас­лью, однако здесь мы видим самый высо­кий отно­си­тель­ный рост.
Важ­ной частью про­из­вод­ства в сек­торе II было про­из­вод­ство пред­ме­тов труда, т. е. пере­ра­ботка сырья, кото­рая состав­ляла 96% этого сек­тора в 1960 году и 89% в 1979 году. В этом же году 60% из этих 89% при­хо­ди­лось на про­из­вод­ство пред­ме­тов труда для про­из­вод­ства средств про­из­вод­ства, то есть на гор­но­до­бы­ва­ю­щую и неф­тя­ную отрасли на ста­диях добычи и пере­ра­ботки. Был построен неф­те­пе­ре­ра­ба­ты­ва­ю­щий завод, также в Алба­нии обо­га­ща­ются руды цвет­ных метал­лов, напри­мер, меди, и про­из­во­дится их выплавка. Однако в 1960 году «недра» состав­ляли лишь 38% объ­ёма про­из­вод­ства сек­тора II, а это озна­чает, что 58% его в то время при­хо­ди­лось на лёг­кую про­мыш­лен­ность, напри­мер, пере­ра­ботку сель­ско­хо­зяй­ствен­ного сырья (из того же источ­ника). Однако, хотя в 1960 году добыча полез­ных иско­па­е­мых не явля­лась основ­ным источ­ни­ком накоп­ле­ния для Алба­нии, как и сель­ское хозяй­ство, она начи­нает при­об­ре­тать здесь всё боль­шее зна­че­ние. По состо­я­нию на 1982 год за счёт откры­тия боль­шого коли­че­ства шахт и раз­ра­ботки недр Алба­ния явля­ется одним из круп­ней­ших в мире про­из­во­ди­те­лей высо­ко­ка­че­ствен­ного хрома.

Под­водя итоги, можно сде­лать вывод, что осно­вой эко­но­мики Алба­нии в 1960 году было сель­ское хозяй­ство, допол­нен­ное лёг­кой про­мыш­лен­но­стью. Однако вклад про­мыш­лен­но­сти в эко­но­ми­че­ский рост в то время был срав­ни­тельно больше, чем вклад сель­ского хозяй­ства. Можно пред­по­ло­жить, что боль­шая часть сель­ско­хо­зяй­ствен­ной про­дук­ции была бук­вально съе­дена сель­ским насе­ле­нием, кото­рое состав­ляло около 70%. Тем не менее, сель­ское хозяй­ство могло вно­сить опре­де­лен­ный вклад в фор­ми­ро­ва­ние наци­о­наль­ного капи­тала, поскольку инве­сти­ции в начале 1960-​х годов были менее амби­ци­оз­ными, чем в 1970-е.

К концу 1970-​х кар­тина пол­но­стью изме­ни­лась. Сель­ское хозяй­ство модер­ни­зи­ро­вано и спо­собно давать более высо­кий при­ба­воч­ный про­дукт. Согласно албан­ским источ­ни­кам, каких-​либо точ­ных рас­чё­тов обмен­ных отно­ше­ний между сель­ским хозяй­ством и про­мыш­лен­но­стью не про­из­во­ди­лось, но по вполне обос­но­ван­ным пред­по­ло­же­ниям ситу­а­ция оце­ни­ва­ется как сба­лан­си­ро­ван­ная. Албанцы при­шли к тому, что, наи­бо­лее раци­о­на­лен чистый пере­нос при­ба­воч­ного про­дукта из из наи­бо­лее про­дук­тив­ных хозяйств, т. е. рав­нин­ных кол­хо­зов и сов­хо­зов. Высо­ко­гор­ные же кол­хозы, где про­из­во­ди­тель­ность ниже, суб­си­ди­ру­ются, в основ­ном за счёт избы­точ­ного про­из­вод­ства рав­нин­ных хозяйств33 .

Сего­дня добыча и пере­ра­ботка полез­ных иско­па­е­мых, кото­рые идут на экс­порт, играют важ­ную роль для при­об­ре­те­ния Алба­нией средств про­из­вод­ства из-​за рубежа. На этом мы заост­рим вни­ма­ние в сле­ду­ю­щем раз­деле. В преж­ние же вре­мена сырье­вая отрасль была не столь важна для албан­ской эко­но­мики, хотя и раньше это была «твер­дая валюта» для внеш­ней тор­говли.
Можно сде­лать вывод, что кар­тина внут­рен­него накоп­ле­ния доста­точно сба­лан­си­ро­вана, поскольку свою роль сыг­рали сель­ское хозяй­ство, лёг­кая про­мыш­лен­ность и пере­ра­ботка полез­ных иско­па­е­мых. В этом смысле Шню­цер (Schnytzer) был прав: при­о­ри­тет средств про­из­вод­ства был про­сто эко­но­ми­че­ской целью.

Итак, выше­при­ве­ден­ные коли­че­ствен­ные изме­не­ния гово­рят нам прежде всего о том, с чего начи­нала страна в 1960 году и куда вкла­ды­ва­лись инве­сти­ци­он­ные ресурсы, что отра­жено в народ­но­хо­зяй­ствен­ных балан­сах 1977-1979 годов. Раз­ви­тие тяжё­лой про­мыш­лен­но­сти и про­из­вод­ство средств про­из­вод­ства было целью эко­но­ми­че­ского раз­ви­тия. Откуда на самом деле посту­пали финан­со­вые и тех­но­ло­ги­че­ские ресурсы – дру­гой вопрос, кото­рый будет рас­смот­рен в сле­ду­ю­щем раз­деле.
При обсуж­де­нии стра­те­гии раз­ви­тия необ­хо­димо про­во­дить раз­ли­чие между тем, откуда берутся инве­сти­ци­он­ные ресурсы и тем, для какой цели они выде­ля­ются. Едва ли албанцы под­ра­зу­ме­вали под своим «прин­ци­пом при­о­ри­тета средств про­из­вод­ства», что пре­иму­ще­ственно сель­ско­хо­зяй­ствен­ная эко­но­мика должна быть спо­собна в одно­ча­сье пре­вра­титься в эко­но­мику, где «наи­боль­шие уро­жаи» даёт тяжё­лая про­мыш­лен­ность. Более веро­ятно, что име­лось в виду сле­ду­ю­щее: инве­сти­ции должны быть направ­лены на «про­из­вод­ство средств про­из­вод­ства», что вклю­чает в себя в том числе и неко­то­рое раз­ви­тие маши­но­стро­е­ния. Какое обо­ру­до­ва­ние они наме­рены про­из­во­дить, похоже, оста­нется тай­ной, однако логично было бы пред­по­ло­жить, что в том числе это могут быть станки для ору­жей­ной про­мыш­лен­но­сти. В Алба­нии не питают иллю­зий по поводу выпуска пол­ного спек­тра обо­ру­до­ва­ния, необ­хо­ди­мого для раз­лич­ных отрас­лей их про­мыш­лен­но­сти. Это можно уви­деть на при­мере ком­мен­та­риев албан­ских эко­но­ми­стов: «На дан­ный момент мы раз­ви­ваем наши гид­ро­элек­тро­стан­ции. Для этого мы уста­нав­ли­ваем тур­бины мощ­но­стью не менее 600 000 кВт. Было бы абсурдно стро­ить целый завод для про­из­вод­ства тех несколь­ких тур­бин, кото­рые нам нужны».

Албанцы доста­точно трезво смот­рят на свою эко­но­мику, чтобы иметь воз­мож­ность пла­ни­ро­вать её буду­щую про­мыш­лен­ную струк­туру, кото­рая будет осно­вы­ваться на пере­ра­ботке соб­ствен­ного сырья с посте­пен­ным пере­хо­дом к пре­об­ла­да­нию маши­но­стро­е­ния. Они не питают иллю­зий о том, что смо­гут сразу выйти на миро­вой рынок в каче­стве силь­ных кон­ку­рен­тов в про­из­вод­стве пере­до­вой тех­ники. Такую тех­нику, счи­тают они, необ­хо­димо в первую оче­редь заку­пить (инфор­ма­ция полу­чена из лич­ной беседы). На уровне инве­сти­ций мы видим, что ника­кого про­ти­во­ре­чия между наблю­де­ни­ями Шню­цера и реаль­ной поли­ти­кой Алба­нии не наблюдается.

Что же каса­ется воз­ра­же­ний Хир­шмана по поводу поли­тики сба­лан­си­ро­ван­ного роста, т. е. рас­пре­де­ле­ния инве­сти­ци­он­ных ресур­сов, то албанцы лишь в неко­то­рой сте­пени сле­до­вали направ­ле­нию его мыс­лей. Конечно, у них были свои при­о­ри­теты, но сель­ское хозяй­ство раз­ви­ва­лось на всем пути ста­нов­ле­ния эко­но­мики. В заклю­че­ние можно лишь ска­зать, что это кажется разум­ным, хотя албанцы, воз­можно, изна­чально не пред­ви­дели воз­мож­но­стей для уве­ли­че­ния сель­ско­хо­зяй­ствен­ного про­из­вод­ства, кото­рые открыла им стра­те­гия «зеле­ной рево­лю­ции». В каком-​то смысле они, похоже, руко­вод­ство­ва­лись ско­рее тем, что в этот период, к их удаче, про­изо­шло бур­ное раз­ви­тие тех­ники, чем сво­ими глу­бо­кими про­гно­зами в начале шести­де­ся­тых. Однако, их тер­пи­мое и гиб­кое отно­ше­ние к работе сель­ско­хо­зяй­ствен­ного сек­тора и поло­жи­тель­ный резуль­тат от инве­сти­ций при­вели к раз­ви­тию (сво­ими силами) соб­ствен­ных гибри­дов и высо­ко­уро­жай­ных сор­тов. В Алба­нии не зави­сят от транс­на­ци­о­наль­ных ком­па­ний в отно­ше­нии семян, удоб­ре­ний и дру­гих с/​х тех­но­ло­гий, поэтому сель­ское хозяй­ство сего­дня, веро­ятно, состав­ляет чистую вало­вую при­быль в про­цесс накопления.

Ресурсы от внешней торговли и помощи


До насто­я­щего вре­мени албан­ская эко­но­мика опи­сы­ва­лась как закры­тая система, в кото­рой ста­ти­стика народ­но­хо­зяй­ствен­ных балан­сов отра­жает внут­рен­нюю эко­но­ми­че­скую дея­тель­ность. Что дей­стви­тельно было пред­став­лено, так это то, каким обра­зом исполь­зо­ва­лись имев­ши­еся ресурсы и какие это давало резуль­таты. Эко­но­ми­че­ский про­фи­цит рас­смат­ри­вался как сред­ство покры­тия неко­то­рых рас­хо­дов, в то время как про­ис­хож­де­ние этих избы­точ­ных ресур­сов в основ­ном оста­ва­лось в стороне. 

Изме­не­ние эко­но­ми­че­ского про­филя Алба­нии, отра­жён­ное в долях сек­то­ров про­мыш­лен­но­сти и сель­ского хозяй­ства, сви­де­тель­ствует об огром­ных инве­сти­циях в период с 1960 по 1977/79 годы. В стране меньше чем за два­дцать лет про­изо­шла про­мыш­лен­ная рево­лю­ция. Несмотря на то, что сель­ское хозяй­ство, лёг­кая про­мыш­лен­ность и добыча полез­ных иско­па­е­мых обес­пе­чили сред­ства для реа­ли­за­ции про­мыш­лен­ной рево­лю­ции, неко­то­рый объём инве­сти­ций и рас­хо­дов оста­ётся неучтён­ным. Допол­ни­тель­ные сред­ства, поз­во­лив­шие стране осу­ще­ствить такое пре­вра­ще­ние, при­шли из-​за рубежа.

Всё это не должно удив­лять тех, кто зна­ком с про­бле­мами раз­ви­тия. Под­лин­ная харак­тер­ная осо­бен­ность албан­ского под­хода не в том, что страна смогла осу­ще­ствить «пер­во­на­чаль­ное накоп­ле­ние», не ока­зы­вая дав­ле­ния на кре­стьян­ство, что, веро­ятно, пред­став­ля­ется невоз­мож­ным. Уди­ви­тельно в Алба­нии то, что, несмотря на опору на вло­же­ния извне, она смогла постро­ить неза­ви­си­мую эко­но­мику. Суть албан­ской само­обес­пе­чен­но­сти заклю­ча­ется не в том, что она пола­га­лась исклю­чи­тельно на соб­ствен­ные мате­ри­аль­ные ресурсы в после­во­ен­ный период, а в том, что она доби­лась такой воз­мож­но­сти уже к насто­я­щему моменту.Существует не так много иссле­до­ва­ний о вли­я­нии на эко­но­мику Алба­нии ино­стран­ной помощи, и сами албанцы в основ­ном отри­цают зна­чи­мость финан­со­вой и тех­ни­че­ской помощи, полу­ча­е­мой глав­ным обра­зом от Китая. Наи­бо­лее исчер­пы­ва­ю­щими и подроб­ными иссле­до­ва­ни­ями по этой теме про­ве­дены Казе­ром и Шню­це­ром. Их общий вывод заклю­ча­ется в том, что «основ­ным фак­то­ром эко­но­ми­че­ского роста явля­ется реши­тель­ная моби­ли­за­ция внут­рен­них ресур­сов (за исклю­че­нием лишь несколь­ких лет)». «Cамо­обес­пе­чен­ность», достиг­ну­тая в неко­то­рой сте­пени бла­го­даря под­ра­жа­нию Китаю, но во мно­гом ини­ци­и­ро­ван­ная и нача­тая Албан­ской пар­тией труда, дол­гое время была сво­его рода лозун­гом для албан­цев34 .

Казер пред­при­нял попытку про­ве­сти коли­че­ствен­ную оценку раз­ме­ров помощи, полу­чен­ной Алба­нией35 . Он опре­де­лял помощь как пре­вы­ше­ние импорта Алба­нии из раз­лич­ных стран-​торговых парт­нё­ров над её экс­пор­том в них. Так как боль­шин­ство китай­ских кре­ди­тов были при­вя­заны к обя­за­тель­ству поку­пать китай­ские товары, то это кажется разум­ным. Дан­ные Казера можно уви­деть в таб­лице III.


Гра­фик 436 (цены по состо­я­нию на 1977 в теку­щих ценах)
1. Из кото­рых от США $20,4 млн;
2. В допол­не­ние к тех­ни­че­ской и воен­ной помощи около $100 млн.

Самым важ­ным источ­ни­ком инве­сти­ций для Алба­нии явля­ется Китай­ская Народ­ная Рес­пуб­лика. Инте­ресно отме­тить, что дан­ным Казера лучше соот­вет­ствует албан­ские, а не китай­ские дан­ные о постав­ках (источ­ник – “Алба­ния сего­дня” 4/78). Шню­цер попы­тался про­ве­сти и допол­ни­тель­ную оценку эффекта от помощи. Его дан­ные пред­став­лены на гра­фике 5.

Гра­фик 537 .

Его выводы из этих дан­ных более пес­си­ми­стичны, чем из преды­ду­щей цитаты: «Если счи­тать, что выше­ука­зан­ное соот­но­ше­ние гово­рит о мере, в кото­рой сте­пени ино­стран­ная помощь помо­гала албан­ской эко­но­мике стать само­сто­я­тель­ной, то ста­но­вится ясно, что помощь изна­чально вли­яла поло­жи­тельно, но уже с 1966 года стала ско­рее пагуб­ной. Однако реше­ние о созда­нии дефи­цита пла­теж­ного баланса может быть в такой же сте­пени поли­ти­че­ским и идео­ло­ги­че­ским, как и чисто эко­но­ми­че­ским, и офи­ци­аль­ные заяв­ле­ния Алба­нии о том, что одной из глав­ных осо­бен­но­стей стра­те­гии раз­ви­тия Алба­нии явля­ется опора на соб­ствен­ные силы, не выте­кают из этих резуль­та­тов» (там же, в цити­ро­ван­ном месте книги). Всё это было напи­сано до офи­ци­аль­ного раз­рыва отно­ше­ний с Китаем, и, с учё­том резуль­та­тов этого, послед­нее пред­по­ло­же­ние Шню­цера ока­за­лось вер­ным. Тем не менее, займы были важны для раз­ви­тия про­мыш­лен­но­сти, что при­зна­ётся и в более ран­них албан­ских эко­но­ми­че­ских рабо­тах, напри­мер, в «Qarkullimi monetar» (алб. – денеж­ное обра­ще­ние)38 , где ска­зано: «Осо­бое зна­че­ние имеет боль­шая помощь, кото­рую Китай­ская Народ­ная Рес­пуб­лика ока­зала Алба­нии в 1969-1975 годах – новый круп­ный бес­про­цент­ный кре­дит, на сред­ства от кото­рого мы должны постро­ить 30 целе­вых объ­ек­тов в про­мыш­лен­но­сти и сель­ском хозяй­стве, воз­ве­сти иные соору­же­ния». Из инфор­ма­ции, взя­той из дан­ного тек­ста и из дру­гих албан­ских источ­ни­ков, можно сде­лать вывод о том, что шесть из семи круп­ных инве­сти­ци­он­ных про­ек­тов, завер­шен­ных в 1978 году, были непо­сред­ственно про­фи­нан­си­ро­ваны китай­ской сто­ро­ной (тер­ри­то­рия метал­лур­ги­че­ского ком­би­ната «Cталь Пар­тии», неф­те­пе­ре­ра­ба­ты­ва­ю­щий завод в Балше, завод ПВХ, гид­ро­элек­тро­стан­ция в Фиерзе, новый цех трак­тор­ного завода им. Энвера Ходжи и откры­тие желе­зо­ни­ке­ле­вого руд­ника в Гур-​и-​Куке). Поскольку помощь была пре­кра­щена в июне 1978 года, окон­ча­тель­ное завер­ше­ние работ финан­си­ро­ва­лось уже самими албан­цами. Все эти объ­екты были вве­дены в экс­плу­а­та­цию в конце 1978 года.

Албанцы были недо­вольны тем, что китай­ская помощь была недо­ста­точ­ной и непол­но­цен­ной: тех­ника была уста­рев­шей, поставки задер­жи­ва­лись, усло­вия выплаты не были выпол­нены в соот­вет­ствии с дого­во­ром и т. д. Такое отно­ше­ние выра­зил, напри­мер, инже­нер с завода трак­то­ров и запас­ных частей: «Когда китайцы ушли, мы вздох­нули с облег­че­нием. Мы нико­гда не знали, когда при­бу­дет тех­ника и будут ли вообще поставки содер­жать то, что было зака­зано. Сей­час ресур­сов, может быть, и меньше, но, по край­ней мере, мы можем зара­нее соста­вить план. Мы докла­ды­ваем в Мини­стер­ство тяжё­лой про­мыш­лен­но­сти, что нам необ­хо­димо и быстро полу­чаем ответ, одоб­рено ли это. Если одоб­рено, обра­ботка запроса и поступ­ле­ние ресур­сов про­ис­хо­дит доста­точно быстро». В общем, в среде албан­цев, по-​видимому, царит облег­че­ние. В конце кон­цов, чув­ство­вать себя зави­си­мым пси­хо­ло­ги­че­ски тяжело, осо­бенно в их слу­чае. И албанцы имеют все осно­ва­ния жало­ваться: китай­ская помощь ока­за­лась неудо­вле­тво­ри­тель­ной; однако это не отме­няет важ­но­сти того, что помощь вообще была получена.

Сего­дня албанцы обхо­дятся без внеш­ней помощи, и, как гово­рил покой­ный премьер-​министр Мех­мет Шеху в своём докладе по эко­но­мике на 8-​м съезде АПТ, «… были пре­одо­лены самые серьёз­ные труд­но­сти: теперь внеш­няя тор­говля сба­лан­си­ро­вана, экс­порт покры­вает весь импорт, а эко­но­ми­че­ская неза­ви­си­мость гаран­ти­ро­вана»39 .

Однако есть осно­ва­ния пола­гать, что изме­не­ния в эко­но­мике при­вели к ряду про­блем. Офи­ци­аль­ные заяв­ле­ния сле­дует рас­смат­ри­вать с осто­рож­но­стью. Как и в слу­чае с албан­ской ста­ти­сти­кой, нет осно­ва­ний счи­тать инфор­ма­цию лож­ной, но иска­же­ние в пред­став­ле­нии дан­ных ведёт к неко­то­рой пред­взя­то­сти общей кар­тины. Так, выска­зы­ва­ние Мех­мета Шеху «… в общем глав­ные цели 6-​го пяти­лет­него плана были успешно выпол­нены»40 , веро­ятно, сле­дует трак­то­вать как «6-​й пяти­лет­ний план, по всей види­мо­сти, пол­но­стью выпол­нен не был», к чему мы при­дём, если срав­ним чис­ло­вые дан­ные, при­ве­дён­ные на гра­фике 6.

Гра­фик 6.
1 — Shehu, M., 1976. Raport mbi Planin 6 Pesёvjegar (1976 80), Tirana, 8. Nёntori'.
2 — Shehu, M., 1981. Report on the 7th Five-​Year Plan, London, Worker's Publishing House.

Таб­лица V дает более точ­ную кар­тину, на основе кото­рой можно сде­лать вывод: рост наци­о­наль­ного дохода был почти на чет­верть ниже запла­ни­ро­ван­ного. План по вало­вому про­мыш­лен­ному про­дукту также не был выпол­нен, но резуль­тат здесь был лучше, чем в сель­ском хозяй­стве, где было выпол­нено чуть более поло­вины запла­ни­ро­ван­ного роста. Хуже всего пока­за­тели ока­за­лись в ста­тье инве­сти­ций – рост менее поло­вины от запла­ни­ро­ван­ного. Однако экс­порт уве­ли­чился, и пла­ни­ру­ется уве­ли­чить его ещё на 60 % в тече­ние нынеш­ней пяти­летки (1981 - 85). Осталь­ные же целе­вые пока­за­тели этого шести­лет­него плана, напро­тив, умень­шены по срав­не­нию с преды­ду­щим планом.

Отра­жён­ные здесь про­блемы были ожи­да­емы, учи­ты­вая, что Алба­ния лиши­лась важ­ней­шего источ­ника помощи прямо посреди пла­но­вого пери­ода. Уди­ви­тельно здесь то, что страна вообще выжила в том поло­же­нии, в кото­ром она нахо­дится. По-​видимому, албан­цам уда­лось создать отно­си­тельно неза­ви­си­мую от посто­ян­ного при­тока ино­стран­ных ресур­сов эко­но­ми­че­скую струк­туру. В стране ста­биль­ная теку­щая эко­но­ми­че­ская актив­ность; что постра­дало от ухода Китая, так это вари­анты даль­ней­шего рас­ши­ре­ния, кото­рые отра­жа­ются в сни­же­нии пока­за­теля инве­сти­ций. Хотя раз­меры экс­порта должны зна­чи­тельно уве­ли­читься, их план по инве­сти­циям на сле­ду­ю­щий пла­но­вый период явля­ется самым скромным.Приведённые выше цифры отра­жают новый курс албан­ской эко­но­мики, и смерть Мех­мета Шеху (пред­по­ло­жи­тельно само­убий­ство) в меж­ду­на­род­ной прессе свя­зы­вали с несо­гла­сием с этой поли­ти­кой. Нет ника­ких ука­за­ний на то, что Шеху больше, чем Ходжа, скло­ня­ется в пользу откры­тия на Запад, на что наме­кают раз­лич­ные источ­ники. Однако есть при­знаки того, что эко­но­ми­че­ская откры­тость Алба­нии по отно­ше­нию к запад­ным стра­нам уве­ли­чи­ва­ется в огра­ни­чен­ном смысле. Их тор­го­вая модель меня­ется не резко, но доста­точно суще­ственно (гра­фик 7).

Гра­фик 7.
1 Kaser, M., 1977 'Trade and aid in the Albanian Economy' in: East-​European Economies Post-​Helsinki, Washington, US Government Printing Office.
2 Vjetari Statistikor Vitit, 1978. (Statistical Yearbook 1978), Directory of Statistics, Tirana.

Итак, послед­няя цифра в этой таб­лице при­ве­дена на 1977 год, т. е. ещё до пре­кра­ще­ния отно­ше­ний с Китаем. К 1980 году тен­ден­ция должна была стать ещё более отчет­ли­вой, так как Алба­нии при­шлось «… пере­рас­пре­де­лять около 50 % объ­ёма внеш­ней тор­говли из одной страны, как это было кон­кретно в слу­чае тор­говли с Китаем, в десятки дру­гих стран за очень корот­кий период в один год»41 . В осталь­ном ника­ких изме­не­ний в бли­жай­шем буду­щем не ожидается.

Сле­дует пом­нить, что ещё в 1976 году была при­нята новая Кон­сти­ту­ция, в кото­рой было прямо заяв­лено о запрете брать кре­диты, займы или созда­вать сов­мест­ные пред­при­я­тия с бур­жу­аз­ными и «реви­зи­о­нист­скими» ком­па­ни­ями или стра­нами. Поскольку, согласно албан­ским опре­де­ле­ниям, кроме Алба­нии, под­линно рево­лю­ци­он­ных стран в мире не оста­лось, этот пункт исклю­чает любую даль­ней­шую внеш­нюю помощь.

Обоб­щая дан­ные стран-​партнеров Алба­нии, можно оце­нить её экс­порт. Импорт из Алба­нии в про­мыш­ленно раз­ви­тые страны с рыноч­ной эко­но­ми­кой (Ита­лия, ФРГ, Австрия, Швей­ца­рия, Фран­ция, Шве­ция, Япо­ния) состав­ляет $32,048 млн 42 . С необ­хо­ди­мыми ого­вор­ками отно­си­тельно всех опе­ра­ций можно уста­но­вить, что общий объём экс­порта из Алба­нии в 1977 году соста­вил $122 млн. Это состав­ляет 4% от ВОП того же года (тот же курс 7 леков к дол­лару). Даже если вне­сти сюда кор­рек­тивы, всё равно это нельзя назвать «экспортно-​ориентированной» экономикой. 

Тем не менее, стоит отме­тить, что в Алба­нии есть и экспортно-​ориентированные отрасли, напри­мер, добыча полез­ных иско­па­е­мых: прак­ти­че­ски весь полу­ча­е­мый хром экс­пор­ти­ру­ется и вме­сте с биту­мом состав­ляет около 60% от всего экс­порта Алба­нии. В стране явно про­сле­жи­ва­ется зави­си­мость от экс­порта сырья и ресур­сов. Кар­тина, пред­став­лен­ная дру­гими албан­скими источ­ни­ками, может отли­чаться, но офи­ци­аль­ная вер­сия Баньи и Тоци43 заклю­ча­ется в том, что экс­порт сырья, осо­бенно полез­ных иско­па­е­мых, являлся харак­тер­ной чер­той ран­ней инду­стри­а­ли­за­ции Алба­нии, т. е. сере­дины 1960-​х годов. Наши же выводы про­ти­во­по­ложны: только с помо­щью мине­раль­ных ресур­сов Алба­ния может финан­си­ро­вать при­об­ре­те­ние необ­хо­ди­мой ей высо­ко­тех­но­ло­гич­ной про­дук­ции, в то время как раньше их добыча была про­сто недо­ста­точ­ной. К тому же общая добыча полез­ных иско­па­е­мых не только уве­ли­чи­лась, но и сохра­нила свою долю в составе экс­порта. Полез­ные иско­па­е­мые и руда состав­ляли 64,2% албан­ского экс­порта в 1960 году и 64,1% в 1977 году 44 . Экс­порт сель­ско­хо­зяй­ствен­ной про­дук­ции, наобо­рот, резко сокра­тился. Сель­ское хозяй­ство теперь исполь­зу­ется только для внут­рен­них нужд. Оно бук­вально кор­мит насе­ле­ние, и с этим дела дей­стви­тельно обстоят очень неплохо. «Про­до­воль­ствен­ные кри­зисы» дру­гих восточ­но­ев­ро­пей­ских стран неве­домы Алба­нии. Пред­став­лен­ные выше дан­ные сви­де­тель­ствуют о том, что албанцы про­во­дили эко­но­ми­че­скую поли­тику само­обес­пе­че­ния в соот­вет­ствии со своим соб­ствен­ным опре­де­ле­нием… вер­нее, по правде говоря, они опре­де­ляли само­обес­пе­че­ние как то, что соот­вет­ство­вало их эко­но­ми­че­ской поли­тике. За 35 лет соци­а­ли­сти­че­ского стро­и­тель­ства они дока­зали, что могут постро­ить само­сто­я­тель­ную эко­но­мику, неза­ви­си­мую от чистых при­бы­лей из-​за рубежа. Албан­ская эко­но­мика впи­сана в миро­вое хозяй­ство таким обра­зом, что может суще­ство­вать без зна­чи­мых кри­зи­сов и обес­пе­чи­вать себе опре­де­лён­ный рост, несмотря на то, что албанцы назы­вают «ревизионистско-​империалистической бло­ка­дой». На дан­ный момент доми­ни­руют внут­рен­ние фак­торы, но албан­ский путь, кото­рый рас­смат­ри­вают как само­сто­я­тель­ность в самом узком смысле, на деле имеет само­сто­я­тель­ность своей целью, дости­гать кото­рой пред­по­ла­га­ется с помо­щью дру­гой стратегии.

Наша оценка ситу­а­ции такова: внеш­няя помощь была слиш­ком важна для Алба­нии, чтобы её стра­те­гию можно было назвать пол­но­стью ори­ен­ти­ро­ван­ной на само­обес­пе­че­ние. Дру­гой вопрос, были ли у страны альтернативы. 

Алба­ния, веро­ятно, явля­ется наи­бо­лее само­обес­пе­чен­ной в мире стра­ной на 1982 год. И то, что даже ей не уда­лось обес­пе­чить себе пол­но­стью внут­рен­нее «пер­во­на­чаль­ное накоп­ле­ние», застав­ляет задаться серьёз­ным вопро­сом: может ли поли­тика само­обес­пе­че­ния быть успешно реа­ли­зо­вана в дру­гих стра­нах, в кото­рых руко­вод­ство часто менее реши­тельно, чем режим Энвера Ходжи?

Нашли ошибку? Выде­лите фраг­мент тек­ста и нажмите Ctrl+Enter.

При­ме­ча­ния

  1. Shehu, M., 1981. Report on the 7th Five-​Year Plan, London, Worker's Publishing House.
  2. Galtung, J., 1980. «Self-​reliance: concepts, practice, and rationale», in Galtung, J. ed.: Self-​reliance — a Strategy or Development, London, Institute of Development Studies in Geneva, p. 19.
  3. Дик­та­тура про­ле­та­ри­ата явля­ется госу­дар­ством нового, выс­шего типа, уста­нав­ли­ва­е­мым в резуль­тате победы соци­а­ли­сти­че­ской рево­лю­ции и взя­тия госу­дар­ствен­ной вла­сти рабо­чим клас­сом и име­ю­щим своей целью уни­что­же­ние экс­плу­а­та­ции чело­века чело­ве­ком, лик­ви­да­цию клас­сов и постро­е­ние ком­му­ни­сти­че­ского обще­ства (прим. перев.).
  4. Mara, H., 1973. Article in Albania Today, 2/1973. Njohuri er Ekonomine socialiste, Knowledge in Socialist Economics), 1981. The Academy of Sciences, Tirana 1981, «8. Nentori».
  5. Schnytzer, A., 1978 (?). The Albanian Economy, Unpubl. PH.1d. thesis, St. Anthony College, Oxford.
  6. Ekonomia Politike (Socializmi), (The Political Economy of Socialism), 1981. The Academy of Science, Tirana, 153–157.
  7. Bettleheim, C. and P. Sweezy, 1971. On the Transition to Socialism New York, Monthly Review Press. Economic Survey of Europe in 1960, 1961. Geneva, Secretariat of the Economic Comission for Europe, United Nations.
  8. Nove, A., 1978. The Soviet Economic System, London, Allen & Unwin.
  9. Economic Survey of Europe in 1960, 1961. Geneva, Secretariat of the Economic Comission for Europe, United Nations.
  10. HPLA (History of the Party of Labour of Albania), 1971. Tirana, Institute of Marxist-​Leninist Studies, p. 25.
  11. Marmullaku 1975, p. 37 (пол­ная ссылка отсут­ство­вала в ори­ги­нале — прим. перев.).
  12. Banja, H. and Toсi V., 1979. Socialist Albania on the Road to Industrialization, Tirana 1979, p. 18.
  13. ВНП — сто­и­мость наци­о­наль­ной эко­но­мики неза­ви­симо от место­на­хож­де­ния наци­о­наль­ного пред­при­я­тия. ВВП же под­счи­ты­ва­ется по тер­ри­то­ри­аль­ному при­знаку. Он учи­ты­вает сто­и­мость про­дук­ции неза­ви­симо от наци­о­наль­ной при­над­леж­но­сти пред­при­я­тий, рас­по­ло­жен­ных на тер­ри­то­рии дан­ной страны. Т. е., ВВП учи­ты­вает все товары и услуги, про­из­ве­дён­ные на тер­ри­то­рии дан­ной страны, а ВНП учи­ты­вает все товары и услуги, про­из­ве­дён­ные наци­о­наль­ными пред­при­я­ти­ями неза­ви­симо от места про­из­вод­ства. ВВП = ВНП — раз­ность между поступ­ле­ни­ями фак­тор­ных дохо­дов из-​за рубежа и фак­тор­ными дохо­дами, полу­чен­ными ино­стран­ными инве­сто­рами в дан­ной стране (прим. перев.).
  14. Kaser, M. and A. Schnytzer, 1977. «Albania — a uniquely socialist economy», in: East European Economies Post-​Helsinki, US Congress, Washington, US Government Printing Office.
  15. Vjetari Statistikor Vitit, 1978. (Statistical Yearbook 1978), Directory of Statistics, Tirana.
  16. ВОП — сумма сто­и­мо­стей това­ров и услуг, про­из­ве­дён­ных всеми хозяй­ствен­ными субъ­ек­тами и посту­пив­ших через эко­но­ми­че­ский обо­рот в сферу потреб­ле­ния (прим. перев.).
  17. Banja, H. and Toсi V., 1979. Socialist Albania on the Road to Industrialization, Tirana 1979, p. 40).
  18. То есть за те же сроки работы в отрасли можно полу­чить бо́льшую при­быль (прим. перев.).
  19. Banja, H. and Toсi V., 1979. Socialist Albania on the Road to Industrialization, Tirana 1979, p. 41).
  20. Banja, H. and Toсi V., 1979. Socialist Albania on the Road to Industrialization, Tirana 1979, p. 43.
  21. Banja, H. and Toсi V., 1979. Socialist Albania on the Road to Industrialization, Tirana 1979, в цити­ру­е­мой работе Баньи и Тоци, стр. 37.
  22. Marmullaku 1975, 53–55 (пол­ная ссылка отсут­ство­вала в ори­ги­нале — прим. перев.).
  23. Banja, H. and Toсi V., 1979. Socialist Albania on the Road to Industrialization, Tirana 1979,в цити­ру­е­мой работе Баньи и Тоци, p. 54.
  24. Schnytzer, A., 1978 (?). The Albanian Economy, Unpubl. PH.1d. thesis, St. Anthony College, Oxford. p. 106.
  25. Vjetari Statistikor Vitit, 1978. (Statistical Yearbook 1978), Directory of Statistics, Tirana.
  26. 35 Vjet Shqipёri Socialiste, 1979. (35 Years of Socialist Albania), Tirana.
  27. Njohuri per Ekonomine Socialiste, (Knowledge in Socialist Economics), 1981. The Academy of Sciences, Tirana 1981, «8. Nentori», p. 308.
  28. Ekonomia Politike (Socializmi), (The Political Economy of Socialism), 1981. The Academy of Science, Tirana, p. 346.
  29. Njohuri per Ekonomine Socialiste, (Knowledge in Socialist Economics), 1981. The Academy of Sciences, Tirana 1981, «8. Nentori», p. 309.
  30. При­ме­ча­ние от пере­вод­чика: име­ется в виду ВОП.
  31. В СССР это были группы Б и А (прим. перев.).
  32. 35 Vjet Shqipёri Socialiste, 1979. (35 Years of Socialist Albania), Tirana.
  33. Похо­жая ситу­а­ция с дис­про­пор­цией наблю­да­лась в Чечне, см. «Аграр­ные реформы в дово­ен­ной Ичке­рии» (прим. перев.)
  34. Kaser, M. and A. Schnytzer, 1977. 'Albania - a - uniquely socialist economy', in: East European Economies Post-​Helsinki, US Congress, Washington, US GovernmentPrinting Office, p. 567
  35. Kaser, M., 1977 'Trade and aid in the Albanian Economy' in: East-​European Economies Post-​Helsinki, Washington, US Government Printing Office.
  36. Kaser, M., 1977 'Trade and aid in the Albanian Economy' in: East-​European Economies Post-​Helsinki, Washington, US Government Printing Office.
  37. Schnytzer, A., 1978 (?). The Albanian Economy, Unpubl. PH.1d. thesis, St. Anthony College, Oxford, p. 147.
  38. Qarkulimi Monetar dhe Krediti nё R P-SH, 1974, (Monetary Circulation and Credits in the P. R. of Albania), Tirana, p. 148
  39. Shehu, M., 1981. Report on the 7th Five-​Year Plan, London, Worker's Publishing House.
  40. Shehu, M., 1981. Report on the 7th Five-​Year Plan, London, Worker's Publishing House, p. 11
  41. Shehu, M., 1981. Report on the 7th Five-​Year Plan, London, Worker's Publishing House, p. 10
  42. Ста­ти­стика ООН по меж­ду­на­род­ной тор­говле това­рами, 1977
  43. Banja, H. and Toсi V., 1979. Socialist Albania on the Road to Industrialization, Tirana 1979, p. 54
  44. Vjetari Statistikor Vitit, 1978. (Statistical Yearbook 1978), Directory of Statistics, Tirana.