~ 12 мин

Капитализм с момента сво­его воз­ник­но­ве­ния погло­щает все сферы обще­ствен­ного про­из­вод­ства, вклю­чая и про­из­вод­ство самого человека:

«Как только созрели усло­вия, необ­хо­ди­мые для воз­ник­но­ве­ния капи­тала, как только в пол­ную силу зара­бо­тали законы дви­же­ния капи­та­ли­сти­че­ского спо­соба про­из­вод­ства, этот рас­кру­чен­ный махо­вик про­ти­во­ре­чий уже нельзя было оста­но­вить. Капитал как гигант­ский пыле­сос начал втя­ги­вать в себя при­ба­воч­ный труд, посто­янно рас­ши­ряя сферу сво­его вли­я­ния, захва­ты­вая в себя обломки ста­рых обще­ствен­ных отно­ше­ний»¹ .

Процесс рас­ши­ре­ния сферы вли­я­ния и «вса­сы­ва­ния» при­ба­воч­ного труда явля­ется опре­де­ля­ю­щим в системе капи­та­ли­сти­че­ских отно­ше­ний. Движущей силой этого про­цесса явля­ется про­ти­во­ре­чие между стрем­ле­нием капи­тала «сво­дить к всё умень­ша­ю­ще­муся мини­муму рабо­чее время, необ­хо­ди­мое для про­из­вод­ства товара, а сле­до­ва­тельно, также и коли­че­ство про­из­во­ди­тель­ного насе­ле­ния по отно­ше­нию к массе про­дукта», с дру­гой сто­роны, наобо­рот, «чтобы накоп­лять, пре­вра­щать при­быль в капи­тал, при­сва­и­вать воз­можно боль­шее коли­че­ство чужого труда»² .

Промышленная рево­лю­ция, внед­ре­ние в про­из­вод­ство машин и их посто­ян­ное совер­шен­ство­ва­ние в XIX в. было про­яв­ле­нием этой пер­вой про­ти­во­ре­чи­вой тен­ден­ции капи­тала, ради­кально пре­об­ра­зо­вав­шей мир. Маркс отмечал:

«…деше­визна машин­ного про­дукта и пере­во­рот в сред­ствах транс­порта и связи слу­жат ору­дием для заво­е­ва­ния ино­стран­ных рын­ков. Разрушая там ремес­лен­ное про­из­вод­ство, машин­ное про­из­вод­ство при­ну­ди­тельно пре­вра­щает эти рынки в места про­из­вод­ства соот­вет­ству­ю­щего сырого мате­ри­ала. Так, напри­мер, Ост-​Индия была вынуж­дена про­из­во­дить для Великобритании хло­пок, шерсть, пеньку, джут, индиго и т. д.»³ .

В XIX в. ука­зан­ное про­ти­во­ре­чие выра­зи­лось в инду­стри­а­ли­за­ции евро­пей­ских стран и воз­ник­но­ве­нии «отста­ю­щих в раз­ви­тии» стран Третьего мира. Последние пре­вра­ти­лись в постав­щи­ков сырья для быстро раз­ви­ва­ю­щихся эко­но­мик Запада. Однако изме­не­ние орга­ни­че­ского стро­е­ния капи­тала в сто­рону уве­ли­че­ния доли посто­ян­ного капи­тала по срав­не­нию с пере­мен­ным (сей­час это назы­ва­ется тер­ми­ном капи­та­ло­во­ору­жён­ность труда или по англ. capital/​labor ratio) в стра­нах ядра при­вело к пони­же­нию нормы при­были. По этой при­чине капи­тал начал искать более выгод­ные вари­анты для инве­сти­ций в пери­фе­рий­ных стра­нах⁴ .

После деко­ло­ни­за­ции во вто­рой поло­вине XX в. мы уви­дели раз­ви­тие капи­та­лизма в стра­нах Третьего мира и, как след­ствие, совсем недав­нее по исто­ри­че­ским мер­кам (начи­ная с 1980-​х годов) раз­ру­ше­ние нека­пи­та­ли­сти­че­ских форм хозяй­ство­ва­ния в Индии, Китае, Бразилии и дру­гих стра­нах, где мил­ли­оны кре­стьян попол­нили армию наём­ных работ­ни­ков, про­да­вая свою спо­соб­ность к труду на мно­го­чис­лен­ных город­ских фаб­ри­ках, заво­дах и в офи­сах. Это гло­баль­ное попол­не­ние миро­вого рабо­чего класса было допол­нено вклю­че­нием в него работ­ни­ков быв­шего соци­а­ли­сти­че­ского блока. В этом про­яви­лась вто­рая сто­рона про­ти­во­ре­чия — капи­та­ли­сти­че­ская форма орга­ни­за­ции труда, вклю­чая их в систему про­из­вод­ства, делает их труд про­из­во­ди­тель­ным, при­но­ся­щим при­ба­воч­ную сто­и­мость в рам­ках капи­та­ли­сти­че­ского производства.

Но оста­ётся откры­тым вопрос, а на сколько уве­ли­чился миро­вой про­ле­та­риат в целом? Дать при­мер­ное пред­став­ле­ние может ста­тья Фримана Р. «Что дей­стви­тельно бес­по­коит Европу (и Америку): удво­е­ние гло­баль­ной рабо­чей силы»⁵ . Статья уви­дела свет в 2010 г., но оценки в ней не уста­рели. Единственное, на что сле­дует обра­тить вни­ма­ние, что ста­тья по духу рефор­мист­ская, пре­сле­ду­ю­щая цель пока­зать пути сгла­жи­ва­ния про­ти­во­ре­чий в рам­ках капи­та­ли­сти­че­ской системы, а не их пол­ного устра­не­ния. Ниже при­во­дится её перевод.

Как рабочие из развивающихся стран меняют глобальную экономику?

Мировое эко­но­ми­че­ское сооб­ще­ство и лица, ответ­ствен­ные за про­ве­де­ние эко­но­ми­че­ской поли­тики, как в пра­ви­тель­ствах, так и в меж­ду­на­род­ных инсти­ту­тах, ещё не в пол­ной мере осо­знали самое фун­да­мен­таль­ное эко­но­ми­че­ское собы­тие эпохи гло­ба­ли­за­ции — удво­е­ние гло­баль­ной рабо­чей силы.

Удвоение, о кото­ром я говорю, это уве­ли­че­ние числа людей в миро­вой эко­но­мике, кото­рое про­изо­шло в резуль­тате того, что Китай, Индия и быв­ший Советский Союз теперь вклю­чены в рыноч­ный капитализм.

В 1980 г. гло­баль­ная рабо­чая сила состо­яла из рабо­чих в раз­ви­тых стра­нах, части Африки и боль­шей части Латинской Америки. В этих стра­нах рабо­тало около 960 млн человек.

Рост чис­лен­но­сти насе­ле­ния — глав­ным обра­зом, в более бед­ных стра­нах — при­вёл к уве­ли­че­нию числа наём­ных работ­ни­ков в этих стра­нах до при­мерно 1,46 млрд чело­век к 2000 г.

Но в 1980-​х и 1990-​х гг. рабо­чие из Китая, Индии и быв­шего Советского блока вышли на гло­баль­ный рынок труда. Конечно, эти рабо­чие суще­ство­вали и раньше. Разница, однако, заклю­ча­ется в том, что их эко­но­мики вне­запно при­со­еди­ни­лись к гло­баль­ной капи­та­ли­сти­че­ской системе про­из­вод­ства и потребления.

В 2000 г. эти страны попол­нили миро­вую армию труда на 1,47 млрд работ­ни­ков — фак­ти­че­ски удвоив раз­мер рабо­чей силы в мире.

Эти новые участ­ники миро­вой эко­но­мики не при­несли с собой зна­чи­тель­ный капи­тал, потому что они были бед­ными или потому, что капи­тал, кото­рый у них был, имел мало эко­но­ми­че­ской ценности.

Используя дан­ные Penn World Tables, я делаю вывод о том, что вступ­ле­ние Китая, Индии и быв­шего совет­ского блока в миро­вую эко­но­мику сокра­тило гло­баль­ную капи­та­ло­во­ору­жён­ность (capital/​labor ratio) на 55-60 %.

Капиталовооружённость труда явля­ется важ­ней­шим фак­то­ром, опре­де­ля­ю­щим вели­чину зара­бот­ной платы работ­ни­ков и долю капи­тала. Чем больше капи­тала при­хо­дится на каж­дого работ­ника, тем выше будет их про­из­во­ди­тель­ность и оплата. Снижение капи­та­ло­во­ору­жён­но­сти в гло­баль­ном мас­штабе сме­щает баланс сил на рын­ках в сто­рону капи­тала, поскольку всё больше рабо­чих кон­ку­ри­руют за работу с этим капиталом.

Даже учи­ты­вая высо­кую норму накоп­ле­ния у новых участ­ни­ков — по оцен­кам Всемирного банка, в Китае она состав­ляет 40 % ВВП — потре­бу­ется около 30 лет, чтобы мир вновь достиг про­шлого уровня капи­та­ло­во­ору­жён­но­сти среди стран, кото­рые ранее состав­ляли миро­вую экономику.

Наличие вдвое боль­шего числа работ­ни­ков и почти оди­на­ко­вого объ­ёма капи­тала ока­зы­вает боль­шое дав­ле­ние на рынки труда во всём мире. Это дав­ле­ние затро­нет тру­дя­щихся в раз­ви­ва­ю­щихся стра­нах, кото­рые тра­ди­ци­онно участ­во­вали в миро­вой эко­но­мике, а также тру­дя­щихся в раз­ви­тых странах.

Страны, кото­рые наде­я­лись расти за счёт экс­порта дешё­вых това­ров и исполь­зо­ва­ния такой же рабо­чей силы, должны искать новые сек­торы, в кото­рых можно про­дви­гаться, — если они хотят сде­лать это в рам­ках миро­вой экономики.

Мексика, Колумбия или Южная Африка не могут кон­ку­ри­ро­вать с Китаем в про­мыш­лен­но­сти, если китай­ская зара­бот­ная плата состав­ляет чет­верть или около того от их — тем более, что китай­ская рабо­чая сила при­мерно так же производительна.

Появление 1,47 млрд новых рабо­чих также ока­зы­вает дав­ле­ние на рабо­чую силу в раз­ви­тых стра­нах. Традиционная исто­рия тор­говли заклю­ча­ется в том, что боль­шин­ство тру­дя­щихся в раз­ви­тых стра­нах полу­чают выгоду от тор­говли с раз­ви­ва­ю­щи­мися стра­нами, поскольку работ­ники из раз­ви­тых стран явля­ются ква­ли­фи­ци­ро­ван­ными, а работ­ники из раз­ви­ва­ю­щихся стран — неквалифицированными.

Но этот ана­лиз ста­но­вится всё более уста­рев­шим из-​за огром­ных инве­сти­ций, кото­рые круп­ные раз­ви­ва­ю­щи­еся страны делают в чело­ве­че­ский капи­тал. Китай и Индия про­из­во­дят мил­ли­оны выпуск­ни­ков кол­ле­джей, спо­соб­ных выпол­нять ту же работу за гораздо низ­кую плату, чем выпуск­ники кол­ле­джей в Соединённых Штатах, Японии или Европе.

К 2010 г. Китай выпу­стит больше док­то­ров наук в обла­сти есте­ство­зна­ния и тех­ники, чем Соединённые Штаты. Огромное коли­че­ство высо­ко­об­ра­зо­ван­ных рабо­чих в Индии и Китае угро­жает раз­ру­шить тра­ди­ци­он­ную модель тор­говли между раз­ви­тыми и менее раз­ви­тыми странами.

Исторически сло­жи­лось так, что пере­до­вые страны внед­ряют инно­ва­ци­он­ные высо­ко­тех­но­ло­гич­ные про­дукты, тре­бу­ю­щие высо­ко­опла­чи­ва­е­мых работ­ни­ков и обшир­ных иссле­до­ва­ний и раз­ра­ботки, в то время как раз­ви­ва­ю­щи­еся страны спе­ци­а­ли­зи­ру­ются на ста­рых про­дук­тах про­из­вод­ства. Причина этого заклю­ча­лась в том, что раз­ви­тые страны имели моно­по­лию на учё­ных, инже­не­ров и дру­гих высо­ко­об­ра­зо­ван­ных работников.

Поскольку Китай, Индия и дру­гие раз­ви­ва­ю­щи­еся страны уве­ли­чили число выпуск­ни­ков уни­вер­си­те­тов, эта моно­по­лия на высо­ко­тех­но­ло­гич­ный инно­ва­ци­он­ный потен­циал умень­ши­лась. Сегодня боль­шин­ство круп­ных транс­на­ци­о­наль­ных кор­по­ра­ций имеют цен­тры НИОКР в Китае или Индии, так что центр тех­но­ло­ги­че­ского про­гресса может измениться.

Конечно, темпы тех­но­ло­ги­че­ского дого­ня­ю­щего роста будут уско­ряться, сни­жая лидер­ство раз­ви­тых стран над раз­ви­ва­ю­щи­мися стра­нами с более низ­кой зара­бот­ной платой.

Бизнес-​эксперты сооб­щают, что работа в обла­сти инфор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий, кото­рая охва­ты­вает, воз­можно, 10 % заня­то­сти в Соединённых Штатах, может и в конеч­ном итоге будет сме­щена в сто­рону низ­ко­опла­чи­ва­е­мых высо­ко­об­ра­зо­ван­ных работ­ни­ков в раз­ви­ва­ю­щихся странах.

Если России всё-​таки удастся при­ве­сти свою эко­но­мику в поря­док, дав­ле­ние рынка труда на обра­зо­ван­ных и ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных работ­ни­ков будет расти.

Вхождение Китая, Индии и быв­шего Советского блока в миро­вую капи­та­ли­сти­че­скую эко­но­мику явля­ется пово­рот­ным пунк­том в эко­но­ми­че­ской исто­рии. Впервые подав­ля­ю­щее боль­шин­ство людей будет рабо­тать в усло­виях рыноч­ного капи­та­лизма, имея доступ к самым совре­мен­ным технологиям.

Рабочие в этих новых стра­нах, всту­па­ю­щих в гло­баль­ную капи­та­ли­сти­че­скую систему, должны добиться боль­ших успе­хов в сокра­ще­нии мас­шта­бов нищеты, как это дей­стви­тельно про­изо­шло в Китае и Индии за послед­ние 10-15 лет.

Но для тру­дя­щихся во всём мире этот пере­ход будет дол­гим и труд­ным — более гран­ди­оз­ным, чем пере­ход, свя­зан­ный с вос­ста­нов­ле­нием Европы и Японии после Второй миро­вой войны.

В раз­ви­тых стра­нах реаль­ная зара­бот­ная плата и/​или заня­тость, веро­ятно, будут расти мед­лен­нее, чем в про­шлые годы. В раз­ви­ва­ю­щихся стра­нах, кото­рые тра­ди­ци­онно были частью миро­вой эко­но­мики, рабо­чие места в про­мыш­лен­но­сти нахо­дятся под угрозой.

Они, веро­ятно, уви­дят пере­нос рабо­чей силы в область тене­вой эко­но­мики с ростом бед­но­сти, как это про­изо­шло во мно­гих стра­нах. Китай и Индия сами, веро­ятно, столк­нутся с про­бле­мами. Неравенство в Китае и быв­шем Советском блоке воз­росло бес­пре­це­дент­ными в эко­но­ми­че­ской исто­рии тем­пами. Неравенство исто­ри­че­ски было высо­ким в Индии.

Большое число сель­ских рабо­чих в Китае и Индии может про­иг­рать от гло­ба­ли­за­ции и создать угрозу соци­аль­ных бес­по­ряд­ков, осо­бенно в неде­мо­кра­ти­че­ском Китае.

Ответственность политического руководства

Что всё это озна­чает для лиц, ответ­ствен­ных за про­ве­де­ние эко­но­ми­че­ской поли­тики, и долж­ност­ных лиц Всемирного банка и их кол­лег в Международном валют­ном фонде?

В тече­ние дли­тель­ного вре­мени Всемирный банк и МВФ, как пра­вило, в эко­но­ми­че­ских про­бле­мах винили недо­ста­точ­ную гиб­кость рабо­чей силы и финан­сово без­от­вет­ствен­ные пра­ви­тель­ства с чрез­мер­ными рас­хо­дами на системы соци­аль­ной защиты и госу­дар­ствен­ное вме­ша­тель­ство в экономику.

МВФ, в част­но­сти, стре­мился защи­тить капи­тал, осо­бенно ино­стран­ный, о чём ясно сви­де­тель­ствуют его дей­ствия в Аргентине. Но в усло­виях, когда миро­вая рабо­чая сила удво­и­лась, капи­тал спо­со­бен поза­бо­титься о себе сам.

Мир дол­жен отка­заться от модели гло­ба­ли­за­ции, осно­ван­ной на Вашингтонском Консенсусе⁶ , кото­рая была в своё время раз­ра­бо­тана совер­шенно для дру­гой гло­баль­ной экономики.

Мир нуж­да­ется в новой модели гло­ба­ли­за­ции и новой поли­тике, кото­рая будет спо­соб­ство­вать повы­ше­нию бла­го­со­сто­я­ния тру­дя­щихся во всём мире. До тех пор они будут обде­лены и обмануты.