ДОКХАС

Критика идеализма в массовой культуре (на примере сериала «Доктор Хаус»)

Данная статья посвящена рассмотрению некоторых стихийных ростков критики идеализма в массовой культуре на примере одного из самых популярных сериалов в истории мирового кинематографа – «Доктор Хаус». Сериал является свидетельством классовой борьбы, идущей в идеологии, отражением критики идеализма внутри идеалистических медиа, обнажая внутреннюю неустойчивость капитализма. Небывалая в истории популярность данного сериала подтверждает интерес масс к материализму, рационализму, который будет неизбежно возрастать.

Современная буржуазная медиаиндустрия – это тотальная идейная гегемония рыночного мышления. Тысячи «творцов» – воспевал и подпевал, оплаченных капиталом, убеждают всякого зрителя в том, что капитализм – это единственный способ общественной организации. Они творят произведения, которые или уводят мысль от действительности и ключевых проблем общества, или воспевают капитализм как прекрасное, или обличают капитализм как ужасное, но совершенно точно безальтернативное общественное устройство. Их продукт завернут в современную, яркую упаковку, имеет огромный тираж и заполняет все медиапространство. По финансовым затратам, пожалуй, только военные расходы могут соперничать с затратами в мировой медиаиндустрии.

Практически все, что составляет медиапространство по философской методологии – идеализм. Во-первых, сами творцы идеалисты, во-вторых, плюрализм и социальный субъективизм – это очень примитивные и полезные продукты философского идеализма для дела идейного господства буржуазии, поэтому они поощряются. Массам прививается способ мышления, который не способен научно-адекватно воспроизводить реальность и не позволяет делать истинные выводы.

Болгарский исследователь массовой культуры Б. Райнов совершенно справедливо указывает на то, что: «Массовая культура, как правило, замещает эстетическое наслаждение примитивным удовольствием, развлечением, освобождает потребителя от глубоких эмоциональных переживаний и интеллектуального напряжения. Она дает не познание, а иллюзию познания… а то и действует как наркоз. Эти черты делают “массовую культуру” удобным средством изоляции публики от жгучих вопросов современности и реальных жизненных конфликтов, способствуют насаждению апатии, дезориентации мировоззрения, поощрению духовной лени и интеллектуальной атрофии, деградации эстетического вкуса» 1.

Уход от жизни, от понимания закономерностей общественного развития – вот путь, по которому ведут своего читателя, зрителя и слушателя создатели продукции «массовой культуры». Этот уход бывает либо в психологизм, либо в мещанско-бытовое невежество. За примерами далеко ходить не надо, совсем недавно на передачи популярного телеведущего Малахова обсуждался довольно серьезный для России вопрос о заболевании и реабилитации больных раком. Тем более что заболеваемость раком растет, так в 2011 г. в России было выявлено 522 410 новых случаев злокачественного новообразования, а всего в территориальных специализированных онкологических учреждениях России состояли на учете 2 900 629 больных 2. Когда дело дошло до обсуждения причин появления рака у того или иного человека, удивительно, но все присутствующие в зале сошлись во мнении, что это «испытание, ниспосланное свыше создателем, дабы вернуть на путь истинный человека, сошедшего с него». Подобные передачи являются отражением социального заказа крупного капитала и, одновременно, выражением уровня эстетических и этических потребностей современного человека.

К сожалению, большинство присутствующих на телепередаче культивируют невежество на уровне средневековья, с таким ущербным видением действительности и речи не может быть об эмансипации человека, о том скачке из царства необходимости в царство свободы, о котором писал Энгельс в своем труде «Анти-Дюринг» 3.

Довольно часто встречаются люди, которые только на основании знака зодиака и данных гороскопа выстраивают свое мнение о человеке, которого они даже не знают и встретили впервые. Как может человек, который верит в сверхъестественные силы и допускает свою полную подчиненность и зависимость от них, принимать адекватные решения в тех или иных жизненных обстоятельствах? Общественная практика уже на протяжении тысячелетий со всей полнотой обнажает эту недееспособность. Со времен возникновения частной собственности абсолютное большинство населения земли прозябает в нищете и забвении, изгнанное за рамки исторического контекста; со страниц писаной истории на нас горделиво взирают представители правящих классов всех времен и народов, мастей и рангов. Историю пишет тот, кто хотя бы может писать, массы всю недолгую историю письменности оставались неграмотными, лишенными любых возможностей для развития и познания.

Так же следует заметить, что в 90-е, в эпоху первоначального накопления капитала в РФ, мистическое мышление получило очень широкое распространение. Хаос и анархия общественного бытия, вызванные разграблением социалистической общественной собственности, рыночной конкурентной борьбой, в умах обывательствующих пролетариев и молодых мелких буржуа создавали ощущение господства неведомых внешних сил, которые трактовались в магическом, мистическом ключе. Сегодня, когда российский капитализм перешел в государственно-монополистическую стадию, в общественном сознании от субъективно-идеалистического совершается шаг к объективно-идеалистическому мышлению. Поэтому мистика отходит на задний план, а выдвигается упорядоченная буржуазная картина мира национального господства капитала без всяких альтернатив. Эксплуатация теперь выглядит для пролетария не в форме поражений в рыночной конкуренции (с надеждой на везение победить – стать хоть и мелким, но буржуа), а как система государственно-частнокорпоративного порядка, в котором если ты хорошо выполняешь свою работу, то социальный лифт поднимет тебя к концу жизни на пол-этажа. Особых иллюзий и особого непонимания господства олигархии и ее плотной связи с силовым государством нет. Поэтому нет надежд разбогатеть, поэтому нет магического и мистического мышления.

Сознание всегда запаздывает за бытием, схватывая и фиксируя изменения с задержкой. Учитывая эту особенность, рассмотрим некоторые стихийные ростки критики идеализма в массовой культуре на примере одного из самых популярных сериалов в истории мирового кинематографа – «Доктор Хаус» (House M.D.).

Сериал, пилотная серия которого была выпущена в эфир 16 ноября 2004 года на телеканале FOX, рассказывает о выдающемся враче-диагносте Грегори Хаусе и его команде, по жанру представляет собой «медицинский детектив с элементами драмы» 4.

Сериал имел ошеломительный успех, так в 2008 году на пике интереса к сериалу каждый эпизод «Доктора Хауса» собирал у экранов в среднем 81,8 млн человек (т. е. потенциальная общая аудитория сериала в 66 странах мира составила около 1,6 млрд зрителей), а Хью Лори, звезда сериала «Доктор Хаус» (House M.D.), включен в Книгу рекордов Гиннесса как актер, привлекший к телеэкранам наибольшее количество людей в истории.

Чем завоевал такую популярность этот сериал? Это определенно не сюжет, который на протяжении 8 сезонов практически не изменялся. 177 абсолютно идентичных серий, структуру которых можно условно разделить (за редкими исключениями) на две части: 1) завязка – показаны события, которые предшествуют проявлению симптомов у пациента; 2) постановка диагноза – на протяжении всего эпизода команда врачей во главе с самим Хаусом пытается определить болезнь, вызывающую эти симптомы.

Возможно, зрителей привлекала достоверность, с которой показана работа врачей? Однако сами врачи с момента выхода сериала указывали на бесконечное число ошибок, допущенных создателями сериала не только в области лечения болезней, но и с этической стороны. Детально изучив сюжеты всех эпизодов, ученые пришли к выводу, что в них демонстрируется 179 случаев нарушения медицинской этики в 11 различных областях, от получения информированного согласия пациента (такие нарушения встречались наиболее часто) и недопустимого отхода от принятых стандартов лечения до правомерности пересадки органов и проведения экспериментов на людях 5.

Все эти недочеты, безусловно, имеют место и во многом справедливо указывают на искажения реального образа врача-диагноста, допущенные создателями сериала. Тем не менее, большинству зрителей было плевать, правдиво ли в сериале представлена врачебная терминология, соответствуют ли способы диагностики и лечения в сериале реальной жизненной практике врачей, все они были очарованы главным героем и его мировоззрением. Доктор Хаус в исполнении Хью Лорри получился, не побоюсь этого слова, стихийным диалектиком. Вряд ли создатели сериала осознавали это, они лишь перенесли свое сложившееся материалистическое мировоззрение на персонаж Хауса. Именно поэтому он необычайно привлекателен. В этом, мне кажется, ключ к пониманию успеха сериала среди широких масс по всей планете.

Рассмотрим особенности методологии доктора Хауса. В системе построения теоретической и практической организации любой работы Хаус совершенно верно отдает приоритет теоретической, что не удается так называемым коммунистам из партий с коммунистическими названиями. См., например, статью «О политическом невежестве и его результатах», где тов. Сарматов совершенно справедливо отмечает: «Подобно тому, как разумный человек сначала думает, а потом действует, практика осуществляется в соответствие с теорией, вытекает из нее» 6.

Из первой серии мы узнаем особенности подхода доктора Хауса к лечению, который можно разделить на несколько этапов:

1) сбор фактов (анализов и сведений о пациенте);

2) разработка теории;

3) проверка теории на практике.

Это, в общем-то, основа всякой конкретной деятельности, и стихийный материализм любой живой практики вынуждает всех профессионалов мира следовать подобному подходу. Но культивация этого стихийного материализма в герое фешенебельного сериала выглядит крайне симпатично. В большинстве случаев при постановке диагноза Хаус вынужден возвращаться к началу этого алгоритма, это продиктовано недостаточностью фактического материала или его заведомым искажением самими пациентами.

«Все лгут!» – это девиз Хауса, который служит лейтмотивом всего сериала. Самое интересное, что «все лгут» – это не пошлое примитивное оплевывание окружающих. Хаус говорит не про порочность человека (всего человечества), как это любят делать путаники, а в сугубо материалистическом ключе объясняет некомпетентность и ложь социально-экономическими условиями, в которых находится человек.

В связи с этим, любопытен разговор, который состоялся в 1 серии 1 сезона в больничной столовой между доктором Хаусом и его коллегой. Разговор касался одного из самых сомнительных методов диагностики, используемых доктором Хаусом – незаконное проникновение в квартиру без ведома пациента. Хаус, убеждая коллегу в том, что людям нельзя верить на слово, приводит интересный пример. Указав на продавщицу в столовой, Хаус говорит: «Та женщина, что сделала тебе сэндвич с яйцом и салатом, у нее остекленелый взгляд, а политика больницы такова, заболел – сиди дома! Но, при заработке 8 баксов в час, тебе нужны эти 8 баксов». Видимо, в частной клинике, в которой работает Хаус, не выплачивают больничные, что вынуждает эту женщину скрывать свою болезнь, даже если она подвергает риску заражения других людей.

Здесь Хаус подходит вплотную к классовому подходу в вопросе о причинах возникновения девиантного поведения в обществе, раздираемом классовыми противоречиями. Условия жизни толкают людей на поступки, которые они никогда бы не совершили, если бы элементарно имели возможность удовлетворять свои насущные потребности. Пример с продавщицей в столовой — это только верхушка гигантского айсберга социальных противоречий, свойственных эпохе капитализма, которые особо ярко проявляются в статистике преступлений. О подобных преступлениях Энгельс писал следующее: «Неуважение к социальному порядку всего резче выражается в своём крайнем проявлении – в преступлении. Если причины, приводящие к деморализации рабочего, действуют сильнее, более концентрированным образом, чем обычно, то он так же неизбежно становится преступником, как вода переходит из жидкого состояния в газообразное при 80° по Реомюру. Под воздействием грубого и отупляющего обращения буржуазии рабочий превращается в такое же лишённое собственной воли вещество, как вода, и с такой же необходимостью подвергается действию законов природы: наступает момент, когда он утрачивает всякую свободу действия» 7.

Данные статистики говорят сами за себя. В 2010 году в России было зарегистрировано 2 628 800 преступлений, из них 1 108 400 краж, 164 400 грабежей и 24 500 разбоев. В сфере экономики зарегистрировано 190,2 тыс. преступлений, из них 40,8 тыс. совершены в крупном и особо крупном размере 8. Таким образом, половина всех совершаемых преступлений являются попытками завладеть чужой собственностью. Не менее красноречивы цифры по социальному составу людей, совершивших преступления. Из 1 111 100 выявленных лиц, совершивших преступления в 2010 г., 730 300 человек являлись лицами без постоянного источника дохода 9.

Хорошо видно, что преступность – явление социальное. Его причина – не дурной характер, не “врожденная” склонность людей к насилию, не “зависть”, а сложившаяся система общественных отношений, материальные условия жизни общества. А они таковы, что ничтожное меньшинство жирует за счет громадного работающего большинства. Отражаясь в сознании, данные “перекосы” и вызывают такую форму общественного поведения как преступность. Вызывают с тем большей вероятностью, чем ниже уровень культуры, чем примитивнее мышление, чем чудовищнее нищета.

Как мы видим, преступность своими корнями уходит в господство частной собственности, а те преступления, которые не связаны с собственностью, своей причиной всегда попадают в тот разряд социопсихических девиаций, которые происходят из-за влияния эксплуатации, угнетения, порабощения, господства рыночной морали, то есть упираются в ту же частную собственность 10.

Таким образом, Хаус совершенно справедливо утверждает, что люди порой вынуждены врать, их на это толкает сама система общественного устройства. Отсюда вытекает главный принцип Хауса в работе: лечить болезнь, не общаясь с пациентом, устранив тем самым субъективный фактор, опираться только на факты, полученные в результате всестороннего обследования.

Диагностируя болезнь, Хаус часто сталкивается со случаями, когда собранные факты (анализы) противоречат друг другу, затрудняя постановку диагноза. В этих случаях проявляется диалектичность методологии Хауса.

Как правило, неверные теории в медицине, сомнительные методы лечения, диагностические ошибки происходят из-за нарушения важнейших диалектических принципов – всеобщей взаимосвязанности и развития. Дело в том, что весь мир, все предметы и явления находятся в различных отношениях, связях, и все они взаимозависимы. Всеобщая связь выражает целостность объективного мира, его внутреннее единство, взаимосвязанность, взаимозависимость всех его составных компонентов – предметов, явлений, процессов.

Из этого принципа вытекают важные требования, которые обязан придерживаться любой исследователь: а) чтобы познать предметы и явления, надо охватить все связи и отношения — через них проявляются свойства вещей; б) надо изучить их максимальное количество, что застрахует нас от односторонности и поверхностного подхода; в) важно также из всех связей выделить внутренние, закономерные, системные связи — они раскрывают сущность и специфику явлений.

С другой стороны, принцип развития не только утверждает, что все находится в изменении и развитии, но требует правильно понять источник, механизм и направленность развития. Чтобы познать действительность, надо изучить предметы и явления в динамике, в развитии.

Ввиду того, что различные болезни на определенных этапах своего развития имеют сходную клиническую картину, то наблюдение пациентов в динамике является залогом верного диагноза.

Методология Хауса в полной мере соответствует этим основополагающим принципам. К примеру, уже в первой серии сезона при постановке диагноза сложилась ситуация, когда были перепробованы все возможные способы лечения, но ничего не помогало. Болезнь быстро прогрессировала, а у команды Хауса было три разных диагноза. В такой ситуации Хаус принимает неожиданное решение – отменить все лечение, аргументируя это тем, что необходимо узнать, насколько быстро прогрессирует болезнь, т.е. оценить динамику ее развития, чтобы поставить правильный диагноз. Похожих примеров можно привести еще немало. Хаус на протяжении всех 177 эпизодов сериала последовательно применяет диалектический метод в диагностике болезней.

Довольно интересна и агностическая критика религиозного мировоззрения в сериале. В каждом сезоне есть как минимум одна серия, которая затрагивает вопрос о религии (список серий: 1–05; 2–19; 3–12; 3–24; 4–03; 4–12; 4–16; 5–15; 7–08; 8–18). Эти серии являются ключевыми для понимания особенностей мировоззрения доктора Хауса, а значит и самыми интересными по содержанию. Главное отличие этих серий в том, что больные в них на первый взгляд являются чрезвычайно верующими людьми – католическая монашка, 15-летний проповедник утверждающий, что с ним говорит бог, “баалат тшува” – не соблюдающая обряды еврейка Роз, которая вернулась в традиционный иудаизм, кубинская эмигрантка и др.

Хаус с особым воодушевлением подходит к подобным больным, следуя своему вышеупомянутому подходу, он стремится понять мотивы этих людей, разгадать внешние причины, которые привели их к вере, чтобы показать их глупость и невежество, а зачастую и для того, чтобы вывести их на чистую воду. К примеру, в 19 серии 2 сезона, узнав о том, что больной (15 летний проповедник) общается с богом, Хаус иронически подмечает: «Если ты говоришь с богом – ты верующий, если бог говорит с тобой, ты – псих». Нарушая свой подход, он идет к больному и с порога спрашивает: «Вера — это синоним невежества, не так ли? Никогда не понимал, как можно гордиться верой в то, что нельзя доказать, словно это подвиг». Хауса возмущает, что подросток провозглашает себя «гласом божьим», а люди с учеными степенями его слушают. На мой взгляд, его возмущение сложно не разделять. Удивительно, что в XXI веке средневековая чепуха еще способна засорять сознания людей, впрочем, у этого явления есть свои как объективные, так и субъективные причины.

На субъективные причины Хаус сам указывает в дискуссии о вере со своим другом, утверждая следующее: «Я бы понял, если бы люди так искали способ заткнуть дыры, но им нравятся эти дыры, они хотят в них жить. И с ума сходят, когда кто-нибудь льет грязь в эти дыры». Несмотря на огромный научный прогресс в познании реальности, который открывает невиданные ранее горизонты, большинству просто удобно находиться в состоянии заблуждения, не утруждая свой мозг лишней, по их мнению, познавательной деятельностью. Живое критическое мышление, стремящееся докопаться до истины, нынче редкость. Хаус призывает: «Вылезайте из своих дыр, люди!».

На объективные причины подобного состояния исчерпывающе указывал Ленин: «Экономическое угнетение рабочих неизбежно вызывает и порождает всякие виды угнетения политического, принижения социального, огрубления и затемнения духовной и нравственной жизни масс. Рабочие могут добиться себе большей или меньшей политической свободы для борьбы за свое экономическое освобождение, но никакая свобода не избавит их от нищеты, безработицы и гнета, пока не сброшена будет власть капитала. Религия есть один из видов духовного гнета, лежащего везде и повсюду на народных массах, задавленных вечной работой на других, нуждою и одиночеством. Бессилие эксплуатируемых классов в борьбе с эксплуататорами также неизбежно порождает веру в лучшую загробную жизнь, как бессилие дикаря противостоять природе порождает веру в богов, в чертей, в чудеса и т. д. Того, кто всю жизнь работает и нуждается, религия учит смирению и терпению в земной жизни, утешая надеждой на небесную награду. Тех, кто живет чужим трудом, религия учит благотворительности в земной жизни, предлагая им очень дешевое для всего их эксплуататорского существования и продавая по сходной цене билеты на небесное благополучие. Религия есть опиум народа. Религия – род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человека жизнь» 11.

В 5 серии 1 сезона пациентка–монахиня Августина спрашивает Хауса, почему ему так сложно поверить в бога, на что Хаус отвечает, что он «не может принять саму концепцию бога потому, что вера не основана на логике и ощущениях». Ощущения – это своего рода философский перекресток, на котором сходятся, чтобы потом навсегда разойтись, два противоположных философских течения: материализм и идеализм. Несомненно, что единственным источником наших знаний являются ощущения, это признают и материалисты, и субъективные идеалисты. Это признает и Хаус. Однако, исходя из ощущений, можно двигаться в двух противоположных направлениях: идти по линии субъективизма, приводящей к солипсизму, и можно идти по линии объективизма, приводящей к материализму (ощущения суть образы тел внешнего мира) 12. По какому из указанных путей ведет зрителя Хаус?

21 серия 1 сезона любопытна тем, как Хаус ведет лекцию молодым студентам, подменяя заболевшего преподавателя. Хаус объясняет студентам, что зачастую от их решения будет зависеть жизнь пациента. Хаус говорит: «Это противоречит всему, чему вас учили, но верный или неверный ответ существует. От того, что вы не знаете верный ответ (порой знать его невозможно), ваш ответ не станет верным или допустимым». Фактически Хаус раскрывает материалистическое понимание истины – она объективна, т.е. не зависит от наших ощущений, следовательно, реальность тоже объективна. Наши ощущения лишь отражают внешний мир. И это верно, пусть и не для всего сериала.

Образ Хауса – ученого-материалиста, который занимается поиском истины, тщательно собирает информацию и на основе ее строит теории, которые впоследствии проверяет на практике, ничего не принимая на веру. В сериале нет серий, в которых не было бы найдено рационального объяснения даже, на первый взгляд, самым загадочным случаям из медицинской практики.

Сериал «Доктор Хаус», в некотором смысле, как глоток чистого воздуха, наполненного молекулами материалистической философии.

Сериал является отражением классовой борьбы в идеологии, отражением критики идеализма внутри идеалистических медиа, обнажая внутреннюю неустойчивость капитализма. Небывалая в истории популярность данного сериала подтверждает интерес масс к материализму, рационализму, который будет неизбежно возрастать. «Мы твердо убеждены, – писал Маркс, – что по-настоящему опасны [для буржуазии] не практические опыты, а теоретическое обоснование коммунистических идей; ведь на практические опыты, если они будут массовыми, могут ответить пушками, как только они станут опасными; идеи же, которые овладевают нашей мыслью, подчиняют себе наши убеждения, к которым разум приковывает нашу совесть, – это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им» 13.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Примечания

  1. См.: Райнов Б. Массовая культура. – 1979. – 490 с.
  2. Злокачественные новообразования в России в 2011 году (заболеваемость и смертность). М.: ФГБУ «МНИОИ им. П. А. Герцена» Минздрава России,2013. – С. 5.
  3. См.: Энгельс Ф. Анти-Дюринг [Электронный ресурс]. URL: http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Antiduering/index.html
  4. См.: Доктор Хаус [Электронный ресурс] // Википедия. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%EE%EA%F2%EE%F0_%D5%E0%F3%F1#cite_note-18
  5. Российские медики о популярном сериале: «Если бы больных лечили методами Доктора Хауса – никто бы не выжил!» [Электронный ресурс] // Комсомольская правда. URL: http://www.penza.kp.ru/daily/24436.3/602617/
  6. Сарматов В. О политическом невежестве и его результатах [Электронный ресурс] // Газета Коммунистическая. 2012. URL: http://compaper.info/?p=4598
  7. Энгельс Ф.Положение рабочего класса в Англии [Электронный ресурс]. URL: https://www.marxists.org/russkij/marx/1845/working_class_england/index.htm
  8. Число зарегистрированных преступлений по видам [Электронный ресурс] // Росстат. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_13/IssWWW.exe/Stg/d3/10-01.htm
  9. Состав лиц, совершивших преступления [Электронный ресурс] // Росстат. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_13/IssWWW.exe/Stg/d3/10-02.htm
  10. См.: Кутов Р. Преступность и ее причины [Электронный ресурс] // Газета Коммунистическая. 2011. URL: http://compaper.info/?p=1824
  11. Ленин В. И. Социализм и религия // ПСС. – Т.12. – С.142–143.
  12. См.: Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм [Электронный ресурс]. URL: http://www.magister.msk.ru/library/lenin/len14v00.htm
  13. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 1. – С. 118.