~ 33 мин

В России идея «энер­горубля» известна в «адап­та­ции» орга­ни­за­ции под назва­нием «КОБ», что в пере­воде на рус­ский язык озна­чает «кон­цеп­ция обще­ствен­ной без­опас­но­сти», кото­рая её пол­ней­шим обра­зом извра­тила и опош­лила. Данная секта известна спе­ку­ля­ци­ями на эко­но­ми­че­ской (и не только эко­но­ми­че­ской) науке. В каче­стве мето­дики дока­за­тель­ства лже­на­уч­ных тео­рий эти лич­но­сти исполь­зуют «воль­ное» цити­ро­ва­ние Карла Маркса с пол­ней­шим пере­ви­ра­нием пер­во­ис­точ­ника¹ с после­ду­ю­щим исполь­зо­ва­нием марк­со­вых дока­за­тельств как соб­ствен­ных. После озна­ком­ле­ния с иде­ями энер­го­ва­люты от «Общественной без­опас­но­сти» стало понятно, что непло­хая, по сути, задумка в усло­виях рыноч­ного хозяй­ства явля­ется неце­ле­со­об­раз­ной. Энерговалюта похожа на либе­раль­ную модель эко­но­мики Адама Смита: рабо­тает лишь до тех пор, пока отсут­ствует чело­ве­че­ский фак­тор² .

Из каких сооб­ра­же­ний выдви­га­ется дан­ная идея? Всё очень про­сто: авторы счи­тают, что если обес­пе­чить товар­ную основу денеж­ному обра­ще­нию, в тот же миг на Земле якобы появится неан­та­го­ни­сти­че­ское клас­со­вое обще­ство, финан­со­вые кри­зисы больше не будут нас бес­по­ко­ить, и Соединённые Штаты пре­кра­тят бес­ко­нечно печа­тать дол­ла­ро­вые бумажки. Так ли это — нам и сле­дует выяснить.

Часть I

Оригинал опуб­ли­ко­ван 26.11.2015.

Для начала нам сле­дует выде­лить основ­ные определения:

Деньги — это закон­чен­ная форма все­об­щего экви­ва­лента, пред­став­лен­ная бла­го­род­ными метал­лами, — осо­бым това­ром, с потре­би­тель­ной сто­и­мо­стью кото­рого прочно срос­лась экви­ва­лент­ная форма сто­и­мо­сти. Деньги вопло­щают обще­ствен­ный труд и сто­и­мость неза­ви­симо от того, в какой отрасли этот труд затра­чен и где эта сто­и­мость создана. Кто имеет деньги, тот непо­сред­ственно полу­чает право на соот­вет­ству­ю­щую часть обще­ствен­ного труда в той нату­раль­ной форме, кото­рую он поже­лает³ . Однако в совре­мен­ном мире деньги явля­ются не чем иным, как дол­го­выми обязательствами.

Золотой стан­дарт — моне­тар­ная система, в кото­рой основ­ной еди­ни­цей рас­чё­тов явля­ется неко­то­рое стан­дар­ти­зи­ро­ван­ное коли­че­ство золота. В эко­но­мике, постро­ен­ной на основе золо­того стан­дарта, гаран­ти­ру­ется, что каж­дая выпу­щен­ная денеж­ная еди­ница может по пер­вому тре­бо­ва­нию обме­ни­ваться на соот­вет­ству­ю­щее коли­че­ство золота. При рас­чё­тах между госу­дар­ствами, исполь­зу­ю­щими золо­той стан­дарт, уста­нав­ли­вают фик­си­ро­ван­ный обмен­ный курс валют на основе соот­но­ше­ния этих валют к еди­нице массы золота.

Энергетический стан­дарт — денеж­ная система, отли­чи­тель­ной чер­той кото­рой явля­ется еди­ница изме­ре­ния элек­тро­энер­гии в каче­стве еди­ницы рас­чё­тов. При рас­чё­тах между госу­дар­ствами, исполь­зу­ю­щими энер­ге­ти­че­ский стан­дарт, уста­нав­ли­ва­ется фик­си­ро­ван­ный обмен­ный курс валют на основе соот­но­ше­ния наци­о­наль­ной валюты к коли­че­ству всей выра­бо­тан­ной в стране электроэнергии.

Энерговалюта — это наци­о­наль­ная валюта, в каче­стве товар­ной основы кото­рой исполь­зу­ется электроэнергия.

Из каких соображений была выбрана электроэнергия?

Во-​первых, почему элек­тро­энер­гия? Элементарно: совре­мен­ное про­из­вод­ство, да и быт, немыс­лимы без элек­три­че­ства. Единицу изме­ре­ния нет нужды выду­мы­вать: киловатт-​час или же джо­уль. Во-​вторых, элек­тро­энер­гия, равно как и золото, явля­ется това­ром, и, соот­вет­ственно, обес­пе­чен­ная ею валюта явля­ется товар­ной: 1 рубль, ска­жем, будет соот­вет­ство­вать 1 киловатт-​часу, и, соот­вет­ственно, затраты на 1 рубль равны сред­ним затра­там на выра­ботку 1 киловатт-​часа. Средним по той при­чине, что энер­го­ём­кость ресур­сов раз­лична. Поскольку даже раз­ные марки нефти отли­ча­ются по энер­го­ём­ко­сти. И, в-​третьих, от объ­ё­мов выра­ботки элек­тро­энер­гии напря­мую зави­сит про­мыш­лен­ный потен­циал страны: без элек­три­че­ства ни один завод не смо­жет функционировать.

Становление золота в качестве всеобщего эквивалента

Давайте для начала опре­де­лимся, за какие заслуги золото в своё время стало име­но­ваться все­об­щим экви­ва­лен­том, а затем в 1857 году на Парижской кон­фе­рен­ции был вве­дён золо­той стан­дарт. Во вре­мена пер­вой валют­ной системы (Парижской) такое свой­ство золота, как сверх­про­во­ди­мость, нема­ло­важ­ное в нау­ко­ём­ком про­из­вод­стве, неособо инте­ре­со­вало людей, а выбор пал на него из сле­ду­ю­щих соображений:

1. Золото доста­точно ком­пакт­ное: при боль­шом удель­ном весе оно зани­мает малый объём. Как след­ствие, его доста­точно про­сто хранить. 
2. Одно из важ­ней­ших свойств — одно­род­ность. Этим оно отли­ча­ется от раз­ного рода шкур и раку­шек, исполь­зо­вав­шихся в дозо­ло­то­стан­дарт­ные времена. 
3. Отсюда выте­кает воз­мож­ность раз­де­ле­ния слит­ков на рав­ные по весу доли. 
4. Золото, как медь и серебро, явля­ется лег­ко­плав­ким металлом. 
5. Ну, и, конечно, золото не под­вер­жено коррозии. 
6. Количество дра­го­цен­ного металла огра­ни­чено, сле­до­ва­тельно, мало­ве­ро­ятно воз­ник­но­ве­ние ситу­а­ции его избытка на рынке.

Свойства электроэнергии в сравнении с драгоценными металлами

Давайте теперь раз­бе­рёмся, какими из выше­ука­зан­ных свойств обла­дает энергия: 

1. На дан­ный момент мне не изве­стен спо­соб дол­го­сроч­ного хра­не­ния элек­тро­энер­гии. В зави­си­мо­сти от име­ю­щихся тех­но­ло­гий и можно судить о ком­пакт­но­сти устройств хра­не­ния и пере­дачи элек­тро­энер­гии (напри­мер, те же щелоч­ные бата­рейки). Главный минус щелоч­ных бата­реек состоит в том, что со вре­ме­нем они теряют заряд. И логич­нее всего не «скла­ди­ро­вать» элек­три­че­ство на госу­дар­ствен­ном уровне, а пус­кать его в про­из­вод­ство, и таким обра­зом, всё элек­три­че­ство, выра­ба­ты­ва­е­мое в стране, будет гаран­том про­из­вод­ства, а оно, в свою оче­редь, гаран­том пла­тё­же­спо­соб­но­сти валюты. Как вари­ант, в виде кошелька можно исполь­зо­вать бата­рею, наи­важ­ней­шей тех­ни­че­ской харак­те­ри­сти­кой кото­рой должна быть спо­соб­ность отда­вать элек­тро­энер­гию «пор­ци­ями» и спо­соб­ность «при­ни­мать пор­ции», дабы сде­лать воз­мож­ным вза­и­мо­рас­чёт. Однако и такая, на пер­вый взгляд, неслож­ная тех­но­ло­гия ещё не пред­ви­дится в бли­жай­шем буду­щем. Для рас­чё­тов среди насе­ле­ния нет необ­хо­ди­мо­сти исполь­зо­вать тех­но­ло­гии буду­щего. В таком слу­чае вполне можно исполь­зо­вать банк­ноты, обес­пе­чен­ные всем энер­ге­ти­че­ским потен­ци­а­лом страны. То есть по сути это тот же золо­той стан­дарт, только «золото» сложно, да и не нужно, хра­нить. 
   При обсуж­де­нии тех­ни­че­ской сто­роны про­бле­ма­тики энер­го­ва­люты очень важно опре­де­лить какой вид может иметь элек­тро­энер­гия и энер­го­но­си­тели: 
   Во-​первых, энер­го­ре­сурсы: нефть, уголь, газ, уран и т. д. 
   Во-​вторых, энер­го­но­си­тели: бата­реи. 
   Несмотря на высо­кую энер­го­ём­кость нефти и газа, они не столь ком­пактны, нежели слитки золота. Батарейки и дру­гие энер­го­но­си­тели трудно назвать ком­пакт­ными. Если речь идёт о заряде, соот­вет­ству­ю­щем паль­чи­ко­вой или мизин­чи­ко­вой бата­рей­кам, то они не объ­ёмны. Другой вопрос: они несут мизер­ный заряд, и на дан­ном этапе раз­ви­тия науки и тех­ники пере­воз в виде бата­реек будет несколько затруд­ни­те­лен. Заряд можно пере­да­вать через элек­тро­сеть, но это исклю­чает отправку за океан, не говоря уже о насе­лён­ных пунк­тах в глу­бинке России, докуда ещё не дошла циви­ли­за­ция (или уже ушла). Перевоз нефти/​газа имеет те же про­блемы: они слиш­ком объ­ёмны; исклю­че­ние состав­ляет уран, но этот стра­те­ги­че­ский металл тоже нельзя пере­во­зить и хра­нить без доро­го­сто­я­щих спец­средств. Уран явля­ется энер­го­ре­сур­сом буду­щего: после созда­ния тер­мо­ядер­ного реак­тора, не говоря уже о реак­торе с холод­ным син­те­зом, ста­нет воз­мож­ной орга­ни­за­ция экс­пе­ди­ций в далё­кий кос­мос. Технология холод­ного син­теза про­из­ве­дёт про­рыв, срав­ни­мый с созда­нием паро­вой машины: новая тех­но­ло­гия деле­ния ядер урана будет обхо­диться без системы охла­жде­ния, а это озна­чает воз­мож­ность созда­ния кос­ми­че­ских кораб­лей, прин­цип дей­ствия дви­га­те­лей кото­рых будет осно­ван на ука­зан­ной тех­но­ло­гии, что поз­во­лит сде­лать аппа­рат доста­точно ком­пакт­ным и лёг­ким. Уже после ава­рии на Чернобыльской атом­ной элек­тро­стан­ции в кон­струк­ции реак­то­ров внесли серьёз­ные изме­не­ния, повы­сив их надёж­ность. На совре­мен­ном этапе раз­ви­тия атом­ная энер­гия наи­бо­лее «зелё­ная»: её выра­ботка нано­сит наи­мень­ший вред флоре и фауне нашей пла­неты. Использование энер­гии атома — реаль­ный шанс покон­чить с нехват­кой элек­три­че­ства, обес­пе­чить всё насе­ле­ние пла­неты элек­три­че­ством. ГОЭЛРО все­мир­ного мас­штаба будет иметь своей осно­вой мир­ный атом. 
2. Свойство одно­род­но­сти элек­тро­энер­гии сомне­нию не под­ле­жит, если она не заклю­ча­ется в пер­во­род­ном ресурсе. 
3. Также, имея доста­точ­ные тех­но­ло­гии, без труда выпол­ня­ется свой­ство коли­че­ствен­ного про­из­воль­ного деления. 
4. Коррозии, что логично, элек­тро­энер­гия сама по себе не под­да­ётся, что нельзя ска­зать о носи­те­лях, посред­ством кото­рых будет реа­ли­зо­вы­ваться обмен. 
5. Самое важ­ное в нашем слу­чае отли­чие элек­тро­энер­гии от золота — лёг­кость добычи и прак­ти­че­ская неогра­ни­чен­ность, кото­рая вполне может при­ве­сти, и при­ве­дёт, к пере­из­бытку на рынке в слу­чае уста­нов­ле­ния энер­го­ва­лют­ного стан­дарта. В дей­стви­тель­но­сти в плане выра­ботки элек­три­че­ства мы огра­ни­чены лишь ресур­сами, но та же ядер­ная энер­гия сни­мает эти ограничения.

Функции денег при золотом стандарте, в современном мире и при действии энерговалютного стандарта

Давайте раз­бе­рёмся с функ­ци­ями денег. Каковы же их функ­ции были при золо­том стан­дарте, то есть до Ямайской кон­фе­рен­ции 1978 года, и в совре­мен­ном мире? И как эти функ­ции могут выпол­няться электроэнергией? 

1. В первую оче­редь, деньги нужны для выра­же­ния сто­и­мо­сти това­ров. В быт­но­сти золо­того стан­дарта, валюты всех стран имели своё весо­вое содер­жа­ние золота. Чтобы мы могли изме­рять и соот­но­сить сто­и­мость раз­лич­ных про­дук­тов, необ­хо­димо опре­де­лён­ное число денеж­ного мате­ри­ала при­нять за еди­ницу. Это есть мас­штаб цен, при золо­том стан­дарте такой еди­ни­цей было весо­вое содер­жа­ние золота. А сто­и­мость товара, выра­жен­ная в валюте, есть его цена. 
2. Деньги выпол­няют функ­цию сред­ства обра­ще­ния. Данная функ­ция обес­пе­чи­вает това­ро­об­мен. При нату­раль­ном хозяй­стве пре­об­ла­дал бар­тер­ный обмен, то есть товар менялся на дру­гой товар (Т — Т). Подобный спо­соб обмена обла­дает рядом изъ­я­нов. При углуб­ле­нии спе­ци­а­ли­за­ции на изго­тов­ле­нии това­ров одного типа и пере­ходе к товар­ному про­из­вод­ству появ­ля­ются деньги, поскольку была необ­хо­ди­мость облег­чить сно­ше­ния среди дво­ров. Таким обра­зом, това­ро­об­мен при­ни­мает форму товар­ного обра­ще­ния Товар — Деньги — Товар (Т — Д — Т). С тех вре­мён вза­и­мо­дей­ствие про­давца и поку­па­теля ста­но­вится доста­точно про­стым и быст­рым. Это и послу­жило пово­дом к вве­де­нию бумаж­ных купюр, кото­рые обес­пе­чены дра­го­цен­ными металлами. 
3. Третьей явля­ется функ­ция накоп­ле­ния, или, как её ино­гда назы­вают, функ­ция обра­зо­ва­ния сокро­вищ. Такая функ­ция дей­ство­вала только во вре­мена золо­того стан­дарта. Вот взяли вы золо­тых моне­ток, кла­дёте себе в мешо­чек, они там копятся и обра­зу­ются сокро­вища. Но бумаж­ные деньги, даже если они могут быть раз­ме­няны на золото, не спо­собны выпол­нять дан­ную функ­цию, потому что они всего лишь дуб­ли­руют товар­ную сто­и­мость золота. 
4. Стоит отме­тить, что накоп­ле­ние при­чи­ной своей имеет в первую оче­редь не жад­ность, а вполне объ­ек­тив­ные законы товар­ного обра­ще­ния. С раз­ви­тием товар­ного про­из­вод­ства стали воз­ни­кать ситу­а­ции, при кото­рых время полу­че­ния про­дук­ции на руки и время оплаты за неё не сов­па­дают. Тогда и появ­ля­ется явле­ние, со вре­ме­нем назван­ное кре­ди­том. Покупатель в дан­ной ситу­а­ции явля­ется долж­ни­ком, а про­да­вец — кре­ди­то­ром. Для воз­ме­ще­ния долга воз­ни­кает необ­хо­ди­мость нако­пить опре­де­лён­ную сумму. Таким обра­зом, они и слу­жат сред­ством платежа. 
5. И пятой явля­ется функ­ция, появив­ша­яся с раз­ви­тием меж­ду­на­род­ной тор­говли — функ­ция миро­вых денег. В те далё­кие вре­мена дей­ствия золо­того стан­дарта именно золо­тые слитки явля­лись уни­вер­саль­ным сред­ством пла­тежа. Вот, напри­мер, тор­гует госу­дар­ство N с госу­дар­ством M. В конце года они под­во­дят баланс. Оказывается, что N должно опре­де­лён­ную сумму денег M. Они могут дого­во­риться о допо­ставке товара, в про­тив­ном слу­чае раз­ница, то есть долг, будет выпла­чена золо­том. Основная задача миро­вых денег — высту­пать все­об­щими сред­ствами пла­тежа. А для этого необ­хо­димо иметь еди­ную товар­ную основу.

Денежные сред­ства в наши дни ради­кально отли­ча­ются от золо­тых, то есть товар­ных денег. Причина про­ста: до 1978 года деньги имели реаль­ную товар­ную сто­и­мость; золо­тая монета имела сто­и­мость не потому, что она монета, а из-​за металла, в кото­ром она вопло­щена. Вот возь­мём купюру в тысячу руб­лей. На тысячу руб­лей вы можете купить, ска­жем, 20 кило­грам­мов риса или 25 кило­грам­мов гречки. Для изго­тов­ле­ния купюры были про­из­ве­дены затраты гер­бо­вой бумаги, краски и так далее. Разве затраты на выра­щи­ва­ние круп и на печа­та­ние валюты рав­но­ценны? Никоим обра­зом: номи­нал купюры не соот­вет­ствует затра­там на её про­из­вод­ство. В быт­ность золо­того стан­дарта, напро­тив, в номи­наль­ной сто­и­мо­сти денеж­ной еди­ницы отра­жа­лась дей­стви­тель­ная сто­и­мость. Как след­ствие, деньги, не имея товар­ной основы, не могут являться все­об­щим экви­ва­лен­том, то есть не могут выпол­нять функ­цию миро­вых денег. Современные деньги явля­ются дол­го­выми обя­за­тель­ствами, а их закон­ность уста­нав­ли­ва­ется граж­дан­ским кодек­сом. Они стали «вопро­сом веры».

Таким обра­зом, в совре­мен­ной эко­но­мике деньги могут выпол­нять лишь три свои функ­ции из пяти, а именно:

1. Они явля­ются сред­ствами обращения.
2. Средствами пла­тежа.
3. И в неко­то­ром смысле дей­ствует их функ­ция «меры стоимости».

А теперь рас­смот­рим эти функ­ции каса­тельно валюты, кото­рая обес­пе­чена элек­тро­энер­ге­ти­че­скими запа­сами страны.

1. Будучи това­ром, элек­тро­энер­гия может «рав­нять на себя» дру­гие товары. И, соот­вет­ственно, может выпол­нять функ­цию «меры стоимости». 
2. Имея необ­хо­ди­мые тех­но­ло­гии, опи­сан­ные мной в свой­ствах, без про­блем энер­го­деньги смо­гут быть исполь­зо­ваны в каче­стве сред­ства обра­ще­ния. Товар — Энергоденьги — Товар. По боль­шому счёту, в дан­ном вопросе энер­го­ва­люта будет ана­ло­гична золо­то­обес­пе­чен­ным деньгам. 
3. Накопление элек­три­че­ства — дело вполне спе­ци­фи­че­ское. Ещё нет устройств, сохра­ня­ю­щих элек­тро­энер­гию в усло­виях зем­ной среды на доста­точно дол­гий срок, чтобы обра­зо­ва­лось «сокро­вище». В конце кон­цов, гораздо проще хра­нить энер­гию в виде сво­его источ­ника в виде угля, нефти, газа и так далее. Но это невоз­можно для граж­дан. Как след­ствие, дан­ная функ­ция не реализуема. 
4. Средство пла­тежа. Опять же, имея долж­ные тех­но­ло­гии, элек­тро­энер­гия вполне может слу­жить сред­ством оплаты, поскольку для пла­те­жей и пога­ше­ния кре­ди­тов зача­стую тре­бу­ется про­из­во­дить пла­тежи через опре­де­лён­ные отрезки вре­мени, то бишь нет необ­хо­ди­мо­сти в её дол­го­сроч­ном хранении. 
5. Мы подо­шли к функ­ции миро­вых денег. Единица элек­тро­энер­гии, явля­ясь при­рав­нен­ной к еди­нице наци­о­наль­ной валюты и при­знан­ной повсе­местно еди­ной товар­ной осно­вой, будет бес­пре­пят­ственно при­ни­маться на тер­ри­то­рии любой страны любого кон­ти­нента. Киловатт-​час — он и в Африке киловатт-​час! Здесь мы опять же можем рас­смот­реть тор­говлю двух госу­дарств M и N. На этот раз, под­ведя баланс, долж­ни­ком оста­лось госу­дар­ство М. Не дого­во­рив­шись о допо­ставке, М отпра­вит госу­дар­ству N энер­го­ре­сур­сов на сумму, соот­вет­ству­ю­щую задолженности.

Итак, под­ве­дём итоги. Если вдруг когда-​нибудь будет вве­дён энер­го­ва­лют­ный стан­дарт, то из 5 функ­ций при золо­то­ва­лют­ном стан­дарте будут выпол­няться 4 функции:

1. Функция меры стоимости; 
2. Функция, как сред­ства обращения;
3. Функция сред­ства платежа;
4. И функ­ция миро­вых денег.

Стоит отме­тить тот факт, что со вре­ме­нем выра­ботка элек­тро­энер­гии будет ста­но­виться больше и будут совер­шен­ство­ваться тех­но­ло­гии энер­го­сбе­ре­же­ния. Таким обра­зом, с затра­тами 1 кв*час с каж­дым днём будет про­из­во­диться всё боль­шее и боль­шее коли­че­ство това­ров. В таком слу­чае надо будет либо про­из­во­дить допол­ни­тель­ную эмис­сию, либо будет дей­ство­вать дефляция.

Часть II

Оригинал опуб­ли­ко­ван 28.11.2015.

В дан­ной части пред­став­лена кри­тика кон­цеп­ции энер­го­ва­люты с точки зре­ния тру­до­вой тео­рии сто­и­мо­сти Карла Маркса, а также дан ана­лиз идеи «спа­се­ния» эко­но­мики за счёт воз­вра­ще­ния к золо­тому стандарту.

Трудовая тео­рия сто­и­мо­сти, раз­ра­бо­тан­ная Давидом Рикардо, раз­ви­тая, пере­ра­бо­тан­ная и сфор­му­ли­ро­ван­ная Карлом Марксом, гла­сит: про­из­вод­ство и обмен това­ров должны про­из­во­диться в соот­вет­ствии с их сто­и­мо­стью, вели­чина кото­рой изме­ря­ется обще­ственно необ­хо­ди­мыми затра­тами труда. За еди­ницу изме­ре­ния при­ни­ма­ется рабо­чее время. «Общественно необ­хо­ди­мое рабо­чее время, — пишет Маркс в работе «К кри­тике поли­ти­че­ской эко­но­мии», — есть то рабо­чее время, кото­рое тре­бу­ется для изго­тов­ле­ния какой-​либо потре­би­тель­ной сто­и­мо­сти при налич­ных обще­ственно нор­маль­ных усло­виях про­из­вод­ства и при сред­нем в дан­ном обще­стве уровне уме­ло­сти и интен­сив­но­сти труда. <…> Величина сто­и­мо­сти дан­ной потре­би­тель­ной сто­и­мо­сти опре­де­ля­ется лишь коли­че­ством труда, или коли­че­ством рабо­чего вре­мени, обще­ственно необ­хо­ди­мого для её изго­тов­ле­ния».

То есть еди­ни­цей изме­ре­ния рабо­чего вре­мени явля­ется не аст­ро­но­ми­че­ский час, а час труда при обще­ственно нор­маль­ных усло­виях. Товары с рав­ными затра­тами рабо­чего вре­мени равны в своей стоимости.

Предположим, что мы решили при­нять для себя «энер­ге­ти­че­скую тео­рию сто­и­мо­сти», явля­ю­щую собой наи­бо­лее орто­док­саль­ное пони­ма­ние кон­цеп­ции энер­го­ва­люты. Теперь сто­и­мость това­ров опре­де­ля­ется затра­тами элек­тро­энер­гии. В таком слу­чае не пред­став­ля­ется воз­мож­ным изме­рить тру­до­вой вклад огром­ного числа насе­ле­ния. Отныне тру­до­вой вклад в раз­ви­тие обще­ства пре­по­да­ва­те­лей и вра­чей равен нулю, поскольку в про­цессе труда прак­ти­че­ски не потреб­ля­ется элек­три­че­ство. А полез­ность труда води­теля будет изме­ряться в затра­чен­ном топ­ливе и всё в том же духе.

Но тут стоит отме­тить ещё один момент: на выра­ботку элек­тро­энер­гии также тре­бу­ется затра­тить неко­то­рое коли­че­ство ресур­сов (непо­сред­ственно энер­го­ре­сурсы, обес­пе­че­ние инфра­струк­туры элек­тро­стан­ции и так далее); допу­стим, себе­сто­и­мость 1 киловатт-​часа соста­вит его поло­вину. Поскольку упо­мя­ну­тую еди­ницу мы при­ни­маем за все­об­щий экви­ва­лент, то име­ется про­ти­во­ре­чие: наша основа това­ро­об­ра­ще­ния имеет вполне отно­си­тель­ную сто­и­мость, что, впро­чем, было про­бле­мой ещё вре­мён при­ме­не­ния дра­го­цен­ных метал­лов. Сие про­ти­во­ре­чие раз­ре­ша­ется, если мы отме­няем все­воз­мож­ные «абсо­лютно лик­вид­ные» экви­ва­ленты и сто­и­мость изме­ряем согласно тео­рии Маркса в трудочасах.

Модель мировой энерговалютной системы

Давайте пред­ста­вим, что все госу­дар­ства мира решили отка­заться от реше­ний Ямайской кон­фе­рен­ции и перейти к пятой, более совер­шен­ной валют­ной системе — энер­го­ва­лют­ной. Что про­изо­шло после вве­де­ния золо­того стан­дарта? Все страны создали золо­той запас и зарек­лись печа­тать новую валюту. Аристократы Португалии, кон­тро­ли­ро­вав­шие добычу золота в Африке, и ари­сто­краты Испании, кон­тро­ли­ро­вав­шие добычу серебра в Новом Свете (для иллю­стра­ции можно при­ве­сти «гору Потоси» и «Серебряный флот»), явля­лись лако­мой мише­нью куп­цов всего мира: тор­гов­цам было известно нали­чие в боль­шом коли­че­стве драг­ме­тал­лов у этих людей. Вдобавок ко всему Португальские и Испанские ари­сто­краты това­ров прак­ти­че­ски не про­из­во­дили, как след­ствие, при оплате с них тре­бо­вали больше дра­го­цен­ных метал­лов, за кото­рые им при­хо­ди­лось при­об­ре­тать прак­ти­че­ски всё (так и появи­лось сто­ло­вое серебро). Как ни пара­док­сально, но элита страны, имев­шая больше всех золота и серебра, вле­зала в долги и нищала, а элита стран, имев­ших строго огра­ни­чен­ное коли­че­ство дра­го­цен­ных метал­лов, но, самое глав­ное, имев­ших, так или иначе, раз­ви­тое сель­ское хозяй­ство и про­мыш­лен­ность — бога­тела. Российская ари­сто­кра­тия бога­тела за счёт нещад­ной экс­плу­а­та­ции насе­ле­ния, а англи­чане — помимо экс­плу­а­та­ции («овцы съели людей») — и за счёт того, что пер­выми начали орга­ни­зо­вы­вать ману­фак­туры, а затем и фабрики.

Так что же слу­чится при вве­де­нии энер­ге­ти­че­ского стан­дарта? Все страны ринутся про­из­во­дить энер­гию: все бед­ней­шие госу­дар­ства мира на послед­ние деньги будут стро­ить элек­тро­стан­ции, пус­кая послед­ние ресурсы на выра­ботку энер­гии, то есть на валюту для покупки каких-​либо необ­хо­ди­мых това­ров. У нас появятся страны, про­из­во­дя­щие элек­тро­энер­гию, но не про­из­во­дя­щие про­дук­тов пита­ния в доста­точ­ном для обес­пе­че­ния граж­дан коли­че­стве, что, без­условно, отри­ца­тельно ска­жется на доволь­стве насе­ле­ния. Бедные страны нач­нут заку­пать про­дукты пита­ния у дру­гих стран за элек­тро­энер­гию, про­из­вод­ство кото­рой не столь затрат­ное. При стро­и­тель­стве элек­тро­стан­ции тре­бу­ется опре­де­лён­ный ряд тех­но­ло­гий. Список затрат­ных тех­но­ло­гий для орга­ни­за­ции соб­ствен­ного про­из­вод­ства и сель­ского хозяй­ства намного шире. Закупка за энер­го­ва­люту това­ров народ­ного потреб­ле­ния для них есть, на пер­вый взгляд, луч­ший вари­ант. Страны, выра­ба­ты­ва­ю­щие много элек­тро­энер­гии (те же Китай, США, Япония и т. д.), будут заку­пать энер­го­ва­люту, про­да­вая товары. Проблема в том, что выра­ботка энер­гии, в отли­чие от добычи золота, может быть неогра­ни­чен­ной. Правительства прак­ти­че­ски всех стран в обла­сти своей алч­но­сти дой­дут до того, что элек­тро­энер­гия будет выра­ба­ты­ваться в том коли­че­стве, в кото­ром страна про­сто не нуж­да­ется. А в это время будет суще­ство­вать ряд стран, кото­рые про­из­во­дили энер­го­ва­люту в ущерб това­рам и сред­ствам про­из­вод­ства, и ряд стран, кото­рые вме­сто про­из­вод­ства элек­три­че­ства в объ­ё­мах сверх необ­хо­ди­мо­сти про­из­во­дили товары, ску­пая валюту. Появятся госу­дар­ства, ску­пив­шие огром­ное коли­че­ство валюты и орга­ни­зо­вав­шие колос­саль­ное про­из­вод­ство. Все осталь­ные будут вынуж­дены заку­пать у них товары, про­из­водя всё больше и больше энер­гии. В опре­де­лён­ный момент энер­гия обес­це­нится, поскольку её ста­нет слиш­ком много, её про­из­во­ди­тели будут уже не столь бога­тыми. Это будет озна­чать голод­ную смерть мно­гих госу­дарств. Пример подоб­ной ситу­а­ции мы можем видеть в Великобритании вре­мён золо­того стан­дарта. Также можно рас­смот­реть так назы­ва­е­мые «бит­ко­и­но­вые фермы». Задумка была в том, что чело­век уста­нав­ли­вает себе на ком­пью­тер про­грамму, кото­рая часть мощ­но­сти про­цес­сора пере­даёт в «облако», полу­чая за это крип­то­ва­люту. Но опре­де­лён­ные лич­но­сти, а порой и группы лич­но­стей, начали созда­вать целые «фермы», полу­чая боль­шое коли­че­ство бит­ко­ин­тов, ску­пая товары, про­да­ва­е­мые за бит­ко­ины, и спе­ку­ли­руя ими.

Возвращение к золотому стандарту

В среде эко­но­ми­стов в послед­ние деся­ти­ле­тия стала попу­лярна идея воз­вра­ще­ния товар­ного обес­пе­че­ния денеж­ным еди­ни­цам. Призрак бро­дит по Европе — при­зрак золо­того стан­дарта. Тут встаёт неиз­беж­ный вопрос: cui prodest? Кому выгодно? Идея, на пер­вый взгляд, здра­вая, ведь на Земле дол­гое время подоб­ная система успешно функ­ци­о­ни­ро­вала. Учёные, пред­ла­га­ю­щие вер­нуться к той системе, не учи­ты­вают, а точ­нее не хотят учи­ты­вать одну малень­кую вещь: коли­че­ство дан­ного дра­го­цен­ного металла в резер­вах у 9 стран в сумме зна­чи­тельно пре­вы­шает запасы всех осталь­ных стран мира. Что ж, посчи­таем, состо­я­тель­ные кроты!

Золотой резерв всех стран мира состав­ляет 31 949 тонн. США вла­деет 8133,5 тон­нами, у Германии — 3381 тонн, у Италии — 2451,8 тонн, у Франции — 2435,4 тонн, у Китая — 1693,6 тонн, у России — 1318,7 тонн, у Швейцарии — 1040 тонн, у Японии — 765,2 тонн, у Нидерландов — 612,5. Итого, 24 645,7 тонн. После слож­ней­ших мате­ма­ти­че­ских вычис­ле­ний мы полу­чаем сле­ду­ю­щее: доля США — 25,45 %, Германии — 10,58 %, Италии — 7,67 %, Франции — 7,62 %, Китая — 5,3 %, России — 4,12 %, Швейцарии — 3,2 %, Японии — 2,3 %, Нидерландов — 1,917 %. Итого 68,157 % драг­ме­талла сосре­до­то­чено в руках упо­мя­ну­тых девяти стран.

Однако мы не посчи­тали меж­ду­на­род­ные орга­ни­за­ции, кото­рые тоже имеют золо­той запас: МВФ — 2814 тонн, ЕЦБ — 504,8 тонн, Банк Международных рас­чё­тов — 108 тонн, ЗАЭВС — 36,5 тонн. Итого 3463,3 тонны, или же 10,84% от золо­тых резер­вов всех стран.

Итого, 186 из 195 неза­ви­си­мых госу­дарств обла­дает золо­тым запа­сом в раз­мере 3840 тонн, или же 21,001 %!

Население пер­вых десяти стран состав­ляет 325 607 197 (США) + 80 780 000 (ФРГ) + 60 795 612 (Италия) + 63 460 000 (Франция) + 1 368 660 000 (КНР) + 146 267 288 (РФ) + 7 996 026 (Швейцария) + 126 910 000 (Япония) + 16 805 037 (Нидерланды) = 2 197 281 160. Всего насе­ле­ние Земли на 2015 год состав­ляет 7 324 782 000. Итого, страны с 29,99 % насе­ле­ния имеют золо­той запас в раз­мере 68,157 %, а страны с насе­ле­нием 70,1 % имеют запас в раз­мере 21,001 %!

В первую оче­редь, сле­дует при­пом­нить, в связи с чем при­няли реше­ние об отмене золо­того стан­дарта. По резуль­та­там Бреттон-​Вудской кон­фе­рен­ции дол­лар полу­чил карт-​бланш — ста­тус абсо­лютно кон­вер­ти­ру­е­мой валюты. Но не это глав­ное, поскольку абсо­лютно кон­вер­ти­ру­е­мым стал ещё англий­ский фунт стер­лин­гов. Вся соль заклю­ча­ется в исклю­чи­тель­ном праве дол­лара высту­пать посред­ни­ком при про­даже энер­го­ре­сур­сов и ряда дру­гих това­ров. Что это озна­чает? Если какая-​то страна воз­же­лает купить нефть или газ, ей необ­хо­димо поме­нять свою наци­о­наль­ную валюту на аме­ри­кан­скую, только после чего иметь воз­мож­ность участ­во­вать в купле-​продаже. Тут может появиться воз­ра­же­ние: но что мешает какой-​нибудь Демократической Республике Конго и Зимбабве вести вза­и­мо­рас­чёт в своих наци­о­наль­ных валю­тах? Ответ прост: чет­вёр­тый флот США. «Согласно мини­стер­ству обо­роны США вос­со­зда­ние флота имеет целью пре­пят­ство­ва­ние нар­ко­тор­говле, про­ве­де­ние гума­ни­тар­ных опе­ра­ций, осу­ществ­ле­ние актов доб­рой воли и про­ве­де­ние сов­мест­ных уче­ний, с парт­нё­рами по реги­о­наль­ной без­опас­но­сти», да и к тому же, кому эти валюты, коль их нельзя сво­бодно кон­вер­ти­ро­вать, вообще сда­лись? Крайне редко воз­ни­кает ситу­а­ция, в кото­рой тор­го­вый баланс двух стран, покры­ва­ю­щийся наци­о­наль­ными каз­на­чей­скими биле­тами, в раз­нице даёт ноль.

Следовательно, госу­дар­ства обя­заны создать у себя дол­ла­ро­вый резерв, что поз­во­ляет Соединённым Штатам, во-​первых, по факту про­во­дить эмис­сию, пре­вы­ша­ю­щую при­рост про­из­вод­ства, не опа­са­ясь инфля­ции, поскольку они ока­за­лись в ста­тусе обслу­жи­ва­ю­щего миро­вого вало­вого про­дукта, а, во-​вторых, вли­ять на эко­но­мики дру­гих госу­дар­ствен­ных субъ­ек­тов посред­ством курса доллара.

Основное про­ти­во­ре­чие Бреттон-​Вудской системы можно сфор­му­ли­ро­вать сле­ду­ю­щим обра­зом: в меж­ду­на­род­ной тор­говле наи­важ­ней­шую роль играли каз­на­чей­ские билеты Северо-​Американских Соединённых Штатов; они, в свою оче­редь, обес­пе­чи­ва­лись золо­тым запа­сом выше­упо­мя­ну­той страны.

Сложилось про­ти­во­ре­чие: бла­го­род­ные металлы уже де-​факто не участ­вуют в меж­го­су­дар­ствен­ной тор­говле, коти­ру­ется именно зелё­ная бумага. Кому какое дело до нали­чия дра­го­цен­ных метал­лов в резерве, если непо­сред­ственно бумага участ­вует в обра­ще­нии и явля­ется, как это ни пара­док­сально, това­ром. И про­ти­во­ре­чие, по пра­ви­лам диа­лек­тики, было устра­нено. Между про­чим, это пер­вая пред­по­сылка к уни­что­же­нию денег как таковых.

К 1970 годам денеж­ная еди­ница Штатов стала наи­бо­лее вос­тре­бо­ван­ной в мире, и появи­лась ситу­а­ция, пре­пят­ству­ю­щая раз­ви­тию миро­вой эко­но­мики (читать: аме­ри­кан­ской) и, соот­вет­ственно, финан­со­вого капи­тала: товар­ная основа непре­менно при­во­дит к огра­ни­че­нию валют­ных вли­ва­ний на рынок, что Штаты, как я уже гово­рил, по понят­ным при­чи­нам пере­шаг­нули. А раз огра­ни­че­ние выпуска купюр не огра­ни­чи­ва­ется, тогда в чём смысл стан­дар­тов? Отмена товар­ного обес­пе­че­ния поз­во­лит пре­умно­жить капи­талы, уве­ли­чить эмис­сию и поста­вить страны в ещё боль­шую зави­си­мость от своей наци­о­наль­ной валюты, то есть поз­во­лит силь­нее вли­ять на состо­я­ние миро­вой эко­но­мики. На том и поре­шили. В 1978 году на Ямайской кон­фе­рен­ции золо­тое обес­пе­че­ние денег кануло в Лету.

Изначально деньги не имели общего обес­пе­че­ния, они его полу­чили в 1857 году — про­изо­шло отри­ца­ние изна­чаль­ной сущ­но­сти денег как сугубо внут­ри­на­ци­о­наль­ной пла­тёж­ной еди­ницы. По мере раз­ви­тия миро­вой эко­но­мики про­ис­хо­дит пол­ный раз­рыв каз­на­чей­ских биле­тов с драг­ме­тал­лами: появ­ля­ется совре­мен­ная валют­ная система, осно­ван­ная на обя­за­тель­ствах. Дальнейшее раз­ви­тие озна­ме­но­вало собой повы­ше­ние вос­тре­бо­ван­но­сти без­на­лич­ных рас­чё­тов и утрату день­гами ряда функ­ций; допол­няет кар­тину уве­ли­че­ние инфля­ции, как след­ствие, про­из­вод­ствен­ный бум, поскольку если ты не вло­жишься в дело, то деньги, образно говоря, сго­рят. Это всё при­бли­жает нас на пол­шага к пол­ной отмене инсти­тута денег, само собой, в слу­чае замены капи­та­ли­сти­че­ской системы про­из­вод­ства и рас­пре­де­ле­ния более совер­шен­ными — соци­а­ли­сти­че­скими, постро­ен­ными на прин­ци­пах науч­ного веде­ния хозяй­ства и меж­от­рас­ле­вого баланса. Учитывая недав­ние ново­сти о том, что 1 % насе­ле­ния стал вла­деть 50 % богат­ствами всего мира, сложно назвать систему рас­пре­де­ле­ния благ, свой­ствен­ную капи­та­ли­сти­че­скому спо­собу про­из­вод­ства, сколь угодно эффек­тив­ной и удо­вле­тво­ря­ю­щей нужды людей.

Стоит при­пом­нить ещё тот факт, что страны золо­того мил­ли­арда наме­ренно тор­мо­зят раз­ви­тие Африки, Азии и Латинской Америки, выда­вая кре­диты под непо­силь­ные про­центы, низ­вер­гая долж­ни­ков до прак­ти­че­ски коло­ни­аль­ного поло­же­ния со всеми выте­ка­ю­щими в виде вывоза ресур­сов за бес­це­нок. Из при­ве­дён­ных рас­чё­тов и после­ду­ю­щих рас­суж­де­ний можно сде­лать вывод: вве­де­ние нового золо­того стан­дарта не при­ве­дёт к сколько-​нибудь обще­ми­ро­вому подъ­ёму эко­но­мики, а всего-​навсего уси­лит зави­си­мость, ставя, по сути дела, в раб­ское поло­же­ние боль­шин­ство стран мира. Это лишь уве­ли­чит иму­ще­ствен­ное рас­сло­е­ние между раз­ви­тыми и раз­ви­ва­ю­щи­мися госу­дар­ствами и сыг­рает на пользу только пре­сло­ву­тому 1 % людей.

Часть III

Оригинал опуб­ли­ко­ван 05.12.2015.

Заключительная часть ста­тьи, в кото­рой идёт речь о день­гах в усло­виях пла­но­вой эко­но­мики и неиз­беж­но­сти их отмирания.

Всем известно, что деньги в пер­во­на­чаль­ном виде пред­став­ляли собой ракушки, шкуры, жем­чу­жины и так далее. Как я уже писал, появи­лись они как резуль­тат раз­ви­тия товар­ного про­из­вод­ства для облег­че­ния обмена. «Деньги, — пишет Фридрих Энгельс в „Анти-​Дюринге“, — в заро­дыше уже содер­жатся в поня­тии сто­и­мо­сти, они пред­став­ляют собой лишь раз­вив­шу­юся сто­и­мость». Давайте раз­бе­рёмся для начала с самим этим поня­тием сто­и­мо­сти: она не может суще­ство­вать абстрактно, в отрыве от мате­ри­аль­ной при­вязки. Товар имеет сто­и­мость только отно­си­тельно дру­гого товара. Для выра­же­ния сто­и­мо­сти товар­ное про­из­вод­ство и товар­ный обмен при­бе­гают к околь­ному пути. Им тре­бу­ется выбрать абсо­лют­ный экви­ва­лент, кото­рый они нахо­дят не в чём ином, как в деньгах.

В усло­виях науч­ной орга­ни­за­ции эко­но­мики мы имеем сле­ду­ю­щую кар­тину: сред­ства про­из­вод­ства нахо­дятся в обще­ствен­ной соб­ствен­но­сти. В своей обоб­ществ­лён­ной форме они при­ме­ня­ются для про­из­вод­ства, таким обра­зом, труд каж­дого кон­крет­ного чело­века явля­ется обще­ствен­ным, правда, тако­вым он явля­ется уже в капи­та­ли­сти­че­ской фор­ма­ции⁴ .

Для опре­де­ле­ния тру­до­вых затрат, в таком слу­чае, нет необ­хо­ди­мо­сти выра­жать их через какого-​либо посред­ника: вполне доста­точно учесть, «сколько часов труда вопло­щено в паро­вой машине, в гек­то­литре пше­ницы послед­него уро­жая, в ста квад­рат­ных мет­рах сукна опре­де­лён­ного каче­ства». Зная необ­хо­ди­мое рабо­чее время для про­из­вод­ства каж­дого товара, — а в пла­но­вой эко­но­мике иначе быть и не может, — надоб­ность в посред­ни­ках в про­цессе обмена отпа­дает: мы можем выра­жать сто­и­мость в её абсо­лют­ной мере — рабо­чем вре­мени. «Следовательно, — пишет Энгельс, — при ука­зан­ных выше усло­виях, обще­ство также не ста­нет при­пи­сы­вать про­дук­там какие-​либо сто­и­мо­сти». Нельзя ска­зать: сто­и­мость сукна состав­ляет тысячу часов. Подобное выска­зы­ва­ние явля­ется пол­ней­шей бессмыслицей.

«Разумеется, и в этом слу­чае обще­ство должно будет знать, сколько труда тре­бу­ется для про­из­вод­ства каж­дого пред­мета потреб­ле­ния. Оно должно будет сооб­ра­зо­вать свой про­из­вод­ствен­ный план со сред­ствами про­из­вод­ства, к кото­рым в осо­бен­но­сти при­над­ле­жит и рабо­чие силы. Полезные дей­ствия раз­лич­ных пред­ме­тов потреб­ле­ния, сопо­став­лен­ные друг с дру­гом и с необ­хо­ди­мыми для их изго­тов­ле­ния коли­че­ствами труда, опре­де­ляют окон­ча­тельно этот план. Люди сде­лают всё очень про­сто, не при­бе­гая к услу­гам про­слав­лен­ной „сто­и­мо­сти“».

Не имея ещё прак­ти­че­ского опыта, кото­рый появится лишь после 1917 года, Фридрих Энгельс вполне адек­ватно опи­сы­вает основы веде­ния пла­ни­ро­ва­ния, выяв­ляет при­чины исчез­но­ве­ния в буду­щем денег.

«Полезный эффект и тру­до­вые затраты — это всё, что оста­нется в ком­му­ни­сти­че­ском обще­стве от „сто­и­мо­сти“».

В поня­тии сто­и­мо­сти содер­жатся в заро­дыше не только деньги, но и все более раз­ви­тые формы товар­ного обмена. Она есть выра­же­ние обще­ствен­ного труда.

Стоимость каж­дого товара, как я уже упо­ми­нал, выра­жа­ется только в сто­и­мо­сти дру­гого товара и только при обмене на него. Соответственно, сле­дует иметь вполне не иллю­зор­ную воз­мож­ность несо­сто­яв­ше­гося обмена или же про­изо­шед­шего, но неравномерного.

Стоимость рабо­чей силы, как и любого товара, опре­де­ля­ется необ­хо­ди­мым рабо­чим вре­ме­нем. Если мы при­знаём в соци­а­ли­сти­че­ском обще­стве, что сто­и­мость того же сукна равна тысяче часов, сле­до­ва­тельно, мы можем поме­нять это сукно на дру­гой про­дукт, в кото­ром вопло­щена эта же тысяча часов. Но если мы будем обме­ни­вать тысячу часов на дру­гую тысячу, то при­дём к тому, что сто­и­мость рабо­чей силы будет состав­лять те же тысячу часов, и нам потре­бу­ется упла­тить рабо­чему за всю тысячу часов работы, сле­до­ва­тельно, выда­ётся пол­ный про­дукт труда, как след­ствие, пред­при­я­тие не смо­жет извлечь при­ба­воч­ную сто­и­мость. Однако тут-​то и зарыта собака: в слу­чае рас­пре­де­ле­ния пол­ного про­дукта накоп­ле­ние пере­хо­дит из рук обще­ства в руки част­ных лиц, и мы полу­чаем пред­по­сылки к ско­рому вос­ста­нов­ле­нию капи­та­лизма. Из выше­ска­зан­ного можно сде­лать вывод: зар­плата по боль­шому счёту должна фор­ми­ро­ваться по совре­мен­ному прин­ципу, за одним, правда, реша­ю­щим, исклю­че­нием — при­ба­воч­ной сто­и­мо­стью будет рас­по­ря­жаться всё общество.

«Однако товар­ное про­из­вод­ство — вовсе не един­ствен­ная форма обще­ствен­ного про­из­вод­ства. В древ­не­ин­дий­ской общине и в южно­сла­вян­ской зад­руге про­дукты не пре­вра­ща­ются в товары. Члены общины объ­еди­нены для про­из­вод­ства непо­сред­ственно обще­ствен­ной свя­зью, труд рас­пре­де­ля­ется согласно обы­чаю и потреб­но­стям, и таким же обра­зом рас­пре­де­ля­ются про­дукты, поскольку они идут на потреб­ле­ние. Непосредственно обще­ствен­ное про­из­вод­ство, как и пря­мое рас­пре­де­ле­ние, исклю­чает вся­кий товар­ный обмен, сле­до­ва­тельно, и пре­вра­ще­ние про­дук­тов в товары (по край­ней мере, внутри общины), а зна­чит и пре­вра­ще­ние их в сто­и­мо­сти».

Мы, без­условно, должны уни­что­жить товар­ное про­из­вод­ство, но это не озна­чает уни­что­же­ние про­из­вод­ства. Я не Стариков и в рабо­тах Маркса не заме­чал пред­ло­же­ния уни­что­жать заводы⁵ .

Товарное про­из­вод­ство имеет сле­ду­ю­щий вид: про­из­вод­ство — рас­пре­де­ле­ние — обмен — потреб­ле­ние. Организация пря­мого рас­пре­де­ле­ния и есть ключ к реше­нию про­блемы: именно оно и покон­чит с явле­нием денег.

Сложно отри­цать необ­хо­ди­мость денег на совре­мен­ном этапе раз­ви­тия чело­ве­че­ства. Даже пере­ход на рельсы пла­но­вого веде­ния хозяй­ства не создаст сразу же усло­вий для сдачи денеж­ного обра­ще­ния в музей. Однако раз­ви­тие про­из­вод­ства, осно­ван­ного на обще­ствен­ной форме соб­ствен­но­сти, и соот­вет­ству­ю­щего рас­пре­де­ле­ния благ будет вести к посте­пен­ному сни­же­нию роли денеж­ных зна­ков вплоть до их пол­ного низ­вер­же­ния. Применяя меж­от­рас­ле­вой баланс, мы исклю­чаем отно­ше­ния купли-​продажи между пред­при­я­ти­ями, а это сфера обра­ще­ния, зани­ма­ю­щая наи­боль­ший удель­ный вес. Вышесказанное озна­чает орга­ни­за­цию пря­мого рас­пре­де­ле­ния. Как это рабо­тает? Попробую объ­яс­нить на паль­цах. Допустим, у нас в стране есть только три города: один добы­вает энер­го­ре­сурсы, дру­гой про­из­во­дит про­дукты пита­ния, а тре­тий делает сред­ства про­из­вод­ства. Каждый из них подаёт запрос в орган, зани­ма­ю­щийся пла­ни­ро­ва­нием: «Нашему городу нужно столько-​то нефти и столько-​то про­дук­ции пище­вой про­мыш­лен­но­сти». Центральный орган запра­ши­вает соот­вет­ству­ю­щие города: «Вы можете предо­ста­вить столько-​то неф­те­про­дук­тов? А вы можете снаб­дить город N столькими-​то еди­ни­цами пище­прома?» После полу­че­ния ответа про­ис­хо­дит согла­со­ва­ние. Как вы могли заме­тить, роль цен­траль­ного органа заклю­ча­ется в мони­то­ринге запро­сов и пере­рас­пре­де­ле­нии про­дук­ции в соот­вет­ствии с выяв­лен­ными поже­ла­ни­ями, созда­нии меж­от­рас­ле­вого баланса. В резуль­тате чего денеж­ные отно­ше­ния между про­из­вод­ствен­ными субъ­ек­тами пол­но­стью отпадают.

Низвержения денеж­ного обо­рота до уровня дико­винки среди граж­дан так про­сто добиться не вый­дет. Для дости­же­ния такой нелёг­кой цели необ­хо­димо про­во­дить целе­на­прав­лен­ную поли­тику по сни­же­нию и отмене нало­гов, вве­де­нию мак­си­маль­ного коли­че­ства бес­плат­ных услуг и това­ров. И когда про­из­вод­ствен­ная мощ­ность будет на уровне, спо­соб­ном обес­пе­чить потреб­но­сти 100 % насе­ле­ния, тогда инсти­тут денег отпа­дёт сам собой за ненадобностью.

Капитализм создал уже доста­точно пред­по­сы­лок для анну­ли­ро­ва­ния денеж­ного обо­рота. Одни пла­сти­ко­вые кар­точки чего стоят. Достаточно всего лишь при­дать им вид тру­до­вых марок путём уни­фи­ка­ции и дело в шляпе⁶ . Что я имею в виду: надо сде­лать инди­ви­ду­аль­ные кар­точки без воз­мож­но­сти пере­дачи, с пра­вом совер­шать «пла­тежи» только её вла­дель­цем. Заработная плата будет начис­ляться в соот­вет­ствии с обще­ствен­ной полез­но­стью дея­тель­но­сти кон­крет­ного инди­вида. Вводя такие «тру­до­вые кар­точки», мы огра­ни­чи­ваем и без того низ­верг­ну­тые функ­ции денег до двух: сред­ства пла­тежа и меры сто­и­мо­сти, кото­рая будет отоб­ра­жаться непо­сред­ственно тру­до­ча­сами. Стоит отме­тить: послед­няя из упо­мя­ну­тых двух функ­ций не смо­жет пол­но­ценно выпол­няться за неиме­нием товар­ного обеспечения.

Также пря­мое рас­пре­де­ле­ние това­ров среди потре­би­те­лей можно орга­ни­зо­вать посред­ством интер­нета. Этим, соб­ственно говоря, и зани­ма­ется нема­ло­из­вест­ный сайт aliexpress.com. В соци­а­ли­сти­че­ски орга­ни­зо­ван­ном обще­стве, создав обще­го­су­дар­ствен­ный интернет-​ресурс, мы смо­жем свя­зать про­из­во­ди­те­лей и потре­би­те­лей напря­мую. Правда, в таком слу­чае штат служб доставки при­дётся зна­чи­тельно уве­ли­чить. Человек остав­ляет на подоб­ном сайте заявку на полу­че­ние кон­крет­ного про­дукта, и он высы­ла­ется непо­сред­ственно с завода. Такая нехит­рая задумка. 

Касательно исполь­зо­ва­ния энер­го­ва­люты в усло­виях пла­но­вой эко­но­мики. Из всего выше­на­пи­сан­ного сле­дует: вве­де­ние какой бы то ни было товар­ной основы лишь замед­лит неиз­беж­ный про­цесс отми­ра­ния денег. Электроэнергия будет высту­пать в таком слу­чае посред­ни­ком в обмене, заме­няя собой есте­ствен­ную меру сто­и­мо­сти — тру­до­вые часы. Такая кон­цеп­ция явля­ется бес­плод­ной и лженаучной.

Заключение

Идея созда­ния энер­го­ва­люты хоть и зву­чит заман­чиво, но на деле не реа­ли­зу­ема в усло­виях капи­та­ли­сти­че­ской эко­но­мики. Энергетический стан­дарт будет пол­но­стью дуб­ли­ро­вать суть золо­того стан­дарта за одной крайне суще­ствен­ной раз­ни­цей: рас­ши­ре­ние про­из­вод­ства элек­тро­энер­гии может про­из­во­диться прак­ти­че­ски без огра­ни­че­ний, что при­ве­дёт к её обес­це­ни­ва­нию. В конеч­ном итоге про­изой­дёт отказ от такой системы, поскольку она неэф­фек­тивна и нежизнеспособна.

Введение любых валют­ных стан­дар­тов не решит про­блемы диф­фе­рен­ци­а­ции стран на нищие и бога­тые, а только усу­гу­бит её: бед­ные ста­нут только бед­нее, а бога­тые — богаче. Даже новый Золотой стан­дарт не решит про­блемы, поскольку запасы дра­го­цен­ных метал­лов сосре­до­то­чены в руках несколь­ких госу­дарств: Соединённых Штатов, России и Китая. Большинство стран Азии, Африки и Латинской Америки оста­нется не у дел и при­дёт к той или иной вари­а­ции гол­ланд­ской болезни⁷ эко­но­мики, то есть к дис­ба­лансу между отрас­лями народ­ного хозяйства.

Мы под­хо­дим к умо­за­клю­че­нию, что надо идти в ногу со вре­ме­нем и решать эко­но­ми­че­ские про­блемы два­дцать пер­вого века новыми спо­со­бами. Попытка лече­ния эко­но­мики ста­рыми, при­ду­ман­ными ещё в сред­не­ве­ко­вье, мето­дами есть лече­ние не при­чин, а след­ствий. Для раз­ви­тия эко­но­мики нет надоб­но­сти созда­вать новые валют­ные стан­дарты. Только каче­ственно новое про­из­вод­ство, про­из­вод­ствен­ные цепочки и сред­ства про­из­вод­ства могут послу­жить клю­чом к повы­ше­нию эффек­тив­но­сти про­из­вод­ства, что было дока­зано исто­рией. Такие меры, как созда­ние энер­го­ва­люты, сродни фис­каль­ным при борьбе с финан­со­вым кри­зи­сом, что явля­ется пол­ней­шим абсур­дом. Межотраслевой баланс и кибер­не­ти­че­ская (пла­но­вая) эко­но­мика есть реаль­ный выход из нынеш­ней про­блемы — про­блемы совре­мен­ного финан­со­вого кризиса.