О словах и делах

О словах и делах
~ 12 мин

Одной из болез­ней совре­мен­ного «левого дви­же­ния» Рос­сии явля­ется при­стра­стие к обра­зам про­шлого, дог­ма­тизм в соче­та­нии с крайне поверх­ност­ным вла­де­нием марк­сиз­мом у боль­шин­ства левых акти­ви­стов. Неуди­ви­тельно, что про­па­ганда зача­стую пони­ма­ется как обра­ще­ние к «духам про­шлого», доходя до при­зы­вов к не суще­ству­ю­щему уже 20 лет «совет­скому народу». Важ­ней­шие марк­сист­ские поло­же­ния при этом, такие как «клас­со­вая борьба», «соци­а­ли­сти­че­ская рево­лю­ция», «дик­та­тура про­ле­та­ри­ата» пони­ма­ются про­из­вольно, нередко от них оста­ется только обо­лочка, при­зван­ная при­дать агит­пропу «марк­со­об­раз­ный» вид.

К при­меру, уже более 20 лет орга­ни­за­ции, отно­ся­щие себя к «орто­док­саль­ным ком­му­ни­стам», под­чёр­ки­вают, что прин­ци­пи­ально отли­ча­ются от КПРФ тем, что при­знают необ­хо­ди­мость уста­нов­ле­ния дик­та­туры про­ле­та­ри­ата после соци­а­ли­сти­че­ской рево­лю­ции. Однако мало что-​либо гово­рить или при­зна­вать, обра­щать вни­ма­ние сле­дует, глав­ным обра­зом, на реаль­ные дела. Да и само пони­ма­ние дик­та­туры про­ле­та­ри­ата может быть раз­ным, в том числе совсем не марксистским.

Недавно, к удив­ле­нию «орто­док­сов», про­изо­шло вне­зап­ное «поле­ве­ние» рито­рики у КПРФ. На Пле­нуме ЦК этой пар­тии руко­вод­ством был под­нят вопрос о «раз­ви­тии рабо­чей борьбы» и «уста­нов­ле­нии дик­та­туры про­ле­та­ри­ата». Вто­рит ЦК и сайт Перм­ского отде­ле­ния КПРФ:

«В завер­ше­нии работы круг­лого стола было при­нято реше­ние, в кото­ром были пред­ло­жены кон­крет­ные меро­при­я­тия по уси­ле­нию вли­я­ния КПРФ в рабо­чей среде:
1. Орга­ни­за­ци­он­ные:
— выбрать сек­ре­таря по работе с рабо­чим клас­сом;
— для орга­ни­за­ции связи с рабо­чими пред­при­я­тий рай­она закре­пить за ком­му­ни­стами кон­крет­ные пред­при­я­тия; это должно быть посто­ян­ное пору­че­ние. В каж­дом мест­ном отде­ле­нии необ­хо­димо опре­де­лить кон­крет­ные заводы и фаб­рики, шахты и руд­ники, стройки и транс­порт­ные пред­при­я­тия, кото­рые ста­нут „опор­ными точ­ками“ для нашей работы.
2. Тео­ре­ти­че­ские — в системе пар­тий­ной учёбы особо выде­лить вопросы тео­рии клас­со­вой борьбы про­ле­та­ри­ата. Учесть это необ­хо­димо и при обу­че­нии ком­му­ни­стов.
3. Агитационно-​пропагандистские:
— систе­ма­ти­че­ски вести про­па­ганду марксистско-​ленинской тео­рии клас­со­вой борьбы и дик­та­туры про­ле­та­ри­ата.
— уве­ли­чить число листо­вок для рабо­чих, уси­лить их эффек­тив­ность за счёт акту­аль­но­сти тем»1 .

Чем можно объ­яс­нить дан­ный пово­рот КПРФ, про­па­ган­ди­сты кото­рой с самого осно­ва­ния этой пар­тии гово­рили о мно­го­уклад­ной эко­но­мике и шара­ха­лись от марк­сист­ского тезиса о дик­та­туре про­ле­та­ри­ата, кото­рая при­дёт на смену дик­та­туре бур­жу­а­зии? Очень про­сто — идео­логи этой пар­тии пре­красно пони­мают, что мало кто из людей, сочув­ству­ю­щих левым, потре­бует от них разъ­яс­не­ние, что же такое эта самая «дик­та­тура про­ле­та­ри­ата» и как пони­мать сего­дня «клас­со­вую борьбу». А вот улуч­шить имидж КПРФ в опре­де­лён­ных кру­гах сло­вес­ный марксизм-​ленинизм может.

В послед­ние годы КПРФ, судя по всему, даже по мне­нию её руко­во­ди­те­лей, слиш­ком пере­гнула палку вправо, под­пе­вая гос­по­дам с «Рус­ского марша» в анти­им­ми­грант­ских заяв­ле­ниях и пра­во­слав­ном фун­да­мен­та­лизме, откры­той под­держке «пат­ри­о­ти­че­ской поли­тики» пра­вя­щего режима РФ. Такое само­раз­об­ла­че­ние при­вело к тому, что из КПРФ про­ис­хо­дит отток моло­дёжи, хоть сколько-​нибудь зна­ко­мой с марк­сиз­мом. При этом мас­со­вой под­держки среди наи­бо­лее при­вер­жен­ной рели­гии части обще­ства также нет, для «ярых пра­во­слав­ных» КПРФ оста­ется наслед­ни­цей нена­вист­ного боль­ше­визма, хотя бы в силу назва­ния. Вот зюга­нов­ская команда и решила, не отка­зы­ва­ясь от кле­ри­ка­лизма и наци­о­на­лизма, одно­вре­менно «виль­нуть влево», вспом­нив об «орто­док­сально марк­сист­ских» тер­ми­нах. Что ж, кос­венно это сви­де­тель­ствует о росте инте­реса к марк­сизму в Рос­сии, осо­бенно среди моло­дёжи. И этот инте­рес КПРФ, сотни раз себя раз­об­ла­чив­шая как мах­рово бур­жу­аз­ная пар­тия, пыта­ется «осед­лать».

Эклек­тич­ная идео­ло­гия КПРФ, соби­ра­ю­щая вме­сте левых и пра­вых, марк­си­стов и наци­о­на­ли­стов, была орга­нична для 1990-​х гг., пери­ода про­ти­во­сто­я­ния либе­раль­ной про­аме­ри­кан­ской вла­сти и «красно-​коричневой» оппо­зи­ции. Послед­ние же годы, в связи со ста­нов­ле­нием в Рос­сии «нор­маль­ного» капи­та­лизма, достиг­шего импе­ри­а­ли­сти­че­ской ста­дии, уси­ли­лось логич­ное раз­ме­же­ва­ние сто­рон­ни­ков соци­а­лизма со сто­рон­ни­ками «Вели­кой Руси». КПРФ же пыта­ется и дальше уси­деть на двух сту­льях, при­кры­вая бур­жу­аз­ную поли­тику в том числе «ком­му­ни­сти­че­скими одеждами».

И надо ска­зать, что это вполне в инте­ре­сах бур­жу­аз­ного режима, левой под­пор­кой кото­рого слу­жит КПРФ. В подоб­ной ситу­а­ции 100 лет назад ока­за­лась Социал-​демократическая пар­тия Гер­ма­нии, когда-​то марк­сист­ская, а затем пере­шед­шая на бур­жу­аз­ные позиции:

«Поэтому такую глу­бо­кую исто­ри­че­скую правду выбол­тал неча­янно оппор­ту­нист Monitor в кон­сер­ва­тив­ном „Прус­ском Еже­год­нике“, когда заявил, что оппор­ту­ни­стам (читай: бур­жу­а­зии) вредно было бы, если бы тепе­реш­няя социал-​демократия попра­вела, — ибо тогда рабо­чие ушли бы от неё. Оппор­ту­ни­стам (и бур­жу­а­зии) нужна именно тепе­реш­няя пар­тия, соеди­ня­ю­щая пра­вое и левое крыло, офи­ци­ально пред­став­ля­е­мая Каут­ским, кото­рый всё на свете сумеет при­ми­рить глад­кими и „совсем-​марксистскими“ фра­зами. На сло­вах соци­а­лизм и рево­лю­ци­он­ность — для народа, для массы, для рабо­чих; на деле — зюде­ку­мов­щина, т. е. при­со­еди­не­ние к бур­жу­а­зии в момент вся­кого серьёз­ного кри­зиса»2 .

Такова же и роль КПРФ в поли­ти­че­ской системе совре­мен­ной Рос­сии. Про­из­нося «марк­сист­ские фразы», зюга­новцы про­дол­жают преж­нюю бур­жу­аз­ную поли­тику, активно скре­щи­вая совет­скую и ком­му­ни­сти­че­скую сим­во­лику с бур­жу­аз­ным содер­жа­нием. Напри­мер, 8 ноября в Перми КПРФ при­няла актив­ное уча­стие в цере­мо­нии вос­ста­нов­ле­ния «Ордена Ленина», демон­ти­ро­ван­ного чуть больше года назад вла­дель­цами отеля «При­ка­мье», где Орден рас­по­ла­гался ранее3 . КПРФ вос­тор­женно при­вет­ство­вала пред­ста­ви­те­лей «анти­на­род­ного режима», когда те откры­вали стелу на новом месте:

«Пер­вым попри­вет­ство­вал и поздра­вил пер­мя­ков Вик­тор Фёдо­ро­вич Басар­гин — Губер­на­тор Перм­ского края. Он отме­тил, что вос­ста­нов­ле­ние памят­ного знака «Орден Ленина» — это дань памяти тру­до­вому подвигу.
Пред­се­да­тель Перм­ской город­ской Думы и Глава города — Игорь Вяче­сла­во­вич Сапко, также высту­пил с поздра­ви­тель­ной речью и отме­тил зна­чи­мость дан­ного мону­мента, как памяти о тру­до­вых подви­гах пер­мя­ков»4 .

«Защита совет­ских сим­во­лов» уже давно стала одной из наи­бо­лее дема­го­ги­че­ских и, к сожа­ле­нию, дей­ствен­ных, уло­вок как бур­жу­аз­ного режима, так и про­бур­жу­аз­ных «левых».

Иллю­зии о «Путине как новом Ста­лине» и чуть ли не вос­ста­но­ви­теле СССР, или по край­нем мере, «мень­шем зле по срав­не­нию с либе­ра­лами» осно­вы­ва­ются как раз на лояль­но­сти пра­вя­щей груп­пи­ровки к совет­ской сим­во­лике, совет­ским празд­ни­кам и т. д. Что инте­ресно, на тот же самый лад, но с дру­гой сто­роны, выска­зы­ва­ются либе­ралы, для кото­рых наступ­ле­ние на буржуазно-​демократические сво­боды со сто­роны оли­гар­хов, груп­пи­ру­ю­щихся вокруг команды Путина, это чуть ли не воз­вра­ще­ние 1937 года. Именно так, напри­мер, была вос­при­нята либе­раль­ной пуб­ли­кой ини­ци­а­тива Миню­ста по закры­тию обще­ства «Мемо­риал»5 .

В ухо­дя­щем году мы наблю­дали тра­ги­ко­ми­че­скую кар­тину, когда рос­сий­ские левые мас­сово уве­ро­вали в «про­грес­сив­ную», «соци­а­ли­сти­че­скую» сущ­ность ДНР и ЛНР, купив­шись на крас­ные флаги и сохра­не­ние совет­ских памят­ни­ков. Хотя пра­вя­щие круги «Ново­рос­сии» не сде­лали ничего для дви­же­ния к соци­а­лизму, а Стрел­ков заяв­лял, что «белые, при всех своих ошиб­ках, при всех своих мно­го­чис­лен­ных ошиб­ках, они имели на зна­ме­нах лозунг вос­ста­нов­ле­ния Рос­сии. Они были на тот момент пат­ри­о­тами»6 . То есть леваки в оче­ред­ной раз про­де­мон­стри­ро­вали дре­му­чее неве­же­ство в плане идеологии.

КПРФ тра­ди­ци­онно играет глав­ную роль в про­па­ганде подоб­ных поли­ти­че­ских гал­лю­ци­на­ций, при­кры­вая «совет­ским пат­ри­о­тиз­мом» обык­но­вен­ное бур­жу­аз­ное охра­ни­тель­ство. В част­но­сти, вос­ста­нов­ле­ние «Ордена Ленина» зюга­новцы выдают за соб­ствен­ное дости­же­ние, хотя каж­дый, кто зна­ком с поли­ти­че­ским рас­кла­дом в Перми, пони­мает, что ника­кого серьёз­ного вли­я­ния КПРФ не имеет и ни к чему вла­сти при­ну­дить не может. На самом деле, кра­е­вая власть, вслед за вла­стью феде­раль­ной, с успе­хом исполь­зует совет­ские сим­волы для укреп­ле­ния нынеш­него строя. «Орден» будет теперь сим­во­лом тру­до­вых подви­гов рос­сиян во имя «вели­кой Рос­сии». Когда надо, на него будут ука­зы­вать тру­дя­щимся: мол, не бун­то­вать надо, а работать.

Точно так же абсо­лютно без­вред­ным для бур­жу­а­зии сим­во­лом явля­ется и «дик­та­тура про­ле­та­ри­ата» в устах КПРФ. За ней скры­ва­ются те же самые «наро­до­вла­стие», «мно­го­уклад­ная эко­но­мика», бур­жу­аз­ный пат­ри­о­тизм и про­чие КПРФ­ные идео­ло­гемы. Ника­ких серьёз­ных попы­ток по пере­смотру поли­тики и про­граммы в КПРФ не пред­при­ни­ма­ется. Ско­рее всего, это уже и невоз­можно. Кад­ров, спо­соб­ных напра­вить орга­ни­за­цию по пути марк­сизма, нет ни в КПРФ, ни в мел­ких «орто­док­саль­ных» псевдокомпартиях.

Потому не стоит смот­реть только лишь на про­граммы и заяв­ле­ния, глав­ное — реаль­ные дей­ствия. Необ­хо­димо напол­нять реаль­ным содер­жа­нием базо­вые марк­сист­ские поло­же­ния, в том числе о дик­та­туре про­ле­та­ри­ата. Для того и нужна тео­ре­ти­че­ская работа, раз­об­ла­че­ние реви­зи­о­низма и оппор­ту­низма во всех их про­яв­ле­ниях. Без этого ком­му­ни­сты так и оста­нутся для боль­шин­ства рос­сий­ских про­ле­та­риев «музей­ными экспонатами».

Сло­вес­ная «дик­та­тура про­ле­та­ри­ата» у КПРФ, дик­та­тура про­ле­та­ри­ата как власть обя­за­тель­ных «про­из­вод­ствен­ных Сове­тов» у РКРП—КПСС и «Фонда рабо­чей ака­де­мии»7 и т. д. — это про­фа­на­ция ком­му­низма, попытка «выехать» на обра­зах и сим­во­лах про­шлого. Гос­под­ство рабо­чего класса в обще­стве, за кото­рое ратуют ком­му­ни­сты как за необ­хо­ди­мый инстру­мент ком­му­ни­сти­че­ского стро­и­тель­ства, может осу­ществ­ляться в раз­ных фор­мах. Это пока­зала прак­тика соци­а­ли­сти­че­ских госу­дарств в XX веке. Совре­мен­ная её форма не может быть пол­но­стью спи­сана с преж­них, её опре­де­лит рас­клад клас­со­вых сил в нынеш­нем бур­жу­аз­ном обще­стве, — усло­вия, в кото­рых будет про­те­кать оче­ред­ной рево­лю­ци­он­ный кризис.

Мы неспро­ста в оче­ред­ной раз под­няли, каза­лось бы, извест­ную нашим чита­те­лям про­блему пре­не­бре­же­ния к марк­сист­ской тео­рии со сто­роны людей, назы­ва­ю­щих себя ком­му­ни­стами. «Левый пово­рот» КПРФ демон­стри­рует нам созна­тель­ную уста­новку дан­ной бур­жу­аз­ной пар­тии на обол­ва­ни­ва­ние левой моло­дежи «марк­сист­скими сло­ве­сами». А зна­чит, до сих пор, несмотря на все само­раз­об­ла­че­ния КПРФ, мно­гие про­дол­жают наде­яться на неё как на «пусть заблуж­да­ю­щу­юся, но ком­му­ни­сти­че­скую пар­тию». Потому созда­ние марк­сист­ской аль­тер­на­тивы реви­зи­о­низму, про­па­ган­дист­ская работа, кото­рая поз­во­лит доб­ро­со­вест­ным марк­си­стам орга­ни­за­ци­онно объ­еди­ниться, оста­ётся важ­ней­шей нашей задачей.

Такова основ­ная на сего­дня форма ком­му­ни­сти­че­ской прак­тики, в отсут­ствии кото­рой нас так любят упре­кать левые «борцы за народ» из КПРФ, РКРП — КПСС и про­чих орга­ни­за­ций и пар­тий с ком­му­ни­сти­че­скими назва­ни­ями. В отли­чие от их дей­ствий, наша прак­тика осно­вана на марк­сист­ским ана­лизе сего­дняш­ней ситу­а­ции в Рос­сии, а не сию­ми­нут­ном стрем­ле­нии «понра­виться народу» или ссыл­ках на то, что «так делали боль­ше­вики в 1905 году».

Время от вре­мени орга­ни­зо­вы­вать людей «на борьбу» за при­бавку к зар­плате, кото­рую в итоге съест инфля­ция, и нала­дить, напри­мер, выпуск пери­о­ди­че­ского изда­ния, в кото­ром пуб­ли­ку­ются мате­ри­алы, разъ­яс­ня­ю­щие сущ­ность зара­бот­ной платы и рыноч­ной эко­но­мики — это совсем раз­ные вещи. При этом именно вто­рое должно рас­це­ни­ваться как ком­му­ни­сти­че­ская практика.

Про­па­ганда тео­рии — это тоже прак­тика, име­ю­щая сего­дня пер­во­сте­пен­ное зна­че­ние, в отли­чие от улич­ных акций и при­зы­вов к эко­но­ми­че­ской борьбе, кото­рыми так гор­дятся наши оппоненты.

Нашли ошибку? Выде­лите фраг­мент тек­ста и нажмите Ctrl+Enter.