Эфеджан ОЗДЖАН, член совета пар­тии TÖP (Партия Социальной Свободы)

* * *

От редак­ции LC: лидер оппо­зи­ции, нахо­дя­щийся в заклю­че­нии и пишу­щий там поли­ти­че­ские тек­сты про­тив суще­ству­ю­щего режима, тира­жи­ру­е­мые запад­ными СМИ — ситу­а­ция, зна­ко­мая рос­си­я­нам по совсем недав­нему про­шлому. Статья това­рища Озджана, ком­му­ни­ста из Турции, посвя­щена раз­бору одного из таких тек­стов, напи­сан­ных быв­шим мэром Стамбула Экремом Имамоглу, арест кото­рого в про­шлом году вызвал мас­со­вые протесты. 

Как и в России, пра­вя­щий режим в Турции стре­мится уни­что­жить своих кон­ку­рен­тов, не гну­ша­ясь ника­кими мето­дами. Однако это никак не отме­няет факта, что у оппо­зи­ци­он­ных груп­пи­ро­вок та же клас­со­вая сущ­ность, что и у вла­стей. Это хорошо видно и по тому, что пред­ла­гает Имамоглу в каче­стве аль­тер­на­тивы поли­тике Реджепа Эрдогана — вся раз­ница только в обслу­жи­ва­нии инте­ре­сов иной груп­пи­ровки капи­та­ли­стов, кото­рой выгодно тес­ное сотруд­ни­че­ство со стра­нами Западной Европы и США. Опять-​таки име­ются явные парал­лели с рос­сий­скими «бор­цами за сво­боду», ныне загнан­ными в под­по­лье и эмиграцию. 

Нас не должна вво­дить в заблуж­де­ние вся­че­ская пафос­ная рито­рика, люби­мая также и мно­гими левыми, про «людей, стра­да­ю­щих за свои взгляды и отважно гото­вых уме­реть за них». Смелых людей, гото­вых пожерт­во­вать собой во имя общего дела, доста­точно среди пред­ста­ви­те­лей любых поли­ти­че­ских сил, вклю­чая рели­ги­оз­ных мра­ко­бе­сов и фаши­стов. На при­мере Турции это видно осо­бенно хорошо — Эрдоган тоже был в своё время оппо­зи­ци­он­ным мэром Стамбула, под­вер­гав­шимся пре­сле­до­ва­ниям и сидев­шим в тюрьме. 

Мир нуж­да­ется в воз­рож­де­нии ком­му­ни­сти­че­ской аль­тер­на­тивы. Иначе у вла­сти так и будут меняться поли­ти­каны, после заня­тия пра­вя­щих пози­ций быстро забы­ва­ю­щие о кра­си­вых сло­вах и на деле отста­и­ва­ю­щие инте­ресы бур­жу­аз­ной вер­хушки, не счи­та­ясь ни с какими «демо­кра­ти­че­скими нормами».

Перевод тек­ста на рус­ский язык сде­лан авто­ром ста­тьи. Оригинал: https://www.elyazmalari.com/2025/12/15/devlet-krizi-ve-burjuva-restorasyonunun-ekonomi-politigi/. 

* * *

Политическое раз­ви­тие Турции в 2025 году ука­зы­вает на состо­я­ние систем­ного кри­зиса, кото­рый невоз­можно глу­боко понять без ссылки на пер­спек­тиву «меж­ду­цар­ствия» (interregnum) Грамши, выра­жен­ную сло­вами: «ста­рое уми­рает, а новое не может родиться».

Эта ситу­а­ция пред­став­ляет собой не про­сто тупик нынеш­ней формы клас­со­вого гос­под­ства, но и состо­я­ние, под­ры­ва­ю­щее режим накоп­ле­ния капи­тала, госу­дар­ствен­ную струк­туру и поло­же­ние госу­дар­ства в меж­ду­на­род­ной импе­ри­а­ли­сти­че­ской пирамиде.

Статью Экрема Имамоглу «Турция. Второй акт…»¹ , опуб­ли­ко­ван­ную в жур­нале Foreign Affairs, сле­дует пони­мать как стра­те­ги­че­ский доку­мент, то есть как «мани­фест рестав­ра­ции» про­за­пад­ного курса. Короче говоря, Имамоглу открыто заяв­ляет: «Я могу слу­жить вам (Западу) лучше всех».

Режим чрезвычайного положения и судебная война

Имамоглу пере­чис­ляет труд­но­сти, с кото­рыми он стал­ки­вался на посту мэра Стамбула с 2019 года, назы­вая свой арест в марте 2025 г. их куль­ми­на­цией. Обвинительное заклю­че­ние, насчи­ты­ва­ю­щее 3379 стра­ниц, и тре­бо­ва­ние тюрем­ного заклю­че­ния сро­ком более чем на 2000 лет под­твер­ждают, что право как над­стро­еч­ный инсти­тут было пол­но­стью инстру­мен­та­ли­зи­ро­вано и пре­вра­щено в ору­дие поли­ти­че­ской борьбы.

В то же время кон­такты Имамоглу с бри­тан­скими и немец­кими офи­ци­аль­ными лицами поро­дили со сто­роны госу­дар­ства обви­не­ния в шпи­о­наже. Также в обви­ни­тель­ных заклю­че­ниях упо­ми­на­лось о кор­руп­ции групп капи­тала из окру­же­ния Имамоглу. Слова Имамоглу о том, что это дело каса­ется не спра­вед­ли­во­сти, а поли­ти­че­ского выжи­ва­ния пре­зи­дента Реджепа Тайипа Эрдогана, явля­ются либе­раль­ной интер­пре­та­цией пер­со­на­ли­за­ции госу­дар­ствен­ного аппарата.

В более мате­ри­а­ли­сти­че­ской интер­пре­та­ции это при­знак того, что у пра­вя­щего класса исчер­паны сред­ства леги­тим­ного управ­ле­ния при под­держке народа и он вынуж­ден при­бе­гать к силе, то есть к репрес­сив­ному аппа­рату госу­дар­ства, чтобы сохра­нить своё суще­ство­ва­ние. Нынешнее пра­ви­тель­ство пыта­ется пози­ци­о­ни­ро­вать избран­ную адми­ни­стра­цию Стамбула как пре­ступ­ную орга­ни­за­цию, а мэра — как лидера банды. Цель этой поли­тики — сузить про­стран­ство легаль­ной поли­ти­че­ской дея­тель­но­сти и пре­вра­тить обще­ствен­ную анти­пра­ви­тель­ствен­ную оппо­зи­цию в мар­ги­наль­ного «внут­рен­него врага».

Оппозиция Имамоглу дей­ствиям масс в виде анти­пра­ви­тель­ствен­ных мир­ных демон­стра­ций опи­ра­ется на дове­рие к изби­ра­тель­ной урне. Особенно при­ме­ча­тель­ным момен­том в этой оппо­зи­ции явля­ется то, что Имамоглу хочет не раз­ру­ше­ния или смены госу­дар­ства, а воз­вра­ще­ния его к «завод­ским настрой­кам». Жалоба на то, что судеб­ная система больше не функ­ци­о­ни­рует авто­номно, на самом деле явля­ется при­зы­вом вер­нуть вер­хо­вен­ство бур­жу­аз­ного права, защи­ща­ю­щего соб­ствен­ность класса капиталистов.

Институциональное разложение и бюрократическая реставрация

Меритократия, инсти­ту­ци­о­наль­ная память и неза­ви­си­мые регу­ли­ру­ю­щие органы — вот неко­то­рые из поня­тий, кото­рые посто­янно повто­ря­ются в тек­сте и резю­ми­руют тре­бо­ва­ния класса капи­тала к госу­дар­ству. Видение Имамоглу — это пред­ска­зу­е­мое госу­дар­ствен­ное управ­ле­ние, осно­ван­ное на неза­ви­си­мых судах, защите прав и сво­бод, недо­пус­ка­ю­щих еди­но­лич­ное при­ня­тие важ­ных решений.

По сути бюро­кра­тия — это не ней­траль­ный меха­низм, а струк­тура, выра­жа­ю­щая общие инте­ресы пра­вя­щего класса. В рам­ках нынеш­него поли­ти­че­ского режима, бюро­кра­тия транс­фор­ми­ро­ва­лась из струк­туры, осно­ван­ной на общих инте­ре­сах бур­жу­а­зии, в струк­туру, осно­ван­ную на лояль­но­сти груп­пи­ровке, сто­я­щей за Эрдоганом, и уни­что­жила раци­о­наль­ность и пред­ска­зу­е­мость накоп­ле­ния капи­тала для её кон­ку­рен­тов. Иностранный капи­тал, в част­но­сти, пред­по­чи­тает отно­си­тельно ста­биль­ную среду при при­ня­тии реше­ний о накоп­ле­нии капи­тала. Имамоглу открыто выра­зил это, заявив: «В Турции про­из­воль­ные реше­ния, поли­ти­зи­ро­ван­ные судеб­ные пре­сле­до­ва­ния и вне­зап­ные изме­не­ния в регу­ли­ро­ва­нии дали обрат­ный эффект, заста­вив мно­гих ино­стран­ных инве­сто­ров поки­нуть страну».

Однако, если учи­ты­вать раз­дроб­лен­ную струк­туру рабо­чего класса в Турции, упа­док и неор­га­ни­зо­ван­ность проф­со­ю­зов, ста­но­вится оче­видно, что Турция явля­ется насто­я­щим раем для ино­стран­ного капи­тала. Группы ино­стран­ного капи­тала про­дол­жают при­сут­ство­вать на мно­гих кри­ти­че­ски важ­ных пред­при­я­тиях, таких как золо­тые руд­ники, порты, верфи и т. д. Большая часть ино­стран­ного капи­тала, пере­нёс­шая свои цен­тры из Турции, поки­нула страну не из-​за без­за­ко­ния или поли­ти­че­ской неста­биль­но­сти, а потому, что уви­дела более высо­кий потен­циал при­были в дру­гих местах.

В этом кон­тек­сте рестав­ра­ция, пред­ла­га­е­мая Имамоглу, каса­ется не изме­не­ния клас­со­вого харак­тера капи­та­ли­сти­че­ского госу­дар­ства, а лишь повы­ше­ния его эффек­тив­но­сти. Требование «защиты судеб­ной системы, цен­траль­ного банка, глав­ного бух­гал­тер­ского учре­жде­ния, изби­ра­тель­ной комис­сии и регу­ля­то­ров кон­ку­рен­ции, бан­ков­ского дела, энер­ге­тики и госу­дар­ствен­ных заку­пок от пар­ти­зан­ского дав­ле­ния» демон­стри­рует жела­ние оппо­зи­ции выве­сти управ­ле­ния эко­но­ми­кой из сферы поли­тики, удо­вле­тво­рив демо­кра­ти­че­ские тре­бо­ва­ний народа в сфере про­фес­си­о­наль­ного управ­ле­ния. Подобная модель известна как депо­ли­ти­зи­ро­ван­ное госу­дар­ствен­ное управ­ле­ние и явля­ется жиз­ненно важ­ным эле­мен­том нео­ли­бе­раль­ной госу­дар­ствен­ной структуры.

Критика эко­но­ми­че­ской поли­тики со сто­роны Имамоглу про­ис­те­кает из при­ме­не­ния пра­ви­тель­ством Партии Справедливости и Развития (ПСР)² неор­то­док­саль­ной поли­тики, с точки зре­ния либе­раль­ных догм. Статья кри­ти­кует поли­ти­че­скую направ­лен­ность эко­но­ми­че­ской поли­тики, отме­чая, что «на про­тя­же­нии мно­гих лет реше­ния по базо­вым про­цент­ным став­кам, кре­ди­там и бюд­жету при­ни­ма­лись в зна­чи­тель­ной сте­пени с учё­том сле­ду­ю­щих выбо­ров». Эту поли­тику можно резю­ми­ро­вать сле­ду­ю­щим обра­зом: сни­же­ние про­цент­ных ста­вок в усло­виях высо­кой инфля­ции, под­дер­жа­ние бума дешё­вых кре­ди­тов или исполь­зо­ва­ние резер­вов для удер­жа­ния обмен­ного курса на низ­ком уровне — инфля­ци­он­ный режим накоп­ле­ния. ³ .

В этой системе, одно­вре­менно с ослаб­ле­нием бан­ков­ских сбе­ре­же­ний мел­кой бур­жу­а­зии за счёт сни­же­ния про­цент­ных ста­вок, про­ис­хо­дила мас­штаб­ная потеря ресур­сов фирмами-​должниками (осо­бенно из стро­и­тель­ного, энер­ге­ти­че­ского и смеж­ных сек­то­ров). Инфляция пре­вра­ти­лась в меха­низм, повы­ша­ю­щий норму экс­плу­а­та­ции, поскольку она сни­жала реаль­ную зара­бот­ную плату рабо­чего класса.

Однако Имамоглу опре­де­ляет этот меха­низм не как меха­низм клас­со­вого транс­ферта, а как управ­лен­че­скую ошибку и ирра­ци­о­наль­ность. Имамоглу кри­ти­кует: «Повышение зара­бот­ной платы в госу­дар­ствен­ном сек­торе, планы досроч­ного выхода на пен­сию и щед­рые суб­си­дии уве­ли­чили сово­куп­ное потреб­ле­ние без уве­ли­че­ния сово­куп­ных про­из­вод­ствен­ных мощ­но­стей». Эта цитата пока­зы­вает, что основ­ной при­чи­ной инфля­ции, по его мне­нию, явля­ются попу­лист­ские рас­ходы (посо­бия по досроч­ному выходу на пен­сию, повы­ше­ние мини­маль­ной зара­бот­ной платы и т. д.). По всей види­мо­сти, с при­ня­тием раци­о­наль­ной эко­но­ми­че­ской поли­тики, за кото­рую ратует Имамоглу, повы­ше­ние зара­бот­ной платы и права рабо­чих будут огра­ни­чены для сдер­жи­ва­ния инфля­ции и при­ме­не­ния фис­каль­ной дис­ци­плины. Для капи­та­ли­стов раци­о­наль­ность — это фис­каль­ная дис­ци­плина, кото­рая дер­жит под кон­тро­лем затраты на рабо­чую силу.

Независимость Центрального банка: диктатура финансового капитала

Одним из самых кон­крет­ных, самых реа­ли­стич­ных эко­но­ми­че­ских обе­ща­ний в тек­сте явля­ется сохра­не­ние неза­ви­си­мо­сти Центрального банка. С точки зре­ния эко­но­ми­че­ской поли­тики, неза­ви­си­мость Центрального банка озна­чает изъ­я­тие кон­троля над про­цент­ными став­ками, явля­ю­щи­мися инстру­мен­том денежно-​кредитной поли­тики, из сферы демо­кра­ти­че­ской воли, потреб­но­стей насе­ле­ния, таких как заня­тость и эко­но­ми­че­ский рост, и пере­дачу его под кон­троль миро­вых финан­со­вых рын­ков и оте­че­ствен­ного финан­со­вого капитала.

Имамоглу харак­те­ри­зует эту неза­ви­си­мость как усло­вие для «вос­ста­нов­ле­ния дове­рия к Турции». Это при­зыв к новому ком­про­миссу с меж­ду­на­род­ным финан­со­вым капи­та­лом. Высокие про­цент­ные ставки, жёст­кая денежно-​кредитная поли­тика и при­вле­че­ние горя­чих денег в Турцию делают инстру­менты на основе турец­кой лиры при­вле­ка­тель­ными для капи­тала, но ценой этого ста­но­вятся без­ра­бо­тица, стаг­на­ция и банк­рот­ство задол­жав­ших малых пред­при­я­тий. Программа Имамоглу — орто­док­саль­ная про­грамма эко­но­мии с обе­ща­нием дости­же­ния финан­со­вой ста­биль­но­сти ценой уни­что­же­ния рабо­чих мест и малого бизнеса.

Имамоглу объ­яс­няет: «Зелёные инду­стрии, циф­ро­вые инно­ва­ции и высо­ко­ква­ли­фи­ци­ро­ван­ная заня­тость явля­ются дви­га­те­лями роста». Когда он гово­рит, что «Турция должна отдать при­о­ри­тет энер­ге­ти­че­скому раз­но­об­ра­зию, адап­та­ции и эффек­тив­ному исполь­зо­ва­нию при­род­ных ресур­сов», ста­но­вится ясно, что он пыта­ется пози­ци­о­ни­ро­вать себя в рам­ках пара­дигмы «Нового зелё­ного курса», кото­рая до недав­него вре­мени явля­лась важ­ной частью поли­тики запад­ного капи­тала. Риторика о цен­тре зёле­ных финан­сов и цель Имамоглу «пре­вра­тить Стамбул в реги­о­наль­ный центр зелё­ных финан­сов» направ­лены на уско­ре­ние ком­мер­ци­а­ли­за­ции при­роды. Причина этого заклю­ча­ется в том, что угле­род­ные кре­диты, зелё­ные обли­га­ции и зелё­ная инфра­струк­тура исполь­зу­ются для пере­вода госу­дар­ствен­ных средств и меж­ду­на­род­ных кре­ди­тов в част­ный сектор.

В кон­тек­сте поли­тики циф­ро­вого и тех­но­ло­ги­че­ского суве­ре­ни­тета под­чёр­ки­ва­ются про­блемы защиты дан­ных и без­опас­но­сти инфра­струк­туры. При этом наме­ре­ние явно состоит в инте­гра­ции Турции в еди­ный циф­ро­вой рынок ЕС. Это озна­чает не попытку поло­жить конец тех­но­ло­ги­че­ской зави­си­мо­сти Турции, а под­ве­де­ние пра­во­вой основы под суще­ство­ва­ние тех­но­ло­ги­че­ской моно­по­лии меж­ду­на­род­ных компаний-​гигантов в стране.

Однако стоит кос­нуться сле­ду­ю­щего момента. До недав­него вре­мени рецеп­том спа­се­ния Запада, грубо говоря, была рито­рика «Нового зелё­ного курса». Сегодня же, осо­бенно с чёт­кими воз­ра­же­ни­ями Трампа про­тив устой­чи­вой энер­ге­тики, можно ска­зать, что это отло­жено в дол­гий ящик на фоне эко­но­ми­че­ского спада в стра­нах ЕС. Европейские страны с отно­си­тельно высо­кой эко­но­ми­че­ской мощью, такие как Германия и Нидерланды, отка­за­лись от этих транс­фор­ма­ций, созда­ю­щих нагрузку на их эко­но­мику и снова вынесли на обсуж­де­ние вопрос ядер­ной энер­ге­тики. Вооружённый кон­фликт на Украине и сопут­ству­ю­щая ему гло­баль­ная гонка воору­же­ний корен­ным обра­зом изме­нили энер­ге­ти­че­ские приоритеты.

То, что Имамоглу, несмотря на эту гло­баль­ную смену курса, по-​прежнему обе­ими руками дер­жится за дис­кре­ди­ти­ро­вав­шую себя поли­тику устой­чи­вого раз­ви­тия ООН, пыта­ясь леги­ти­ми­зи­ро­вать себя в гла­зах Запада, пока­зы­вает непо­ни­ма­ние им нынеш­них изме­не­ний. Недавно про­шед­шая кли­ма­ти­че­ская кон­фе­рен­ция COP30 пока­зала, как кли­ма­ти­че­ские цели исполь­зу­ются капи­та­лом для мак­си­ми­за­ции при­были. Это наглядно демон­стри­рует, во что в конеч­ном итоге эво­лю­ци­о­ни­ро­вала утра­тив­шая акту­аль­ность кон­цеп­ция «зелё­ного» подхода. 

Внешнеполитическое виде­ние коа­ли­ции ПСР-ПНД⁴ — это оппор­ту­ни­сти­че­ская, балан­си­ру­ю­щая между Западом и Россией/​Китаем, экс­пан­си­о­нист­ская поли­тика, пол­ная субим­пе­ри­а­ли­сти­че­ских ⁵ амби­ций. Имамоглу же обра­щает вни­ма­ние на сла­бость и хруп­кость Турции и пред­ла­гает реше­ние о том, как управ­лять этой зави­си­мо­стью на пред­ска­зу­е­мой, инсти­ту­ци­о­на­ли­зи­ро­ван­ной основе, под­хо­дя­щей для Западного лагеря (Трансатлантический союз).

Покупка системы ПВО С-400 у России им пред­став­ля­ется как без­рас­суд­ный шаг, кото­рый при­вёл к исклю­че­нию Турции из про­граммы F-35 и ухуд­ше­нию отно­ше­ний с союз­ни­ками по НАТО. Решение Имамоглу — при­знать, что Трансатлантический аль­янс явля­ется осно­вой сдер­жи­ва­ния и кри­зис­ного реа­ги­ро­ва­ния Турции. Таким обра­зом, рито­рика о смене курса исчез­нет и Турция ста­нет надёж­ным «пере­до­вым фор­по­стом» Запада, при­кры­тым воен­ным щитом США.

Европейский Союз и Таможенный союз

Экономической опо­рой внеш­не­по­ли­ти­че­ского виде­ния Имамоглу явля­ется модер­ни­за­ция Таможенного союза с ЕС. Указав, что под­пи­сан­ное согла­ше­ние охва­ты­вает только товары, Имамоглу ска­зал, что «новый дого­вор дол­жен охва­ты­вать услуги, закупки, сель­ско­хо­зяй­ствен­ную про­дук­цию и элек­трон­ную тор­говлю». Это пред­ло­же­ние пред­по­ла­гает пол­ную асси­ми­ля­цию эко­но­мики Турции внутри евро­пей­ского капи­та­лизма. Риск вклю­че­ния сель­ского хозяй­ства в Таможенный союз заклю­ча­ется в том, что суб­си­ди­ру­е­мая евро­пей­ская сель­ско­хо­зяй­ствен­ная про­дук­ция посту­пит в Турцию, мел­кие фер­меры в Турции не смо­гут кон­ку­ри­ро­вать и поте­ряют свою соб­ствен­ность, что уве­ли­чит про­ле­та­ри­за­цию за счёт мигра­ции из сель­ской мест­но­сти в города.

Открытие госу­дар­ствен­ных заку­пок для пред­при­я­тий Европейского Союза озна­чает, что госу­дар­ство не смо­жет исполь­зо­вать свою поку­па­тель­ную спо­соб­ность для под­держки мест­ной про­мыш­лен­но­сти или заня­то­сти. Это отказ от рито­рики «оте­че­ствен­ной и наци­о­наль­ной» про­мыш­лен­ной поли­тики в пользу при­зна­ния доми­ни­ру­ю­щей силы меж­ду­на­род­ных моно­по­лий на рынке.

В отно­ше­ниях с Россией и Китаем Имамоглу пред­ла­гает «про­зрач­ные и инсти­ту­ци­о­наль­ные каналы» вме­сто «торга между лиде­рами». Тот момент, что «инте­ресы Турции отли­ча­ются от инте­ре­сов России и Китая в таких вопро­сах, как транс­ат­лан­ти­че­ский аль­янс, права чело­века и нормы циф­ро­вого наблю­де­ния», ещё более про­яс­няет, что гео­по­ли­ти­че­ская ори­ен­та­ция Турции будет опре­де­лённо направ­лена на Запад. Таким обра­зом, отно­ше­ния с Востоком, осо­бенно в таких спор­ных обла­стях, как энер­ге­ти­че­ское сотруд­ни­че­ство и тор­говля, будут вестись Турцией в роли раци­о­наль­ного суб­под­ряд­чика в соот­вет­ствии с пла­ном США по окру­же­нию Китая.

Анализ классовых коалиций: чей манифест?

Класс капи­тала в Турции можно грубо раз­де­лить на две отдель­ные группы:

Группа TÜSİAD⁶ , в кото­рую вхо­дят круп­ные капи­та­ли­сты, такие как Koç Holding, Yaşar Holding, Eczacıbaşı, Tekfen, Sabancı Holding: инте­гри­ро­вана с Западом, защи­щает поли­тику про­мыш­лен­но­сти, финан­сов, закона и порядка.

Группа MÜSİAD⁷ /ASKON⁸ , в кото­рую вхо­дят круп­ные капи­та­ли­сты, такие как Rönesans Holding, Cengiz Holding, Limak Holding, Kalyon Holding, Kolin Holding и Makyol Group: сек­тор, под­няв­шийся в эпоху ПСР бла­го­даря стро­и­тель­ству, энер­ге­тике и госу­дар­ствен­ным тен­де­рам, име­ю­щий интер­вен­ци­о­нист­ский под­ход к про­цент­ным став­кам и высту­па­ю­щий за нере­гу­ли­ру­е­мый режим труда.

Манифест Имамоглу явно явля­ется геге­мо­нист­ским про­ек­том пер­вой группы. Рецепт устой­чи­вого роста реформ TÜSİAD осно­вы­ва­ется на двух стол­пах: обра­зо­ва­ние, осно­ван­ное на инди­ви­ду­аль­ных дости­же­ниях, и вер­хо­вен­ство права. Под эги­дой эко­но­ми­че­ского раз­ви­тия шаги, необ­хо­ди­мые для бла­го­по­лу­чия этого класса капи­та­ли­стов, видны из их соб­ствен­ных пер­спек­тив­ных тек­стов⁹ . Призывы Имамоглу к тен­дер­ному праву, неза­ви­си­мой судеб­ной системе, нор­мам ЕС и неза­ви­си­мо­сти Центрального банка явля­ются пол­ным спис­ком струк­тур­ных реформ, кото­рые TÜSİAD озву­чи­вает годами.

Этот мани­фест — попытка тра­ди­ци­он­ной бур­жу­а­зии вер­нуть госу­дар­ство и, сле­до­ва­тельно, вос­ста­но­вить «нор­маль­ный» капи­та­лизм про­тив гра­би­тель­ского режима накоп­ле­ния новой бур­жу­а­зии. Язык тек­ста — мощ­ный при­зыв к город­скому, обра­зо­ван­ному «сред­нему классу» (про­слойке белых ворот­нич­ков). Использование таких тер­ми­нов, как «мери­то­кра­тия», «зелё­ные тех­но­ло­гии», «циф­ро­ви­за­ция», «сво­бода» и «совре­мен­ный образ жизни», явля­ется уте­ше­нием для этой части насе­ле­ния в ответ на умень­ше­ние его зна­чи­мо­сти при вла­сти ПСР и страх перед буду­щим. Имамоглу видит эту группу как основ­ную соци­аль­ную опору «Второго акта» Турции.

Рабочий класс и политика лишений

Ничего не ска­зано в тек­сте о проф­со­юз­ных пра­вах, отмене запрета на заба­стовки, налоге на богат­ство, наци­о­на­ли­за­ции или ради­каль­ном пере­рас­пре­де­ле­нии благ (кроме общих слов о «спра­вед­ли­во­сти»). Обязательство по борьбе с инфля­цией пред­став­лено не для защиты поку­па­тель­ной спо­соб­но­сти работ­ни­ков, а для ста­биль­ного рынка. Вкратце, про­грамма Имамоглу рас­смат­ри­вает рабо­чий класс как пас­сив­ную группу изби­ра­те­лей, кото­рой не пред­ла­га­ется реаль­ных эко­но­ми­че­ских пре­иму­ществ, кроме демо­кра­тии и нор­ма­ли­за­ции. Напротив, поли­тика жёст­кой эко­но­мии, кото­рая будет при­ме­нена, напря­мую повли­яет на рабо­чий класс.

Геополитика молчания

Отсутствие явного упо­ми­на­ния курд­ской про­блемы вызы­вает ощу­ще­ние поиска пути воз­вра­ще­ния к клас­си­че­ской пара­дигме выжи­ва­ния госу­дар­ства. Хотя Имамоглу нуж­да­ется в под­держке курд­ских изби­ра­те­лей, в ста­тье в Foreign Affairs он пред­став­ляет себя как госу­дар­ствен­ного дея­теля. Он не всту­пает в кон­фликт с бюро­кра­ти­че­ской эли­той, ответ­ствен­ной за уни­тар­ную струк­туру и обес­пе­че­ние без­опас­но­сти. С одной сто­роны, он ста­вит демо­кра­тию на пер­вое место, кри­ти­че­ски оце­ни­вая госу­дар­ство, управ­ля­е­мое назна­чен­ными адми­ни­стра­то­рами, с дру­гой — даёт понять, что реше­ние про­блемы будет искаться в рам­ках реги­о­наль­ного раз­ви­тия и мест­ной демократии.

Идеи, пред­став­лен­ные Имамоглу, — это про­ект буржуазно-​либеральной рестав­ра­ции, воз­ник­ший в резуль­тате инсти­ту­ци­о­наль­ного раз­ру­ше­ния и эко­но­ми­че­ской ката­строфы, вызван­ных режи­мом ПСР. Обещание Имамоглу — не изме­не­ние капи­та­ли­сти­че­ских отно­ше­ний экс­плу­а­та­ции, а сма­зы­ва­ние колёс системы, починка шесте­рё­нок госу­дар­ства, обес­пе­че­ние луч­шей работы суще­ству­ю­щего режима. Ось Турции должна быть явно при­вя­зана к Западу (НАТО/ЕС). Это не озна­чает, что Турция отка­жется от своих реги­о­наль­ных тре­бо­ва­ний, но зна­чит, что она будет озву­чи­вать эти тре­бо­ва­ния как дове­рен­ное лицо Запада.

Экономический план вклю­чает виде­ние транс­ферта средств от стро­и­тель­ной оли­гар­хии¹⁰ к финан­со­вому и про­мыш­лен­ному капи­талу. План Имамоглу может при­не­сти в Турцию атмо­сферу обнов­ле­ния в крат­ко­сроч­ной пер­спек­тиве за счёт вли­ва­ния капи­тала с Запада. Но у этой модели есть струк­тур­ные про­блемы. Отсутствие про­гресса в миро­вой капи­та­ли­сти­че­ской системе пре­пят­ствует эко­но­ми­че­скому росту. Приток горя­чих денег может при­ве­сти к чрез­мер­ному укреп­ле­нию турец­кой лиры, спро­во­ци­ро­вав оче­ред­ной кри­зис пла­тёж­ного баланса. Политика жёст­кой эко­но­мии может спро­во­ци­ро­вать новую волну народ­ного недовольства.

В итоге, «Второй акт» Турции — это внед­ре­ние более гуманно выгля­дя­щей и осно­ван­ной на более про­зрач­ных пра­ви­лах формы нео­ли­бе­ра­лизма. С точки зре­ния соци­а­ли­сти­че­ских и рабо­чих дви­же­ний, все эти обе­ща­ния хотя и кажутся воз­мож­но­стью пере­ве­сти дух, потен­ци­ально при­оста­нав­ли­вая инсти­ту­ци­о­на­ли­за­цию фашизма, никоим обра­зом не меняют того факта, что экс­плу­а­та­ция труда капи­та­лом будет про­дол­жаться посред­ством глу­боко уко­ре­нив­шихся мето­дов. Истинная демо­кра­ти­за­ция может про­изойти только тогда, когда будут пре­одо­лены гра­ницы бур­жу­аз­ной рестав­ра­ции, опи­сан­ной Имамоглу, и когда рабо­чий класс про­явится в поли­тике как само­сто­я­тель­ная сила.