~ 11 мин

В преды­ду­щем ста­ти­сти­че­ском обзоре¹ мы выяс­нили, что в то время как весь изли­шек при­ба­воч­ной сто­и­мо­сти исче­зает в кар­ма­нах дер­жа­те­лей сово­куп­ного миро­вого капи­тала, бес­следно рас­тво­ря­ясь в офшо­рах по всему миру, миро­вой рабо­чий класс, своим тру­дом про­из­во­дя­щий этот изли­шек, как атлант, про­дол­жает сво­ими пле­чами под­дер­жи­вать этот пара­зи­ти­че­ский миро­по­ря­док. Пожалуй, «рабо­чий класс» — это слиш­ком гром­кое назва­ние для раз­но­шёрст­ных групп про­ле­та­ри­ата, кото­рые оби­тают в своих наци­о­наль­ных «квар­тир­ках», зара­жён­ные местеч­ко­вым наци­о­на­лиз­мом и пат­ри­о­тиз­мом, отго­ро­див­ши­еся от раз­ди­ра­е­мого импе­ри­а­ли­сти­че­скими про­ти­во­ре­чи­ями внеш­него мира. Этот укор направ­лен, в первую оче­редь, в сто­рону про­ле­та­ри­ата стран, состав­ля­ю­щих ядро капи­та­ли­сти­че­ского, так назы­ва­е­мого Первого, мира, кото­рый до сих пор не осо­знал, что его бла­го­со­сто­я­ние зиждется на пле­чах рабо­чих стран Третьего мира.

Это эмо­ци­о­наль­ное начало — резуль­тат про­чте­ния одной из послед­них заме­ток, опуб­ли­ко­ван­ных на LC, кото­рая рас­ска­зы­вает об ужа­сах рабо­тор­говли, царя­щей в совре­мен­ной Ливии² . Предельно ясно, что даже самые отвра­ти­тель­ные про­яв­ле­ния капи­та­лизма не спо­собны про­бу­дить дрем­лю­щее клас­со­вое созна­ние рабо­чих стран Первого мира (как гово­рится, «сытый голод­ному не това­рищ»), для этого нужны объ­ек­тив­ные пере­мены в усло­виях их суще­ство­ва­ния. И, воз­можно, реаль­ность ещё предо­ста­вит им такой шанс.

Стагнация роста зара­бот­ной платы, о кото­рой упо­ми­на­лось в про­шлом ста­ти­сти­че­ском обо­зре­нии, харак­терна не только для США, но и для всех стран, отно­ся­щихся к капи­та­ли­сти­че­скому ядру. 14 декабря 2017 года в Париже про­шла пре­зен­та­ция доклада о миро­вом нера­вен­стве World Inequality Report 2018³ . Это пер­вое в исто­рии иссле­до­ва­ние нера­вен­ства дохо­дов и богат­ства такого мас­штаба, пока­зы­ва­ю­щее, какие изме­не­ния в системе миро­вого капи­та­лизма про­изо­шли в резуль­тате рас­ши­ре­ния миро­вого хозяй­ства и тех­ни­че­ского про­гресса за послед­ние десятилетия.

На рисунке 1 пред­став­лено миро­вое рас­пре­де­ле­ние дохо­дов за период с 1980 по 2016 гг. На гори­зон­таль­ной оси миро­вое насе­ле­ние поде­лено на сто рав­ных групп, рас­пре­де­лён­ных в воз­рас­та­ю­щем порядке слева направо в соот­вет­ствии с уров­нем дохода. Верхняя цен­тиль раз­де­лена на 10 групп, самая бога­тая из них также раз­де­лена на 10 групп, самая верх­няя из кото­рых также раз­де­лена на 10 рав­ных групп (топ-​1 %, топ-0,1 %, топ-0,01 % и топ-0,001 %). Вертикальная ось пока­зы­вает общий рост дохо­дов сред­не­ста­ти­сти­че­ского инди­вида в каж­дой группе в период с 1980 по 2016 год. Эти дан­ные гово­рят о неко­то­рых зна­чи­тель­ных изме­не­ниях в струк­туре гло­баль­ного капитализма.

На кри­вой рас­пре­де­ле­ния мы видим, как про­сели доходы сред­них 40 % (между нижними-​50 % и топ-​10 %), услов­ного миро­вого сред­него класса (миро­вой рабо­чей ари­сто­кра­тии), вклю­ча­ю­щего в себя весь рабо­чий класс Европы и США — на них при­шлась самая низ­кая доля миро­вого эко­но­ми­че­ского роста. В свою оче­редь, реаль­ные доходы ниж­них 50 % насе­ле­ния мира (кроме самых бед­ных, на самом дне) уве­ли­чи­лись. Это свя­зано с тем, что с 1980-​х гг., в резуль­тате накоп­ле­ния капи­тала в Индии, Китае, Бразилии и дру­гих раз­ви­ва­ю­щихся стра­нах, нека­пи­та­ли­сти­че­ские эко­но­мики в них были раз­ру­шены, и мил­ли­оны кре­стьян и сель­ских рабо­чих (и их детей) устре­ми­лись в города. В резуль­тате их денеж­ные доходы выросли (что не озна­чает, что их усло­вия жизни обя­за­тельно улуч­ши­лись)⁴ . Топ 1 % лиц с самыми высо­кими дохо­дами в мире полу­чил 27 % от всего роста. Таким обра­зом, у топ-​1 % самых бога­тых в мире людей рост дохо­дов был вдвое больше, чем у 50 % самых бедных.

Другой важ­ной тен­ден­цией, о кото­рой мы можем узнать из доклада, явля­ются начав­ши­еся с 1980-​х гг. прак­ти­че­ски во всех стра­нах капи­та­ли­сти­че­ского ядра про­цессы при­ва­ти­за­ции, выра­зив­ши­еся в пере­те­ка­нии доли соб­ствен­но­сти из госу­дар­ствен­ного сек­тора в част­ный. Из рисунка 2 можно видеть, как госу­дар­ства бога­тых стран имеют всё меньше иму­ще­ства и всё больше дол­гов. Отрицательная сто­и­мость госу­дар­ствен­ного иму­ще­ства озна­чает, что госу­дар­ство должно част­ным лицам больше, чем имеет в нали­чии. С дру­гой сто­роны, в част­ных руках ока­зы­ва­ется всё больше про­из­во­ди­мых обще­ством благ, а с учё­том опи­сан­ного выше рас­пре­де­ле­ния дохо­дов — это не про­сто част­ные руки, а мик­ро­ско­пи­че­ская про­слойка самых бога­тых людей мира.

Возможно, на наших гла­зах целая эпоха так назы­ва­е­мых госу­дарств «все­об­щего бла­го­ден­ствия» ухо­дит в про­шлое. В пер­вой поло­вине XX в. их воз­ник­но­ве­ние было отве­том на гло­баль­ный эко­но­ми­че­ский кри­зис капи­та­лизма, затро­нув­ший весь капи­та­ли­сти­че­ский мир и во мно­гом уси­лен­ный воз­ник­но­ве­нием на миро­вой карте пер­вого соци­а­ли­сти­че­ского госу­дар­ства. Сущность госу­дарств «все­об­щего бла­го­ден­ствия» заклю­ча­лась в уси­ле­нии роли госу­дар­ства в эко­но­мике и воз­ник­но­ве­нии обшир­ного госу­дар­ствен­ного сек­тора, что поз­во­лило за счёт пере­рас­пре­де­ле­ния внутри стран капи­та­ли­сти­че­ского ядра при­бы­лей, полу­чен­ных за счёт импе­ри­а­ли­сти­че­ской ренты со стран Третьего мира, создать подушку без­опас­но­сти для капи­тала в виде рабо­чей ари­сто­кра­тии. По мне­нию Зака Коупа, она вобрала в себя весь рабо­чий класс госу­дарств Первого мира. Он пишет:

«По мере раз­ви­тия в тече­ние преды­ду­щего сто­ле­тия, рабо­чая ари­сто­кра­тия про­шла путь от мень­шин­ства ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных рабо­чих в клю­че­вых импе­ри­а­ли­сти­че­ских отрас­лях до вклю­че­ния в себя боль­шин­ства рабо­чих импе­ри­а­ли­сти­че­ских стран, зави­ся­щих от госу­дар­ствен­ного покро­ви­тель­ства. Со вре­мени Первой миро­вой войны и до 1970-​х годов социал-​демократические поли­тики и проф­со­юз­ные бюро­краты были авто­ри­тет­ными посред­ни­ками в соци­аль­ном парт­нёр­стве, создан­ном между оли­го­поль­ным капи­та­лом и тру­дом в мет­ро­по­лии»⁵ .

Один из меха­низ­мов обра­зо­ва­ния рабо­чей ари­сто­кра­тии был разо­бран в ста­тье «Некоторые аспекты жилищ­ного вопроса в совре­мен­ной России и Великобритании»⁶ . Он заклю­чался в почти неогра­ни­чен­ных госу­дар­ствен­ных суб­си­диях на стро­и­тель­ство муни­ци­паль­ных домов, кото­рые после Первой миро­вой войны ввело либе­раль­ное пра­ви­тель­ство Великобритании под руко­вод­ством Ллойд-​Джорджа. Под лозун­гом «Дома, под­хо­дя­щие для героев» всего за несколько лет было постро­ено 170 000 муни­ци­паль­ных домов.

Весь период — с 1939 и по 1981 г. мы видим посто­янно уве­ли­чи­ва­ю­щи­еся пока­за­тели стро­и­тель­ства муни­ци­паль­ного жилья и рас­ту­щую долю соци­аль­ной аренды. Естественно, стро­и­тель­ство муни­ци­паль­ного жилья было одним из эле­мен­тов широ­ких соци­аль­ных реформ, направ­лен­ных на под­куп рабо­чего класса Великобритании. О сути этих реформ Ленин писал следующее:

«Без выбо­ров в наш век нельзя; без масс не обой­тись, а массы в эпоху кни­го­пе­ча­та­ния и пар­ла­мен­та­ризма нельзя вести за собой без широко раз­ветв­лён­ной, систе­ма­ти­че­ски про­ве­дён­ной, прочно обо­ру­до­ван­ной системы лести, лжи, мошен­ни­че­ства, жон­глёр­ства мод­ными и попу­ляр­ными сло­веч­ками, обе­ща­ния направо и налево любых реформ и любых благ рабо­чим, — лишь бы они отка­за­лись от рево­лю­ци­он­ной борьбы за свер­же­ние бур­жу­а­зии. Я бы назвал эту систему ллойд-​джорджизмом, по имени одного из самых пере­до­вых и лов­ких пред­ста­ви­те­лей этой системы в клас­си­че­ской стране „бур­жу­аз­ной рабо­чей пар­тии“, англий­ского мини­стра Ллойд Джорджа»⁷ .

Однако начи­ная с 1980-​х гг., все про­граммы стро­и­тель­ства муни­ци­паль­ного жилья начи­нают сво­ра­чи­ваться. За трид­цать лет коли­че­ство вновь постро­ен­ных муни­ци­паль­ных домов сокра­ти­лось со 110 170 в 1978 году до 630 в 2008 году. За этот период тысячи муни­ци­паль­ных домов было при­ва­ти­зи­ро­вано и рас­про­дано⁸ .

Cтагнация зара­бот­ной платы и про­цессы при­ва­ти­за­ции зако­но­мерно ведут обще­ства Первого мира к уси­ле­нию нера­вен­ства в рас­пре­де­ле­нии дохо­дов. Как мы уже отме­чали в преды­ду­щих ста­ти­сти­че­ских обо­зре­ниях, лиде­ром здесь явля­ется США⁹ . По новым дан­ным из доклада, с 1980 по 2014 г. доля иму­ще­ства топ-​1 % под­ско­чила с 22 % до 39 %, при­чём пре­иму­ще­ственно за счёт топ-0,1 %. С 1995 по 2015 г. ана­ло­гич­ный ска­чок в Китае под­нял долю топ-​1 % с 15 % до 30 %, а в России — с 22 % до 43 %. На рисунке 3 мы видим, как доходы топ-​1% резко стре­мятся к уровню начала XX в.

Как видим из рисунка, тол­сто­сумы Великобритании и Франции пока ещё зна­чи­тельно отстают от своих бра­тьев по классу из США. Западная Европа в целом пока­зы­вает доста­точно уме­рен­ные темпы роста нера­вен­ства, что хорошо видно на рисунке 4.

В докладе мы можем найти воз­мож­ные сце­на­рии раз­ви­тия ситу­а­ции с нера­вен­ством в буду­щем. Согласно этому сце­на­рию, если гло­баль­ное рас­пре­де­ле­ние дохо­дов будет идти по тра­ек­то­рии, задан­ной США, нера­вен­ство зна­чи­тельно воз­рас­тёт. Как видно из рисунка 5, доля дохо­дов топ-​1 %, резко под­ни­мется (с менее чем 21 про­цента сего­дня до почти 28 про­цен­тов миро­вого дохода к 2050 г.), а доля ниж­них 50 % резко упа­дёт (с при­бли­зи­тельно 10 % сего­дня до почти 6 %).

Таким обра­зом, гро­теск­ный уро­вень нера­вен­ства в Соединённых Штатах сей­час и по мере того, как он будет уве­ли­чи­ваться в буду­щем, с застой­ной зара­бот­ной пла­той и огром­ным сни­же­нием нало­гов для круп­ных кор­по­ра­ций и бога­тых людей, с необ­хо­ди­мо­стью ведёт к истон­че­нию слоя рабо­чей ари­сто­кра­тии и деста­би­ли­за­ции капи­та­лизма США. В Европе поло­же­ние пока более ста­биль­ное, будем сле­дить за раз­ви­тием ситуации.