~ 27 мин

Известно, что анар­хи­сты всеми силами борются с госу­дар­ством, госу­дар­ствен­ными мето­дами орга­ни­за­ции и управ­ле­ния. Они отри­цают вся­кую необ­хо­ди­мость цен­тра­ли­зо­ван­ного управ­ле­ния и «дик­та­туры про­ле­та­ри­ата», заяв­ляя о том, что им не нужна ника­кая пар­тия. Дескать, и без пар­тии обой­дёмся, заме­ним Платформой, кото­рая и не пар­тия вовсе.

Так ли это на самом деле?

В 1926 году анар­хи­сты Нестор Махно и Пётр Аршинов опуб­ли­ко­вали во Франции кон­цеп­цию «Организационной плат­формы Всеобщего союза анар­хи­стов». Что же утвер­жда­лось в этой концепции? 

Давайте взгля­нем:

«Нам жиз­ненно необ­хо­дима орга­ни­за­ция, кото­рая, объ­еди­нив боль­шин­ство участ­ни­ков анар­хи­че­ского дви­же­ния, уста­но­вила бы общую так­ти­че­скую и поли­ти­че­скую линию в анар­хизме и стала бы направ­ля­ю­щей для всего дви­же­ния.
Единственным мето­дом, веду­щим к раз­ре­ше­нию общеор­га­ни­за­ци­он­ной про­блемы, мы счи­таем сбор актив­ных работ­ни­ков анар­хизма на почве опре­де­лён­ных идео­ло­ги­че­ских, так­ти­че­ских и орга­ни­за­ци­он­ных поло­же­ний, т. е. на почве более или менее закон­чен­ной одно­род­ной про­граммы»¹ . 

Как мы видим, пере­жив опыт Октябрьской Революции и Гражданской войны, актив­ные дея­тели анар­хист­ского дви­же­ния поняли необ­хо­ди­мость суще­ство­ва­ния еди­ной орга­ни­за­ции, кото­рая объ­еди­няла бы всех анар­хи­стов под своим «кры­лом».

Но перей­дём к Организационной части:

«Платформа эта, содер­жа­щая опре­де­лён­ное идео­ло­ги­че­ское и так­ти­че­ское направ­ле­ние, явля­ется тем мини­му­мом, на кото­ром необ­хо­димо сой­тись всем участ­ни­кам орга­ни­зо­ван­ного анар­хи­че­ского дви­же­ния.
Задача её — сгруп­пи­ро­вать вокруг себя все здо­ро­вые силы анар­хи­че­ского дви­же­ния в одну общую, актив­ную и посто­янно дей­ству­ю­щую орга­ни­за­цию, во Всеобщий Союз Анархистов. На созда­ние этой орга­ни­за­ции должны быть направ­лены силы всех актив­ных работ­ни­ков анар­хизма»² .

На каких же нача­лах стоит анар­хист­ская Платформа?

«1) Единство идео­ло­гии.
<…>
Деятельность обще­а­нар­хи­че­ского Союза общего и част­ного харак­тера посто­янно должна нахо­диться в точ­ной связи с испо­ве­ду­е­мыми им идео­ло­ги­че­скими началами».

Сравним с Уставом РСДРП:

«Членом РСДРП счи­та­ется вся­кий, при­ни­ма­ю­щий её программу…»

Согласно прин­ци­пам, сфор­му­ли­ро­ван­ным Нестором Махно, член Платформы дол­жен бес­пре­ко­словно дей­ство­вать в соот­вет­ствии с испо­ве­ду­е­мыми Платформой идео­ло­ги­че­скими нача­лами. Соответствует ли это поня­тиям анар­хизма о сво­боде лич­но­сти? Нет, не соответствует.

Давайте обра­тимся к сбор­нику Кропоткина «Анархия»:

«По убеж­де­ниям Кропоткина, анар­хия — не хаос, а сво­бода лич­но­сти, мысли, твор­че­ства. В этом отно­ше­нии иго капи­тала так же опасно и страшно, как иго одно­пар­тий­ной госу­дар­ствен­ной системы. Если в пер­вом слу­чае исполь­зу­ются пре­иму­ще­ственно эко­но­ми­че­ские методы, то во вто­ром — поли­ти­че­ские, юри­ди­че­ские, идео­ло­ги­че­ские.
Одно из двух. Или госу­дар­ство должно быть раз­ру­шено, и в таком слу­чае новая жизнь воз­ник­нет в тысяче цен­тров на почве энер­гич­ной лич­но­сти и груп­по­вой ини­ци­а­тивы, на почве воль­ного согла­ше­ния. Или же госу­дар­ство раз­да­вит лич­ность и мест­ную жизнь, завла­деет всеми обла­стями чело­ве­че­ской дея­тель­но­сти, при­не­сёт с собою войны и внут­рен­нюю борьбу за обла­да­ние вла­стью, поверх­ност­ные рево­лю­ции, лишь сме­ня­ю­щие тира­нов, и как неиз­беж­ный конец — смерть. Выбирайте сами!»³

Так что же полу­ча­ется? Анархисты сами не могут опре­де­литься, явля­ются они анар­хи­стами или нет. То им «сво­боду лич­но­сти, мысли, твор­че­ства», то им капи­тал так же стра­шен, как иго одно­пар­тий­ной госу­дар­ствен­ной системы, а тут на фоне этого воз­ни­кает Платформа, кото­рая уже по пер­вому пункту сле­дует основ­ным прин­ци­пам орга­ни­за­ции поли­ти­че­ских партий.

И наши утвер­жде­ния были бы голо­словны, если бы не нали­чие дан­ных Платформистских орга­ни­за­ций по всему миру:

1. Liberty and Solidarity, Британия;
2. Federation of Anarchists of Greece, Греция;
3. Federazione dei Comunisti Anarhici, Италия;
4. Workers Solidarity Movement, Ирландия;
5. Автономное Действие (Социал-​Революционное), Россия;
6. Syndey Anarchist Communist Trajectory, Австралия;
7. Anarchist Communist Initiative, Турция;
8. North Eastern Federation of Anarchist Communists, США;

— и т. д.⁴

Перейдём к вто­рому пункту анар­хист­ской Платформы:

«2) Единство так­тики и кол­лек­тив­ный метод дей­ствия.
<…>
Общая (еди­ная) так­ти­че­ская линия в дви­же­нии имеет реша­ю­щее зна­че­ние для жизни орга­ни­за­ции и всего дви­же­ния; она осво­бож­дает дви­же­ние от заса­сы­ва­ю­щей его тря­сины мно­же­ствен­ных, взаимно-​уничтожающих так­тик и груп­пи­рует все его силы на одном, опре­де­лен­ном направ­ле­нии, веду­щем к опре­де­лён­ной цели».

И тут же доба­вим цитату Махно из этой же его работы:

«Необходимость общей орга­ни­за­ции нагляд­нее и могу­чее всего ска­за­лась в годы рус­ской рево­лю­ции 1917 г. Именно в про­цессе этой рево­лю­ции анар­хи­че­ское дви­же­ние явило край­нюю сте­пень раз­дроб­лен­но­сти и путан­но­сти. Отсутствие общей орга­ни­за­ции толк­нуло мно­гих работ­ни­ков анар­хизма к боль­ше­ви­кам; мно­гих дер­жит в состо­я­нии пас­сив­но­сти, мешая выявиться их, под­час огром­ным силам».

Так что же, това­рищи анар­хи­сты? Большевики и их пар­тий­ный прин­цип орга­ни­за­ции не так уж и плохи? Такими тем­пами дой­дёте до необ­хо­ди­мо­сти соци­а­ли­сти­че­ского госу­дар­ства с «дик­та­ту­рой пролетариата».

Перейдём к тре­тьему пункту анар­хист­ской Платформы:

«3) Коллективная ответ­ствен­ность.
В рядах анар­хи­че­ского дви­же­ния должна быть реши­тельно осуж­дена и отверг­нута прак­тика дей­ство­вать за лич­ной ответ­ствен­но­стью.
Области рево­лю­ци­он­ной и социально-​политической жизни явля­ются прежде всего обла­стями глу­боко кол­лек­тив­ными по суще­ству. Революционная обще­ствен­ная дея­тель­ность в этих обла­стях не может бази­ро­ваться на лич­ной ответ­ствен­но­сти отдель­ных работ­ни­ков.
Исполнительный орган общего анар­хи­че­ского дви­же­ния — Анархический Союз — реши­тельно высту­па­ю­щий про­тив так­тики без­от­вет­ствен­ного инди­ви­ду­а­лизма, вво­дит в своих рядах прин­цип кол­лек­тив­ной ответ­ствен­но­сти: за революционно-​политическую дея­тель­ность каж­дого члена Союза ответ­ствен весь Союз; точно так же за революционно-​политическую дея­тель­ность всего Союза ответ­ствен каж­дый его член».

То есть там, где для Кропоткина свята каж­дая лич­ность, и где само обще­ство состоит из лич­но­стей, плат­фор­ми­сты цеп­ляют свою Платформу, с жёст­кой дис­ци­пли­ной и кру­го­вой пору­кой. И далее они заяв­ляют: «Нет, мы не пар­тия. Нет, мы про­тив дик­та­туры. Нет, мы про­тив дав­ле­ния». Этим они явно про­ти­во­ре­чат своим преж­ним заявлениям.

Переходим к чет­вёр­тому и, пожа­луй, самому про­ти­во­ре­чи­вому пункту про­граммы Платформы анархистов:

«4) Федерализм».

Согласно этому пункту, анар­хи­сты отка­зы­ва­ются от вся­кой цен­тра­ли­за­ции. Они заяв­ляют, что цен­тра­ли­за­ция при­во­дит к подав­ле­нию вся­кой лич­но­сти и вся­кой ини­ци­а­тивы. Но тут же анар­хи­сты пишут:

«Однако нередко феде­ра­ли­сти­че­ское начало в рядах анар­хизма извра­ща­лось, пони­ма­ясь как право про­яв­лять в орга­ни­за­ции, глав­ным обра­зом, своё „я“ без несе­ния обя­зан­но­стей в отно­ше­нии самой орга­ни­за­ции.
Такое извра­ще­ние крайне дез­ор­га­ни­зо­вало наше дви­же­ние в про­шлом и теперь ему необ­хо­димо реши­тельно поло­жить конец.
Федерализм озна­чает сво­бод­ный дого­вор лиц и целых орга­ни­за­ций ради сов­мест­ной работы, направ­лен­ной к дости­же­нию общей цели».

Но разве не выска­зы­вают ли анар­хи­сты тре­бо­ва­ний к цен­тра­ли­зо­ван­ному объ­еди­не­нию всех анар­хи­стов на базе Платформы? Высказывают. Н. И. Махно пишет:

«Призываем все рус­ские анар­хи­че­ские орга­ни­за­ции, рас­се­ян­ные в раз­ных стра­нах мира, и отдель­ных работ­ни­ков анар­хизма спло­титься в один рево­лю­ци­он­ный кол­лек­тив, на общей орга­ни­за­ци­он­ной плат­форме.
Пусть плат­форма эта явится рево­лю­ци­он­ным паро­лем и сбор­ным пунк­том для всех работ­ни­ков рус­ского анар­хи­че­ского дви­же­ния и поло­жит начало Всеобщему Союзу Анархистов». 

Противоречат ли эти прин­ципы их преж­ним заяв­ле­ниям? Мы с твёр­дой уве­рен­но­стью можем заявить: да! 

Тогда, когда в одном пункте зву­чат слова о «сво­боде лич­но­сти», о «подав­ле­нии пар­тий­ным аппа­ра­том», а в дру­гом — о бес­пре­ко­слов­ном сле­до­ва­нии идео­ло­гии Платформы. Тогда, когда в одних заяв­ле­ниях анар­хи­сты обви­няют ком­му­ни­стов в дог­ма­тизме, а в пункте Платформы гово­рят о необ­хо­ди­мо­сти бес­пре­ко­слов­ного сле­до­ва­ния идео­ло­гии Платформы.

Анархисты начи­нают выдви­гать идеи по созда­нию Платформы, в ходе работы кото­рой ока­зы­ва­ется, что согла­со­ва­ние и орга­ни­за­ция дей­ствий под­ра­зу­ме­вает огра­ни­че­ние сво­боды. Почему? Ну а как же по-​другому? Вам Платформа даст зада­ние про­во­дить аги­та­цию в Москве, а вы хотели в США. Ограничение сво­боды? Безусловно. 

Согласование же дей­ствий идёт самым удоб­ным спо­со­бом через еди­ный центр, от кото­рого так яростно откре­щи­ва­ются анар­хи­сты в чет­вёр­том пункте своей преду­смот­рен­ной Платформой программы. 

Вот так мы и под­хо­дим к тому, что анар­хи­сты создают свою самую насто­я­щую поли­ти­че­скую пар­тию, назы­вают её Платформой и во все­услы­ша­ние заяв­ляют: «Смотрите, у нас Платформа! Мы дей­ствуем как пар­тия! Но мы же анар­хи­сты, а не про­кля­тые боль­ше­вики! Поэтому у нас как бы пар­тия, но не пар­тия! Просто верьте на слово и рабо­тайте на Платформу!»

А так и полу­ча­ется, что либо поли­ти­че­ские пар­тии на деле явля­ются «Платформами», либо же наобо­рот — «Платформа» явля­ется поли­ти­че­ской пар­тией. Совершенно точно можно заявить, что верно вто­рое утвер­жде­ние. И думаем, что здесь будет уместно вста­вить слова Сталина:

«Ну и анар­хи­сты! Как гово­рится, „с боль­ной головы на здо­ро­вую“»⁵ .

Вот как-​то так и про­ис­хо­дит орга­ни­за­ция анар­хи­че­ского дви­же­ния, если слово «орга­ни­за­ция» и «анар­хия» вообще уместны в еди­ном кон­тек­сте. Хотя в оче­ред­ной раз сами анар­хи­сты дока­зы­вают пута­ницу в своих же идео­ло­ги­че­ских прин­ци­пах и действиях. 

Создавая кон­цеп­цию Платформы, Нестор Махно заяв­лял, что Платформа явля­ется необ­хо­ди­мой орга­ни­за­цией для анар­хи­стов, и даже руко­вод­ство­вался неко­то­рыми заяв­ле­ни­ями Кропоткина и Бакунина о якобы необ­хо­ди­мо­сти анар­хи­че­ской пар­тии. Как же уди­ви­тельно, това­рищи, анар­хи­сты, видимо, все­рьёз рас­смат­ри­вали борьбу с госу­дар­ством и про­тив пар­тий­ного аппа­рата на госу­дар­ствен­ном уровне! Тем, за что клей­мили они боль­ше­ви­ков бюро­кра­тами и уни­что­жи­те­лями сво­боды, теперь гре­шили они сами. 

Собственно, пуб­ли­ка­ция Платформы вызвала боль­шие споры в среде анар­хи­стов. Стремление «плат­фор­ми­стов» «идейно руко­во­дить» рево­лю­ци­он­ными мас­сами стало цен­траль­ным пунк­том напа­де­ния на «Платформу» со сто­роны миро­вой анар­хист­ской обще­ствен­но­сти в 1927–1931 гг. Это стрем­ле­ние рас­смат­ри­ва­лось как пред­по­сылка фор­ми­ро­ва­ния новой системы власти. 

Кто-​то, даже быв­шие бое­вые това­рищи, кри­ти­ко­вали Махно за его непо­сле­до­ва­тель­ность и невер­ность в отно­ше­нии прин­ци­пов анар­хизма. Кто-​то, наобо­рот, брал тео­рию Платформы на вооружение.

Одной из «бое­вых» про­ве­рок для анархо-​платформистов ока­за­лись собы­тия в Испании. Стоит упо­мя­нуть, что сам Махно соби­рался лично ехать и при­ни­мать уча­стие в рево­лю­ци­он­ных собы­тиях, однако когда время подо­шло, он уже был чрез­вы­чайно болен и в ско­ром вре­мени умер⁶ . В Испании дей­ство­вала CNT — FAI (Национальная Конфедерация Труда — Федерация Анархистов Иберии). Две раз­ные орга­ни­за­ции, кото­рые, однако, упо­треб­ля­ются в сло­вес­ном обо­роте вме­сте как очень родственные.

Когда же в 1936 году лидеры НКТ — ФАИ опре­де­ли­лись с пози­цией и взяли курс на анти­фа­шист­ское един­ство и отказ от либертарно-​коммунистической Сарагосской про­граммы (авто­ном­ные ком­муны счи­та­ются дви­жу­щей силой Революции и серд­цем либер­тар­ного обще­ства), ока­за­лось, что масса анар­хи­стов, на сло­вах соглас­ных с их про­грам­мой, выбрали свой путь.

В даль­ней­шем это при­вело к мас­со­вой низо­вой кол­лек­ти­ви­за­ции на селе, а вме­сте с тем — и к син­ди­ка­ли­за­ции в про­мыш­лен­но­сти. Это вовсе не соот­вет­ство­вало кон­цеп­ции Платформы, так как мы сами видим, что здесь анар­хи­сты высту­пили как «лебедь, рак и щука». Одни в кол­лек­ти­ви­за­цию, дру­гие в син­ди­ка­ли­за­цию. А по ито­гам — ника­кой коопе­ра­ции, ника­кой «смычки». Всё из-​за несо­сто­я­тель­но­сти Платформы, непол­ноты и раз­ли­чии всех анар­хист­ских дви­же­ний. Синдикалистов, плат­фор­ми­стов и иже с ними.

Решения, про­во­ди­мые в жизнь, были дис­кре­ди­ти­ру­ю­щим момен­том для самих орга­ни­за­ций. Они дей­ство­вали враз­рез с феде­ра­лист­ской про­грам­мой НКТ — ФАИ. Начинала про­сле­жи­ваться цен­тра­лист­ская линия.

Здесь стоит пони­мать, что «феде­ра­лизм» в орга­ни­за­ции под­ра­зу­ме­вает отсут­ствие вся­кого един­ства. Мы видим, что необ­хо­ди­мость тре­бует цен­тра­лизма, жела­тельно осно­ван­ного на науч­ных прин­ци­пах. Но какие уж науч­ные прин­ципы для анар­хи­стов? Какая уж цен­тра­ли­за­ция для анар­хи­стов? Никаких. Результат гово­рит сам за себя⁷ . 

Как видите, анар­хи­сты раз за разом насту­пают на те же самые грабли тео­ре­ти­че­ской несо­сто­я­тель­но­сти и при­во­дят своё дви­же­ние к упадку, к дей­ствию ради дей­ствия, к несо­гла­со­ван­но­сти. Платформа не ока­за­лась исклю­че­нием из общего правила. 

Что каса­ется анар­хизма в период Второй миро­вой войны, то можно вспом­нить «Платформу ФАКБ» (Федерация анархистов-​коммунистов Болгарии).

Данная груп­пи­ровка при­ни­мала уча­стие в анти­фа­шист­ской борьбе в Болгарии, фор­ми­ро­вала пар­ти­зан­ские отряды и участ­во­вала в осво­бож­де­нии страны. В после­во­ен­ное время у анар­хи­стов нача­лись столк­но­ве­ния с про­со­вет­скими силами Болгарии. Анархисты устра­и­вали бой­коты пра­ви­тель­ствен­ных выбо­ров, выпус­кали свою газету, пыта­лись при­ни­мать уча­стие в хозяй­ствен­ной жизни Болгарии и во все­услы­ша­ние заяв­ляли, что Болгарская Республика — это коме­дия и ничего общего со «Свободной тру­до­вой Республикой». Но как же? А что у анар­хи­стов может быть общего с какой бы то ни было Республикой, если же они отри­цают надоб­ность вся­кого госу­дар­ствен­ного управ­ле­ния, вся­кой вла­сти? Более того, они умуд­ря­лись выдви­гать лозунги о «бой­коте пар­тий­ной дик­та­туры»⁸ . Особенно смешно это смот­рится на фоне прин­ци­пов орга­ни­за­ции Платформы, разо­бран­ных выше. 

Новым рас­цве­том плат­фор­мизма в анар­хи­че­ском дви­же­нии можно назвать 50-​е годы про­шлого века. И открыл эту эру — Жорж Фонтени, кото­рый ини­ци­и­ро­вал созда­ние Организации Боевой Мысли внутри Анархистской Федерации. В резуль­тате создан­ная Фонтени Коммунистическая Либертарная Федерация при­няла уча­стие в выбо­рах и позорно их про­иг­рала, а затем пред­при­няла столь же неудач­ную попытку начать под­поль­ную борьбу. На выбо­рах сто­рон­ники Фонтени высту­пили вме­сте с исклю­чён­ным из ком­пар­тии Андрэ Марти, про­сла­вив­шимся рас­пра­вами над анар­хи­стами и дру­гими ина­ко­мыс­ля­щими во время Гражданской войны в Испании. Он стре­мился создать из анар­хист­ской орга­ни­за­ции цен­тра­ли­зо­ван­ную плат­фор­мист­скую «пар­тию» на основе анархо-​марксистской идеологии. 

Интересен под­ход това­рища Фонтени к пони­ма­нию анар­хизма и Платформы. Хотя мы должны ему ска­зать спа­сибо, поскольку его дей­ствия окон­ча­тельно дока­зали, что Платформа — это всё-​таки обыч­ная поли­ти­че­ская пар­тия. То есть та орга­ни­за­ция, от кото­рой яростно откре­щи­ва­ются анар­хи­сты. Как уже было ука­зано выше, плат­фор­ми­сты по факту явля­ются сто­рон­ни­ками твёр­дой «ста­лин­ской» дис­ци­плины в партии. 

Таким обра­зом, попытка Фонтени и его това­ри­щей осу­ще­ствить син­тез марк­сизма и анар­хизма при­вела к тому, что создан­ная ими Либертарная ком­му­ни­сти­че­ская феде­ра­ция усво­ила худ­шие черты троц­кист­ских групп. Эволюция к «анархо-​троцкизму» облег­ча­лась и тем, что среди участ­ни­ков Организации Боевой мысли были члены Интернациональной ком­му­ни­сти­че­ской пар­тии и «дис­си­денты» из фран­цуз­ской компартии.

Естественно, что их аван­тюра с Платформой с трес­ком про­ва­ли­лась. А иначе не может быть, когда под подоб­ными про­ек­тами стоит голый аван­тю­ризм без нор­маль­ной тео­ре­ти­че­ской базы, осно­ван­ной на науч­ных принципах.

После про­вала пред­при­ня­той Фонтени «плат­фор­мист­ской» реформы Анархистская Федерация взяла на воору­же­ние раз­ра­бо­тан­ную Волиным и Себастьяном Форэ тео­рию Синтеза. Сторонники анархо-​марксизма отвергли авто­ри­та­ризм и поли­ти­кан­ство Фонтени и в ноябре 1955-​го создали орга­ни­за­цию «Анархистские Группы Революционного Действия». Эта орга­ни­за­ция изда­вала жур­нал «Чёрное и Красное». 

Собственно в 60-​е годы плат­фор­мизм, можно ска­зать, пре­об­ра­зо­вался в либер­тар­ный марк­сизм. В мае 1967-​го от Анархистской Федерации отко­ло­лась Анархистская группа Нантерра. АГН состо­яла из сту­ден­тов Факультета социо­ло­гии, рас­по­ло­жен­ного в при­го­роде Парижа Нантерре. Вскоре моло­дые анар­хи­сты при­со­еди­ни­лись к группе «Чёрное и Красное». Весной 1968-​го года в Нантерре нача­лись сту­ден­че­ские вол­не­ния, кото­рые вскоре рас­про­стра­ни­лись по всей Франции. Идеи анархо-​марксистов ока­зали явное вли­я­ние на взгляды бун­та­рей 68-​го. Бунтовали сту­денты, стре­ми­тельно обра­зо­вы­ва­лись раз­лич­ные груп­пи­ровки — гоши­сты, анархо-​марксисты (уже зна­ко­мые нам плат­фор­ми­сты) и т. д.

Чем же инте­ресно фран­цуз­ское анар­хист­ское дви­же­ние 60-​х годов? Да тем, что здесь прак­ти­че­ски офи­ци­ально было заяв­лено: Платформа — это пар­тий­ный прин­цип орга­ни­за­ции анар­хи­стов. Именно здесь можно поло­жить начало реви­зии прин­ци­пам анар­хизма Кропоткина и Бакунина. Именно здесь про­ис­хо­дило такое зна­ме­на­тель­ное собы­тие, как син­тез идей анар­хизма и марк­сизма. Так что когда анар­хи­сты будут заяв­лять о сво­боде лич­но­сти, о бес­пар­тий­ной борьбе с госу­дар­ством, смело предъ­яв­ляйте им факты собы­тий во Франции и дея­тель­но­сти такой лич­но­сти, как Жорж Фонтени (кото­рый сей­час, кстати, счи­та­ется одной из «икон» плат­фор­мизма, наравне с Нестором Махно и Петром Аршиновым). Правда, здесь плат­фор­мизм, пожа­луй, при­об­рёл наи­бо­лее ради­каль­ную и в то же время цен­тра­ли­зо­ван­ную окраску.

Необходимо акцен­ти­ро­вать вни­ма­ние на том, почему про­ис­хо­дили отча­ян­ные «син­тезы» анар­хизма с осталь­ными дви­же­ни­ями. Как известно, анар­хи­че­ское дви­же­ние чрез­вы­чайно раз­но­шёрстно. На дан­ный момент мы имеем такие тече­ния, как анархо-​коммунизм, анархо-​капитализм, анархо-​синдикализм, плат­фор­мизм, спе­ци­физм (его я раз­беру ниже), анархо-​марксизм (упо­мя­нут выше), даже дело дохо­дит до анар­хизма наци­о­на­лист­ского толка⁹ .

Почему анар­хизм имеет такую «пёст­рую» окраску? Ответ на самом деле в самом анархизме.

Основываясь на кри­тике т. Сталина, мы с твёр­дой уве­рен­но­стью заяв­ляем, что анар­хизм имеет боль­шое коли­че­ство тео­ре­ти­че­ских «дыр». А так как анар­хи­сты воро­тят нос от науч­ного под­хода, то дыры эти заты­кают не путём пере­смотра анар­хизма, а через уклон к одной из суще­ству­ю­щих идео­ло­гий — ком­му­низму, наци­о­на­лизму, феми­низму, капи­та­лизму и т. п. Но тео­рия идёт в корне в раз­рыве с прак­ти­кой, оттого и неудачи анар­хи­стов, оттого их все беды. Как гово­рится: «С дур­ной голо­вой ногам нет покоя».

В Южной Америке Платформа при­об­рела новое назва­ние — Especifismo.

Especifismo — одна из двух основ­ных форм анархо-​активизма. Объединяла в себе пре­иму­ще­ственно южно­аме­ри­кан­ские анар­хист­ские орга­ни­за­ции. Эти идеи отста­и­вали такие орга­ни­за­ции, как FARJ (Федерация Анархистов Рио-​Де-​Жанейро) и не только. Специфисты имели свои Платформы даже в Южной Африке, — напри­мер, ZACF.

Принципы спе­ци­физма таковы:

Как мы видим, в кор­нях спе­ци­физма лежат те же самые идеи плат­фор­мизма Махно и Аршинова. И Платформа, и спе­ци­физм постро­ены на тех же прин­ци­пах, что и боль­ше­вист­ские поли­ти­че­ские пар­тии, выпол­няют прак­ти­че­ски те же роли. Они пред­на­зна­чены для объ­еди­не­ния группы анар­хи­стов по общей идео­ло­ги­че­ской про­грамме, тре­буют жёст­кой дис­ци­плины, наце­лены на прак­ти­че­скую и тео­ре­ти­че­скую работу как внутри объ­еди­не­ния, так и с мас­сами. Единственный пункт, кото­рым они откре­щи­ва­ются от боль­ше­ви­ков, это феде­ра­ли­за­ция. Но мной уже было разо­брано, что пар­тий­ная дис­ци­плина, бес­пре­ко­слов­ное под­чи­не­ние идео­ло­гии Платформы в корне про­ти­во­ре­чит идеям феде­ра­ции Платформы. Противоречит идеям сво­боды анар­хизма. И именно в этих пунк­тах мы наблю­даем чёт­кое сход­ство с пар­тией боль­ше­ви­ков. Дисциплина, при­ня­тие (непо­ни­ма­ние) идей, под­чи­не­ние целям пар­тии. Федерализм же здесь совер­шенно чётко пре­вра­ща­ется в цен­тра­ли­за­цию, подоб­ную демо­кра­ти­че­ской. Почему не науч­ной? Так как в тези­сах о плат­форме ни у одного анархо-​платформистского объ­еди­не­ния нет поня­тия о науч­но­сти. Научность совер­шенно обде­лена и не высту­пает как критерий.

На прин­ци­пах спе­ци­физма осно­вы­ва­ются неко­то­рые национально-​освободительные дви­же­ния по типу дви­же­ния суб­ко­ман­данте Маркоса. И мы видим, что им при­суща чрез­вы­чай­ная огра­ни­чен­ность. Контролируют свой «район», однако дальше идти не спо­собны — без госу­дар­ства и цен­траль­ной вла­сти их управ­ле­ние падёт под натис­ком бур­жу­а­зии. Иначе суще­ство­вать они не могут.

Почему?

Во всем вино­ваты прин­ципы плат­фор­мизма и самой анар­хии. Теория здесь идёт в раз­рыве с прак­ти­кой. История неод­но­кратно дока­зы­вала невоз­мож­ность дол­гого суще­ство­ва­ния таких орга­ни­за­ций (как самый близ­кий при­мер подоб­ного «кре­стьян­ского» объ­еди­не­ния можно счи­тать Вольный Район Нестора Махно, кото­рый был раз­гром­лен уда­рами Красной Армии).

В совре­мен­ной России плат­фор­ми­сты пред­став­лены такой орга­ни­за­цией, как Автономное дей­ствие. Данная орга­ни­за­ция суще­ствует с начала 2000-​х гг. 25–27 января 2002 года про­шёл I учре­ди­тель­ный съезд АД¹¹ .

Активисты зани­ма­лись куль­тур­ной и изда­тель­ской дея­тель­но­стью. Проводили кон­церты и сходки¹² . На пред­став­лен­ном видео вы можете видеть типич­ный «марш» анархистов-​платформистов (впро­чем, это типично для всех анар­хист­ских дви­же­ний). Под чёрно-​красными зна­мё­нами, с транс­па­ран­том «Никакой борьбы, кроме клас­со­вой» мы видим, несо­мненно, пере­до­вой актив анар­хист­ского дви­же­ния. Может, у них есть план дей­ствий? Может быть, они и правда хотят анар­хии и спра­вед­ли­во­сти? Само же видео дока­зы­вает нам обрат­ное. На фоне куп­лета песни: «Мы горе народа УТОПИМ в крови!» мы слы­шим слова оператора:

«Это очень весело!»

Да, това­рищи, пожа­луй, что вам очень весело! Играя на моло­дёж­ном мак­си­ма­лизме, на любви к сво­боде, к анар­хии, для вас клас­со­вая борьба дей­стви­тельно явля­ется лишь весе­льем, без­дум­ным акционизмом.

Пожалуй, это и всё, чем может выде­литься Автономное дей­ствие. Набор «лету­чих» митин­гов, флаги, транс­па­ранты и их Платформа^{13 14 15} . На митин­гах, впро­чем, стоят три калеки — две чумы. На марши соби­ра­ется толпа моло­дёжи, любя­щей погор­ла­нить песни, кри­чалки, подраться со скин­хе­дами, ино­гда спа­лить пару мага­зи­нов или бан­ко­ма­тов. Вот, пожа­луй, и вся их «борьба с систе­мой». Бездумный акци­о­низм, харак­тер­ный для всего широ­ко­ле­вого дви­же­ния, далё­кого от тео­рии. Видимо, эти това­рищи таким обра­зом пыта­ются про­вер­нуть Революцию.

Обратимся к труду «Детская болезнь „левизны“ в ком­му­низме» В. И. Ленина.

Основными усло­ви­ями успеха боль­ше­ви­ков являются:

1. Внесение науки в сти­хий­ное рабо­чее движение.

Делают ли это плат­фор­ми­сты? Безусловно — нет. Своими глу­пыми выпа­дами они дис­кре­ди­ти­ро­вали себя и своё дви­же­ние. В гла­зах насе­ле­ния «анар­хист» — это про­сто гоп­ник или панк, побри­тый наголо, кида­ю­щий кок­тейли Молотова без осо­бой цели.

2. Наша цель — раз­ве­ять фан­та­зии капи­та­лизма, про­де­мон­стри­ро­вав мас­сам его противоречия.

Как же к этому под­хо­дят анар­хи­сты? Транспарант «Только клас­со­вая борьба», песня про «Горе народа» — и впе­рёд мар­шем. Кто борется, как объ­яс­няют? О чём вы? Главное сти­хий­ность и хаос. Ведь «Анархия — мать порядка».

3. Безусловная цен­тра­ли­за­ция и дис­ци­плина пролетариата.

Анархисты же, наобо­рот, опи­ра­ются на пол­ней­шую децен­тра­ли­за­цию. И хотя Платформа при­зы­вает к дис­ци­плине, но она тут же одёр­ги­вает анар­хи­стов сло­вами о «феде­ра­лизме». И тут уж анар­хи­стам при­хо­дится выби­рать: либо «боль­ше­вист­ская» цен­тра­ли­за­ция, либо сво­бода. Выбирают вто­рое и неиз­бежно разваливаются.

4. Сознательность про­ле­тар­ского аван­гарда и его пре­дан­ность делу изме­не­ния обще­ствен­ных отношений.

У анар­хи­стов, как пра­вило, созна­тель­ность заклю­ча­ется в том, что «Буржуазия — враг», а пре­дан­ность — до пер­вой дубинки ОМОНа на митинге или на марше, вышед­шем за пре­делы, опре­де­лён­ные буржуазией.

5. Умение свя­заться и слиться с широ­кой мас­сой тру­дя­щихся, то есть кроме про­ле­та­ри­ата ещё и с непро­ле­тар­ской массой.

Следуют ли анар­хи­сты этим прин­ци­пам? Сливаясь с мас­сой, они упо­вают на её сти­хий­ность, отри­цают важ­ность аван­гарда. И хотя Платформа выдви­гает аван­гар­дист­ские прин­ципы, она тут же отри­цает их, дабы кол­леги по цеху не засме­яли за «боль­ше­вист­ский централизм».

6. Правильность стра­те­гии и так­тики поли­ти­че­ского руководства.

Здесь и гово­рить нечего. До меня мно­гими моими това­ри­щами был про­ве­дён ана­лиз подоб­ных широ­ко­ле­вых тече­ний (РРП, АКМ, «Трудовая Россия» и иже с ними)^{16 17} .

На основе сво­его неве­же­ства анар­хи­сты в России и про­чих стра­нах оста­ются пол­ней­шими мар­ги­на­лами, непо­нят­ной кри­ча­щей мас­сой, непо­нятно зачем взы­ва­ю­щей к народу. Объясняя свои лозунги, они не утруж­дают апел­ля­цией к науке и эко­но­мике. Надо про­сто вешать бур­жуев и вести клас­со­вую борьбу. Пойдёт ли про­ле­та­риат, усып­лён­ный бди­тель­ной бур­жу­а­зией, за ними? Конечно, нет, что и дока­зы­вает веко­вая бес­плод­ная исто­рия анар­хист­ского движения.

Подводя итог под Автономным Действием. 23 авгу­ста 2013 года в сооб­ще­стве Anarcho-​News была опуб­ли­ко­вана запись о рас­коле внутри анар­хист­ской орга­ни­за­ции «Автономное Действие». Раскол про­изо­шёл на XII съезде. Организация раз­де­ли­лась на «толе­ра­с­тов» и «рабо­чи­стов» (как они сами друг друга назы­вают)¹⁸ . Две фрак­ции ска­ти­лись к тому, что били друг друга на митин­гах, оскорб­ляли в раз­лич­ных сообществах.

В общем, отда­ли­лись това­рищи рус­ские плат­фор­ми­сты от заве­тов Нестора Махно и Петра Аршинова. Разошлись ещё по пер­вому пункту «един­ство идео­ло­гии». Почему?

Потому, что вся­кая орга­ни­за­ци­он­ная упо­ря­до­чен­ность, вся­кая попытка собрать вме­сте и цен­тра­ли­зо­вать Платформу, вся­кое стрем­ле­ние про­ве­сти «феде­ра­ли­за­цию» неиз­бежно окан­чи­ва­ется про­ва­лом либо ужа­са­ю­щими резуль­та­тами работы самих анар­хи­стов и их Платформы.

Попытки осу­ще­ствить орга­ни­за­ци­он­ное и идей­ное един­ство нахо­дятся в пол­ном про­ти­во­ре­чии с прин­ци­пами анар­хизма и явля­ются нагляд­ным при­ме­ром отрыва прак­тики от тео­рии. И это мы не берём в учёт то, что тео­рия анар­хии совер­шенно отри­цает вся­кий науч­ный под­ход, игно­ри­рует диа­лек­ти­че­ский мате­ри­а­лизм, объ­ек­тив­ные про­цессы раз­ви­тия обще­ства и поли­ти­че­ского аван­гарда рево­лю­ци­он­ного движения.

Сама жизнь застав­ляет анар­хи­стов пере­смат­ри­вать свои орга­ни­за­ци­он­ные прин­ципы. Однако эти же самые прин­ципы всту­пают в про­ти­во­ре­чие с осно­вами анар­хизма, с самой его базой, идео­ло­гией. Отчего и не выхо­дит ничего у това­ри­щей анар­хи­стов, кроме внут­рен­них склок, рас­прей и рас­ко­лов. Раз за разом, одна орга­ни­за­ция за дру­гой сле­дуют по этому пути.

До тех пор, пока лево­ра­ди­каль­ные дви­же­ния будут идти этим путём, они неиз­бежно будут наты­каться на одни и те же грабли пора­же­ний, на непо­ни­ма­ние в гла­зах окру­жа­ю­щих. Это неиз­бежно будет при­во­дить к рас­ко­лам, внут­рен­ним скло­кам и т. п.

Именно поэтому марк­си­сты дей­ствуют без отрыва от своей тео­рии, а науч­ный под­ход явля­ется един­ственно вер­ным под­хо­дом для орга­ни­за­ции рево­лю­ци­он­ного дви­же­ния. Такой под­ход при­ве­дёт к неиз­беж­ной победе про­ле­тар­ского дела, оста­вив на обо­чине исто­рии вся­кие широ­ко­ле­вые дви­же­ния, плат­фор­ми­стов и иже с ними.

Анархизм же за пол­тора сто­ле­тия пока­зал свою уто­пич­ность, свою несо­сто­я­тель­ность. И для нас он играет не мень­шую роль, чем осталь­ные оппор­ту­ни­сти­че­ские орга­ни­за­ции. То есть наравне с ними анар­хизм уво­дит рево­лю­ци­он­ные массы от ком­му­низма, он уво­дит тру­дя­щихся от борьбы за соци­а­лизм и ком­му­ни­сти­че­ское будущее.

Именно поэтому анар­хизм стоит рас­смат­ри­вать как оппор­ту­нист­ское уче­ние, кото­рое необ­хо­димо под­вер­гать посто­ян­ной кри­тике, не давать ему под­нять головы и пре­се­кать роспуск своих «кор­ней» в массы трудящихся.