Реконструкция Юга: Чеченская республика и российские монополии

Реконструкция Юга: Чеченская республика и российские монополии
~ 82 мин

Вступление

Эта ста­тья — свое­об­раз­ное при­ло­же­ние к вышед­шему год назад на Lenin Crew мате­ри­алу про аграр­ные реформы в дово­ен­ной Чечен­ской Рес­пуб­лике Ичке­рия (1991−1994). Реко­мен­дуем озна­ко­миться сна­чала с ним: тек­сты довольно тесно связаны.

Изу­чая аграр­ную сферу дово­ен­ной Чечни и транс­фор­ма­цию соци­ально-эко­но­ми­че­ской поли­тики сепа­ра­ти­стов, мы про­ана­ли­зи­ро­вали боль­шой мас­сив дан­ных, кото­рые каса­лись дли­тель­ного пери­ода. В этих источ­ни­ках нам часто бро­са­лись в глаза раз­ные «стран­но­сти», при­чём в основ­ном в мате­ри­а­лах не о девя­но­стых, а о двух­ты­сяч­ных годах. И если состо­я­ние сель­ского хозяй­ства уже затра­ги­ва­лось в преды­ду­щем мате­ри­але и доба­вить пока нечего, то дан­ные по иным отрас­лям заслу­жи­вают отдель­ного рассмотрения.

Основ­ным (хотя и не един­ствен­ным) источ­ни­ком для нас ста­нет моно­гра­фия «Эко­но­мика Чечен­ской рес­пуб­лики» под ред. С. С. Реши­ева. В целом, эта работа заслу­жи­вает самого при­сталь­ного вни­ма­ния. На сего­дняш­ний день дан­ная книга — наи­бо­лее пол­ный свод инфор­ма­ции о хозяй­ствен­ном раз­ви­тии Чечни за более чем веко­вой период. Но и к этой работе у нас в про­цессе напи­са­ния и редак­ти­ро­ва­ния мате­ри­ала неод­но­кратно воз­ни­кали вопросы. Неко­то­рые концы не схо­дятся с нача­лом, а пере­крёст­ную про­верку с дру­гими источ­ни­ками в рам­ках дан­ной темы про­ве­сти весьма сложно, осо­бенно когда речь идёт об эко­но­ми­че­ских про­цес­сах в их исто­ри­че­ском разрезе.

Цели­ком осве­тить столь дол­гий и мно­го­гран­ный про­цесс, как вос­ста­нов­ле­ние и реин­те­гра­ция Чечен­ской рес­пуб­лики в состав РФ — слиш­ком мас­штаб­ная задача для одной ста­тьи. Мы наме­рены лишь в общих чер­тах пока­зать, какую роль здесь сыг­рали рос­сий­ские моно­по­лии, как их дея­тель­ность дефор­ми­рует феде­ра­тив­ное устрой­ство Рос­сии и как всё это свя­зано с совре­мен­ным состо­я­нием дел в Чечне.

В связи с тем, что ника­ких отдель­ных работ, содер­жа­щих ком­плекс­ную оценку «рекон­струк­ции Юга» в после­во­ен­ный период, ещё не напи­сано, а откры­тые источ­ники скромны, мы не сумели охва­тить про­ис­хо­див­шие про­цессы во всей их полноте.

Однако руча­емся, что этот мате­риал наме­чает вер­ный путь для вся­кого, кто захо­чет зани­маться про­бле­мами рос­сий­ского феде­ра­лизма дальше.

В ста­тье мы будем ссы­латься на дан­ные, кото­рые более подробно пока­заны в отдель­ном эксель-файле. Его можно ска­чать и озна­ко­миться с точ­ными цифрами. 

Структура управления

За время сво­его суще­ство­ва­ния «новая Рос­сия» успела пере­жить две граж­дан­ские войны за сецес­сию, кото­рые названы в народе «чечен­скими». Они вос­при­ни­ма­ются как локаль­ные кон­фликты, ото­шли в про­шлое, недо­оце­нены совре­мен­ни­ками и не вос­тре­бо­ваны потом­ками — а зря. 

Нам ещё пред­стоит оце­нить зна­че­ние этих собы­тий для раз­ви­тия рос­сий­ского феде­ра­лизма и нашей поли­ти­че­ской системы. Зна­че­ние это, похоже, весьма велико. В част­но­сти, здесь был создан важ­ный пре­це­дент, в кото­ром есть осо­бая исто­ри­че­ская иро­ния: война, кото­рая велась за «вос­ста­нов­ле­ние кон­сти­ту­ци­он­ного строя», закон­чи­лась его нарушением. 

После окон­ча­тель­ного подав­ле­ния сепа­ра­ти­стов рес­пуб­лика ока­за­лась под пря­мым внеш­ним управ­ле­нием феде­раль­ного цен­тра, чего рос­сий­ская кон­сти­ту­ция не преду­смат­ри­вает ни для одного из субъ­ек­тов феде­ра­ции. Кто-то может воз­ра­зить, что пре­тен­зия при­тя­нута: бое­вые дей­ствия — состо­я­ние для госу­дар­ства неесте­ствен­ное, а чрез­вы­чай­ным ситу­а­циям — чрез­вы­чай­ные меры. Что ж, спра­вед­ливо. Правда, в нашей стране был и ста­рый, ещё совет­ский, закон о чрез­вы­чай­ном поло­же­нии от 1990 года, и уже совре­мен­ный феде­раль­ный кон­сти­ту­ци­он­ный закон «О чрез­вы­чай­ном поло­же­нии», и ни один из них никому так и не пригодился. 

Зна­чит, ничего чрез­вы­чай­ного за время двух войн на Кав­казе не про­изо­шло. Ещё бы! Вве­де­ние режима ЧП и дей­ствия при нём со всех сто­рон огра­ни­чены рам­ками закона, а это ведь жутко неудобно для вла­стей. Учи­ты­вая авто­ри­тар­ный харак­тер пре­зи­дент­ской вла­сти к началу нуле­вых, посто­ян­ная «чрез­вы­чай­щина» в отдель­ных поста­нов­ле­ниях пра­ви­тель­ства и пре­зи­дент­ских ука­зах, была огра­ни­чена только полё­том мысли.

Наша страна со вре­мён собы­тий 1993 года, и даже ранее, знала слиш­ком много опас­ных, но «очень нуж­ных ради луч­шего буду­щего» исклю­че­ний из пра­вил, уста­нов­лен­ных Кон­сти­ту­цией. Послед­ствия всех их в сово­куп­но­сти и сфор­ми­ро­вали поли­ти­че­скую систему такой, какая она есть. И тот, кто не при­ни­мает её сей­час, дол­жен отри­нуть и её корни.

Впро­чем, путь, по кото­рому про­во­ди­лась рекон­струк­ция власт­ных струк­тур Чечни, был ещё не самым пло­хим вари­ан­том из воз­мож­ных, его можно счи­тать довольно «демо­кра­тич­ным». Напри­мер, пол­пред Пре­зи­дента в ЮФО В. Казан­цев пред­ла­гал вве­сти долж­ность гене­рал-губер­на­тора Чечен­ской Рес­пуб­лики, обла­да­ю­щего самыми широ­кими пол­но­мо­чи­ями1 . Слабо пред­став­ля­ется, что же пред­став­ляли собой ещё более «жёст­кие» варианты.

С самого начала Вто­рой Чечен­ской Москва окон­ча­тельно и бес­по­во­ротно отка­за­лась при­зна­вать Ичке­рию и любые её струк­туры за рав­но­прав­ную сто­рону пере­го­вор­ных отно­ше­ний. Раз­ма­ты­вать весь клу­бок, с этим свя­зан­ный, смысла нет. Глав­ное, что нас инте­ре­сует, — про­блема управ­ле­ния осво­бож­дён­ными тер­ри­то­ри­ями пол­но­стью легла на рос­сий­ские вла­сти. Хотя, спра­вед­ли­во­сти ради, в новой системе госу­дар­ствен­ного управ­ле­ния най­дут место и мно­гие из тех, кто ранее сра­жался за неза­ви­си­мость2 .

На конец 1999 года для управ­ле­ния пер­выми осво­бож­дён­ными рай­о­нами было создано Пред­ста­ви­тель­ство пра­ви­тель­ства РФ в ЧР по главе с Н. Кош­ма­ном. Дея­тель­ность этого пред­ста­ви­тель­ства регла­мен­ти­ро­ва­лась Поста­нов­ле­нием Пра­ви­тель­ства РФ от 01.12.1999 N 1320 «О мерах по нор­ма­ли­за­ции обще­ственно-поли­ти­че­ской ситу­а­ции на тер­ри­то­рии Чечен­ской Рес­пуб­лики» вме­сте с «Поло­же­нием о Пред­ста­ви­тель­стве Пра­ви­тель­ства Рос­сий­ской Феде­ра­ции в Чечен­ской Рес­пуб­лике». Именно этот орган отве­чал за вос­ста­нов­ле­ние мир­ной жизни в рес­пуб­лике, управ­ле­ние граж­дан­скими струк­ту­рами и их вза­и­мо­дей­ствие с сило­ви­ками. По-види­мому, чтобы выс­шие органы управ­ле­ния были в курсе насто­я­щего поло­же­ния дел, был создан и Совет глав адми­ни­стра­ций ЧР, кото­рый, однако, обла­дал только зако­но­со­ве­ща­тель­ными функ­ци­ями при Представительстве.

Со вре­ме­нем эти струк­туры услож­ня­лись и диф­фе­рен­ци­ро­ва­лись, что мы в даль­ней­шем и проследим. 

Сило­вые фор­ми­ро­ва­ния управ­ля­лись отдельно. Изна­чально — через Опе­ра­тив­ный штаб по управ­ле­нию кон­тр­тер­ро­ри­сти­че­скими опе­ра­ци­ями на тер­ри­то­рии Северо-Кав­каз­ского реги­она Рос­сий­ской Феде­ра­ции. Затем эта струк­тура стала назы­ваться Реги­о­наль­ным опе­ра­тив­ным шта­бом по про­ве­де­нию кон­тр­тер­ро­ри­сти­че­ской опе­ра­ции на Север­ном Кавказе.

8 июня 2000 г. Пре­зи­дент РФ, уже новый, издал Указ N 1071 «Об орга­ни­за­ции системы орга­нов испол­ни­тель­ной вла­сти в Чечен­ской Рес­пуб­лике». На осно­ва­нии ст. 80 Кон­сти­ту­ции РФ, иначе говоря, про­сто потому что он пре­зи­дент, Пред­ста­ви­тель­ство пра­ви­тель­ства РФ в ЧР было упразд­нено, а его пол­но­мо­чия были пере­даны Адми­ни­стра­ции ЧР, но в очень уре­зан­ном виде. Этим же Ука­зом закреп­ля­лось право Пре­зи­дента РФ назна­чать главу Чечни и созда­вать тер­ри­то­ри­аль­ные под­раз­де­ле­ния феде­раль­ных мини­стерств и ведомств, через кото­рые должно было осу­ществ­ляться финан­си­ро­ва­ние вос­ста­но­ви­тель­ных работ. Да, как это ни странно, эти права В. В. Путин дал сам себе своим же Указом.

В Поло­же­нии, утвер­ждён­ном этим же Ука­зом, была закреп­лена ответ­ствен­ность феде­раль­ного пра­ви­тель­ства за вос­ста­нов­ле­ние чечен­ской эко­но­мики, кото­рую оно даже фор­мально не посчи­тало нуж­ным раз­де­лить с реги­о­наль­ными властями:

«Пра­ви­тель­ство Рос­сий­ской Феде­ра­ции осу­ществ­ляет свои пол­но­мо­чия по обес­пе­че­нию вос­ста­нов­ле­ния эко­но­мики и соци­аль­ной сферы Чечен­ской Рес­пуб­лики в соот­вет­ствии с Кон­сти­ту­цией Рос­сий­ской Феде­ра­ции, феде­раль­ными зако­нами и иными нор­ма­тив­ными пра­во­выми актами Рос­сий­ской Феде­ра­ции»3 .

Запом­ните этот момент, это доста­точно важно.

Ана­ли­зи­руя сло­жив­шу­юся к концу 2000 г. систему испол­ни­тель­ных орга­нов в ЧР, И. Г. Коси­ков отме­чал следующее:

  1. Пол­но­мо­чия граж­дан­ских вла­стей в ЧР отча­сти пере­се­ка­лись с функ­ци­ями сило­вых струк­тур (МВД, Мино­бо­роны и др.), каж­дая из кото­рых стре­ми­лась про­во­дить соб­ствен­ную линию, отве­ча­ю­щую инте­ре­сам сво­его ведомства.
  2. Не до конца были раз­гра­ни­чены сферы ком­пе­тен­ции Вре­мен­ной адми­ни­стра­ции ЧР и аппа­рата Пол­преда в ЮФО.
  3. Испол­ни­тель­ная власть в рес­пуб­лике в рам­ках соб­ствен­ных пол­но­мо­чий не обла­дала необ­хо­ди­мыми ресур­сами для выпол­не­ния постав­лен­ных перед нею задач. Ей не под­чи­ня­лись тер­ри­то­ри­аль­ные органы феде­раль­ных ведомств, а финан­со­вые и мате­ри­аль­ные сред­ства по-преж­нему кон­цен­три­ро­ва­лись в Москве и рас­пре­де­ля­лись пра­ви­тель­ством РФ4 .

Более того, все эти собы­тия сов­пали с вве­де­нием в нашей стране феде­раль­ных окру­гов во главе с пол­но­моч­ными пред­ста­ви­те­лями Пре­зи­дента РФ. Эта мера, бив­шая по само­сто­я­тель­но­сти всех субъ­ек­тов феде­ра­ции, по Чечне в силу её поло­же­ния уда­рила вдвойне. К слову, само появ­ле­ние дан­ного инсти­тута может быть логично объ­яс­нено как послед­ствие войны в Чечне. Если это когда-нибудь под­твер­дится, то послу­жит отлич­ным при­ме­ром недо­оце­нён­но­сти чечен­ских войн для обще­рос­сий­ской истории.

«В этих усло­виях адми­ни­стра­ция ЧР ока­за­лась под трой­ным кон­тро­лем: Пре­зи­дента и Пра­ви­тель­ства РФ, пол­преда в Южном феде­раль­ном округе (им стал В. Казан­цев, в ранге вице-пре­мьера), кури­ро­вав­шего весь Север­ный Кав­каз. Тем самым ста­тус А. Кады­рова фак­ти­че­ски ещё более сни­зился, даже в срав­не­нии с ком­пе­тен­цией преж­него пол­преда пра­ви­тель­ства РФ в Чечне»5 .

Новая система не только диф­фе­рен­ци­ро­вала име­ю­щи­еся органы управ­ле­ния, но и закреп­ляла двое­вла­стие граж­дан­ской и воен­ной адми­ни­стра­ции, потому что изъ­ятые из-под управ­ле­ния чечен­ского пра­ви­тель­ства «тер­ри­то­ри­аль­ные отде­ле­ния феде­раль­ных мини­стерств», само собой, были прежде всего сило­выми. Но достойно ли это нашего вни­ма­ния? Ведь, само собой, не могло быть и речи об ином порядке про­ве­де­ния воен­ной операции! 

Ска­жем так, важно здесь иное: вой­ско­вые опе­ра­ции — это ещё не вся дея­тель­ность сило­ви­ков. По ходу раз­ви­тия бое­вых дей­ствий и уста­нов­ле­ния кон­троля над новыми тер­ри­то­ри­ями в Чечне было создано 19 воен­ных комен­да­тур, имев­ших довольно широ­кие пол­но­мо­чия. Воен­ные комен­данты не только отве­чали за без­опас­ность на их тер­ри­то­рии, но и обла­дали суще­ствен­ной вла­стью в граж­дан­ской сфере, вклю­чая кад­ро­вые назна­че­ния, рас­пре­де­ле­ние денеж­ных средств, выде­ляв­шихся Цен­тром на вос­ста­но­ви­тель­ные работы в ЧР, выплату пен­сий и зар­плат бюд­жет­ни­кам6 . При этом даже заме­сти­тель коман­ду­ю­щего вой­сками СКВО В. В. Бул­га­ков в интер­вью газете «Крас­ная Звезда» в фев­рале 2001 года при­зна­вал, что зача­стую комен­данты, полу­чив­шие такую огром­ную власть, банально неком­пе­тентны. Самый уди­ви­тель­ный, на мой взгляд, отрывок:

«Дру­гое дело, не все воен­ные комен­данты, офи­церы комен­да­тур, умеют гра­мотно стро­ить свою дея­тель­ность. Пока шли актив­ные бое­вые дей­ствия, нужно было про­во­дить с ними заня­тия, гото­вить их к пред­сто­я­щей работе. У нас, конечно, такие заня­тия про­во­ди­лись, но я счи­таю, что надо было больше давать зна­ний, осо­бенно по юрис­пру­ден­ции. Чтобы комен­данты при­ни­мали реше­ния не по поня­тиям, а по закону. Ведь в обя­зан­но­сти комен­дан­тов вхо­дит и встреча с насе­ле­нием: беседы, выяс­не­ние про­блем­ных вопро­сов, реше­ние этих вопро­сов»7 .

Дея­тель­ность этих струк­тур по сей день оста­ётся наи­бо­лее сокры­той от непо­свя­щён­ных. Одни рисуют их насто­я­щими басти­о­нами тер­рора, куда сво­зи­лись и более нико­гда не воз­вра­ща­лись домой схва­чен­ные во время мас­со­вых зачи­сток. Дру­гие отме­чают, что комен­да­туры без лиш­ней бюро­кра­тии как раз-таки сде­лали много полез­ного в граж­дан­ской сфере, но зача­стую исполь­зо­ва­лись самим мест­ным насе­ле­нием для све­де­ния лич­ных счё­тов и вза­им­ных доно­сов. Не хочется здесь стро­ить зам­ков на песке, а потому оста­ётся поло­житься на время, кото­рое, воз­можно, откроет нам самые пота­ён­ные архивы.

Дея­тель­ность комен­да­тур была регла­мен­ти­ро­вана Ука­зом Пре­зи­дента РФ от 4 октября 2002 г. №1120 «Об утвер­жде­нии Вре­мен­ного поло­же­ния о воен­ных комен­да­ту­рах, дис­ло­ци­ро­ван­ных на тер­ри­то­рии Чечен­ской Рес­пуб­лики». Он давал комен­да­ту­рам доста­точно широ­кие пол­но­мо­чия, по сути ставя их выше всех тер­ри­то­ри­аль­ных сило­вых струк­тур (за исклю­че­нием, пожа­луй, ФСБ), граж­дан­ских ведомств и мест­ной администрации.

Послед­ние комен­да­туры в Чечне были лик­ви­ди­ро­ваны только к концу 2005 года. 

Коси­ков осо­бенно под­чер­ки­вает тот факт, что на начало 2000-х Чечен­ская рес­пуб­лика была самым бес­силь­ным субъ­ек­том в РФ, а её долж­ност­ные лица обла­дали мини­му­мом пол­но­мо­чий8 . Были, конечно, и иные тон­ко­сти, рас­кры­ва­ю­щие дан­ный тезис: функ­ци­о­ни­ро­ва­ние мест­ных МВД и судеб­ных орга­нов, то, что в самой Москве число лиц и ведомств, «ответ­ствен­ных за Чечню», посто­янно меня­лось коли­че­ственно и каче­ственно… Но этот раз­дел не при­зван дать пол­ную кар­тину этих превращений. 

Важно пока­зать, что основ­ной груз ответ­ствен­но­сти за стра­те­ги­че­ские реше­ния рекон­струк­ции, а также за её фак­ти­че­ское осу­ществ­ле­ние, лежит на феде­раль­ном центре.

Хотя… Почему же сразу «ответ­ствен­ность», будто бы речь только о нега­тив­ных сто­ро­нах? В конеч­ном счёте, ско­ор­ди­ни­ро­ван­ные дей­ствия феде­раль­ных вла­стей помогли избе­жать мас­штаб­ного гума­ни­тар­ного кри­зиса, воз­ник­но­ве­ния эпи­де­мий. Глупо отри­цать роль Москвы в опе­ра­тив­ном вос­ста­нов­ле­нии работы ЖКХ, обес­пе­че­нии боль­ниц и школ, соци­аль­ной сферы в целом. Как пока­зал опыт «вос­ста­нов­ле­ния» 1996-1999 годов, внут­рен­них ресур­сов ЧРИ на тот момент не хва­тало даже на раз­бор всех зава­лов. Но мы должны пого­во­рить и о тём­ной сто­роне: свет­лая рас­хва­лена за эти годы достаточно. 

***

Про­граммы по вос­ста­нов­ле­нию рес­пуб­лики регу­лярно сры­ва­лись. Так, в 2004 г. пол­пред в ЮФО В. Яко­влев кон­ста­ти­ро­вал, что «чечен­ская ФЦП 2003 г. была про­ва­лена», а пред­се­да­тель пра­ви­тель­ства М. Фрад­ков заявил, что эффек­тив­ность Про­граммы вос­ста­нов­ле­ния Чечни из года в год только сни­жа­ется. В 2005 г. Комис­сия Гос­думы РФ по про­бле­мам Север­ного Кав­каза после посе­ще­ния Чечни отме­тила в резо­лю­ции, что из 40 пору­че­ний Пре­зи­дента В. В. Путина только 5 были выпол­нены, а «…испол­ни­тель­ская дис­ци­плина на уровне Пра­ви­тель­ства РФ по отно­ше­нию к Чечне остав­ляет желать луч­шего»9 .

За пер­вое деся­ти­ле­тие рекон­струк­ции так и не были решены про­блемы с заня­то­стью, а люди, когда им нечего терять, опасны осо­бенно. Про­сто иде­аль­ное горю­чее для под­по­лья и кри­ми­на­ли­тета. На начало 2011 года (почти десять лет с окон­ча­ния актив­ной фазы КТО!) только офи­ци­ально без­ра­бот­ными было при­знано 43 % от чис­лен­но­сти рабо­то­спо­соб­ного насе­ле­ния!10 Только к 2015 году ситу­а­ция ста­би­ли­зи­ро­ва­лась и цифры стали сопо­ста­вимы с общероссийскими.

Неуди­ви­тельно, таким обра­зом, и то, что вплоть до 2011 года ста­ти­сти­че­ская инфор­ма­ция по таким пока­за­те­лям, как «сред­не­ду­ше­вые денеж­ные доходы» и «потре­би­тель­ские рас­ходы в сред­нем на душу насе­ле­ния», отсут­ство­вала 11 . Можно пред­по­ло­жить, что цифры были бы неимо­верно удру­ча­ю­щими, осо­бенно на фоне мощ­ных финан­со­вых вливаний.

Зато мы можем оце­нить кос­вен­ные пока­за­тели вроде струк­туры това­ро­обо­рота роз­нич­ной тор­говли. В преды­ду­щем мате­ри­але мы отме­чали, что в совет­ское время в струк­туре рас­хо­дов насе­ле­ния повы­ша­лась роль непро­до­воль­ствен­ных това­ров: люди всё меньше тра­тили на про­пи­та­ние и всё больше на пред­меты быта. К 1980 г. про­изо­шёл окон­ча­тель­ный пере­лом в пользу послед­них — они соста­вили в струк­туре това­ро­обо­рота 51,41 %. К подоб­ным пока­за­те­лям совре­мен­ная Чечен­ская рес­пуб­лика подо­бра­лась только в 2010 году12 . По дово­ен­ному вре­мени дан­ных нет, но, учи­ты­вая общий кри­зис про­из­вод­ства и гало­пи­ру­ю­щий рост цен, вряд ли стоит гово­рить о высо­ком уровне жизни. Есть дан­ные на 1999 год, послед­ний год вла­сти сепа­ра­ти­стов, но лучше бы их не было: в струк­туре това­ро­обо­рота 79 % зани­мали про­до­воль­ствен­ные товары и только 21 % непро­до­воль­ствен­ные13 .

В одной из своих ста­тей, опуб­ли­ко­ван­ных в сбор­нике «Чечня: от кон­фликта к ста­биль­но­сти», Коси­ков объ­яс­няет неудачи тем, что в Первую войну част­ные фирмы, да и сам феде­раль­ный бюд­жет куда силь­нее были заин­те­ре­со­ваны в рекон­струк­ции, так как у рес­пуб­лики ещё оста­вался про­из­вод­ствен­ный потен­циал. Пред­при­ни­ма­тели рас­счи­ты­вали на при­быль, бюд­жет — на налоги и сборы14 . Пер­вое, к слову, побу­дило ряд биз­не­сме­нов остаться в рес­пуб­лике даже после того, как из неё в 1996 году были выве­дены феде­раль­ные вой­ска. Что ж, похоже на правду. 

Период после Вто­рой чечен­ской войны же, по мне­нию автора, был куда менее бла­го­да­тен — и тут уже можно поспо­рить: воз­ни­кает вопрос о госу­дар­ствен­ных суб­си­диях, кото­рые част­ные ком­па­нии и отдель­ные ведом­ства могли успешно «осво­ить», несмотря на фак­ти­че­скую убы­точ­ность самого дела. Но это уже слиш­ком глу­боко, и с нашими воз­мож­но­стями нам до бес­спор­ных дока­за­тельств не доко­паться. Однако давайте воору­жимся источ­ни­ками и про­ве­дем хотя бы поверх­ност­ный осмотр.

Нефть

Чечня — один из самых ста­рых рай­о­нов неф­те­до­бычи в Рос­сии, а потому боль­шин­ство место­рож­де­ний рес­пуб­лики к насто­я­щему вре­мени выра­бо­тано. Сте­пень осво­ен­но­сти ресур­сов основ­ных неф­те­га­зо­вых ком­плек­сов на начало 2010-х состав­ляла около 90 %15 . Тем не менее, добыча нефти и в после­во­ен­ный период явля­лась основ­ным бюд­же­то­об­ра­зу­ю­щим сек­то­ром16 . Правда, тут есть прин­ци­пи­аль­ные нюансы. Но об этом позже.

Во вто­рой поло­вине 1970-х удель­ный вес неф­тя­ной про­мыш­лен­но­сти в эко­но­ми­че­ской струк­туре ЧИАССР стал умень­шаться. Дело здесь не только в исто­ще­нии место­рож­де­ний, но и в быст­ром раз­ви­тии дру­гих отрас­лей17 . Хотя и рас­про­стра­нено мне­ние, что эко­но­мика ЧИАССР в совет­ский период носила сугубо сырье­вой харак­тер и эта ситу­а­ция не меня­лась, да и не могла прин­ци­пи­ально изме­ниться, цифры пока­зы­вают, что это не так.

Для начала посмот­рим на отрас­ле­вую струк­туру. Пусть дан­ные есть только за неболь­шой период, но с 1982 по 1988 год видно сни­же­ние доли топ­лив­ной отрасли в общем объ­ёме про­дук­ции с 55,8 % до 40,9 %18 . Нам могут воз­ра­зить, что это ничего не дока­зы­вает: мол, исто­ща­лись запасы нефти — сни­жа­лась и доля ТЭК в отрас­ле­вой струк­туре, соот­вет­ственно, росла доля дру­гих отрас­лей. Дей­стви­тельно, это может гово­рить и об упадке в целом, а не только о пере­стройке эко­но­мики. Но нет, то же маши­но­стро­е­ние пока­зы­вало ста­биль­ный рост не только в доле­вом отно­ше­нии, но и в абсо­лют­ных цифрах.

Темпы роста общего объ­ёма про­дук­ции маши­но­стро­е­ния и метал­ло­об­ра­ботки (про­центы к 1975 году)19

С 1985 по 1990 год абсо­лют­ные объ­ёмы про­дук­ции маши­но­стро­и­тель­ного ком­плекса уве­ли­чи­лись ещё в 1,6 раза 20 .

В ходе воен­ных дей­ствий на тер­ри­то­рии рес­пуб­лики её про­мыш­лен­ность, в том числе и неф­тя­ная, понесла тяжё­лые потери, сте­пень раз­ру­ше­ний отдель­ных объ­ек­тов соста­вила более 80 %21 . 4 ноября 2000 г. Пра­ви­тель­ство РФ издало поста­нов­ле­ние №884 «О пер­во­оче­ред­ных мерах по вос­ста­нов­ле­нию неф­те­га­зо­вого ком­плекса в ЧР», в соот­вет­ствии с кото­рым было создано Откры­тое акци­о­нер­ное обще­ство «Гроз­неф­те­газ», в устав­ном капи­тале кото­рого 51 % акций при­над­ле­жит ОАО «НК „Рос­нефть“», а 49 % — Чечен­ской Рес­пуб­лике22 . Но «Гроз­неф­те­газ» выпол­няет — струк­тура с тех пор не изме­ни­лась — лишь опе­ра­тор­ские функ­ции, а лицен­зии на добычу в Чечне при­над­ле­жат «Рос­нефти»23 . Пра­ви­тель­ство рес­пуб­лики неод­но­кратно про­сило пере­дать ему кон­троль­ный пакет акций «Гроз­неф­те­газа», однако феде­раль­ные вла­сти были про­тив: ведь в таком слу­чае чечен­ское пред­при­я­тие начало бы само рас­по­ря­жаться добы­той нефтью. 

Доля чечен­ских место­рож­де­ний в общей добыче «Рос­нефти» на начало 2000-х была вполне зна­чи­тель­ной. «Гроз­неф­те­газ» одно время даже был тре­тьим в Рос­сии под­раз­де­ле­нием по объ­е­мам добычи, но впо­след­ствии ушёл на седь­мое место, и его доля сни­зи­лась до 1,95 %24 . Всего-то! Может пока­заться, что «Гроз­неф­те­газ» в числе пол­ных аут­сай­де­ров, но это не так: седь­мое место из 16 подразделений. 

Добыча газа и нефти «НК „Рос­нефть“» за 2007-2008 гг25

На 2011 год сохра­ня­лись высо­кие темпы паде­ния базо­вой добычи нефти, но ОАО «Гроз­неф­те­газ» про­дол­жало про­во­дить раз­ве­доч­ные меро­при­я­тия26 . На 2010 год по всем место­рож­де­ниям рес­пуб­лики на госу­дар­ствен­ном балансе оста­ва­лось порядка 32,578 млн т нефти27 . Сего­дня эта цифра не дотя­ги­вает и до 9 млн т, а общая сте­пень выра­бо­тан­но­сти место­рож­де­ний на 2019 год достигла 97,5%.

На рубеже 70-80-х годов XX века неф­те­пе­ре­ра­ба­ты­ва­ю­щая про­мыш­лен­ность рес­пуб­лики была пред­став­лена тремя неф­те­пе­ре­ра­ба­ты­ва­ю­щими заво­дами: Гроз­нен­скими имени В. И. Ленина и имени А. Шери­пова и Ново­гроз­нен­ским имени Ани­си­мова. В 1976-1980 годах была про­ве­дена гло­баль­ная рекон­струк­ция про­из­водств28 . С 1974 г. чечен­ские пред­при­я­тия в связи со сни­же­нием тем­пов добычи соб­ствен­ного сырья впер­вые начали рабо­тать на нефти из Запад­ной Сибири29 . Особо зна­чима их роль в про­из­вод­стве авиа­ци­он­ных масел, поли­эти­лена и пара­фи­нов. По про­из­вод­ству этой про­дук­ции чечен­ская рес­пуб­лика зани­мала зна­чи­тель­ную долю в мас­шта­бах СССР30

В пер­вые годы суще­ство­ва­ния Чечен­ской рес­пуб­лики Ичке­рия про­изо­шёл замет­ный спад в неф­те­пе­ре­ра­ба­ты­ва­ю­щей отрасли по всем пози­циям, от 55 до 89 % в доле­вом выражении.

Сум­мар­ная загрузка основ­ных тех­но­ло­ги­че­ских про­цес­сов на гроз­нен­ских НПЗ за 1991-1994 годы (тыс. т/​год)31 .

Бое­вые дей­ствия в Пер­вой чечен­ской войне нанесли неф­те­хи­ми­че­скому ком­плексу зна­чи­тель­ный урон. Общий ущерб, по дан­ным ГУП «Гроз­неф­теорг­син­тез», оце­ни­вался в 1995 г. в 1,9 млрд руб­лей (прямо не ука­зано, но, ско­рее всего, речь о неде­но­ми­ни­ро­ван­ных руб­лях), из них одной только нефти сго­рело на 465 млн руб­лей, а товар­ных неф­те­про­дук­тов на скла­дах было уни­что­жено на 700 млн руб­лей. В 1995 году рос­сий­скими вла­стями было создано ГУП «Южная неф­тя­ная ком­па­ния» (ЮНКО), кото­рое и должно было полу­чить в соб­ствен­ность всё, что оста­лось от мест­ного неф­те­га­зо­вого ком­плекса32 — но феде­раль­ные вой­ска вынуж­дены были уйти. А вот ЮНКО, как ни пара­док­сально, нет: она имела дого­вор с мас­хадов­ским пра­ви­тель­ством на про­дол­же­ние рекон­струк­ции и инве­сти­ции в мест­ное про­из­вод­ство. До 1997 года рос­сий­ское госу­дар­ствен­ное уни­тар­ное пред­при­я­тие вело ремонт­ные работы на пред­при­я­тиях уже неза­ви­си­мой Чечни. Нака­нуне вто­рой войны оно свою дея­тель­ность в рес­пуб­лике пре­кра­тило, но на шты­ках феде­раль­ной армии вер­ну­лось снова. Только теперь уже назы­ва­лось… Да, ГУП «Неф­тя­ная Ком­па­ния „Гроз­нефть“».

Непре­кра­ща­ю­щийся кри­зис внутри самой рес­пуб­лики в меж­во­ен­ный период нанёс неф­те­пе­ре­ра­ба­ты­ва­ю­щей отрасли удар ещё более страш­ный, чем артил­ле­рия и авиа­бомбы: себе­сто­и­мость выра­ба­ты­ва­е­мых неф­те­про­дук­тов стала попро­сту выше дей­ству­ю­щих опто­вых цен33 . Из-за этого в 1998 году мас­хадов­ское пра­ви­тель­ство было вынуж­дено уни­что­жить НГНПЗ имени Ани­си­мова соб­ствен­ными руками. Пора­зи­тель­ное сход­ство с тем, что про­ис­хо­дило в осталь­ной Рос­сии: сдать завод в метал­ло­лом ока­за­лось выгод­нее, чем его реани­ми­ро­вать. Но… в осталь­ной Рос­сии не было бое­вых действий.

В резуль­тате вто­рой воен­ной кам­па­нии также постра­дали в той или иной мере все пред­при­я­тия неф­те­пе­ре­ра­ба­ты­ва­ю­щей и неф­те­хи­ми­че­ской про­мыш­лен­но­сти. Пред­ста­ви­тели феде­раль­ного пра­ви­тель­ства, тем не менее, в 2001 году не оце­ни­вали эти повре­жде­ния как необ­ра­ти­мые и допус­кали ввод в экс­плу­а­та­цию прак­ти­че­ски всех про­из­вод­ствен­ных узлов после их рекон­струк­ции34 . Более того, спе­ци­а­ли­сты при­шли к выводу, что для вос­ста­нов­ле­ния всего ком­плекса пред­при­я­тий неф­те­пе­ре­ра­ботки им тре­бу­ется около 6-8 меся­цев35 , при­чём это не тре­бо­вало боль­ших затрат36 .

Но здесь про­изо­шло нечто, на пер­вый взгляд, про­ти­во­ре­ча­щее здра­вому смыслу, но вполне укла­ды­ва­ю­ще­еся в логику капи­та­лизма. Всё уце­лев­шее обо­ру­до­ва­ние сто­и­мо­стью в 3 млрд руб­лей было демонтировано. 

14 ноября 2001 года рас­по­ря­же­нием № 3294-р Мини­стер­ство иму­ще­ствен­ных отно­ше­ний Рос­сий­ской Феде­ра­ции создает ФГУП «Чечен­неф­те­хим­пром», кото­рый полу­чает в своё рас­по­ря­же­ние все остав­ши­еся неф­те­пе­ре­ра­ба­ты­ва­ю­щие мощ­но­сти Чечни. 

Резуль­таты его дея­тель­но­сти впе­чат­ляют. В 2000 году сте­пень раз­ру­шен­но­сти неф­те­пе­ре­ра­ба­ты­ва­ю­щего ком­плекса оце­ни­ва­лась в 20-30 %. В 2004 — 80-90 %. К 2007 году пред­при­я­тия неф­те­пе­ре­ра­ботки и неф­те­хи­мии на тер­ри­то­рии Чечен­ской Рес­пуб­лики были пол­но­стью уни­что­жены37 .

А что же нефть? Нефть добы­ва­ется и по сей день, но в рес­пуб­лике более не пере­ра­ба­ты­ва­ется. Она выво­зится в Рос­сий­скую Феде­ра­цию. Но пере­ра­ботки нет, и в неё даже не вкла­ды­ва­ются38 .

Вот как опи­сы­вает ситу­а­цию Косиков:

«Руко­вод­ство рес­пуб­лики также не раз под­ни­мало перед Моск­вой вопрос о созда­нии соб­ствен­ной неф­те­до­бы­ва­ю­щей и неф­те­пе­ре­ра­ба­ты­ва­ю­щей ком­па­нии. Все три чечен­ских пре­зи­дента (А. Кады­ров, А. Алха­нов, Р. Кады­ров) обсуж­дали в Москве эти вопросы, не полу­чая в ответ каких-либо серьёз­ных воз­ра­же­ний. Тем не менее, про­блема не реша­лась, вызы­вая лишь недоб­ро­же­ла­тель­ную реак­цию со сто­роны вли­я­тель­ного неф­тя­ного лобби <…> Пра­ви­тель­ство ЧР также неод­но­кратно про­сило своих феде­раль­ных кол­лег о пере­даче Чечне кон­троль­ного пакета „Гроз­неф­те­газа“. Спе­ци­аль­ный пункт о воз­врате Чечне кон­троля над её при­род­ными ресур­сами содер­жался в про­екте дву­сто­рон­него дого­вора, под­го­тов­лен­ного в 2004 г. Однако это пред­ло­же­ние было при­знано в Цен­тре неце­ле­со­об­раз­ным, поскольку, как посчи­тали в Кремле, это могло при­ве­сти к созда­нию экс­клю­зив­ного режима для рес­пуб­лики, хотя в Рос­сии известны при­меры, когда субъ­екты Феде­ра­ции кон­тро­ли­руют неф­тя­ные ком­па­нии на своей тер­ри­то­рии („Тат­нефть“, „Баш­нефть“)»39 .

Оста­ётся лишь доба­вить, что «Баш­нефти» на сего­дняш­ний день уже нет — она погло­щена «Рос­нефтью». С «Гроз­нефтью» ситу­а­ция может быть обрат­ной: гость насы­тился и уже смот­рит на дверь. Раз­ве­доч­ные работы пере­ме­ща­ются в Даге­стан40 , а в 2017 году уже пред­при­ни­ма­лась попытка «ски­нуть» бес­пер­спек­тив­ное пред­при­я­тие рес­пуб­ли­кан­ским властям. 

Есть также инфор­ма­ция о том, что эта ком­па­ния не только полу­чила моно­поль­ное право на добычу нефти в Чечне, но и не пла­тила с неё отчис­ле­ния в Минэнерго на вос­ста­но­ви­тель­ные работы. Автор ссы­ла­ется на мате­ри­алы Счёт­ной палаты РФ, потому мате­риал вызы­вает неко­то­рое дове­рие. Вме­сте с тем, сове­туем отне­стись к нему с осто­рож­но­стью, так как мы были лишены воз­мож­но­сти взгля­нуть на те же доку­менты и сде­лать свои выводы41 . А это тре­бу­ется, так как сле­до­вало бы увя­зать их с дан­ными моно­гра­фии под ред. С. С. Реши­ева42 .

Почему же всё так полу­чи­лось, почему рес­пуб­лику решили соб­ствен­ной неф­те­пе­ре­ра­ботки? При­чин здесь две.

Одна из них вполне оче­видна, если посмот­реть на цифры. Пер­вая — они под­кон­трольны Рос­нефти и встро­ены в их про­из­вод­ствен­ные цепочки. Где Рос­нефть захо­чет акку­му­ли­ро­вать при­быль, там она и будет, — это управ­ля­е­мый про­цесс в рам­ках одной группы ком­па­ний. Цены, по кото­рым струк­тур­ные под­раз­де­ле­ния хол­динга тор­гуют това­рами и услу­гами между собой (так назы­ва­е­мые транс­ферт­ные цены), могут отли­чаться от рыноч­ных, исходя из инте­ре­сов руко­вод­ства голов­ной ком­па­нии. Хотя я дол­жен заме­тить, что сами авторы сбор­ника наста­и­вают на дру­гой вер­сии, что всё дело во внут­рен­нем рынке. «Рос­нефть» про­сто не дает раз­ре­ше­ния напря­мую тор­го­вать со внеш­ним миром, где цены куда выгод­нее43 и могли бы оку­пить все издержки даже с учё­том транспортировки. 

Ещё боль­ший доход могла бы при­не­сти мест­ная пере­ра­ботка. Авторы иссле­до­ва­ния сокрушаются:

«Пере­ра­ботка всего объ­ема добы­ва­е­мой гроз­нен­ской нефти в 2005 г. поз­во­лила бы реа­ли­зо­вать про­дук­цию на сумму 18 млрд руб­лей, а по ценам 2006 г. — 31,9 млрд руб­лей, тогда как при про­даже нефти на внеш­нем рынке можно полу­чить при­быль 7,2 млрд руб­лей, а на внут­рен­нем — 2,2 млрд руб­лей.
Из этих дан­ных видно, что экс­порт неф­те­про­дук­тов зна­чи­тельно выгод­нее экс­порта сырой нефти, а про­дук­тов неф­те­хи­мии — на два-три порядка пре­вы­шает доходы от про­из­вод­ства топ­лива. Однако вос­ста­нов­ле­ние неф­те­пе­ре­ра­ботки — это вопрос круп­ных инве­сти­ций в стро­и­тель­ство совре­мен­ных неф­те­пе­ре­ра­ба­ты­ва­ю­щих уста­но­вок, кото­рые по рас­че­там спе­ци­а­ли­стов оку­пятся в тече­ние 5-6 лет.
Таким обра­зом, вос­ста­нов­ле­ние только неф­те­до­бы­ва­ю­щей отрасли ТЭК Чечен­ской Рес­пуб­лики не при­ве­дет к воз­рож­де­нию эко­но­ми­че­ского потен­ци­ала рес­пуб­лики и не решит важ­ные про­блемы созда­ния рабо­чих мест и сни­же­ния соци­аль­ной напря­жён­но­сти в обще­стве.
Поэтому, несмотря на ката­стро­фи­че­ское поло­же­ние гроз­нен­ской неф­те­пе­ре­ра­ба­ты­ва­ю­щей про­мыш­лен­но­сти, не вызы­вает сомне­ние необ­хо­ди­мость её уско­рен­ного восстановления.В новой струк­туре эко­но­мики Чечен­ской Рес­пуб­лики неф­те­пе­ре­ра­ба­ты­ва­ю­щая отрасль должна быть одной из при­о­ри­тет­ных. Это поз­во­лит дать мощ­ный тол­чок к раз­ви­тию всех отрас­лей эко­но­мики (неф­те­про­дук­то­обес­пе­че­ния, элек­тро­энер­ге­тики, транс­порт нефти, газо­вому ком­плексу, стро­и­тель­ной инду­стрии и т. д.), так как именно неф­те­пе­ре­ра­ботка и неф­те­хи­мия исто­ри­че­ски объ­еди­няют все отрасли»44 .

Почему Рос­сия «кор­мит Чечню»? Потому что Чечня кор­мит «Рос­нефть». 

Даже если пред­по­ло­жить, что нали­чие соб­ствен­ной неф­те­пе­ре­ра­ботки и экс­порта не решит всех бюд­жет­ных про­блем, то её вос­ста­нов­ле­ние как мини­мум сни­зило бы дота­ци­он­ную нагрузку на феде­раль­ный бюд­жет. Но это будет не в инте­ре­сах «Рос­нефти». Вы всё ещё уве­рены, что власть и соб­ствен­ность никак не связаны?

Вто­рая при­чина, на мой взгляд, заклю­ча­ется в стрем­ле­нии к плот­ной эко­но­ми­че­ской «при­вязке» Чечен­ской рес­пуб­лики к РФ. Пря­мых све­де­ний, гово­ря­щих о таком злом умысле, нет. Однако логика всех пред­при­ня­тых шагов и поспеш­ность их осу­ществ­ле­ния поз­во­ляют пред­по­ло­жить, что во избе­жа­ние реци­ди­вов сепа­ра­тизма эту тер­ри­то­рию сде­лали заве­домо нежиз­не­спо­соб­ной в отрыве от осталь­ного рос­сий­ского хозяй­ствен­ного ком­плекса. В своё время сепа­ра­ти­сты рас­счи­ты­вали сде­лать именно про­дажу неф­те­про­дук­тов фун­да­мен­том эко­но­ми­че­ской само­сто­я­тель­но­сти. Как пока­зала прак­тика, надежда была довольно при­зрач­ной. Рос­сий­ская адми­ни­стра­ция же решила, что луч­шим упре­жде­нием реци­дива будет не раз­ре­ше­ние при­чин, побу­див­ших насе­ле­ние под­дер­жать такой путь, а заве­до­мое уни­что­же­ние всех, даже столь незна­чи­тель­ных шан­сов на успех.

При этом, хотя дан­ная про­блема и оста­ётся вне поля зре­ния ста­ти­стики, авторы сбор­ника уве­ряют, что Чечен­ская рес­пуб­лика нахо­дится в числе лиди­ру­ю­щих реги­о­нов Рос­сий­ской Феде­ра­ции по чрез­вы­чай­ным тех­но­ген­ным ситу­а­циям, свя­зан­ным с загряз­не­ни­ями нефтью и неф­те­про­дук­тами45 . Это поз­во­ляет пред­по­ло­жить, что добыча носит вар­вар­ский харак­тер не только с эко­но­ми­че­ской, но и с эко­ло­ги­че­ской точки зрения.

Но у чита­теля может воз­ник­нуть воз­ра­же­ние: а что, если и не было ника­кого злого умысла? Быть может, в новых усло­виях неф­те­пе­ре­ра­ботка и неф­те­хи­мия в самой рес­пуб­лике эко­но­ми­че­ски невы­годна? Про эффек­тив­ный экс­порт мы уже слы­шали, пусть так. Но что с внут­рен­ним рын­ком? Что будет, если неф­те­хи­мия не смо­жет по итогу рабо­тать на экс­порт в силу каких-то при­чин? Вло­же­ния выле­тят в трубу!

С. А. Липина в своем иссле­до­ва­нии утвер­ждает, что как раз наобо­рот. Север­ный Кав­каз испы­ты­вает дефи­цит топ­лива, оно в боль­шин­стве своём при­во­зится из дру­гих частей Рос­сии, так как дея­тель­ность всех НПЗ в реги­оне была46 наце­лена на экс­порт. Напри­мер, в 2004 году было выве­зено ¾ про­из­ве­дён­ного здесь дизель­ного топ­лива и свыше 90 % мазута. Рынок сбыта есть, но он захва­чен постав­щи­ками из дру­гих реги­о­нов47 . Можно пред­по­ло­жить, что это все ещё будет менее доходно, чем, напри­мер, про­да­вать топ­ливо за рубеж (на чём наста­и­вают авторы моно­гра­фии под ред. С. С. Реши­ева), но явно более выгодно, чем отда­вать сырую нефть на НПЗ «Рос­нефти » за бесценок.

Сего­дня НПЗ нет не только в Чечен­ской рес­пуб­лике, но и во всём Северо-Кав­каз­ском феде­раль­ном округе. Зна­чит, добы­тую в Чечне сырую нефть гонят в дру­гие реги­оны на НПЗ одного из трёх моно­по­ли­стов (бли­жай­шие в Туапсе у «Рос­нефти», в Аст­ра­хани у «Газ­прома» и в Вол­го­граде у «Лукойла»), откуда она потом с нацен­кой воз­вра­ща­ется в Чечню в виде бен­зина, дизель­ного топ­лива, авиа­ке­ро­сина и т. д. Схема похожа на стан­дарт­ную коло­ни­аль­ную — выка­чи­ваем товар с низ­кой добав­лен­ной сто­и­мо­стью, обра­ба­ты­ваем и про­даём обратно втридорога.

И это не затра­ги­вая вопрос, что неф­те­пе­ре­ра­ботка в Чечен­ской рес­пуб­лике могла бы под­толк­нуть раз­ви­тие хими­че­ской про­мыш­лен­но­сти. Точ­нее, дать старт её возрождению.

Неф­те­хи­ми­че­ская про­мыш­лен­ность Чечено-Ингу­ше­тии была одной из самых моло­дых, но, вме­сте с тем, наи­бо­лее пер­спек­тив­ных для раз­ви­тия отрас­лей. Ассор­ти­мент про­из­во­ди­мой про­дук­ции варьи­ро­вался от лино­ле­ума до това­ров быто­вой химии. Отрасль была пред­став­лена Гудер­мес­ским био­хи­ми­че­ским заво­дом, хими­че­ским заво­дом им. 50-летия СССР, хими­че­ским заво­дом (это два раз­ных пред­при­я­тия) и заво­дом по про­из­вод­ству това­ров народ­ного потреб­ле­ния г. Гроз­ного48 . Дан­ных об их функ­ци­о­ни­ро­ва­нии в дово­ен­ный период суще­ство­ва­ния Ичке­рии немного, в меж­во­ен­ный нет вовсе. Впро­чем, как и после окон­ча­ния чечен­ского кри­зиса. На начало 2010-х неф­те­хи­мия также ока­за­лась уни­что­жен­ной. Конечно же, для части пред­при­я­тий это свя­зано с исчез­но­ве­нием мест­ной неф­те­пе­ре­ра­ботки, как мы упо­мя­нули выше.

Но спе­ци­а­ли­сты осо­бенно отме­чают, что часть этих про­из­водств вообще нико­гда не была ори­ен­ти­ро­вана на мест­ную неф­те­пе­ре­ра­ба­ты­ва­ю­щую про­мыш­лен­ность, потому вопрос их вос­ста­нов­ле­ния не был свя­зан с судь­бой мест­ной неф­тя­ной отрасли именно здесь, в Чечне49 . Ещё один аргу­мент в пользу преднамеренности.

Газ и электричество

В совет­ское время на тер­ри­то­рии ЧИАССР дей­ство­вали Кара­бу­лак­ский газо­бен­зи­но­вый завод, Воз­не­сен­ский газо­пе­ре­ра­ба­ты­ва­ю­щий завод, Гроз­нен­ский газо­пе­ре­ра­ба­ты­ва­ю­щий завод. С вво­дом в строй послед­него исполь­зо­ва­ние попут­ного газа стало одним из самых высо­ких в стране — в пре­де­лах 92-95 %. Про­из­во­дили про­пан, этан, изо­бу­тан, нор­маль­ный бутан, нор­маль­ный пен­тан, тех­ни­че­скую угле­кис­лоту, газо­вый бен­зин, сухой газ50 .

Сте­пень выра­бо­тан­но­сти место­рож­де­ний газа, как и нефти, была тоже чрез­вы­чайно высока и на сего­дняш­ний день состав­ляет от 70 до 90 % в зави­си­мо­сти от место­рож­де­ния51 .

После вто­рой войны было обра­зо­вано два пред­при­я­тия: ОАО «Чечен­га­з­пром», осу­ществ­ля­ю­щее обслу­жи­ва­ние маги­страль­ных тру­бо­про­во­дов, соеди­ня­ю­щих Рос­сию с дру­гими стра­нами СНГ, и ОАО «Чечен­газ», зани­ма­ю­ще­еся сбы­том газа через газо­про­воды низ­кого и сред­него дав­ле­ния рядо­вым потре­би­те­лям. Оба пред­при­я­тия осу­ществ­ляют лишь сбыт и тран­зит. Основ­ные импор­тёры на начало 2010-х: ООО «Меж­ре­ги­он­газ» (ныне ООО «Газ­пром Меж­ре­ги­он­газ»), ком­па­ния «Итера» («дочка» Рос­нефти), ком­па­ния «Транс-Нафта»52 .

Газо­пе­ре­ра­ба­ты­ва­ю­щая про­мыш­лен­ность на 2011 год также была уни­что­жена. Прак­ти­че­ски весь попут­ный неф­тя­ной газ, полу­ча­е­мый при добыче гроз­нен­ской нефти, без­воз­вратно теря­ется, сго­рая, как встарь, на факе­лах и нанося эко­ло­ги­че­ский ущерб53 .

Ста­ти­сти­че­ских дан­ных по элек­тро­энер­ге­тике в ЧИАССР сохра­ни­лось не так много. Из изло­жен­ного сле­дует, что до 1976 года система «Гроз­энерго» была избы­точ­ной и даже осу­ществ­ляла поставки к сосе­дям в «Сев­кав­каз­энерго», «Став­ро­поль­энерго» и «Даг­энерго»54 . Замед­ле­ние тем­пов роста у мест­ных энер­го­се­тей нача­лось только в годы XI пяти­летки (1981-1985)55 .

К слову, немного об «эко­но­ми­че­ской бло­каде» рес­пуб­лики в годы ичке­рий­ского пра­ви­тель­ства. Если верить уце­лев­шей ста­ти­стике, что ред­кость для дово­ен­ной Чечни, то дефи­цит элек­тро­энер­гии, воз­ник­ший в резуль­тате раз­вала мест­ных энер­го­се­тей, почти напо­ло­вину вос­пол­нялся за счёт Рос­сий­ской Феде­ра­ции вплоть до самого начала Пер­вой Чечен­ской войны56 . Жаль только, нет све­де­ний по меж­во­ен­ному периоду.

К 2007 году более 60 % элек­тро­энер­гии рес­пуб­лика полу­чала из внеш­них энер­го­се­тей — ОАО «Став­ро­поль­энерго» и ОАО «Крас­но­дар­энерго». В целом все рай­оны рес­пуб­лики про­дол­жали оста­ваться энер­го­де­фи­цит­ными57 . Чем это плохо? Прежде всего ценами. Не только для рядо­вых граж­дан, но и для промышленности. 

Напри­мер, с такой ситу­а­цией в элек­тро­энер­ге­тике свя­зы­вают потерю кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти в про­мыш­лен­но­сти стро­и­тель­ных мате­ри­а­лов58 . Как вы пони­ма­ете, в рес­пуб­лике, где раз­ру­ше­ния были весьма и весьма зна­чи­тельны, это было доста­точно важно. Тем более, пред­при­я­тия, вос­со­зда­ва­е­мые по Феде­раль­ной целе­вой про­грамме, в том числе и в стро­и­тель­ной про­мыш­лен­но­сти, зача­стую ком­плек­то­ва­лись заве­домо уста­рев­шим обо­ру­до­ва­нием, кото­рое крайне ресур­со­ёмко, а это не могло не ска­зы­ваться на каче­стве и рен­та­бель­но­сти про­дук­ции59 . Впро­чем, есть и обрат­ные при­меры. Напри­мер, Чири-Юртов­ский цемент­ный завод был не только вос­ста­нов­лен, но и зна­чи­тельно модер­ни­зи­ро­ван за счёт феде­раль­ных вла­стей60 .

Стройматериалы

Но если вести речь о вза­и­мо­от­но­ше­нии «Центр — реги­оны», то здесь будет акту­альна «пере­вёр­ну­тая» пого­ворка: «нет добра без худа». Вот как Липина опи­сы­вает ситу­а­цию в отрасли стро­и­тель­ных мате­ри­а­лов на сере­дину нулевых:

«Если до кон­фликта здесь было четыре вида про­из­вод­ства — это цемент­ное (с про­ект­ной мощ­но­стью 1 млн 200 тыс. т в год), извест­ко­вое, сили­кат­ное и кам­не­об­ра­ба­ты­ва­ю­щее, то сего­дня в план вос­ста­нов­ле­ния по феде­раль­ной про­грамме вошло только одно — цемент­ное. Однако даже теперь, когда это пред­при­я­тие вклю­чено в план вос­ста­нов­ле­ния, про­ис­хо­дят посто­ян­ные срывы гра­фика финан­си­ро­ва­ния. При этом сле­дует учи­ты­вать тот факт, что при­воз­ной цемент обхо­дится рес­пуб­лике на 25–30 % дороже, чем бы стоил мест­ный»61 .

Можно доба­вить, что в слу­чае с иными видами мате­ри­а­лов раз­ница бывала и выше, вплоть до 50 %62 .

К сожа­ле­нию, мне не уда­лось уста­но­вить, какие именно рос­сий­ские фирмы сто­яли за стро­и­тель­ными рабо­тами и постав­кой соот­вет­ству­ю­щих мате­ри­а­лов в после­во­ен­ной Чечне, но, ско­рее всего, это был не самый убы­точ­ный их кон­тракт. Само собой, “совер­шенно слу­чайно” люди в высо­ких каби­не­тах Москвы высте­лили перед ними крас­ную ков­ро­вую дорожку:

«Исходя из крайне неудо­вле­тво­ри­тель­ного состо­я­ния пред­при­я­тий стро­и­тель­ной инду­стрии, соб­ствен­ных баз, струк­тур­ных под­раз­де­ле­ний, Мини­стер­ство стро­и­тель­ства Чечен­ской Рес­пуб­лики вышло с пред­ло­же­ни­ями по финан­си­ро­ва­нию вос­ста­нов­ле­ния и раз­ви­тия этих пред­при­я­тий.
Но, несмотря на все уси­лия мини­стер­ства, в про­екты про­граммы вклю­чены только 4 объ­екта (Гроз­нен­ский завод ЖБИ-1, Гроз­нен­ский ком­би­нат стро­и­тель­ных мате­ри­а­лов № 2, Аргун­ский завод ЖБИ, Аргун­ское карье­ро­управ­ле­ние (Хан­каль­ско-Бел­га­то­е­ский карьер)). Но даже на этих пред­при­я­тиях не решены пол­но­стью вопросы поставки обо­ру­до­ва­ния и кор­рек­ти­ровки смет­ной доку­мен­та­ции с учё­том реаль­ных цен на обо­ру­до­ва­ние»63 .

Что пора­зи­тельно, по всем дан­ным стро­и­тель­ная отрасль вплоть до конца 2000-х была немощ­ной, отста­вала не только от пока­за­те­лей про­шлого, но и от реаль­ных потреб­но­стей тех лет64 .

Коли­че­ство рабо­чих мест во всей отрасли стро­и­тель­ных мате­ри­а­лов не пре­вы­шало 1 тыс. чел., хотя, каза­лось бы, «на стройке» нового облика рес­пуб­лики должны были найти себя почти все её жители, остав­ши­еся без работы. На сере­дину 2000-х пред­при­я­тия про­мыш­лен­но­сти стро­и­тель­ных мате­ри­а­лов про­из­во­дили товар­ной про­дук­ции на сумму около 32 млн руб. в год. В это же время одно только запла­ни­ро­ван­ное в рам­ках про­граммы вос­ста­нов­ле­ния стро­и­тель­ство жилья состав­ляло более 4 млн кв. м, для чего необ­хо­димо было стро­и­тель­ных мате­ри­а­лов и изде­лий на сумму более 20 млрд руб65 . А каков был рынок стро­и­тель­ства част­ного жилья…

Но ладно, что там 2000-е — это уже пре­да­нье ста­рины глу­бо­кой. Но ведь и в 2010 году 43,3 % всего гру­зо­обо­рота на всем Север­ном Кав­казе при­хо­ди­лось на Чечню. А что же везли спу­стя 10 лет? 

«…Неоправ­данно высо­кие гру­зо­пе­ре­возки явля­ются, в зна­чи­тель­ной мере, след­ствием непо­мерно высо­кой зави­си­мо­сти рес­пуб­лики от завоза стро­и­тель­ных мате­ри­а­лов, ком­плек­ту­ю­щих и потре­би­тель­ских това­ров из-за ее пре­де­лов. Отсут­ствие соб­ствен­ного про­из­вод­ства при­во­дит нередко к тому, что пред­по­чте­ние отда­ется постав­щи­кам из дру­гих реги­о­нов страны»66

Воз­можно, этого даже никто не хотел спе­ци­ально, но всё рабо­тает именно так. Инте­ресы моно­по­лий, кото­рые реа­ли­зо­вы­ва­лись здесь и сей­час, ско­рее всего, даже без оглядки на воз­мож­ные послед­ствия в даль­ней пер­спек­тиве, обер­ну­лись теперь уже проч­ной, крепко смон­ти­ро­ван­ной соци­ально-эко­но­ми­че­ской струк­ту­рой, послед­ствия кото­рой ещё не раз аук­нутся в буду­щем. В том числе и самим власть имущим!

Машиностроение и металлообработка

В совет­ский период все пред­при­я­тия маши­но­стро­и­тель­ной отрасли рес­пуб­лики можно было раз­де­лить на три типа.

  1. Пред­при­я­тия, свя­зан­ные с обслу­жи­ва­нием неф­тя­ной про­мыш­лен­но­сти — «Гроз­неф­те­маш», «Неф­те­хим­зап­часть», «Севе­ро­кав­каз­нефть­сер­вис», «Неф­те­про­дук­то­бо­ру­до­ва­ние», «Авто­спе­ц­обо­ру­до­ва­ние», «Крас­ный молот» (круп­ней­ший в республике). 
  2. Заводы, свя­зан­ные с при­бо­ро­стро­е­нием и про­из­вод­ством средств авто­ма­ти­за­ции тех­но­ло­ги­че­ских про­цес­сов: «Элек­тро­при­бор», «Син­тар», «Медин­стру­мент», «Про­мав­то­ма­тика», «Орг­тех­ника», «Гроз­нен­ский элек­тро­ме­ха­ни­че­ский завод». 
  3. Мел­кие про­из­вод­ства, свя­зан­ные с ремон­том и изго­тов­ле­нием про­стей­шей про­дук­ции вроде сель­ско­хо­зяй­ствен­ного инвентаря.

К слову, спи­сок пред­при­я­тий в каж­дой кате­го­рии далеко не пол­ный, пере­чис­лены лишь круп­ней­шие из них. 

На 1990 год в этой отрасли хозяй­ства было занято более 8,5 тыс. чело­век67 . По объ­ёму и зна­чи­мо­сти выпус­ка­е­мой про­дук­ции рес­пуб­лика зани­мала одно из веду­щих мест на Север­ном Кав­казе68 . Как пра­вило, всё это были пред­при­я­тия с неболь­шим коли­че­ством пер­со­нала. Почти все тру­до­вые ресурсы в отрасли были сосре­до­то­чены на трёх основ­ных пред­при­я­тиях — 5000 чело­век на «Крас­ном молоте», 1350 на «Про­мав­то­ма­тике», 940 на «Авто­спе­ц­обо­ру­до­ва­нии»69 .

Как мы уже отме­чали в преды­ду­щей ста­тье, про­мыш­лен­ный упа­док был зако­но­мер­ным ито­гом дея­тель­но­сти ичке­рий­ского пра­ви­тель­ства, направ­лен­ной на созда­ние рыноч­ной модели эко­но­мики, пусть даже и с «кор­по­ра­ти­вист­ским» душ­ком. Но на воен­ные дей­ствия, конечно же, при­хо­дится основ­ной ущерб. После пер­вой войны неза­де­тых заво­дов не было, все они имели повре­жде­ния раз­лич­ной сте­пени — от 15 до 80 %. Круп­ней­ший завод «Крас­ный молот», про­мыш­лен­ный флаг­ман рес­пуб­лики, в 1997 году оце­ни­вал мате­ри­ально-тех­ни­че­ский ущерб в раз­мере 49,8 % от всех фон­дов, АО «Гроз­ный-Лада» в 60 %, завод «Мед­тех­ника» в 71 %, а ПО «Про­мав­то­ма­тика» ока­за­лось пол­но­стью уни­что­жено, полу­чив невос­ста­но­ви­мые 90 % повре­жде­ний70 .

К сожа­ле­нию, для пря­мого срав­не­ния состо­я­ния дан­ной отрасли в совет­ское время и к началу 2010-х недо­ста­точно либо дан­ных, либо ква­ли­фи­ка­ции автора этой ста­тьи. Для совет­ского пери­ода даются фак­ти­че­ские дан­ные по про­из­вод­ству лишь отдель­ных наиме­но­ва­ний (вроде «средств авто­ма­ти­за­ции», при­це­пов и т. д.), а наи­бо­лее обоб­щен­ные пока­за­тели про­из­вод­ства пред­став­лены в про­цен­тах к преды­ду­щему пери­оду. Совре­мен­ные же дан­ные пред­став­ляют нам резуль­таты дея­тель­но­сти в виде сумм, на кото­рые было отгру­жено това­ров соб­ствен­ного про­из­вод­ства. Найти такие дан­ные за совет­ский период можно, но совет­ский рубль и совре­мен­ный — раз­ные валюты. Хоте­лось бы про­ве­сти какое-то кос­вен­ное срав­не­ние, напри­мер, через долю основ­ных фон­дов, но оно также затруд­ни­тельно. Есть вполне чёт­кая струк­тура основ­ных фон­дов для 2009 года, но её невоз­можно срав­ни­вать с совет­ской, т. к. дан­ные не пол­ные и выстро­ены по дру­гому прин­ципу. Напри­мер, «топ­лив­ная отрасль» объ­еди­няет в себе равно и добычу, и пере­ра­ботку, и часть неф­те­хи­мии. Поэтому мы огра­ни­чимся срав­не­нием с сосед­ними субъектами.

Согласно феде­раль­ной про­грамме были вос­ста­нов­лены 22 пред­при­я­тия. Но она не преду­смат­ри­вала их суб­си­ди­ро­ва­ния до выхода на рен­та­бель­ное про­из­вод­ство, и часть из них после рекон­струк­ции без соот­вет­ству­ю­щей под­держки про­сто про­ста­и­вала71 . Неко­то­рые «сто­яли» вплоть до 2004-2005 годов72 . Объём капи­та­ло­вло­же­ний был крайне незна­чи­тель­ным — не более 100-130 млн руб­лей73 .

Это были совсем неболь­шие по своей мощ­но­сти заводы, не срав­ни­мые с пра­ро­ди­те­лями. В боль­шин­стве своём они были рас­счи­таны на пер­со­нал от 50 до 300 чело­век 74 . Если верить дан­ным моно­гра­фии «Эко­но­мика Чечен­ской рес­пуб­лики», то на 2008-2011 годы не только в маши­но­стро­е­нии, а вообще во всех видах обра­ба­ты­ва­ю­щих про­из­водств было занято народа меньше, чем на одном заводе «Крас­ный молот» в совет­ское время, т. е. менее 5000 чело­век75 . Сам он, к слову, так и не был рекон­стру­и­ро­ван. Снесли. «Про­мыш­лен­ный флаг­ман» рес­пуб­лики в после­во­ен­ное время — завод «Транс­маш»76 , на кото­ром рабо­тает 123 чело­века. Завод выпус­кает авто­мо­биль­ные зап­ча­сти и сель­ско­хо­зяй­ствен­ный инвен­тарь77 . В совет­ское время это было пред­при­я­тие сред­ней руки, рас­счи­тан­ное на 560 чело­век78 .

Спе­ци­а­ли­сты сокру­ша­ются, что регион, неко­гда быв­ший одним из инду­стри­аль­ных цен­тров Кав­каза, ныне зани­мает 78 место среди реги­о­нов РФ по уровню обра­ба­ты­ва­ю­щей про­мыш­лен­но­сти, а по коли­че­ству про­из­ве­дён­ных и отгру­жен­ных для реа­ли­за­ции това­ров его пре­вос­хо­дят почти все соседи79 .

Пищевая промышленность

Пище­вая про­мыш­лен­ность в ЧИАССР была сопо­ста­вима с неф­тя­ной про­мыш­лен­но­стью. Её удель­ный вес на 1980 год состав­лял 17,4 %. В ней было занято на 1991 год 25 000 чело­век, или 23 % общей чис­лен­но­сти заня­тых в про­мыш­лен­но­сти. В 2003 году это число состав­ляло 614 чело­век. В 2010 — «аж» 70080 .

Более 60 % хле­бо­бу­лоч­ной про­дук­ции постав­ля­ется в рес­пуб­лику из сосед­них реги­о­нов81 . И это в одном из самых аграр­ных реги­о­нов РФ! По про­из­вод­ству хлеба на 2011 год Чечен­ская рес­пуб­лика зани­мала 81 место в Рос­сии из 83 воз­мож­ных на тот момент82 . То же — с кон­ди­тер­ской отрас­лью, но лучше была ситу­а­ция с пло­до­ово­ще­кон­серв­ной, свек­ло­са­хар­ной (хотя опять-таки не дотя­ги­вает до объ­ё­мов совет­ского времени).

Спра­вед­ли­во­сти ради надо заме­тить, что уже в совет­ское время поло­же­ние в пище­вой про­мыш­лен­но­сти не пол­но­стью отве­чало запро­сам рес­пуб­лики в обес­пе­че­нии про­дук­тами пита­ния. Мате­ри­аль­ная база пред­при­я­тий физи­че­ски и морально уста­рела и не соот­вет­ство­вала тре­бо­ва­ниям уже того вре­мени. Износ основ­ных про­мыш­ленно-про­из­вод­ствен­ных фон­дов на отдель­ных пред­при­я­тиях дости­гал уже тогда 30-50 %, и они тре­бо­вали замены83 .

***

Закан­чи­вая раз­го­вор о про­мыш­лен­но­сти в целом, нужно отме­тить, что на 2011 год Чечен­ская рес­пуб­лика имеет где-то 6-7 % (!!!) от уровня про­мыш­лен­ного потен­ци­ала ЧИАССР84 . Дей­ству­ю­щие пред­при­я­тия в основ­ном убы­точны. Пока­за­тели их убы­точ­но­сти, конечно же, сни­жа­ются, но они всё ещё зна­чи­тельны85 .

«Кон­ку­рен­то­спо­соб­ной на внеш­них рын­ках явля­ется только добыча нефти, даю­щая 98,6 % общего объ­ема про­мыш­лен­ной про­дук­ции (в 2005 году добыто 2 200 тыс. т). Однако основ­ные доходы от про­дажи нефти (в основ­ном на экс­порт) пока полу­чает ОАО Рос­нефть. При­том рес­пуб­ли­кан­ский бюд­жет оста­ется самым высо­ко­до­та­ци­он­ным в Рос­сии»86 .

Сотовая связь

Раз­дел, кото­рый полон «любви и обо­жа­ния» со сто­роны або­нен­тов теперь уже ПАО «Мега­фон» что в Чечен­ской рес­пуб­лике, что в осталь­ной Рос­сии. Несмотря на то, что доку­мен­тально Мега­фон оста­вил в рес­пуб­лике куда меньше сле­дов, чем Рос­нефть, но «память народ­ная» хра­нит о нём вос­по­ми­на­ний куда больше, чем о ком­па­нии Сечина, чья дея­тель­ность на пер­вый взгляд как будто не видна. Будем опи­раться на откры­тые источ­ники и вос­по­ми­на­ния оче­вид­цев. На послед­ние сослаться прямо мы не можем, но поста­ра­емся везде найти пря­мое или кос­вен­ное под­твер­жде­ние в дан­ных такого СМИ, как «Кав­каз­ский Узел», благо, он хра­нит архив своих ново­стей даже за начало нуле­вых и обла­дает на удив­ле­ние удоб­ным для такого круп­ного ресурса поис­ком. Конечно, Мега­фон выкла­ды­вает в откры­тый доступ кое-какую ста­ти­стику, регла­мен­ти­ро­ван­ную рос­сий­ским зако­но­да­тель­ством, но там совер­шенно не те пози­ции, кото­рые могли бы нам пригодиться.

Нач­нём с того, что Мега­фон и сего­дня зани­мает 60 % рынка связи в Чечен­ской Рес­пуб­лике87 . Сложно ска­зать, бла­го­даря чему, хотя легко ска­зать, чему вопреки: вопреки отвра­ти­тель­ному каче­ству связи и высо­ким ценам. Ско­рее всего, сек­рет успеха — в широ­ком покры­тии, опи­ра­ю­щемся на отла­жен­ную инфра­струк­туру, и в том, что боль­шин­ство жите­лей рес­пуб­лики явля­ются кли­ен­тами Мега­фона целыми семьями с самого начала 2000-х, а внутри сети, как известно, всё дешевле.

Итак, как же Мега­фон появился в после­во­ен­ной Чечне? 

Хотя в меж­во­ен­ный период в Ичке­рии и был свой опе­ра­тор сото­вой связи, но его инфра­струк­тура была уни­что­жена в 1999 году, и всё нача­лось заново. Изна­чально на Север­ном Кав­казе услуги сото­вой связи в пер­вые годы нуле­вых ока­зы­вало ЗАО «Моби­ком-Кав­каз», 75 % акций кото­рого вла­дела ОАО «Телеко­мин­вест». К декабрю 2002 года этот пакет выку­пает тогда ещё ОАО «Мега­фон» и дово­дит свою долю до 100 %. Таким обра­зом, Моби­ком-Кав­каз ста­но­вится дочер­ней фир­мой Мега­фона. Уже в апреле 2002 Моби­ком-Кав­каз начи­нает мон­таж обо­ру­до­ва­ния на тер­ри­то­рии Чечни88 . Замечу, что актив­ная фаза бое­вых дей­ствий едва-едва кон­чи­лась, а весь осталь­ной рынок Северо-Кав­каз­ского реги­она ещё тол­ком не был освоен. 

Вот это поспеш­ность! Вот это «пио­нер­ский» пред­при­ни­ма­тель­ский риск! Так Мега­фон стал пер­вым и до 2007 года един­ствен­ным сото­вым опе­ра­то­ром на тер­ри­то­рии республики.

Как же им уда­лось полу­чить эту моно­по­лию? Ведь это были те седые вре­мена, когда были ещё живы вся­кие «Кро­нексы», а кон­туры «боль­шой тройки» сото­вых опе­ра­то­ров хоть и выри­со­вы­ва­лись, но ещё не сфор­ми­ро­ва­лись. Что такое «вели­кий и ужас­ный» Мега­фон в 2002 году? Реб­рен­динг фирмы «Северо-Запад­ный GSM». Пер­спек­тив­ной, но не един­ствен­ной на рынке. Не будем кате­го­ричны, но пред­по­ло­жим, что дело в лич­но­сти Эду­арда Геор­ги­е­вича Ост­ров­ского, одного из чле­нов Прав­ле­ния ОАО «Мега­фон». Его преды­ду­щее место работы — заме­сти­тель мини­стра Рос­сий­ской Феде­ра­ции по связи и инфор­ма­ти­за­ции. Отме­тим, что никто в Мега­фоне тогда не отри­цал, что фирма сама доби­ва­лась права рабо­тать в дан­ном реги­оне и власть не тянула её туда силой89 .

С 2002 года и до 18 авгу­ста 2004 доступ к сото­вой связи в Чечне не был сво­бод­ным: чтобы стать або­нен­том, необ­хо­димы были не только деньги, но и раз­ре­ше­ние от мест­ного ФСБ90 . В основ­ном або­нен­тами были мест­ные сило­вики и работ­ники граж­дан­ских пра­ви­тель­ствен­ных струк­тур91 . Част­ное лицо тоже могло напи­сать соот­вет­ству­ю­щее заяв­ле­ние, но ответа можно было ждать меся­цами, и, конечно же, не факт, что успешно92 .

Сто­ило это удо­воль­ствие также недё­шево. SIM-карту нужно было обя­за­тельно поку­пать вме­сте с теле­фо­ном, а это уже не менее 7 000 руб­лей. Або­нент­ская плата — 500 руб­лей в месяц, исхо­дя­щие даже внутри сети сто­или 8 руб./мин93 . Так как речь о вре­ме­нах дей­ствия ста­рой редак­ции закона «О связи», то деньги берут и за вхо­дя­щие тоже. Напомню вам, что это 2004 год, сред­няя зара­бот­ная плата по Рос­сии (вме­сте с Моск­вой!) на тот момент — 6 740 руб­лей. А тут речь о после­во­ен­ной Чечне.

Был, конечно, и вари­ант, свя­зан­ный с чёр­ным рын­ком. Оформ­лять SIM-карту можно не только для того, чтобы самому её исполь­зо­вать, к тому же Мега­фон стре­мился всу­чить мобиль­ник лишь на пра­вах навя­зан­ной услуги — ника­ких тех­ни­че­ских огра­ни­че­ний. Так что «симку» можно было про­дать с накрут­кой, и один лишь этот кусо­чек пла­стика без самого аппа­рата обхо­дился в неле­галь­ной про­даже от 7 до 9 тыс. руб­лей94 . К моменту сня­тия огра­ни­че­ний в рес­пуб­лике насчи­ты­ва­лось чуть более 2000 або­нен­тов95 .

Есте­ственно, у подоб­ной поли­тики в отно­ше­нии сото­вой связи были при­чины. Сило­вики опа­са­лись, что мобиль­ная сеть будет исполь­зо­ваться для коор­ди­на­ции дей­ствий банд­под­по­лья, к тому же нельзя забы­вать, что сото­вый теле­фон довольно быстро стал клас­си­че­ским эле­мен­том взрыв­ного устрой­ства96 . Ингу­ше­тия также попа­дала под эту поли­тику на какое-то время97 . Обра­тите на это вни­ма­ние, это важно.

Заме­тим, что неболь­шое число або­нен­тов ещё и проще кон­тро­ли­ро­вать. Не только во благо без­опас­но­сти, но и во благо демо­кра­тии, конечно же:

«С ран­него утра 3 октября в Гроз­ном не рабо­тает меж­ду­го­род­няя теле­фон­ная связь.
Або­ненты мобиль­ной связи "Мега­фон", дей­ству­ю­щей в рес­пуб­лике, также лишены воз­мож­но­сти свя­зы­ваться со сво­ими род­ными и зна­ко­мыми за пре­де­лами рес­пуб­лики.
Руко­вод­ство Управ­ле­ния элек­тро­связи Чечни утвер­ждает, что сбой в работе теле­фон­ных линий про­изо­шел по тех­ни­че­ским при­чи­нам.
Однако жители рес­пуб­лики счи­тают, что это сде­лано наме­ренно. По мне­нию людей, это сде­лано вла­стями спе­ци­ально, для того чтобы не допу­стить утечки досто­вер­ной инфор­ма­ции о про­ис­хо­дя­щем в Чечне в канун и во время выбо­ров»98 .

Но, как бы удобно это ни было, вечно это про­дол­жаться не могло. Пер­вые «сво­бод­ные» SIM-карты, для полу­че­ния кото­рых тре­бо­ва­лись только деньги и пас­порт — и ника­кого ФСБ, — были про­даны в рес­пуб­лике 18 авгу­ста 2004 года99 . Коли­че­ство або­нен­тов уве­ли­чи­ва­лось гало­пи­ру­ю­щими тем­пами: сна­чала до 20 тысяч в тече­ние 2004, уже к 1 фев­раля 2005 года их было более 50 тысяч100 , а к концу — 70 тысяч101 . В 2006 году это число подо­бра­лось к 300 тыся­чам102 . И это несмотря на жут­кую дороговизну.

Самый глав­ный вопрос, кото­рый встал после появ­ле­ния сво­бод­ной сото­вой связи в рес­пуб­лике, — это вопрос о ценах. А они, вни­ма­ние, не поме­ня­лись. К сожа­ле­нию, я не могу уже точно ска­зать, навя­зы­ва­лась ли або­нен­там покупка самой «трубки» после авгу­ста 2004 года, но цены оста­ва­лись звер­скими. Отдать нужно было 650 руб­лей за сам номер, каж­дый месяц надо было пла­тить 500 руб­лей або­нент­ской платы и всё те же 8 руб­лей за минуту исхо­дя­щих при плат­ных вхо­дя­щих. При этом не было воз­мож­но­сти выехать куда-нибудь в Даге­стан или Ингу­ше­тию, купить там SIM-карту за адек­ват­ные деньги и жить дальше: в целях обес­пе­че­ния КТО связь была выстро­ена таким обра­зом, что SIM-карты, куп­лен­ные за пре­де­лами рес­пуб­лики, при въезде на её тер­ри­то­рию не ловили сиг­нал, и, наобо­рот, номер, куп­лен­ный в Чечне, только там и «ловил». Поки­нул тер­ри­то­рию рес­пуб­лики — купи ещё103 .

Неиз­вестно, как долго дер­жа­лась цена в 8 руб­лей за минуту раз­го­вора. В 2006 году уже фик­си­ро­ва­лась цена в 4 рубля за минуту104 , и именно с неё 4 апреля 2006 года рес­пуб­лика нако­нец-то пере­шла на обще­рос­сий­ские цены105 , и в ней появи­лось раз­но­об­ра­зие тари­фов. И даже эти сни­же­ния про­во­ди­лись каж­дый раз при боль­шом дав­ле­нии чечен­ских вла­стей. К тому же 1 июля 2006 года всту­пил в силу Феде­раль­ный закон «О вне­се­нии изме­не­ния в ста­тью 54 Феде­раль­ного закона „О связи“», кото­рый пода­рил всей Рос­сии воз­мож­ность не пла­тить за вхо­дя­щие. Но пока этого не про­изо­шло, люди годами пла­тили по этим явно завы­шен­ным ценам. Время было неспо­кой­ным, мно­гие вол­но­ва­лись за близ­ких, а без­опас­ность детей и роди­те­лей стоит любых денег.

Сам Мега­фон оправ­ды­вал такой отрыв цен от осталь­ной Рос­сии более высо­кими издерж­ками по орга­ни­за­ции связи106 . Мол, здесь и воз­ве­де­ние вышек стоит дороже, и охрана тре­бу­ется, и вообще — зона про­ве­де­ния КТО. Что ж, при таком рас­кладе Мега­фон точно не может пре­тен­до­вать на роль «Армии спа­се­ния». За всё сполна запла­тил конеч­ный потребитель:

«…внед­ре­ние ОАО «Мега­фон» было сопря­жено с опре­де­лен­ными допол­ни­тель­ными издерж­ками, но оку­пи­лось всеми пре­иму­ще­ствами моно­поль­ного осво­е­ния рынка. На про­тя­же­нии ряда лет, для потре­би­те­лей с крайне низ­кой пла­те­же­спо­соб­но­стью, акци­о­нер­ное обще­ство под­дер­жи­вало повы­шен­ные в несколько раз, в срав­не­нии со сред­не­рос­сий­скими, тарифы на услуги»107 .

Но ведь ничего же предосудительного? 

Напро­тив. Рас­сказы о более высо­ких издерж­ках не выдер­жи­вают кри­тики. За исклю­че­нием, разве что, элек­тро­энер­гии: как мы отме­чали выше, в Чечне она и вправду была дороже.

В сосед­ней Ингу­ше­тии всё это время дей­ство­вали два опе­ра­тора: Мега­фон и Вым­пел­ком (он же Билайн). И под­клю­че­ние к Мега­фону жите­лям сосед­ней рес­пуб­лики обхо­ди­лось в 150-200 руб­лей108 , в то время как за минуту пла­тили порядка рубля-двух109 ! Неужели Ингу­ше­тия в начале 2000-х была без­опас­нее Чечни? 

Уж точно не для обо­ру­до­ва­ния сото­вых опе­ра­то­ров! И этому есть под­твер­жде­ния. Конечно, выис­ки­вать соот­вет­ству­ю­щие сооб­ще­ния в СМИ — ещё не зна­чит соста­вить пол­ную ста­ти­стику, но за неиме­нием луч­шего для иллю­стра­ции вполне подой­дёт. Ведь наша задача, по сути, — дока­зать весьма три­ви­аль­ную вещь: Ингу­ше­тия в начале 2000-х испы­ты­вала те же про­блемы с без­опас­но­стью, что и Чечня.

В Ингу­ше­тии на 2005 год подо­рвано 5 стан­ций сото­вой связи Мега­фона и 1 Билайна110 . В 2006 подо­рвали 2 вышки связи111 изо­ли­ро­ванно, а с 13 на 14 октября 2006 неиз­вест­ные устро­или насто­я­щую «ночь без сети»: в Ингу­ше­тии под­верг­лись обстрелу и взры­вам девять базо­вых стан­ций, при­над­ле­жа­щих опе­ра­то­рам сото­вой связи ЗАО «Моби­ком-Кав­каз» (Мега­фон) и ОАО «Вым­пел­ком» (Билайн)112 . По дан­ным «Кав­каз­ского Узла», в Чечне в 2006 подо­рвали 6 базо­вых стан­ций Мега­фона113 . Вполне сопо­ста­ви­мые цифры, осо­бенно учи­ты­вая, что пло­щадь Ингу­ше­тии меньше, чем у Чечни, в несколько раз. А раз так, мы риск­нем пред­по­ло­жить, что на самом деле при­чина столь боль­шой раз­ницы кро­ется именно в моно­поль­ном поло­же­нии Мегафона.

Более того, пред­ста­ви­тели ком­па­нии уве­ряли, что зна­чи­тель­ная часть рас­хо­дов — это охрана вышек. Так вот, при всех тех тер­ак­тах не было ни одного погиб­шего. Очень стран­ная охрана, кото­рая не то что при броске гру­дью на амбра­зуру, но даже слу­чайно не была задета ни при одном из напа­де­ний. Согласно вос­по­ми­на­ниям жите­лей рес­пуб­лики, лар­чик откры­вался про­сто: вышки связи «охра­ня­лись» в луч­шем слу­чае забо­ром с колю­чей про­во­ло­кой или отде­ле­нием мили­ции, если оно было неда­леко. Вот и все «издержки».

Сни­зив цены в 2006 году под дав­ле­нием вла­стей, Мега­фон не успо­ко­ился. Ведь, как известно, Мега­фон нано­сит ответ­ный удар! 4 апреля тарифы были сни­жены, а уже 11 апреля перед цен­траль­ным офи­сом Мега­фона в Гроз­ном собра­лась акция про­те­ста недо­воль­ных або­нен­тов: в рес­пуб­лике резко ухуд­ши­лось каче­ство связи. Обви­няли ком­па­нию в том, что, полу­чая огром­ные деньги, в раз­ви­тие инфра­струк­туры она совер­шенно не вкла­ды­ва­ется114 . И нет, эти пре­тен­зии не сооб­ра­зу­ются по датам с момен­тами непо­ла­док в сети из-за взры­вов: речь шла не столько о покры­тии, сколько о каче­стве самого соединения.

В мае того же года из офи­сов ком­па­нии стали про­па­дать SIM-карты, а цены на них, соот­вет­ственно, выросли с 500 до 1200 руб­лей за несколько дней. И это при том, что в сосед­них субъ­ек­тах «симка» в 2006 году сто­ила уже 100-150 руб­лей115 . Впро­чем, до этого вне­зап­ного «кри­зиса пла­стика» у Мега­фона дела обсто­яли не лучше: SIM в Гроз­ном сто­ила 300-400 руб­лей116 .

Покупка SIM-карты в Чечне все­гда была еще и сино­ни­мом огром­ной оче­реди, а потому с «откры­тием» сото­вой связи чёр­ный рынок не исчез. В день офи­ци­ально про­да­вали не более 20-40 номе­ров117 . Несмотря на то, что нас тер­зают смут­ные сомне­ния, пря­мых дока­за­тельств тому, что дефи­цит был искус­ствен­ным, нет. Но здесь кто-то явно сде­лал хоро­шие деньги: по инфор­ма­ции жур­на­ли­стов, из-под полы SIM-карты сто­или в 2-3 раза дороже обыч­ного, то есть от 1200 до 1800 руб­лей118 .

И всё это ещё не исчер­пы­вало спо­со­бов «срав­ни­тельно чест­ного отъ­ёма денег у насе­ле­ния»! Зна­ко­вым явле­нием для после­во­ен­ной Чечни стала про­пажа денег со сче­тов. Судя по мате­ри­а­лам «Кав­каз­ского Узла», про­ис­хо­дило это ещё до вве­де­ния сво­бод­ного режима поль­зо­ва­ния сото­вой свя­зью и впер­вые при­влекло к себе вни­ма­ние в ново­год­нюю ночь с 2003 на 2004 год, когда у всех 2000 або­нен­тов в рес­пуб­лике вне­запно обну­лился счёт. Прак­тика стала регу­ляр­ной, при­чём уди­ви­тельно, что при сбоях в обо­ру­до­ва­нии «где-то в Крас­но­даре» стра­дали только чечен­ские або­ненты119 . В авгу­сте 2005 года в Гроз­ном про­шла целая акция про­те­ста из-за воров­ства средств со сче­тов. «Минус» у неко­то­рых або­нен­тов состав­лял 400 или даже 800 руб­лей, хотя ещё вчера баланс был поло­жи­тель­ным120 . В сен­тябре 2005 про­шла ещё одна боль­шая волна подоб­ных слу­чаев121 .

Для осталь­ных рос­сий­ских або­нен­тов дан­ная про­блема, ско­рее всего, не стала бы столь кри­тич­ной. Мно­гие наши чита­тели ещё могут вспом­нить те вре­мена, когда в силу раз­ных обсто­я­тельств, име­ю­щих, как пра­вило, вполне опре­де­лён­ную при­чину (WAP-интер­нет или загрузка кон­тента через отправку SMS с кодом на корот­кий номер), на счёте мог обра­зо­ваться очень суще­ствен­ный минус. После этого SIM-карта, как пра­вило, уни­что­жа­лась и оформ­ля­лась новая: никто не будет судиться за 800 руб­лей, новый номер про­сто обой­дётся дешевле. Жители Чечни не только попа­дали в такие ситу­а­ции без про­счё­тов со своей сто­роны, но ещё и не имели подоб­ного выхода в силу бед­но­сти, высо­ких цен и дефи­цита самих карт. Един­ствен­ным адек­ват­ным реше­нием было писать жалобы и ждать у моря погоды, а потом — идти и снова платить.

Такие про­из­воль­ные «спи­са­ния» фик­си­ро­ва­лись в тече­ние весны 2006 года122 , а послед­нее упо­ми­на­ние встре­ча­ется аж в ноябре 2007 года123 .

Вайнахи и федеральная власть

Феде­ра­тив­ное устрой­ство СССР не было иде­аль­ным и вплоть до самой пере­стройки сохра­няло суще­ствен­ный крен в пользу уни­тар­ной модели. Отри­цать это глупо, как и то, что не всё в раз­ви­тии ЧИАССР было иде­ально, осо­бенно для корен­ного насе­ле­ния рес­пуб­лики. Все эти про­блемы мы уже осве­щали. Однако как бы ни ругали либе­ралы и евро­ич­ке­рийцы «коло­ни­аль­ный» совет­ский период в исто­рии Чечни, при­хо­дится кон­ста­ти­ро­вать, что после него столь неболь­шая по пло­щади рес­пуб­лика смогла суще­ство­вать как отно­си­тельно само­сто­я­тель­ный эко­но­ми­че­ский субъ­ект в тече­ние несколь­ких лет. Хотя бы на том, что про­едала совет­ский эко­но­ми­че­ский потенциал.

Много сил было бро­шено и бро­са­ется по сей день, чтобы про­ти­во­по­ста­вить народы друг другу. Рус­ским рас­ска­зы­вают о том, что поли­тика предо­став­ле­ния каж­дой нации на тер­ри­то­рии быв­шей Рос­сий­ской импе­рии госу­дар­ствен­но­сти была глу­боко пороч­ной и зало­жила фун­да­мент раз­вала еди­ного госу­дар­ства. Малым нациям же, напро­тив, предо­став­ляют легенду о «неса­мо­сто­я­тель­ном» пери­оде совет­ской госу­дар­ствен­но­сти, кото­рый не при­нёс ничего, кроме бед, и был всего лишь фик­цией, види­мо­стью независимости. 

Даже по тем неболь­шим частям, кото­рые мы смогли выхва­тить из общего про­цесса, видно удру­ча­ю­щую тен­ден­цию совре­мен­но­сти. Рос­сий­ские вла­сти учли «ошибки» совет­ского вре­мени и отбро­сили мно­го­пла­но­вость раз­ви­тия реги­о­нов. Теперь Москва стре­мится эко­но­ми­че­ски «завя­зать» рес­пуб­лики на Центр, сде­лав их при­да­точ­ной, вто­рич­ной частью эко­но­ми­че­ского орга­низма. Глу­боко дефор­ми­руя раз­ви­тие этих тер­ри­то­рий, этот меха­низм сам по себе вос­про­из­во­дит все те соци­аль­ные беды, кото­рые потом тушат вли­ва­ни­ями из феде­раль­ного бюджета.

Но это не более чем попытка залить огонь бен­зи­ном. Рекон­струк­ция, кото­рую устроил феде­раль­ный центр для Чечни, — она не после­во­ен­ная. Она пред­во­ен­ная. 

Что же ныне?

Вла­сти, идя на поводу у моно­по­лий вроде «Рос­нефти», сами под­ры­вают те феде­ра­тив­ные основы, кото­рые кля­нутся защищать:

«При таком под­ходе к вос­ста­нов­ле­нию рес­пуб­лики оста­ется в сто­роне базис — эко­но­мика, кото­рой сего­дня прак­ти­че­ски нет, а обра­зу­ю­щая ее отрасль — неф­те­хи­ми­че­ский ком­плекс — по сути дела уни­что­жена. К сожа­ле­нию, до сих пор не идет речь о созда­нии в Чечне эко­но­мики, отве­ча­ю­щей совре­мен­ным тре­бо­ва­ниям. Таким обра­зом, на этом этапе преж­де­вре­менно гово­рить о пол­но­цен­ном воз­рож­де­нии рес­пуб­лики и ее инте­гра­ции в еди­ное соци­ально-эко­но­ми­че­ское про­стран­ство ЮФО (Южного феде­раль­ного округа) и Рос­сий­ской Феде­ра­ции в целом.
На наш взгляд, феде­раль­ный Центр до сих пор не сде­лал объ­ек­тив­ных выво­дов отно­си­тельно его преж­ней соци­ально-эко­но­ми­че­ской поли­тики в рес­пуб­лике. Спо­соб удер­жа­ния реги­о­нов в зоне лояль­но­сти посред­ством финан­со­вой сверх­за­ви­си­мо­сти от Цен­тра крайне неэф­фек­ти­вен, а в стра­те­ги­че­ском плане — оши­бо­чен (в усло­виях инфор­ма­ци­он­ной откры­то­сти). Сего­дня архи­важно пра­вильно опре­де­лить истин­ные инте­ресы Цен­тра в реги­о­нах. Ему необ­хо­димо знать и учи­ты­вать при про­ве­де­нии реги­о­наль­ной поли­тики опыт стран с раз­ви­тым феде­ра­лиз­мом»124 .

Если мы будем тол­ко­вать про­изо­шед­шее в Чечне не как чей-то злой умы­сел, а как обсто­я­тель­ство, у кото­рого были объ­ек­тив­ные, непре­одо­ли­мые при­чины — тем хуже. Тогда это будет гово­рить о том, что рос­сий­ская эко­но­ми­че­ская система в прин­ципе не спо­собна постро­ить иных отно­ше­ний между сво­ими частями.

При­чём мы не склонны счи­тать выстро­ен­ную систему отно­ше­ний какой-то уни­каль­ной, такой, кото­рая при­ме­ня­ется только к Чечне, только к окра­и­нам или только к наци­о­наль­ным рес­пуб­ли­кам. Опи­сан­ное здесь не есть исклю­че­ние — это пра­вило. Это стан­дарт­ная модель, по кото­рой феде­раль­ные вла­сти обща­ются со всеми реги­о­нами — что с рус­скими, что с наци­о­наль­ными мень­шин­ствами. Есть ли такой субъ­ект РФ, где нельзя было бы услы­шать недо­воль­ства чрез­мер­ными аппе­ти­тами феде­раль­ного бюд­жета или тем, что мест­ные пред­при­я­тия, про­из­вод­ства, тор­го­вые сети ока­за­лись «скуп­лены москвичами»? 

Но где же выход? В новом подъ­еме сепа­ра­тизма, ренес­сансе «ичке­ризма» или «Сибир­ской рес­пуб­лики»? Пора разъединяться? 

Как пока­зы­вает исто­рия, можно выиг­рать первую войну про­тив Цен­тра, но нельзя выиг­рать вто­рую. Сепа­ра­тист­ские дви­же­ния, будь они реги­о­наль­ными или наци­о­наль­ными, неиз­бежно настра­и­вают про­тив себя осталь­ное насе­ле­ние страны, отбра­сы­вают его в лагерь Цен­тра и в конеч­ном счете ока­зы­ва­ются им раз­дав­лены. Вза­им­ная наци­о­наль­ная нетер­пи­мость, вза­им­ное озлоб­ле­ние при­ве­дут лишь к рас­колу той силы, кото­рая хочет изме­нить все обще­ствен­ные отно­ше­ния в стране. Так всех и пере­да­вят — по отдель­но­сти и по очереди.

Наде­емся, мы наглядно пока­зали: дело не в мел­ких част­но­стях, дело не в отдель­ных лицах. Пере­мены насту­пят не от смены кад­ров в Цен­тре, а от изме­не­ния всей системы в целом. 

Ошибка явля­ется систем­ной, а един­ствен­ная реаль­ная власть, кото­рая выстро­ила и коор­ди­ни­рует этот поря­док, не имеет наци­о­наль­но­сти и гово­рит на всех язы­ках мира. 

Это моно­по­лии, чьи инте­ресы в конеч­ном счете ока­зы­ва­ются важ­нее декла­ри­ру­е­мых вла­стями «обще­на­род­ных» бла­гих наме­ре­ний. И они будут незримо вла­деть вами сквозь любые поли­ти­че­ские гра­ницы и тамо­жен­ные барьеры. Сопро­тив­ле­ние, каким его видит наци­о­на­лизм — бес­по­лезно. Эта власть столь сильна, что более не видит ника­ких пре­пят­ствий перед собой. Зна­чит, чтобы ее одо­леть, нужно сло­мать те пре­пят­ствия, кото­рые стоят между нами.

Только если рус­ские и малые народы Рос­сии могут вме­сте высту­пить за изме­не­ние феде­ра­тив­ных отно­ше­ний в нашей стране, только если падут выстро­ен­ные вокруг нас барьеры пред­рас­суд­ков, у нас есть шансы на успех. Потому что тогда Центр лишится вся­ких резер­вов для излюб­лен­ной наци­о­наль­ной поли­тики капи­та­лизма — «раз­де­ляй и властвуй». 

Только объ­еди­нив уси­лия, отдель­ные субъ­екты нашей необъ­ят­ной страны смо­гут выстро­ить новую модель феде­ра­тив­ных вза­и­мо­от­но­ше­ний, кото­рая испра­вит теку­щее, явно нерав­но­прав­ное поло­же­ние дел, дав реаль­ную эко­но­ми­че­скую основу для бла­го­по­лу­чия и мир­ного сожи­тель­ства всех наро­дов России. 

И если всё будет так, у нас уже не будет при­чин не быть вместе.

Нашли ошибку? Выде­лите фраг­мент тек­ста и нажмите Ctrl+Enter.

При­ме­ча­ния

  1. Коси­ков И. Г. Чечен­ская Рес­пуб­лика. / Рес­пуб­лики Север­ного Кав­каза: этно­по­ли­ти­че­ская ситу­а­ция и отно­ше­ния с феде­раль­ным цен­тром: моно­гра­фия. Под ред. И. Г. Коси­кова. М.: МАКС Пресс, 2012. С. 421.
  2. Подроб­нее о пере­ходе ичке­рий­ских долж­ност­ных лиц на феде­раль­ную службу можно узнать из фильма «Завет Шамиля».
  3. Ст. 3 Поло­же­ния об орга­ни­за­ции системы орга­нов испол­ни­тель­ной вла­сти в Чечен­ской рес­пуб­лике (дата обра­ще­ния: 27.07.2019).
  4. Коси­ков И. Г. Чечен­ская Рес­пуб­лика. / Рес­пуб­лики Север­ного Кав­каза: этно­по­ли­ти­че­ская ситу­а­ция и отно­ше­ния с феде­раль­ным цен­тром: моно­гра­фия. Под ред. И. Г. Коси­кова. М.: МАКС Пресс, 2012. С. 419-420.
  5. Коси­ков И. Г. Чечен­ская Рес­пуб­лика. / Рес­пуб­лики Север­ного Кав­каза: этно­по­ли­ти­че­ская ситу­а­ция и отно­ше­ния с феде­раль­ным цен­тром: моно­гра­фия. Под ред. И. Г. Коси­кова. М.: МАКС Пресс, 2012. С. 420.
  6. Коси­ков И. Г. Чечен­ская Рес­пуб­лика. / Рес­пуб­лики Север­ного Кав­каза: этно­по­ли­ти­че­ская ситу­а­ция и отно­ше­ния с феде­раль­ным цен­тром: моно­гра­фия. Под ред. И. Г. Коси­кова. М.: МАКС Пресс, 2012. С. 418.
  7. Асташ­кин Н. С. Долг сол­дата. Беседы с леген­дар­ным вое­на­чаль­ни­ком. Ростов-на-Дону: Ста­рые рус­ские, 2018. С. 260.
  8. Коси­ков И. Г. Чечен­ская Рес­пуб­лика. / Рес­пуб­лики Север­ного Кав­каза: этно­по­ли­ти­че­ская ситу­а­ция и отно­ше­ния с феде­раль­ным цен­тром: моно­гра­фия. Под ред. И. Г. Коси­кова. М.: МАКС Пресс, 2012. С. 419.
  9. Коси­ков И. Г. Чечен­ская Рес­пуб­лика. / Рес­пуб­лики Север­ного Кав­каза: этно­по­ли­ти­че­ская ситу­а­ция и отно­ше­ния с феде­раль­ным цен­тром: моно­гра­фия. Под ред. И. Г. Коси­кова. М.: МАКС Пресс, 2012. С. 436.
  10. Коси­ков И. Г., Осмаев А.Д. Чечен­ская Рес­пуб­лика. / Рес­пуб­лики Север­ного Кав­каза: этно­по­ли­ти­че­ская ситу­а­ция и отно­ше­ния с феде­раль­ным цен­тром: моно­гра­фия. Под ред. И. Г. Коси­кова. М.: МАКС Пресс, 2012. С. 269.
  11. Эко­но­мика Чечен­ской рес­пуб­лики: кол­лек­тив­ная моно­гра­фия / Ака­де­мия наук Чечен­ской рес­пуб­лики. Под ред. С .С. Реши­ева. Гроз­ный, 2013. С. 10.
  12. Эко­но­мика Чечен­ской рес­пуб­лики: кол­лек­тив­ная моно­гра­фия / Ака­де­мия наук Чечен­ской рес­пуб­лики. Под ред. С. С. Реши­ева. Гроз­ный, 2013. С. 480.
  13. Эко­но­мика Чечен­ской рес­пуб­лики: кол­лек­тив­ная моно­гра­фия / Ака­де­мия наук Чечен­ской рес­пуб­лики. Под ред. С. С. Реши­ева. Гроз­ный, 2013. С. 475.
  14. Коси­ков И. Г. Феде­раль­ный центр и Чечня: о новой системе отно­ше­ний в сфере госу­прав­ле­ния и эко­но­мики (фор­ми­ро­ва­ние гос­ап­па­рата). / Чечня: от кон­фликта к ста­биль­но­сти (про­блемы рекон­струк­ции). М., 2001. С. 201-202.
  15. Эко­но­мика Чечен­ской рес­пуб­лики: кол­лек­тив­ная моно­гра­фия / Ака­де­мия наук Чечен­ской рес­пуб­лики. Под ред. С. С. Реши­ева. Гроз­ный, 2013. С. 56.
  16. Липина С. А. Чечен­ская Рес­пуб­лика: Эко­но­ми­че­ский потен­циал и стра­те­ги­че­ское раз­ви­тие. М.: ЛКИ, 2007. С. 115.
  17. Эко­но­мика Чечен­ской рес­пуб­лики: кол­лек­тив­ная моно­гра­фия / Ака­де­мия наук Чечен­ской рес­пуб­лики. Под ред. С. С. Реши­ева. Гроз­ный, 2013. С. 53.
  18. Эко­но­мика Чечен­ской рес­пуб­лики: кол­лек­тив­ная моно­гра­фия / Ака­де­мия наук Чечен­ской рес­пуб­лики. Под ред. С. С. Реши­ева. Гроз­ный, 2013. С. 159.
  19. Эко­но­мика Чечен­ской рес­пуб­лики: кол­лек­тив­ная моно­гра­фия / Ака­де­мия наук Чечен­ской рес­пуб­лики. Под ред. С. С. Реши­ева. Гроз­ный, 2013. С. 169.
  20. Эко­но­мика Чечен­ской рес­пуб­лики: кол­лек­тив­ная моно­гра­фия / Ака­де­мия наук Чечен­ской рес­пуб­лики. Под ред. С. С. Реши­ева. Гроз­ный, 2013. С. 170.
  21. Эко­но­мика Чечен­ской рес­пуб­лики: кол­лек­тив­ная моно­гра­фия / Ака­де­мия наук Чечен­ской рес­пуб­лики. Под ред. С. С. Реши­ева. Гроз­ный, 2013. С. 64.
  22. Эко­но­мика Чечен­ской рес­пуб­лики: кол­лек­тив­ная моно­гра­фия / Ака­де­мия наук Чечен­ской рес­пуб­лики. Под ред. С. С. Реши­ева. Гроз­ный, 2013. С. 66.
  23. Эко­но­мика Чечен­ской рес­пуб­лики: кол­лек­тив­ная моно­гра­фия / Ака­де­мия наук Чечен­ской рес­пуб­лики. Под ред. С. С. Реши­ева. Гроз­ный, 2013. С. 66.
  24. Эко­но­мика Чечен­ской рес­пуб­лики: кол­лек­тив­ная моно­гра­фия / Ака­де­мия наук Чечен­ской рес­пуб­лики. Под ред. С. С. Реши­ева. Гроз­ный, 2013. С. 107.
  25. Эко­но­мика Чечен­ской рес­пуб­лики: кол­лек­тив­ная моно­гра­фия / Ака­де­мия наук Чечен­ской рес­пуб­лики. Под ред. С. С. Реши­ева. Гроз­ный, 2013. С. 109.
  26. Эко­но­мика Чечен­ской рес­пуб­лики: кол­лек­тив­ная моно­гра­фия / Ака­де­мия наук Чечен­ской рес­пуб­лики. Под ред. С. С. Реши­ева. Гроз­ный, 2013. С. 69.
  27. Эко­но­мика Чечен­ской рес­пуб­лики: кол­лек­тив­ная моно­гра­фия / Ака­де­мия наук Чечен­ской рес­пуб­лики. Под ред. С. С. Реши­ева. Гроз­ный, 2013. С. 70.
  28. Эко­но­мика Чечен­ской рес­пуб­лики: кол­лек­тив­ная моно­гра­фия / Ака­де­мия наук Чечен­ской рес­пуб­лики. Под ред. С. С. Реши­ева. Гроз­ный, 2013. С. 83.
  29. Эко­но­мика Чечен­ской рес­пуб­лики: кол­лек­тив­ная моно­гра­фия / Ака­де­мия наук Чечен­ской рес­пуб­лики. Под ред. С. С. Реши­ева. Гроз­ный, 2013. С. 86.
  30. Эко­но­мика Чечен­ской рес­пуб­лики: кол­лек­тив­ная моно­гра­фия / Ака­де­мия наук Чечен­ской рес­пуб­лики. Под ред. С. С. Реши­ева. Гроз­ный, 2013. С. 91.
  31. Эко­но­мика Чечен­ской рес­пуб­лики: кол­лек­тив­ная моно­гра­фия / Ака­де­мия наук Чечен­ской рес­пуб­лики. Под ред. С. С. Реши­ева. Гроз­ный, 2013. С. 95.
  32. Эко­но­мика Чечен­ской рес­пуб­лики: кол­лек­тив­ная моно­гра­фия / Ака­де­мия наук Чечен­ской рес­пуб­лики. Под ред. С. С. Реши­ева. Гроз­ный, 2013. С. 97.
  33. Эко­но­мика Чечен­ской рес­пуб­лики: кол­лек­тив­ная моно­гра­фия / Ака­де­мия наук Чечен­ской рес­пуб­лики. Под ред. С. С. Реши­ева. Гроз­ный, 2013. С. 100.
  34. Эко­но­мика Чечен­ской рес­пуб­лики: кол­лек­тив­ная моно­гра­фия / Ака­де­мия наук Чечен­ской рес­пуб­лики. Под ред. С. С. Реши­ева. Гроз­ный, 2013. С. 101.
  35. Эко­но­мика Чечен­ской рес­пуб­лики: кол­лек­тив­ная моно­гра­фия / Ака­де­мия наук Чечен­ской рес­пуб­лики. Под ред. С. С. Реши­ева. Гроз­ный, 2013. С. 102.
  36. Эко­но­мика Чечен­ской рес­пуб­лики: кол­лек­тив­ная моно­гра­фия / Ака­де­мия наук Чечен­ской рес­пуб­лики. Под ред. С. С. Реши­ева. Гроз­ный, 2013. С. 103.
  37. Эко­но­мика Чечен­ской рес­пуб­лики: кол­лек­тив­ная моно­гра­фия / Ака­де­мия наук Чечен­ской рес­пуб­лики. Под ред. С. С. Реши­ева. Гроз­ный, 2013. С. 103.
  38. Коси­ков И. Г., Осмаев А. Д. Чечен­ская Рес­пуб­лика. / Рес­пуб­лики Север­ного Кав­каза: этно­по­ли­ти­че­ская ситу­а­ция и отно­ше­ния с феде­раль­ным цен­тром: моно­гра­фия. Под ред. И. Г. Коси­кова. М.: МАКС Пресс, 2012. С. 274.
  39. Коси­ков И. Г. Чечен­ская Рес­пуб­лика. / Рес­пуб­лики Север­ного Кав­каза: этно­по­ли­ти­че­ская ситу­а­ция и отно­ше­ния с феде­раль­ным цен­тром: моно­гра­фия. Под ред. И. Г. Коси­кова. М.: МАКС Пресс, 2012. С. 439.
  40. Rosneft 2018 Annual Report // Офи­ци­аль­ный сайт ПАО НК «Рос­нефть».
  41. Сер­гей Орлов. Счёт­ная палата РФ: «Рос­нефть» не пла­тит налоги годами // STRINGER.Ru (дата обра­ще­ния: 04.10.2019).
  42. Эко­но­мика Чечен­ской рес­пуб­лики: кол­лек­тив­ная моно­гра­фия / Ака­де­мия наук Чечен­ской рес­пуб­лики. Под ред. С. С. Реши­ева. Гроз­ный, 2013. С. 515.
  43. Эко­но­мика Чечен­ской рес­пуб­лики: кол­лек­тив­ная моно­гра­фия / Ака­де­мия наук Чечен­ской рес­пуб­лики. Под ред. С. С. Реши­ева. Гроз­ный, 2013. С. 114.
  44. Эко­но­мика Чечен­ской рес­пуб­лики: кол­лек­тив­ная моно­гра­фия / Ака­де­мия наук Чечен­ской рес­пуб­лики. Под ред. С. С. Реши­ева. Гроз­ный, 2013. С. 114.
  45. Эко­но­мика Чечен­ской рес­пуб­лики: кол­лек­тив­ная моно­гра­фия / Ака­де­мия наук Чечен­ской рес­пуб­лики. Под ред. С. С. Реши­ева. Гроз­ный, 2013. С. 77.
  46. Сего­дня во всем Северо-Кав­каз­ском ФО зна­чи­мых НПЗ уже нет.
  47. Липина С. А. Чечен­ская Рес­пуб­лика: Эко­но­ми­че­ский потен­циал и стра­те­ги­че­ское раз­ви­тие. М.: ЛКИ, 2007. С. 105.
  48. Эко­но­мика Чечен­ской рес­пуб­лики: кол­лек­тив­ная моно­гра­фия / Ака­де­мия наук Чечен­ской рес­пуб­лики. Под ред. С. С. Реши­ева. Гроз­ный, 2013. С. 140-141.
  49. Эко­но­мика Чечен­ской рес­пуб­лики: кол­лек­тив­ная моно­гра­фия / Ака­де­мия наук Чечен­ской рес­пуб­лики. Под ред. С. С. Реши­ева. Гроз­ный, 2013. С. 143.
  50. Эко­но­мика Чечен­ской рес­пуб­лики: кол­лек­тив­ная моно­гра­фия / Ака­де­мия наук Чечен­ской рес­пуб­лики. Под ред. С. С. Реши­ева. Гроз­ный, 2013. С. 121-122.
  51. Эко­но­мика Чечен­ской рес­пуб­лики: кол­лек­тив­ная моно­гра­фия / Ака­де­мия наук Чечен­ской рес­пуб­лики. Под ред. С. С. Реши­ева. Гроз­ный, 2013. С. 126.
  52. Эко­но­мика Чечен­ской рес­пуб­лики: кол­лек­тив­ная моно­гра­фия / Ака­де­мия наук Чечен­ской рес­пуб­лики. Под ред. С. С. Реши­ева. Гроз­ный, 2013. С. 127.
  53. Эко­но­мика Чечен­ской рес­пуб­лики: кол­лек­тив­ная моно­гра­фия / Ака­де­мия наук Чечен­ской рес­пуб­лики. Под ред. С. С. Реши­ева. Гроз­ный, 2013. С. 129.
  54. Эко­но­мика Чечен­ской рес­пуб­лики: кол­лек­тив­ная моно­гра­фия / Ака­де­мия наук Чечен­ской рес­пуб­лики. Под ред. С. С. Реши­ева. Гроз­ный, 2013. С. 133.
  55. Эко­но­мика Чечен­ской рес­пуб­лики: кол­лек­тив­ная моно­гра­фия / Ака­де­мия наук Чечен­ской рес­пуб­лики. Под ред. С. С. Реши­ева. Гроз­ный, 2013. С. 135.
  56. Эко­но­мика Чечен­ской рес­пуб­лики: кол­лек­тив­ная моно­гра­фия / Ака­де­мия наук Чечен­ской рес­пуб­лики. Под ред. С. С. Реши­ева. Гроз­ный, 2013. С. 137.
  57. Эко­но­мика Чечен­ской рес­пуб­лики: кол­лек­тив­ная моно­гра­фия / Ака­де­мия наук Чечен­ской рес­пуб­лики. Под ред. С. С. Реши­ева. Гроз­ный, 2013. С. 137.
  58. Эко­но­мика Чечен­ской рес­пуб­лики: кол­лек­тив­ная моно­гра­фия / Ака­де­мия наук Чечен­ской рес­пуб­лики. Под ред. С. С. Реши­ева. Гроз­ный, 2013. С. 241.
  59. Эко­но­мика Чечен­ской рес­пуб­лики: кол­лек­тив­ная моно­гра­фия / Ака­де­мия наук Чечен­ской рес­пуб­лики. Под ред. С. С. Реши­ева. Гроз­ный, 2013. С. 241.
  60. Эко­но­мика Чечен­ской рес­пуб­лики: кол­лек­тив­ная моно­гра­фия / Ака­де­мия наук Чечен­ской рес­пуб­лики. Под ред. С. С. Реши­ева. Гроз­ный, 2013. С. 222-223.
  61. Липина С. А. Чечен­ская Рес­пуб­лика: Эко­но­ми­че­ский потен­циал и стра­те­ги­че­ское раз­ви­тие. М.: ЛКИ, 2007. С. 141.
  62. Липина С. А. Чечен­ская Рес­пуб­лика: Эко­но­ми­че­ский потен­циал и стра­те­ги­че­ское раз­ви­тие. М.: ЛКИ, 2007. С. 135.
  63. Липина С. А. Чечен­ская Рес­пуб­лика: Эко­но­ми­че­ский потен­циал и стра­те­ги­че­ское раз­ви­тие. М.: ЛКИ, 2007. С. 146.
  64. Эко­но­мика Чечен­ской рес­пуб­лики: кол­лек­тив­ная моно­гра­фия / Ака­де­мия наук Чечен­ской рес­пуб­лики. Под ред. С. С. Реши­ева. Гроз­ный, 2013. С. 238.
  65. Липина С. А. Чечен­ская Рес­пуб­лика: Эко­но­ми­че­ский потен­циал и стра­те­ги­че­ское раз­ви­тие. М.: ЛКИ, 2007. С. 135.
  66. Эко­но­мика Чечен­ской рес­пуб­лики: кол­лек­тив­ная моно­гра­фия / Ака­де­мия наук Чечен­ской рес­пуб­лики. Под ред. С. С. Реши­ева. Гроз­ный, 2013. С. 402.
  67. Липина С. А. Чечен­ская Рес­пуб­лика: Эко­но­ми­че­ский потен­циал и стра­те­ги­че­ское раз­ви­тие. М.: ЛКИ, 2007. С. 119.
  68. Липина С. А. Чечен­ская Рес­пуб­лика: Эко­но­ми­че­ский потен­циал и стра­те­ги­че­ское раз­ви­тие. М.: ЛКИ, 2007. С. 84.
  69. Эко­но­мика Чечен­ской рес­пуб­лики: кол­лек­тив­ная моно­гра­фия / Ака­де­мия наук Чечен­ской рес­пуб­лики. Под ред. С. С. Реши­ева. Гроз­ный, 2013. С. 174.
  70. Эко­но­мика Чечен­ской рес­пуб­лики: кол­лек­тив­ная моно­гра­фия / Ака­де­мия наук Чечен­ской рес­пуб­лики. Под ред. С. С. Реши­ева. Гроз­ный, 2013. С. 179.
  71. Эко­но­мика Чечен­ской рес­пуб­лики: кол­лек­тив­ная моно­гра­фия / Ака­де­мия наук Чечен­ской рес­пуб­лики. Под ред. С. С. Реши­ева. Гроз­ный, 2013. С. 183.
  72. Эко­но­мика Чечен­ской рес­пуб­лики: кол­лек­тив­ная моно­гра­фия / Ака­де­мия наук Чечен­ской рес­пуб­лики. Под ред. С. С. Реши­ева. Гроз­ный, 2013. С. 187.
  73. Эко­но­мика Чечен­ской рес­пуб­лики: кол­лек­тив­ная моно­гра­фия / Ака­де­мия наук Чечен­ской рес­пуб­лики. Под ред. С. С. Реши­ева. Гроз­ный, 2013. С. 183.
  74. Эко­но­мика Чечен­ской рес­пуб­лики: кол­лек­тив­ная моно­гра­фия / Ака­де­мия наук Чечен­ской рес­пуб­лики. Под ред. С. С. Реши­ева. Гроз­ный, 2013. С. 147-148; С. 153-155.
  75. Эко­но­мика Чечен­ской рес­пуб­лики: кол­лек­тив­ная моно­гра­фия / Ака­де­мия наук Чечен­ской рес­пуб­лики. Под ред. С. С. Реши­ева. Гроз­ный, 2013. С. 192.
  76. Эко­но­мика Чечен­ской рес­пуб­лики: кол­лек­тив­ная моно­гра­фия / Ака­де­мия наук Чечен­ской рес­пуб­лики. Под ред. С. С. Реши­ева. Гроз­ный, 2013. С. 187.
  77. Эко­но­мика Чечен­ской рес­пуб­лики: кол­лек­тив­ная моно­гра­фия / Ака­де­мия наук Чечен­ской рес­пуб­лики. Под ред. С. С. Реши­ева. Гроз­ный, 2013. С. 155.
  78. Эко­но­мика Чечен­ской рес­пуб­лики: кол­лек­тив­ная моно­гра­фия / Ака­де­мия наук Чечен­ской рес­пуб­лики. Под ред. С. С. Реши­ева. Гроз­ный, 2013. С. 174.
  79. Эко­но­мика Чечен­ской рес­пуб­лики: кол­лек­тив­ная моно­гра­фия / Ака­де­мия наук Чечен­ской рес­пуб­лики. Под ред. С. С. Реши­ева. Гроз­ный, 2013. С. 189.
  80. Эко­но­мика Чечен­ской рес­пуб­лики: кол­лек­тив­ная моно­гра­фия / Ака­де­мия наук Чечен­ской рес­пуб­лики. Под ред. С. С. Реши­ева. Гроз­ный, 2013. С. 269.
  81. Эко­но­мика Чечен­ской рес­пуб­лики: кол­лек­тив­ная моно­гра­фия / Ака­де­мия наук Чечен­ской рес­пуб­лики. Под ред. С. С. Реши­ева. Гроз­ный, 2013. С. 260.
  82. Эко­но­мика Чечен­ской рес­пуб­лики: кол­лек­тив­ная моно­гра­фия / Ака­де­мия наук Чечен­ской рес­пуб­лики. Под ред. С. С. Реши­ева. Гроз­ный, 2013. С. 261.
  83. Липина С. А. Чечен­ская Рес­пуб­лика: Эко­но­ми­че­ский потен­циал и стра­те­ги­че­ское раз­ви­тие. М.: ЛКИ, 2007. С. 214-215.
  84. Коси­ков И. Г. Чечен­ская Рес­пуб­лика. / Рес­пуб­лики Север­ного Кав­каза: этно­по­ли­ти­че­ская ситу­а­ция и отно­ше­ния с феде­раль­ным цен­тром: моно­гра­фия. Под ред. И. Г. Коси­кова. М.: МАКС Пресс, 2012. С. 436.
  85. Эко­но­мика Чечен­ской рес­пуб­лики: кол­лек­тив­ная моно­гра­фия / Ака­де­мия наук Чечен­ской рес­пуб­лики. Под ред. С. С. Реши­ева. Гроз­ный, 2013. С. 531.
  86. Липина С. А. Чечен­ская Рес­пуб­лика: Эко­но­ми­че­ский потен­циал и стра­те­ги­че­ское раз­ви­тие. М.: ЛКИ, 2007. С. 85.
  87. Эко­но­мика Чечен­ской рес­пуб­лики: кол­лек­тив­ная моно­гра­фия / Ака­де­мия наук Чечен­ской рес­пуб­лики. Под ред. С. С. Реши­ева. Гроз­ный, 2013. С. 438.
  88. Годо­вой отчёт за 2003 год / «Мега­фон». Исто­рия // Офи­ци­аль­ный сайт ПАО «Мега­фон».
  89. Э. Ост­ров­ский — один из руко­во­ди­те­лей ком­па­нии «Мега­фон» — удо­стоен пра­ви­тель­ствен­ной награды (дата обра­ще­ния: 27.07.2019)
  90. В Чечне будет рас­ши­рен доступ насе­ле­ния к мобиль­ной связи. (дата обра­ще­ния: 27.07.2019)
  91. Жите­лям Чечни будет раз­ре­шено поль­зо­ваться мобиль­ной свя­зью. (дата обра­ще­ния: 27.07.2019)
  92. Мобиль­ная связь в Чечне для насе­ле­ния недо­ступна. (дата обра­ще­ния: 27.07.2019)
  93. Сото­вая связь в Чечне недо­ступна про­стым граж­да­нам. (дата обра­ще­ния: 27.07.2019)
  94. Мобиль­ная связь в Чечне для насе­ле­ния недо­ступна. (дата обра­ще­ния: 27.07.2019)
  95. Каз­бек Цураев. Чечен­ский "Мега­фон". (дата обра­ще­ния: 27.07.2019)
  96. На этой неделе в Чечне появится доступ­ная для насе­ле­ния мобиль­ная связь. (дата обра­ще­ния: 27.07.2019)
  97. Каз­бек Цураев. Чечен­ский "Мега­фон". (дата обра­ще­ния: 27.07.2019)
  98. Кому выгодно лишить Гроз­ный связи? (дата обра­ще­ния: 27.07.2019)
  99. В Чечне открылся сво­бод­ный доступ жите­лей рес­пуб­лики к сото­вой связи "Мега­фон". (дата обра­ще­ния: 27.07.2019)
  100. Липина С. А. Чечен­ская Рес­пуб­лика: Эко­но­ми­че­ский потен­циал и стра­те­ги­че­ское раз­ви­тие. М.: ЛКИ, 2007. С. 182.
  101. Каз­бек Цураев. Чечен­ский "Мега­фон". (дата обра­ще­ния: 27.07.2019)
  102. Алха­нов тре­бует сни­зить тарифы на сото­вую связь в Чечне. Режим доступа: (дата обра­ще­ния: 27.07.2019)
  103. Липина С. А. Чечен­ская Рес­пуб­лика: Эко­но­ми­че­ский потен­циал и стра­те­ги­че­ское раз­ви­тие. М.: ЛКИ, 2007. С. 181.
  104. В Чечне наде­ются, что мобиль­ная связь ста­нет дешевле. (дата обра­ще­ния: 27.07.2019)
  105. Абу­ба­ка­ров Сул­тан. В Чечне сни­жены тарифы на поль­зо­ва­ние мобиль­ной свя­зью. (дата обра­ще­ния: 27.07.2019)
  106. Гри­го­рьев Алек­сандр. "Мега­фон" частично при­знал пре­тен­зии Кады­рова к каче­ству связи в Чечне. (дата обра­ще­ния: 27.07.2019)
  107. Эко­но­мика Чечен­ской рес­пуб­лики: кол­лек­тив­ная моно­гра­фия / Ака­де­мия наук Чечен­ской рес­пуб­лики. Под ред. С. С. Реши­ева. Гроз­ный, 2013. С. 436.
  108. Мобиль­ная связь в Чечне для насе­ле­ния недо­ступна. (дата обра­ще­ния: 27.07.2019)
  109. Вахаев Каз­бек. Схватки за мобиль­ные в Чечне. (дата обра­ще­ния: 27.07.2019)
  110. Сулей­ма­нова Малика. В Ингу­ше­тии взо­рвана антенна сото­вой связи. (дата обра­ще­ния: 27.07.2019); В Ингу­ше­тии взо­рваны стан­ции сото­вой связи «Мега­фон» и «Билайн» (дата обра­ще­ния: 27.07.2019); Хам­хоев Тимур. В Ингу­ше­тии суще­ствует несколько вер­сий отно­си­тельно взры­вов на стан­циях опе­ра­то­ров сото­вой связи. (дата обра­ще­ния: 27.07.2019); Гри­го­рьев Алек­сандр. В Чечне отныне будут рабо­тать два сото­вых опе­ра­тора. (дата обра­ще­ния: 27.07.2019)
  111. В Ингу­ше­тии взо­рвана под­стан­ция сото­вой связи Мега­фон. (дата обра­ще­ния: 27.07.2019); Ущерб от взрыва в Ингу­ше­тии вышки "Мега­фона" соста­вит порядка 20 млн. руб­лей. (дата обра­ще­ния: 27.07.2019); В Ингу­ше­тии снова взо­рвали стан­цию "Мега­фон". (дата обра­ще­ния: 27.07.2019)
  112. Хад­зи­ева Мадина. Подроб­но­сти обстре­лов девяти стан­ций сото­вой связи в Ингу­ше­тии. (дата обра­ще­ния: 27.07.2019)
  113. В Чечне взо­рваны ретранс­ля­торы "Мега­Фона". (дата обра­ще­ния: 27.07.2019); В Чечне взо­рвана шестая вышка "Мега­фона". (дата обра­ще­ния: 27.07.2019)
  114. В Чечне про­хо­дит митинг моло­дежи за улуч­ше­ние мобиль­ной связи. (дата обра­ще­ния: 27.07.2019)
  115. В Чечне выросли цены на карты для под­клю­че­ния к сети «Мега­фон». (дата обра­ще­ния: 27.07.2019)
  116. Абу­ба­ка­ров Сул­тан. На юге Чечни вве­дена в строй стан­ция сото­вой связи. (дата обра­ще­ния: 27.07.2019)
  117. Вахаев Каз­бек. Схватки за мобиль­ные в Чечне. (дата обра­ще­ния: 27.07.2019)
  118. Абу­ба­ка­ров Сул­тан. В Чечне рас­тет сеть рас­про­стра­не­ния SIM-карт. (дата обра­ще­ния: 27.07.2019)
  119. Ком­па­ния "Мега­фон" обе­щает вер­нуть "поте­рян­ные" деньги чечен­ских або­нен­тов. (дата обра­ще­ния: 27.07.2019)
  120. Абу­ба­ка­ров Сул­тан. У або­нен­тов "Мега­фона" в Чечне воруют деньги. (дата обра­ще­ния: 27.07.2019)
  121. Абу­ба­ка­ров Сул­тан. Со сче­тов або­нен­тов сото­вой связи в Чечне исче­зают деньги. (дата обра­ще­ния: 27.07.2019)
  122. Абу­ба­ка­ров Сул­тан. В Чечне появится новый опе­ра­тор мобиль­ной связи. (дата обра­ще­ния: 27.07.2019); Абу­ба­ка­ров Сул­тан. В Чечне наде­ются, что мобиль­ная связь ста­нет дешевле. (дата обра­ще­ния: 27.07.2019); Абу­ба­ка­ров Сул­тан. На юге Чечни вве­дена в строй стан­ция сото­вой связи. (дата обра­ще­ния: 27.07.2019)
  123. Абу­ба­ка­ров Сул­тан. В Чечне зара­бо­тает опе­ра­тор сото­вой связи "Скай Линк". (дата обра­ще­ния: 27.07.2019)
  124. Решиев Сулай­ман. Рос­сия: сте­пень вли­я­ния поли­тики феде­раль­ного Цен­тра на век­тор раз­ви­тия Чечен­ской рес­пуб­лики // Цен­траль­ная Азия и Кав­каз. 2007. №5 (53). (дата обра­ще­ния: 27.07.2019)