~ 85 мин

В про­шлый раз мы оста­но­ви­лись на том, что ком­му­ни­сти­че­ская пар­тия всё-​таки нашла в себе силы, вос­поль­зо­ва­лась изме­не­нием поли­ти­че­ской обста­новки, и вер­ну­лась на поли­ти­че­скую арену. Но этому пред­ше­ство­вал дол­гий период «под­по­лья». Я беру это слово в кавычки, так как мас­со­вого пре­сле­до­ва­ния ком­му­ни­стов не было. Отдельные слу­чаи, кото­рые вскры­лись в ходе про­цесса, мы ещё рас­смот­рим в буду­щих частях…

Период полураспада

Первым послед­ствием запрета КПСС и КП РСФСР стало уси­ле­ние цен­тро­беж­ных про­цес­сов в её струк­ту­рах. Линии рас­ко­лов наме­ти­лись давно, в период воз­ник­но­ве­ния раз­лич­ных плат­форм: демо­кра­ти­че­ской, боль­ше­вист­ской, марк­сист­ской и т. д.

Ситуация была вполне зако­но­мер­ная. В пер­вой части мы уже выяс­нили, что КП РСФСР (она же РКП) только потен­ци­ально могла вести реаль­ную поли­ти­че­скую дея­тель­ность. По факту же она гото­вила состав пар­тии к схватке с Горбачёвым. Последнего, однако, сва­лили совсем дру­гие люди, и обста­новка резко изменилась.

Потеряла смысл и идея «замкнуть» мест­ные пар­тий­ные отде­ле­ния на рос­сий­ский, более кон­сер­ва­тив­ный ЦК: не стало уже ни обоих цен­траль­ных коми­те­тов, ни мест­ных отде­ле­ний под ними, ни их мате­ри­аль­ной базы. Остались на местах немно­гие рас­те­рян­ные пар­тийцы, запу­ган­ные анти­ком­му­ни­сти­че­ской исте­рией в СМИ и наглухо дез­ори­ен­ти­ро­ван­ные поте­рей… всего. 

Таким обра­зом, КП РСФСР про­сто выпол­нила свою исто­ри­че­скую роль. 

Фатально про­ва­лив все экза­мены на зрелость.

Если верить жур­на­листке «Советской России» Надежде Гарифуллиной, на начало 1992 года дей­ство­вали сле­ду­ю­щие пар­тии¹ :

В СПТ, на слу­чай пол­ного запрета ком­му­ни­сти­че­ской идео­ло­гии, Купцов, Зюганов, Кашин и сото­ва­рищи по Секретариату и Политбюро КП РСФСР поспе­шили пере­бро­сить остав­шийся актив² . Вдруг нач­нётся деком­му­ни­за­ция, как в Восточной Европе? Люди, кото­рые назы­вают КПРФ социал-​демократической пар­тией, не «про­сто драз­нятся» и не «про­сто зави­дуют». Помимо тео­рии и прак­тики КПРФ, на то есть и исто­ри­че­ские при­чины. Если б «Дело КПСС» зашло дальше, их пар­тий­ное знамя сильно поро­зо­вело. Так что с этого момента их можно счи­тать за отдель­ную фракцию. 

В одном из интер­вью Виктора Тюлькина, осно­ва­теля и лидера РКРП, есть такой при­ме­ча­тель­ный кусок:

«Появилась РКРП. Съезд был назна­чен ещё во вре­мена дей­ству­ю­щей КПСС как Инициативный съезд ком­му­ни­стов. Он не пере­но­сился, а так 23 ноября и про­шёл в Свердловске в 1991 году в при­сут­ствии более чем 600 деле­га­тов, в том числе чле­нов ЦК КП РСФСР. <…> РКРП была создана низо­выми пар­тий­ными орга­ни­за­ци­ями, напле­вав­шими на ель­цин­ские запреты. Законопослушное руко­вод­ство ЦК от уча­стия в „аван­тюре“ отка­за­лось. А РКРП про­шла офи­ци­аль­ную реги­стра­цию в Минюсте (по окон­ча­нии съезда доку­менты подали на реги­стра­цию и после несколь­ких воз­вра­тов заре­ги­стри­ро­вали в Минюсте 9 января 1992 г.). Так же ини­ци­а­тив­ным путём, правда без реги­стра­ции, обра­зо­ва­лись РПК, ВКП (б), Союз ком­му­ни­стов».

Расспрашивая мест­ных вете­ра­нов КПРФ о том вре­мени, я отме­тил весьма любо­пыт­ную деталь. Значительная часть низо­вых орга­ни­за­ций в реги­о­нах сохра­няла двой­ную, а то и трой­ную при­над­леж­ность к раз­ным ЦК. Только в 1993 году при­шло время опре­де­ляться окончательно.

Тот или иной обком мог одно­вре­менно кон­так­ти­ро­вать и с РКРП, и с СПТ на рав­ных, а окон­ча­тельно при­мкнуть к РКРП или КПРФ (вче­раш­ней СПТ) несколько позже. До 1993 года была надежда, что всё ещё как-​нибудь обра­зу­ется и такая «ком­му­ни­сти­че­ская мно­го­пар­тий­ность» — явле­ние вре­мен­ное. И только позд­нее прак­тика пока­зала, что раз­ломы между раз­ными плат­фор­мами и груп­пами будут всё силь­нее углуб­ляться, ато­ми­зи­руя движение.

Движение «Коммунистическая ини­ци­а­тива» пре­вра­ти­лось в РКРП на съезде, про­хо­див­шем в Свердловске (Екатеринбурге), 23–24 ноября 1991 года. И это вос­при­ни­ма­лось, если верить интер­вью Тюлькина, её осно­ва­теля, как раз­рыв и реши­тель­ное раз­ме­же­ва­ние с осталь­ными оскол­ками КПСС.

Мол, съезд про­шёл, как и запла­ни­ро­вано, никто и не думал ничего пере­но­сить, всё окон­ча­тельно… Но вот в 1995 году та же Гарифуллина ссы­ла­лась на ста­тью В. А. Тюлькина «Коммунизм и оппор­ту­низм»³ , где он был не столь однозначен:

«Запрет КПСС был сде­лан поэтапно, надо пони­мать, для того, чтобы ско­вать реак­цию рядо­вых чле­нов КПСС. Формулировки запрета остав­ляли неко­то­рые надежды, что наверху раз­бе­рутся и всё обра­зу­ется. В усло­виях такой неопре­де­лён­но­сти огром­ное зна­че­ние имела пози­ция офи­ци­аль­ных лиде­ров пар­тии [! — В. П.] — сек­ре­та­рей ЦК (КПСС и КП РСФСР).
Никто из них не встал во весь рост, не боролся за сохра­не­ние орга­ни­за­ции. Потом, как самое боль­шое герой­ство они будут пре­под­но­сить свои заботы по тру­до­устрой­ству аппа­рата. Мелкий, но мно­го­го­во­ря­щий факт: пар­тия для них — это про­сто место службы. Автор сам при­ез­жал в ЦК КП РСФСР, звал сек­ре­та­рей ЦК Купцова, Ильина, Зюганова, Антоновича:
„Давайте соби­рать Съезд ком­му­ни­стов [!! — В. П.], Ельцин упи­рает на то, что КП РСФСР не заре­ги­стри­ро­вана, так мы заре­ги­стри­руем [!!! — В. П.]“.
Да и это не глав­ное, надо сопро­тив­ле­ние орга­ни­зо­вать! Но нет, в ответ слы­ша­лось, что не время, надо при­гнуться, пере­ждать, изме­нить, мол, так­тику, замас­ки­ро­ваться. И изме­нили. Весь лик­ви­да­ци­он­ный аппа­рат ЦК КП РСФСР (чело­век 20) отра­бо­тал на пере­дачу дел Ельцину и на созыв съезда дру­гой, неком­му­ни­сти­че­ской по сути и по назва­нию пар­тии — СПТ в надежде втя­нуть сюда тех, кто не хотел под­чи­ниться анти­кон­сти­ту­ци­он­ным ука­зам. Когда на учре­ди­тель­ном съезде этой пар­тии ком­му­ни­сты внесли поправку: заме­нить слово в назва­нии с „соци­а­ли­сти­че­ской“ на „ком­му­ни­сти­че­скую“ пар­тию тру­дя­щихся, из пре­зи­ди­ума раз­да­лись крики:
„Это про­во­ка­ция!“
Коммунисты ушли…»⁴

В 2009 году про­дви­га­лась вер­сия, что всё было спла­ни­ро­вано ещё при жизни КПСС, а раз­ме­же­ва­ние и осно­ва­ние РКРП в ноябре 1991 года про­шло точно по плану, ника­кого тор­мо­же­ния быть не могло. А коп­нёшь глубже — ока­зы­ва­ется, Тюлькин до послед­него наде­ялся на мир и воз­рож­де­ние еди­ной КП РСФСР.

Есть один харак­тер­ный момент, кото­рый хорошо рас­кры­вает тему «реши­тель­ного» раз­ме­же­ва­ния ком­пар­тий. Несколькими абза­цами выше речь шла о нена­зван­ных людях, кото­рые упорно пыта­лись дать Социалистической пар­тии тру­дя­щихся ком­му­ни­сти­че­ское назва­ние. В 2009 году cам лидер РКРП Тюлькин рас­крыл, что это были за люди.

Вот цитата:

«На Учредительном съезде этой пар­тии, когда с три­буны мы [У меня кон­чи­лись вос­кли­ца­тель­ные знаки. — В. П.] пред­ло­жили — давайте возь­мём назва­ние „Коммунистическая пар­тия тру­дя­щихся“ (КПТ), из зала, а, осо­бенно из пре­зи­ди­ума, раз­да­лись воз­гласы: „это про­во­ка­ция, под­става“ и так далее, „уда­лить их со съезда“. Нам при­шлось самим поки­нуть этот съезд».

Решительное раз­ме­же­ва­ние. И Съезд РКП давайте соби­рать, и в СПТ мы уча­стие при­мем, если вый­дет что, и РКРП в каче­стве запас­ного плац­дарма организуем.

«История КПСС» как дис­ци­плина канула в лету, но её тра­ди­ции живее всех живых. По-​прежнему пишем исто­рию пар­тии не как надо, а как хотим. Недаром ныне суще­ству­ю­щие ком­му­ни­сти­че­ские орга­ни­за­ции в нашей стране так боятся сво­его про­шлого и редко о нём вспо­ми­нают. Там есть чего стесняться.

Отмечу ещё кое-​что. В ста­тье за 1995 год В. А. Тюлькин при­знаёт само­сто­я­тель­ное зна­че­ние «Суда над КПСС», а вот в интер­вью за 2009 год… Читайте сами:

«Руководители ЦК КПСС и КП РСФСР зате­яли такое „выда­ю­ще­еся“ меро­при­я­тие как орга­ни­за­ция Конституционного суда по делу КПСС. С одной сто­роны это выгля­дело бла­го­родно, как защита пар­тии, а с дру­гой сто­роны — это было явной неле­пи­цей: сидят ком­му­ни­сты перед теле­экра­ном и вер­тят голо­вой: раз­ре­шат или не раз­ре­шат работу КПСС. Будем дей­ство­вать или не будем? Мол, мы зако­но­по­слуш­ные — разрешите». 

Звучит жутко рево­лю­ци­онно! Вот только среди пред­ста­ви­те­лей от ком­му­ни­стов на про­цессе были члены РКРП. И среди депу­та­тов Верховного совета, под­пи­сав­ших хода­тай­ство, дав­шее ход этому «выда­ю­ще­муся» меро­при­я­тию, также были члены РКРП! Хотя со вре­ме­нем уча­стие в дан­ном меро­при­я­тии было пре­дано забве­нию. Когда в 2014 году член РКРП и актив­ный участ­ник про­цесса Ю. М. Слободкин ушёл из жизни, газета «Мысль» в некро­логе даже не упо­мя­нула его уча­стие в «Деле КПСС»⁵ . Рассказали о том, что Слободкин был авто­ром ком­му­ни­сти­че­ского вари­анта Конституции РФ, о его пре­по­да­ва­тель­ской дея­тель­но­сти, о работе народ­ным судьёй. Но о глав­ном про­цессе в его карьере — ни строчки. Просто выма­рано из биографии.

Ничто не мешало Ельцину запре­тить РКРП на осно­ва­нии того, что «под новым назва­нием она осу­ществ­ляет рестав­ра­цию дея­тель­но­сти ранее запре­щён­ных струк­тур». Толковать пре­зи­дент­ские указы можно было очень широко, и в то время это пони­мали. Весьма глупо думать, что нали­чие реги­стра­ции в Минюсте или её отсут­ствие могло бы спа­сти буду­щие «силь­ные и неза­ви­си­мые» ком­пар­тии от судьбы пра­ро­ди­тель­ницы. А сей­час это как-​то забы­лось, хотя и сам Тюлькин не смог бы отма­заться от того обви­не­ния, что его струк­тура опи­ра­ется на остатки мест­ных ячеек КПСС, кото­рые тоже были запрещены.

Но довольно. Слишком мало у меня есть на руках, чтобы раз­вить эту тему. К тому же, нет иного вари­анта, кроме как «мчаться гало­пом». Если начи­нать всё это раз­ма­ты­вать с долж­ной педан­тич­но­стью, то даже чисто фак­ти­че­ская сто­рона вопроса, не говоря уже о глу­бин­ных при­чи­нах, свя­зан­ных с соци­аль­ной базой, с вопро­сами «а почему так и не иначе?», потре­бует много денег и свя­зей, чтобы собрать все нуж­ные свидетельства.

Главное, что я хотел пока­зать на дан­ном при­мере — до 1993 года струк­туры ком­му­ни­сти­че­ских пар­тий в России были слабо раз­де­лены. Говорить о тоталь­ном рас­паде и прин­ци­пи­аль­ном раз­ме­же­ва­нии было преж­де­вре­менно. Это был ско­рее полу­рас­пад. Не нужно пере­но­сить совре­мен­ную ситу­а­цию в ком­дви­же­нии и отно­ше­ния между совре­мен­ными кус­ками КПСС на про­шлое. Тогда все эти люди пони­мали, что они «повя­заны» общим про­шлым и буду­щее их в рав­ной сте­пени туманно.

Но это всё пар­тий­ные войны внутри КП РСФСР, а ведь была ещё жива КПСС. И это самая увле­ка­тель­ная исто­рия из всей внут­ри­пар­тий­ной жизни до процесса.

13 июня 1992 года в Москве собрался Пленум ЦК КПСС⁶ . Это, кстати, ещё одно под­твер­жде­ние тому, что «Дело КПСС» изна­чально было поли­ти­че­ским про­цес­сом. В Указах Ельцин пугал страну, что пар­тия спо­собна орга­ни­зо­вать новый путч, а потому её нужно запре­тить. На деле же, Пленум рас­пу­щен­ной струк­туры спо­койно про­за­се­дал, и ничего страш­ного со стра­ной не произошло.

Причём это были не «роле­вики», кото­рых сей­час полно среди рос­сий­ских левых. Это был тот самый ЦК, дове­рие кото­рому выра­зил XXVIII Съезд. Тот самый ЦК, кото­рый избрала ещё «та самая КПСС». Не ска­зать, чтобы этот Пленум был сильно леги­ти­мен: всего 68 чле­нов ЦК и 14 чле­нов ЦКК. Но и время на дворе нестан­дарт­ное. Это были не только люди из Москвы и России. Инициативу под­дер­жали Социалистическая пар­тия Казахстана, ЦК Киргизской ком­пар­тии, а также ком­пар­тии Прибалтики, кото­рые ока­за­лись уже в насто­я­щем под­по­лье⁷ . Далее пред­ста­ви­тель­ство только росло. 

Сюда можно при­ба­вить то, что про­изо­шёл Пленум вопреки функ­ци­о­не­рам КП РСФСР. Провести его хотели в фев­рале 1992 года. Купцов, лидер РКП, нада­вил на то, что дату нужно пере­не­сти — скоро ведь Конституционный суд, нельзя под­став­лять сто­рону в суде! И орга­ни­за­торы про­да­ви­лись⁸ . А по итогу попали в ловушку. Потому что В. А. Купцов и В. А. Ивашко начали тор­мо­шить мест­ные пар­тий­ные орга­ни­за­ции и остав­шу­юся пар­тий­ную прессу, чтобы ника­кой инфор­ма­ции о Пленуме нигде не дава­лось и ника­кой леги­тим­но­сти за ним не при­зна­вать⁹ . И. П. Осадчий, на кото­рого я ссы­лался так активно в про­шлой части мате­ри­ала, тоже засве­тился в этой кам­па­нии¹⁰ . Но в своих мему­а­рах он об этом не пишет ни строчки.

Ребята, однако, вре­мени не теряли! Сражались на два фронта — про­тив пар­тии по теле­фо­нам и про­тив пре­зи­дента в суде. Таким обра­зом, какое-​то коли­че­ство участ­ни­ков пле­нума их уси­лия явно «ско­сили». Проигнорировали меро­при­я­тие и иные осколки — РКРП, РПК, ВКПБ, Большевистская плат­форма. Только Алексей Пригарин и его «Союз ком­му­ни­стов» под­дер­жали дан­ную ини­ци­а­тиву¹¹ . По-​видимому, труп КП РСФСР раз­де­лы­вать было несколько пер­спек­тив­нее, чем поса­дить себе на шею преж­ний ЦК. Зачем мне ЦК, когда я сам себе ЦК… 

Не буду сей­час давать оце­нок, что было пра­вильно и разумно, а что нет. Нужно смот­реть в кон­тек­сте всей социально-​экономической обста­новки, зад­ним чис­лом оце­нить реаль­ные пер­спек­тивы тех лет и уже с этой точки зре­ния судить, кто был к их пони­ма­нию ближе всего.

На самом деле, Пленум не сде­лал ничего выда­ю­ще­гося. Было при­нято два реше­ния: исклю­чить Горбачёва из пар­тии (как вовремя!) и про­ве­сти XX Всесоюзную кон­фе­рен­цию КПСС с целью объ­еди­нить нарож­да­ю­щи­еся компартии.

XX Всесоюзная парт­кон­фе­рен­ция, к слову, тоже состо­я­лась — в том же 1992-​м году. Точной даты про­ве­де­ния мне уста­но­вить не уда­лось, но в этот день моло­дая рос­сий­ская бур­жу­аз­ная демо­кра­тия была в боль­шой опас­но­сти! Дело было в одной из мос­ков­ских школ неда­леко от метро «Павелецкая».

Эту кон­фе­рен­цию наконец-​то соиз­во­лили посе­тить пред­ста­ви­тели КП РСФСР: Купцов, Зюганов, Ильин, Зоркальцев, Рыбкин и при­мкнув­ший к ним Ивашко¹² . Обладатели «реаль­ных» струк­тур всё ещё вос­при­ни­мали свой быв­ший ЦК как про­тив­ника. Подтверждением этому были все пре­поны, кото­рые ста­ви­лись на пути его функ­ци­о­ни­ро­ва­нию со сто­роны КП РСФСР и иных пар­тий, а также тот факт, что Купцов и ком­па­ния по итогу при­шли гово­рить на рав­ных. Не про­сто так, конечно же, они соиз­во­лили явиться. ЦК КПСС начал зани­маться тем, чем и все осталь­ные в те годы — «замы­кать» на себя мест­ные кадры¹³ . Только тогда у РКП появился повод для раз­го­вора с быв­шим начальством.

Но на XX парт­кон­фе­рен­ции реша­лись вопросы отнюдь не орга­ни­за­ци­он­ные. Если вы сле­дите за датами, то уже поняли, что «Суд над КПСС» был в самом раз­гаре. И там была неко­то­рая про­блема с пред­ста­ви­тель­ством, о кото­рой я ещё напишу ниже. Но глав­ное, на кон­фе­рен­ции обсуж­да­лась так­тика пове­де­ния пред­ста­ви­те­лей ком­пар­тии на про­цессе. Предоставляю слово члену ЦК КПСС, Константину Анатольевичу Николаеву:

«Решался вопрос о даль­ней­шей так­тике на про­цессе в Конституционном суде. И здесь — я особо под­чёр­ки­ваю это — КПСС была про­дана выс­шим руко­вод­ством во вто­рой раз. На сове­ща­нии было при­нято реше­ние отста­и­вать в Конституционном суде только КП РСФСР, а КПСС не защи­щать как исто­ри­че­ски сошед­шую с арены.
<…>
Дискуссия была, и вопрос даже голо­со­вался. А когда под­счи­тали, то все, в том числе Ивашко, Купцов, Зюганов, Ильин, Зоркальцев, Рыбкин и дру­гие извест­ные руко­во­ди­тели обеих пар­тий, про­го­ло­со­вали за это пред­ло­же­ние. Против было всего трое: Николаев, Пригарин, Слободкин. Но мы-​то руко­во­ди­те­лями пар­тии не были! А они моти­ви­ро­вали своё реше­ние тем, что Конституционный суд не раз­ре­шит дей­ство­вать КПСС и КП РСФСР одно­вре­менно. И вот, чтобы спа­сти КП РСФСР, они решили пожерт­во­вать КПСС, не спро­сив об этом рядо­вых ком­му­ни­стов. КПСС при­несли в жертву КП РСФСР…»¹⁴

И это не про­сто кле­вета какого-​то там члена ЦК КПСС, избран­ного (всего-​то!) каким-​то XXVIII съез­дом пар­тии, на вели­кого Геннадия Андреевича. За реаль­ность про­ис­хо­див­шего гово­рит сам судеб­ный про­цесс, где «ком­му­ни­сты» из буду­щей КПРФ стре­ми­лись отме­же­ваться от допе­ре­стро­еч­ной истории.

Все эти трол­лей­бусы с порт­ре­тами Сталина, кален­да­рики в честь Октябрьской рево­лю­ции, ман­тры о своей пре­ем­ствен­но­сти и о том, что «только КПРФ явля­ется…», — всё это появится позже. А тогда они про­дали и пар­тию, и исто­рию. И про­да­дут ещё раз, если им снова ста­нет страшно.

О том, что КПРФ не имеет ника­кого права быть идей­ным наслед­ни­ком рос­сий­ского ком­му­ни­сти­че­ского дви­же­ния, испи­сано так много, что ника­ких жёст­ких дис­ков не хва­тит. Но судьба послед­них струк­тур КПСС — сви­де­тель­ство тому, что, несмотря на любовь к совет­ским рега­лиям, зюга­новцы не имеют права даже на орга­ни­за­ци­он­ную пре­ем­ствен­ность. Это всё были бы чисто схо­ла­сти­че­ские вещи, если бы КПРФ сама так не напи­рала на то, кто, кому и когда был сек­ре­тарь. И не исполь­зо­вала свою сказку о пре­ем­ствен­но­сти, чтобы водить за нос тех неда­лё­ких пар­тий­цев, для кото­рых вер­ность идее — это прежде всего вер­ность пар­тий­ному зна­мени. Что бы на послед­нем ни было написано.

Само собой, все­гда оста­ётся уни­вер­саль­ная палочка-​выручалочка: «надо было спа­сти пар­тию». С помо­щью этого упёр­тые зюга­новцы могут оправ­дать вообще всё.

В 1992 надо было спа­сти пар­тию, в 1993 надо было спа­сти пар­тию, в 1996 надо было спа­сти пар­тию… Мало кто может посо­рев­но­ваться с птен­цами «гнезда Купцова» в дис­кре­ди­та­ции ком­му­ни­сти­че­ской идеи среди широ­ких масс. Начиная от выда­ва­е­мых ими в ста­тьях и речах идео­ло­ги­че­ских вине­гре­тов и закан­чи­вая пере­во­дом про­те­стов в чисто парламентско-​бумажное русло.

В 1993 году эта исто­рия окон­ча­тельно закон­чи­лась. КПСС пред­ла­гала вновь создан­ной КПРФ стать своим рес­пуб­ли­кан­ским отде­ле­нием, но тре­бо­вала более ради­каль­ной про­граммы — непар­ла­мент­ских мето­дов борьбы и отказа от при­зна­ния рыноч­ной эко­но­мики и част­ной соб­ствен­но­сти в пар­тий­ных доку­мен­тах¹⁵ . То есть ЦК КПСС пред­ла­гал более левую про­грамму. Но мы все знаем, чем это кон­чи­лось — без­воль­ной СКП — КПСС, откуда вскоре повы­го­няли всех, кто осме­ли­вался кри­ти­ко­вать КПРФ слева. Потому-​то я и писал в про­шлой части о том, что про­ти­во­сто­я­ние двух ЦК, обще­со­юз­ного и рос­сий­ского, после рас­пада СССР при­об­рело иной смысл. Теперь уже опо­рой рефор­мизма ока­зался рос­сий­ский цен­траль­ный коми­тет, а обще­со­юз­ный был более левым. Бомба, заго­тов­лен­ная про­тив Горбачёва, сра­бо­тала про­тив ортодоксов.

Не берусь гово­рить, что не слу­чись этого, и всё бы ради­кально изме­ни­лось. Ведь если вчи­таться в вос­по­ми­на­ния Николаева, то можно уви­деть, что только трое участ­ни­ков XX Партконференции выска­за­лись про­тив того, чтобы пото­пить не только свою исто­рию (долой пате­тику), но и с тру­дом дыша­щую обще­со­юз­ную орга­ни­за­цию в угоду рос­сий­ской. Нужно было очень плохо сооб­ра­жать, чтобы навя­зать всему руко­во­дя­щему составу рос­сий­ского ЦК своё поле битвы, заста­вить при­знать свою леги­тим­ность и тут же под­нять руки вверх.

Компартия наносит ответный удар

Кажется, разо­бра­лись. Довольно дол­гое пре­ди­сло­вие для судеб­ного про­цесса, кото­рый про­длился менее года, не нахо­дите? Но я посчи­тал его необ­хо­ди­мым, сколь бы поверх­ностно оно ни было. Просто для того, чтобы люди, сыг­рав­шие в про­цессе важ­ную роль, не были для вас без­ли­кими. Чтобы вы пони­мали, почему в тех или иных момен­тах они ска­зали то, что ска­зали, и не гово­рили того, что могли бы.

И общие све­де­ния о собы­тиях пар­тий­ной жизни тех лет встав­лены тоже неслу­чайно. Я, наде­юсь, наглядно про­де­мон­стри­ро­вал вам то, что гене­зис «ком­му­ни­сти­че­ской мно­го­пар­тий­но­сти» — это целая про­блема даже с опи­са­тель­ной точки зре­ния. А его объ­яс­не­ние с опо­рой на более глу­бо­кие социально-​экономические корни — одна из важ­ней­ших задач в изу­че­нии раз­ви­тия рос­сий­ского ком­му­ни­сти­че­ского дви­же­ния в 1990–2000-е гг.

Теперь вы немного лучше пони­ма­ете общую рас­ста­новку сил в дви­же­нии, его рых­лость и сла­бую раз­де­лён­ность. Именно из-​за этого внеш­ний, по отно­ше­нию к струк­ту­рам пар­тии, раз­дра­жи­тель мог стать ката­ли­за­то­ром мно­гих про­цес­сов внутри неё.

И что бы ни писали сей­час, «Дело КПСС» каса­лось в рав­ной сте­пени всех. За его исхо­дом было буду­щее и дру­гих ком­му­ни­сти­че­ских орга­ни­за­ций, кото­рые про­рас­тали из одного трупа. Хотя они и бахва­лятся ныне тем, что воз­никли «явоч­ным поряд­ком». Исход дан­ного дела опре­де­лял, мог ли пре­зи­дент пойти дальше.

Если КПСС некон­сти­ту­ци­онна, и это никто не оспа­ри­вает, то не пре­ступна ли она? Не ждало ли Россию вслед за этим своё «Дело Политбюро», напо­до­бие того, что раз­вер­ну­лось в ГДР? Люстрации не полу­чится, но что если вычерк­нуть из поли­тики сразу всех более-​менее актив­ных лидеров?

И тут я, наконец-​то, дол­жен ска­зать что-​то хоро­шее о В. А. Купцове и его людях. Они зани­ма­лись не только доби­ва­нием ЦК КПСС и пере­го­ном своих струк­тур под вывеску СПТ. И уж точно не одним лишь тру­до­устрой­ством быв­шего аппа­рата. Главное их дости­же­ние — они пра­вильно ухва­тили обста­новку. «Анпиловские бабушки» — это очень хорошо. Для участ­ни­ков дан­ных хоро­во­дов это довольно весело, для нерв­ных либе­раль­ных жур­на­ли­стов — при­чина насме­шек, заме­шан­ных на диком страхе «крас­ной рестав­ра­ции». Но вла­сти это не пугает. В их руках весь госу­дар­ствен­ный аппа­рат, и подоб­ные уве­се­ли­тель­ные меро­при­я­тия могут закон­читься очень быстро и почти без­бо­лез­ненно для поли­ти­че­ской сферы страны, так как запрос на ком­му­ни­сти­че­ские идеи в обще­стве в самом начале 1990-​х был пока ещё не велик.

В этих усло­виях воз­мож­ность выта­щить из госу­дар­ствен­ного аппа­рата, пока он ещё в ста­дии фор­ми­ро­ва­ния, пару шесте­рё­нок в своих инте­ре­сах — бес­ценно. И заки­пела работа…

Прежде всего, по линии обще­ствен­ной орга­ни­за­ции «В защиту ком­му­ни­стов». Не буду рас­пи­сы­вать всю её дея­тель­ность, у меня всё равно нет по этому поводу ничего кроме книги И. П. Осадчего¹⁶ . Суть орга­ни­за­ции заклю­ча­лась в том, чтобы создать фор­мально неком­му­ни­сти­че­скую струк­туру, кото­рая заня­лась бы дав­ле­нием на власть через обще­ствен­ное мне­ние. Активистам КП РСФСР уже в 1991 году уда­лось втя­нуть туда всех более-​менее извест­ных дея­те­лей куль­туры и учё­ных, кото­рые хотя бы сочув­ство­вали левым взгля­дам. Привлекали в том числе и людей из РКРП. Засветились люди из РПК, Союза ком­му­ни­стов и из той самой КПСС. Это не поме­шает людям Купцова потом пото­пить послед­нюю, но эту исто­рию вы уже слышали.

Удалось при­влечь даже аме­ри­кан­ского левого пуб­ли­ци­ста Майкла Давидоу, кото­рый в тот момент был в Москве. Так начали завя­зы­ваться выходы на меж­ду­на­род­ный уро­вень. И это было важно, так как на СМИ ком­му­ни­стам в те годы было выйти так же сложно, как и сейчас.

«Посредством народ­ных депу­та­тов РСФСР — ком­му­ни­стов, выез­жав­ших для уча­стия в работе СБСЕ, наше Заявление и дру­гие доку­менты были рас­про­стра­нены среди пред­ста­ви­те­лей пар­ла­мен­тов евро­пей­ских госу­дарств, в первую оче­редь среди пар­ла­мен­та­риев ком­му­ни­сти­че­ской и соци­а­ли­сти­че­ской ори­ен­та­ции.
<…>
20 сен­тября 1991 года, в Центральном Доме жур­на­ли­стов, Оргкомитет Общественного Объединения „В защиту прав ком­му­ни­стов“ про­вёл пресс-​конференцию для совет­ских и зару­беж­ных жур­на­ли­стов, на кото­рой при­сут­ство­вало до 70 пред­ста­ви­те­лей прессы, в основ­ном зару­беж­ной»¹⁷ .

Если бы они в тот момент тра­тили все силы на уны­лые пен­си­о­нер­ские митинги «Не поз­во­лим судить пар­тию!» — они бы про­сто про­иг­рали. А здесь всё было рас­счи­тано точно, с учё­том обста­новки и вре­мени. Действовать через обще­ствен­ное мне­ние и СМИ, уметь играть на чужом поле. Бесспорно, улич­ные столк­но­ве­ния на пер­вых бое­вых демон­стра­циях тех лет повли­яли на ход судеб­ного раз­би­ра­тель­ства. Весь этот соци­аль­ный накал в целом. Но по отно­ше­нию к судеб­ным бата­лиям они высту­пали ско­рее фоном. И этот раз­рыв — суще­ствен­ный про­мах ком­му­ни­сти­че­ской стороны.

Учитывая, что пер­вое собра­ние орга­ни­за­ции про­шло 17 сен­тября 1991 года, когда никто ещё не знал, как исто­рия пой­дёт дальше, подоб­ный шаг был и весьма сме­лым. Не каж­дый осме­ли­вался в тот период так открыто заявить о своих про­со­вет­ских позициях.

«Из всех при­шед­ших только один участ­ник встречи не под­пи­сал Заявление. Это я обна­ру­жил, придя в оби­тель, в кото­рой меня при­ютил Виктор Осипович Лучин. Не мог пове­рить, что это сде­лано созна­тельно. И потому, хотя была пол­ночь, решил сразу устра­нить недо­ра­зу­ме­ние, позво­нил тому про­фес­сору фило­со­фии, под­писи кото­рого не ока­за­лось под Заявлением.
„Нет, это не слу­чай­ность, — отве­тил он сразу и откро­венно. — Я не гожусь для геро­и­че­ских поступ­ков. У меня семья, я дол­жен забо­титься о ней. Я про­сто боюсь, что меня могут лишить работы, и семья оста­нется без средств к суще­ство­ва­нию“»¹⁸ .

Даже Феликс Михайлович Рудинский, став­ший адво­ка­том пар­тии, испы­ты­вал сомне­ния по поводу своей даль­ней­шей судьбы. Ведь он рабо­тал в депар­ти­зи­ро­ван­ном ВУЗе и все­рьёз опа­сался на ста­ро­сти лет поте­рять работу¹⁹ . Это нам сей­час легко гово­рить о таких вещах, но для совре­мен­ника всё было крайне неопре­де­лён­ным. Не при­пом­нит ли могу­ще­ствен­ная испол­ни­тель­ная власть? Не пона­до­бится ли адво­кат потом и мне самому?

При орга­ни­за­ции также был создан фонд помощи постра­дав­шим от поли­ти­че­ских репрес­сий. Через него осу­ществ­ля­лась помощь ком­му­ни­стам Прибалтики, узни­кам по делу ГКЧП, а также укры­вав­шимся на тер­ри­то­рии России ком­му­ни­стам Восточной Европы. Например, Эриху Хонеккеру.

Итогом работы союза «В защиту ком­му­ни­стов» стала команда, иде­ально под­го­тов­лен­ная для буду­щего про­цесса. По инфор­ма­ции И. П. Осадчего, туда вхо­дило 24 пред­ста­ви­теля, более 60 экс­пер­тов, 80 сви­де­те­лей и около 20 жур­на­ли­стов, осве­щав­ших про­цесс. В общей слож­но­сти штаб насчи­ты­вал 230 чело­век²⁰ . Причём каче­ство этих людей, осо­бенно юри­стов, было на выс­шем уровне. С учё­том того, что всё было сде­лано «на коленке» менее чем за пол­года. У вас будет воз­мож­ность в этом убедиться.

И вто­рой аспект — это работа фрак­ции «Коммунисты России» (не путать с совре­мен­ной одно­имён­ной пар­тией) в Верховном совете. В каком-​то смысле ошиб­кой Ельцина было то, что, запре­тив струк­туры КПСС и КП РСФСР, он не пред­при­нял дей­ствий по отъ­ёму ман­да­тов у депу­та­тов, кото­рые сохра­нили вер­ность преж­ним иде­а­лам. Хотя это вряд ли было воз­можно. Подобные дей­ствия создали бы опас­ный пре­це­дент для всех депу­та­тов Верховного совета. Сегодня у ком­му­ни­стов, зав­тра у нас. Потому меж двух огней оста­лось про­стран­ство для манёвра.

Заостряю вни­ма­ние на том, что с нача­лом цен­тро­беж­ных тен­ден­ций сидев­шие в Верховном совете левые депу­таты по-​разному само­опре­де­ли­лись. Кто-​то ассо­ци­и­ро­вал себя с РКРП, кто-​то — с коман­дой Купцова и т. д. Но фрак­ция по-​прежнему была одна. Потому дей­ство­вали они сла­женно и через них уда­лось про­ве­сти так назы­ва­е­мое хода­тай­ство 43-​х²¹ . Причём под­пи­са­лись под доку­мен­том не только ком­му­ни­сты (хотя они в этом списке и состав­ляли боль­шин­ство), но и пред­ста­ви­тели ещё восьми фрак­ций Верховного совета. Команда про­фес­си­о­наль­ных юри­стов со сто­роны ком­пар­тии вела работу над доку­мен­том в тече­ние пяти меся­цев, выве­ря­лась каж­дая фор­му­ли­ровка. И по итогу оно стало поли­ти­че­ской бом­бой даже на фоне бур­ных собы­тий той эпохи.

Президент Российской Федерации обви­нялся в нару­ше­нии Конституции, при­сво­е­нии себе функ­ций осталь­ных вет­вей вла­сти, неза­кон­ном изъ­я­тии иму­ще­ства и кле­вете. Также депу­таты напом­нили об ответ­ствен­но­сти, кото­рую несёт Президент за нару­ше­ние при­сяги. Конечно же, основ­ным тре­бо­ва­нием была отмена некон­сти­ту­ци­он­ных ука­зов, но вот этим послед­ним пунк­том пре­зи­дента нена­вяз­чиво под­во­дили под «госу­дар­ствен­ную измену».

Чтобы понять эпич­ность про­изо­шед­шего, про­сто попы­тай­тесь пред­ста­вить, что нац­болы после их запрета тащат пред­ста­ви­те­лей Путина на суд и предъ­яв­ляют им обви­не­ние в нару­ше­нии закона. Запрещённая пар­тия, руками депу­та­тов, судит власть, её запретившую!

В прин­ципе, и сей­час доста­точно людей, кото­рые пыта­ются все­рьёз ини­ци­и­ро­вать то иски к Путину, то про­цесс о при­зна­нии рас­пада СССР неза­кон­ным, Горбачёва в своё время пыта­лись засу­дить… Но это не более чем фрики. А в 1992 году всё было всерьёз. 

Конституционный суд был в пло­хих отно­ше­ниях с пре­зи­ден­том после того, как запре­тил Ельцину объ­еди­нить МВД и гос­бе­зо­пас­ность²² в еди­ного сило­вого монстра.

Ох уж эти мифы о «демо­кра­тич­ном» Ельцине… Его тер­пи­мость к сатире, в том числе к извест­ной пере­даче «Куклы», пре­воз­но­сится как пока­за­тель высо­кой поли­ти­че­ской куль­туры. А то, что этот чело­век хотел заи­меть себе свой клон НКВД, кото­рый поз­во­лил бы мили­ции авто­ма­ти­че­ски овла­деть всеми пра­вами и тех­ни­че­скими сред­ствами спец­служб²³ , — давно забы­тая всеми «мелочь».

Инициирован этот про­цесс также был груп­пой депу­та­тов Верховного совета. И, есте­ственно, выиг­ран. Иначе в наши дни поли­ти­че­ские про­цессы были бы гораздо круче… То есть у команды ком­му­ни­стов на воору­же­нии был опре­де­лён­ный прецедент.

Но глав­ное, конечно же, смена поли­ти­че­ской обста­новки на фоне «шоко­вой тера­пии». Об этом мы уже гово­рили не раз.

Здесь важно отме­тить, что людям Купцова уда­лось достиг­нуть того, что так и не смогли сде­лать ради­калы тех лет на ули­цах. При тоталь­ном пре­иму­ще­стве про­тив­ника в силе и сред­ствах они смогли вырвать у него инициативу.

Как мы уви­дим далее, пре­зи­дент­ская команда могла лишь более-​менее опе­ра­тивно реа­ги­ро­вать на шаги ини­ци­а­то­ров про­цесса. И то, не все­гда адек­ватно. Кремль ушёл в обо­рону. И как бы смело ни сра­жа­лись демон­странты на пер­во­май­ских побо­и­щах, Президента в тот месяц 1992 года реально пугала только одна дата — 26 мая, откры­тие кон­сти­ту­ци­он­ного суда.

И этот успех при­шёл к, каза­лось бы, наи­ме­нее про­грес­сив­ной части левых не про­сто так. На мой взгляд, дело хотя бы отча­сти в том, что Купцов и его команда уста­новку «бить своих, чтобы чужие боя­лись» сумела пере­не­сти из плос­ко­сти внут­ри­пар­тий­ной борьбы на боль­шое поли­ти­че­ское поле. Вся исто­рия вос­хож­де­ния «дер­жав­ни­ков» к гос­под­ству над ком­пар­тией — это исто­рия пере­хва­ты­ва­ния ини­ци­а­тивы у про­тив­ника, имев­шего пре­иму­ще­ство. Просто про­сле­дите то, как кра­сиво они под­ру­били что ЦК КПСС, что раз­лич­ные плат­формы внутри КП РСФСР. Люди В. А. Тюлькина тра­тили время, выкри­ки­вая «ком­му­низм» при наре­че­нии СПТ. Пока они это делали, они не зани­ма­лись своей пар­тией. По итогу КПРФ увела у РКРП в 1993 году не одно реги­о­наль­ное отде­ле­ние… В тех усло­виях время было цен­ней­шим ресур­сом. Осознанно или инстинк­тивно, но «зюга­новцы» эту суть ухватили.

«Дело КПСС» в лицах. Кто есть кто?

Начнём, пожа­луй, с пре­зи­дент­ской команды. Потому что именно её фор­ми­ро­ва­ние лучше всего высве­чи­вает преды­ду­щий тезис. Несмотря на то, что пре­зи­денту все карты были в руки, этот кон он всё равно про­иг­рал, ибо гото­ви­лась его команда в явной спешке.

Для начала усвоим себе, что никто не мог поз­во­лить ком­пар­тии судить пре­зи­дента. Уже тогда. Быть ответ­чи­ком, а для мас­со­вого ТВ-​зрителя это выгля­дело именно так, Б. Н. Ельцину было не с руки. Тем более, по отно­ше­нию к запре­щён­ной пар­тии. В связи с этим радикал-​демократы из Верховного совета наспех, за два-​три месяца²⁴ подали своё хода­тай­ство в Конституционный суд²⁵ . О том, чтобы при­знать КПСС и КП РСФСР некон­сти­ту­ци­он­ными. Опять.

Это созда­вало пара­док­саль­ную ситу­а­цию. По край­ней мере, с поли­ти­че­ской точки зре­ния. Президента мы под­дер­жи­ваем цели­ком и пол­но­стью, Указы его при­знаём пра­во­мер­ными… Но давайте всё же про­ве­дём новое раз­би­ра­тель­ство по делу. Получается, демо­краты негласно при­зна­вали, что спон­тан­ное право­твор­че­ство пер­вых меся­цев новой вла­сти никуда не годи­лось и шан­сов отсто­ять его нет.

А потому надо зара­нее под­го­то­вить контр­на­ступ­ле­ние. Правда, в хода­тай­стве при­зна­ние некон­сти­ту­ци­он­но­сти КПСС и КП РСФСР увя­зы­ва­лось с одно­вре­мен­ным при­зна­нием кон­сти­ту­ци­он­ными Указов пре­зи­дента. По прин­ципу «он совер­шил пре­ступ­ле­ние, но ради пре­се­че­ния дру­гого, более опас­ного пре­ступ­ле­ния, а зна­чит всё пра­во­мерно»²⁶ . Это, по мне­нию обо­зре­ва­те­лей, и могло стать козы­рем, кото­рый поз­во­лил бы пре­зи­дент­ской сто­роне пре­вра­тится в напа­да­ю­щих²⁷ .

Феликс Рудинский оце­ни­вал это хода­тай­ство не слиш­ком высоко:

«… сразу бро­са­лось в глаза, что весь этот доку­мент, напол­нен­ный поли­ти­че­скими и идео­ло­ги­че­скими утвер­жде­ни­ями и штам­пами, весьма далёк по форме и содер­жа­нию от пра­во­вого хода­тай­ства. Юридической аргу­мен­та­ции в хода­тай­стве почти не было»²⁸ .

Конечно, один юрист о дру­гом хоро­шего нико­гда не ска­жет, но, на мину­точку, в доку­менте был такой момент: КПСС и КП РСФСР могут дей­ство­вать вне орга­ни­за­ци­он­ных струк­тур и за пре­де­лами России, а потому нельзя гово­рить о том, что Ельцин узур­пи­ро­вал судеб­ную власть. Мол, только суд может при­знать пар­тию запре­щён­ной. Борис Николаевич пар­тию запре­тил, но не то чтобы прям совсем²⁹ .

Как пар­тия может дей­ство­вать «вне орга­ни­за­ци­он­ных струк­тур»? В чём смысл дея­тель­но­сти рос­сий­ской поли­ти­че­ской пар­тии, если она никак не будет ока­зы­вать вли­я­ния на поло­же­ние внут­рен­них дел России? Как это пони­мать? Да как хотите. Хотя до абсурда совре­мен­ного рос­сий­ского зако­но­да­тель­ства им даже в этом слу­чае было далеко.

Подтверждают шат­кость пре­зи­дент­ских пози­ций и газет­ные пуб­ли­ка­ции тех лет. Даже либе­раль­ные обо­зре­ва­тели перед про­цес­сом схо­ди­лись на том, что «Борис был не прав». Юрий Феофанов отме­чал, что запрет поли­ти­че­ской пар­тии еди­но­лич­ным ука­зом пре­зи­дента — пре­це­дент опас­ный. И сто­роне пре­зи­дента будет очень, очень трудно на этом про­цессе³⁰ . Михаил Карпов из «Независимой газеты» выска­зы­вался ещё категоричнее:

«Президент России не исполь­зо­вал воз­мож­но­сти отме­нить свои соб­ствен­ные указы о запрете ком­пар­тии, предо­ста­вив выне­сти своё реше­ние об их кон­сти­ту­ци­он­но­сти Конституционному суду. Похоже, мало кто сомне­ва­ется, что КС при­знает их про­ти­во­ре­ча­щими Основному Закону»³¹ .

Вот вам, кстати, сви­де­тель­ство отно­си­тельно пози­ции, что никто не соби­рался «судить идею» или делать «новый Нюрнберг», а потому все вновь создан­ные ком­му­ни­сти­че­ские орга­ни­за­ции в России были в без­опас­но­сти. «Известия» нака­нуне про­цесса, ссы­ла­ясь на слова Александра Котенкова:

«Из беседы с ним можно было сде­лать вывод, что пред­ста­ви­тели пре­зи­дента наме­рены пре­вра­тить засе­да­ния Конституционного суда, на кото­рых будет обсуж­даться соот­вет­ствие Указов пре­зи­дента о запрете дея­тель­но­сти КПСС и РКП Конституции, в свое­об­раз­ный ана­лог Нюрнбергского про­цесса — в суд над КПСС»³² .

Благодаря тому, что раз­би­ра­тель­ство по обоим хода­тай­ствам про­хо­дило в рам­ках одного про­цесса, в суде на самом деле было четыре сто­роны, а не две. 

1. Первая — пред­ста­ви­тели депутатов-​коммунистов, подав­ших хода­тай­ство о про­верке Конституционности ука­зов Б. Н. Ельцина.
2. Вторая — пред­ста­ви­тели пре­зи­дента как сто­роны, издав­шей указы.
3. Третья — пред­ста­ви­тели депу­та­тов от ради­каль­ных демо­кра­тов, тре­бо­вав­ших запре­тить компартию.
4. Четвёртая — пред­ста­ви­тели КПСС и КП РСФСР как отста­и­ва­ю­щие инте­ресы дан­ных орга­ни­за­ций по обра­ще­нию третьих.

Слишком сложно для повест­во­ва­ния, потому мы будем исполь­зо­вать обо­роты вроде «команда пре­зи­дента» и «команда ком­му­ни­стов». Тем более, что в самом про­цессе раз­ница прак­ти­че­ски стиралась.

Представителями пре­зи­дента, отве­ча­ю­щими на обви­не­ния ком­пар­тии, были Сергей Шахрай, Геннадий Бурбулис и док­тор юри­ди­че­ских наук Михаил Федотов. Первые двое уже во вто­рой поло­вине 1990-​х стали пер­со­на­жами чисто исто­ри­че­скими. Их поли­ти­че­ская карьера (по крайне мере, «на Олимпе») была недолгой.

А вот Федотов до сих пор на плаву. Сейчас воз­глав­ляет «Совет при Президенте Российской Федерации по раз­ви­тию граж­дан­ского обще­ства и пра­вам чело­века». Активно дви­гает про­екты деста­ли­ни­за­ции и деком­му­ни­за­ции рос­сий­ского обще­ства. Упёртый анти­со­вет­чик и боль­шой про­фес­си­о­нал в своём деле. В смысле, как юрист. Хотя и в анти­со­ве­тизме тоже.

Ф. М. Рудинский вспо­ми­нал про Сергея Шахрая как про исклю­чи­тель­ного ора­тора, мак­си­мально кор­рект­ного и выдер­жан­ного. Он все­гда здо­ро­вался за руку с пред­ста­ви­те­лями ком­му­ни­сти­че­ской сто­роны и вёл себя на рав­ных. В ходе про­цесса так и не смог высту­пить про­тив сво­его быв­шего науч­ного руко­во­ди­теля, Д. Л. Златопольского, быв­шего на сто­роне КПСС. Совесть не поз­во­лила. Но как юрист он, по мне­нию Феликса Михайловича Рудинского, пере­оце­нён³³ .

Само уча­стие в про­цессе С. М. Шахрая вызы­вало вопросы. Ведь на тот момент он был депу­та­том, то есть пред­ста­ви­те­лем вла­сти зако­но­да­тель­ной. Лучше при­ве­сти цитату из сте­но­граммы процесса:

«РУДИНСКИЙ Ф. М. Уважаемый Сергей Михайлович, поз­вольте Вас спро­сить, может ли народ­ный избран­ник, народ­ный депу­тат под­чи­нить себя испол­ни­тель­ной вла­сти? В част­но­сти — быть пред­ста­ви­те­лем Президента в Конституционном Суде? Насколько это соот­вет­ствует Декларации о суве­ре­ни­тете и ста­тье 3 Конституции Российской Федерации?
Председатель Суда ЗОРЬКИН В. Д. Уважаемый про­фес­сор, Суд сви­де­тель­ствует Вам ува­же­ние как зна­току про­блемы прав чело­века и граж­да­нина. Вместе с тем он решил вопрос этот, и Сергей Михайлович Шахрай как пред­ста­ви­тель здесь высту­пает. Я прошу этот вопрос в Суде больше не под­ни­мать»³⁴ .

По вос­по­ми­на­ниям Рудинского, мини­маль­ную роль в про­цессе (по край­ней мере, на засе­да­ниях) сыг­рал Геннадий Бурбулис. За весь про­цесс он про­из­нёс едва ли несколько слов, высту­пая эта­ким «серым кар­ди­на­лом»³⁵ . Это дей­стви­тельно так, по сте­но­грам­мам выхо­дит, что Бурбулис наблю­дал за всем молча. Хотя по вос­по­ми­на­ниям Федотова именно он коор­ди­ни­ро­вал и согла­со­вы­вал пози­цию сто­роны с Ельциным.

Наиболее опас­ным про­тив­ни­ком Ф. М. Рудинский счи­тал Михаила Александровича Федотова. По его мне­нию это был наи­бо­лее про­фес­си­о­наль­ный чело­век в пре­зи­дент­ской команде, хотя и было в суж­де­ниях Федотова «нечто искусственно-​схоластическое»³⁶ . Правда, одно­вре­менно с высо­чай­шим про­фес­си­о­на­лиз­мом, его отли­чала ужа­са­ю­щая над­мен­ность³⁷ .

Из всех троих только М. А. Федотов нико­гда не состоял в КПСС. Все осталь­ные сами в тот или иной период носили крас­ные кни­жечки и регу­лярно пла­тили взносы.

Если же гово­рить о сто­роне, подав­шей хода­тай­ство о при­зна­нии КПСС и КП РСФСР некон­сти­ту­ци­он­ными (это 65 депу­та­тов), то её пред­став­ляли О. Г. Румянцев, лидер пра­вых социал-​демократов в Верховном совете³⁸ , А. А. Котенков, началь­ник государственно-​правового управ­ле­ния Президента РФ³⁹ и И. А. Безруков, адво­кат Московской город­ской кол­ле­гии адво­ка­тов⁴⁰ . Это помимо того, что все они на тот момент были депу­та­тами Верховного совета РФ.

Мало что инте­рес­ного можно рас­ска­зать о них. Все трое — вид­ные юри­сты, пусть и с мень­шими рега­ли­ями, нежели Федотов… Хотя нет, один факт всё же есть. Румянцев и Безруков оди­на­ково при­ло­жили руку к созда­нию новой рос­сий­ской кон­сти­ту­ции. Только Олег Германович Румянцев к тому вари­анту, кото­рый про­дви­гал Верховный совет, а Игорь Александрович Безруков рабо­тал в Конституционном сове­ща­нии при Президенте РФ, дав­шем нам нынеш­ний доку­мент. Оба ушли из поли­тики, но Румянцев — не так спо­койно и тихо, как Безруков. Олег Германович до послед­него оста­нется защит­ни­ком Верховного совета, за что в 4 октября 1993 будет бит ОМОНом⁴¹ .

Самое иро­нич­ное в этой ситу­а­ции то, что спе­ци­а­ли­ста по кон­сти­ту­ци­он­ному праву и защит­ника пре­зи­дента «кос­мо­навты» били как раз во имя кон­сти­ту­ции и защиты пре­зи­дента. После этого, 17 ноября 1993 года, Румянцев даже даст обли­чи­тель­ное интер­вью газете «Правда». Да, тем самым людям, орга­ни­за­цию кото­рых он хотел судить за «некон­сти­ту­ци­он­ность». От тра­ди­ций Густава Носке⁴² до «Правды» — пара уда­ров дубин­кой по голове.

Но если отбро­сить иро­нию в сто­рону, то честь Олегу Румянцеву делает хотя бы то, что он пони­мал — не может быть ничего здра­вого в буду­щем страны, кото­рая живёт по «указ­ному праву» пер­вого лица и никак иначе. Хоть он и был одним из тех, кто при­ло­жил руку к этому процессу.

Если гово­рить об инте­рес­ных людях, под­пи­сав­ших анти­ком­му­ни­сти­че­ское хода­тай­ство, но не при­ни­мав­ших уча­стия в самом раз­би­ра­тель­стве, то среди них Лев Пономарёв (при­вет лево-​правой «Другой России») и диссидент-​правозащитник Сергей Ковалёв. Да, тот самый чело­век, кото­рый заяв­лял о «непра­во­мер­но­сти» Нюрнбергского три­бу­нала, был одним из зачи­на­те­лей его пло­хого ремейка. По-​видимому, ему на самом деле не давало покоя, что в тот год на ска­мью под­су­ди­мых в Нюрнберге села не совет­ская сторона.

Юридическое обес­пе­че­ние хода­тай­ства депу­та­тов взял на себя Андрей Михайлович Макаров. На фото­гра­фиях начала 1990-​х он слабо узна­ваем, так как с тех пор очень сильно поху­дел. Личность весо­мая. На тот момент Макаров был чле­ном Московской кол­ле­гии адво­ка­тов, но уже довольно известным.

В 1987 году Андрей Михайлович защи­щал Юрия Чурбанова, зятя Брежнева, про­хо­див­шего по «хлоп­ко­вому делу». После «Суда над КПСС» А. М. Макаров воз­гла­вит одно из управ­ле­ний «Межведомственной комис­сии Совета Безопасности РФ по борьбе с орга­ни­зо­ван­ной пре­ступ­но­стью и кор­руп­цией». На фоне его опыта как защит­ника Чурбанова это выгля­дело таким кон­тра­стом, что Макаров сам будет вынуж­ден поки­нуть свой пост. Ну и самое «эпич­ное» заклю­ча­ется в том, что непри­ми­ри­мый пра­во­за­щит­ник ныне состоит в «Единой России»⁴³ . Этот факт при­даёт всем его выступ­ле­ниям на про­цессе осо­бую комич­ность с точки зре­ния дня сего­дняш­него. А тогда, в 1992, он и вправду выгля­дел убеж­дён­ным про­тив­ни­ком одно­пар­тий­ной системы…

Впрочем, «адво­кат дья­вола» — это при­зва­ние. Макаров про­дол­жает исполь­зо­вать по назна­че­нию свои отто­чен­ные годами навыки. Теперь для защиты пен­си­он­ной реформы. Отложите свои про­скрип­ции, сто­рон­ники «пока­я­ния»! Вещает ваш кумир.

Что тут ска­зать? Услуги поли­ти­че­ского тамады: речи обви­ни­тель­ные, речи оправ­да­тель­ные, тор­говля принципами…

А. М. Макаров, по мне­нию ком­му­ни­стов, уже в то время был самым боль­шим про­ва­лом пре­зи­дент­ской команды:

«Беспардонные, непро­фес­си­о­наль­ные выпады Макарова про­тив нас — только часть его дея­тель­но­сти. В ходе про­цесса он пере­шёл к гру­бым выпа­дам про­тив Суда. Президентская сто­рона исполь­зо­вала Макарова как таран, сред­ство дав­ле­ния на судей. После одного из его обыч­ных теле­ви­зи­он­ных выступ­ле­ний, где он поро­чил чле­нов Суда, КС оштра­фо­вал его за неува­же­ние к суду и пре­ду­пре­дил, что он будет уда­лён из про­цесса, если повто­рит подоб­ные выходки. Макаров про­дол­жал поно­сить Конституционный Суд и после окон­ча­ния дела. <…> Раздражая Суд своим непро­фес­си­о­наль­ным пове­де­нием, он фак­ти­че­ски играл в нашу пользу»⁴⁴ .

Хотя источ­ники с пре­зи­дент­ской сто­роны уве­ряют, что Макаров как раз и обес­пе­чил про­цессу насту­па­тель­ный харак­тер. Об этом чуть ниже.

По инфор­ма­ции Рудинского, Макарова в про­цесс про­толк­нул Федотов через Геннадия Бурбулиса. Сам Президент от этой идеи был не в вос­торге⁴⁵ . Данную вер­сию частично под­твер­ждает и сам Михаил Федотов:

«…Так вот. Для юри­ста поучаст­во­вать в про­цессе по делу КПСС в Конституционном суде, как для этих ребят постре­лять из писто­лета Дзержинского. Поэтому, конечно, я согла­сился.
Бурбулис ска­зал:
— Ну, хорошо, ты будешь вто­рым.
Я говорю:
— Хорошо, я буду вто­рым. А кто будет пер­вым?
Бурбулис:
— А пер­вым будет Серёжа Шахрай.
Я отве­чаю:
— Отлично. Мы с Серёжей ста­рые дру­зья — про­блем ника­ких нет. А кто будет тре­тьим?
Он гово­рит:
— Я не знаю.
Я говорю:
— Всё-​таки Сергей и я — мы тео­ре­тики, учё­ные, мы не прак­ти­ку­ю­щие адво­каты. Надо позвать прак­ти­ку­ю­щего адво­ката.
Бурбулис спра­ши­вает:
— Кого?
Я говорю:
— Я бы позвал Андрюшу Макарова. Потому что Андрюша Макаров вели­ко­леп­ный адво­кат, очень зна­ю­щий, очень про­фес­си­о­наль­ный. А глав­ное — зна­ю­щий адво­кат­скую тех­но­ло­гию, адво­кат­ское ремесло, искус­ство адво­ката, кото­рого мы с Серёжей не знаем.
Бурбулис позво­нил Ельцину, и тот ска­зал „нет“.
Тогда я говорю:
— Гена, это будет очень трудно. Нам нужен Макаров.
Л. Б.: А почему дру­гого адво­ката вы не хотели взять вме­сто него? Такого, кото­рый подо­шёл бы Ельцину?
М. Ф.: Потому что в этой роли я видел именно Макарова. Я знаю много дру­гих адво­ка­тов, но для этой роли под­хо­дил именно он.
Бурбулис спра­ши­вает:
— А ты вообще с Макаровым на эту тему раз­го­ва­ри­вал?
Я отве­чаю:
— Пока нет. У меня нет его теле­фона, но я поста­ра­юсь его найти.
И надо же было так слу­читься, что я иду по Васильевской улице — это рядом с Домом кино, — и мне навстречу идёт Макаров. Это слу­чи­лось бук­вально в этот же день, или на сле­ду­ю­щий. Я его хва­таю и говорю:
— Андрюша, доро­гой, есть вот такая идея.
Он задаёт несколько вопро­сов. Как вы дума­ете, чего можно было ожи­дать от адво­ката? Наверное, он дол­жен был бы спро­сить, какой гоно­рар? Но он не спра­ши­вает о гоно­раре, потому что речь шла об исто­ри­че­ском дей­ствии. И он отве­чает согласием».

Нельзя ска­зать, что состав пре­зи­дент­ской команды был совсем сла­бым, но орга­ни­зо­вана она была явно наспех. По инфор­ма­ции жур­на­ли­стов, в команде Геннадия Бурбулиса до послед­него не было един­ства — отка­зы­ваться ли от защиты пре­зи­дент­ских Указов вовсе и делать ставку на хода­тай­ство депу­та­тов, либо всё же гнаться за двумя зай­цами⁴⁶ .

Президентская сто­рона вплоть до начала про­цесса так и не опре­де­ли­лась со спис­ком сви­де­те­лей, в то время как у ком­пар­тии их было к тому моменту уже 60 и среди них прак­ти­че­ски не было пар­тий­ных функ­ци­о­не­ров⁴⁷ . Представьте себе, в обста­новке 1991–1992 гг. их надо было ещё найти!

Конечно же, у Президентской сто­роны будут успехи. И их будет много. Но луч­шую и наи­бо­лее ёмкую харак­те­ри­стику про­де­лан­ной ими работе дал Олег Максимович Попцов. Человек, пра­вые поли­ти­че­ские взгляды кото­рого несомненны.

«Они: и Бурбулис, и Шахрай, и Макаров, и даже Федотов, — рас­счи­ты­вали на гром­кость про­цесса, на его ско­ро­теч­ность, на оче­вид­ность вины оппо­нен­тов. Анализ, пред­вос­хи­ща­ю­щий сами собы­тия, давал на выходе нема­лый поли­ти­че­ский эффект. Однако собы­тия ложи­лись в про­стран­стве иначе. Процесс пере­рос в дли­тель­ное и вяз­кое дей­ство. И, как мне кажется, команда Президента к бегу на длин­ную дистан­цию не гото­ви­лась. Скамейка запас­ных у про­ти­во­по­лож­ной сто­роны, отста­и­ва­ю­щей пози­ции КПСС, ока­за­лась намного длин­нее. Мы гово­рим о каче­стве сви­де­те­лей, экс­пер­тов. Чисто чис­ленно высо­ко­ор­га­ни­зо­ван­ная струк­тура, какой дол­гие годы была КПСС, имеет мощ­ную раз­ветв­лён­ную сеть во всех сфе­рах, в том числе и в юрис­пру­ден­ции. И даже оста­точ­ный потен­циал у этой сети неиз­ме­римо больше, чем нарож­да­ю­щийся потен­циал демо­кра­ти­че­ских струк­тур.
Второй нема­ло­важ­ный вывод. Предполагалось, что про­цессу будет сопут­ство­вать хотя бы частич­ное улуч­ше­ние эко­но­ми­че­ской ситу­а­ции, появ­ле­ние пер­вых при­зна­ков ста­би­ли­за­ции. Увы, этого не слу­чи­лось»⁴⁸ .

Это не только мне­ние сто­рон­него обо­зре­ва­теля. М. А. Федотов, вспо­ми­ная о дан­ном про­цессе в 2010 году, счи­тал одной из при­чин неудач именно то, что в 1992 году пошла силь­ная волна про­тестных настро­е­ний и ком­му­ни­сты снова были «на коне».

Но помимо объ­ек­тив­ных обсто­я­тельств и усло­вий под­го­товки, подоб­ное фиа­ско было и резуль­та­том уси­лий ком­му­ни­сти­че­ской команды. Кто же были эти люди?

Депутатов-​коммунистов, под­пи­сав­ших хода­тай­ство об отмене пре­зи­дент­ских ука­зов, пред­став­ляли В. А. Боков, И. М. Братищев, В. И. Зоркальцев, М. И. Лапшин, И. П. Рыбкин, В. И. Севастьянов, Ю. М. Слободкин, А. С. Соколов, Д. Е. Степанов, Б. В. Тарасов — народ­ные депу­таты РФ. Расписывать их всех было бы очень уто­ми­тельно, да и неза­чем. В. А. Боков⁴⁹ и В. И. Зоркальцев⁵⁰ впо­след­ствии сде­лали типич­ную карьеру в струк­ту­рах КПРФ. Виталий Иванович Севастьянов — лётчик-​космонавт СССР, два­жды Герой Советского Союза. Затем член КПРФ⁵¹ .

Из инте­рес­ных пер­со­на­жей среди пред­ста­ви­те­лей ком­пар­тии я бы отме­тил Михаила Ивановича Лапшина — лидера Аграрной пар­тии России. Длительное время его орга­ни­за­ция обес­пе­чи­вала под­держку КПРФ на селе, но затем начала дрей­фо­вать вправо. Итогом стал рас­кол, бла­го­даря кото­рому Харитонов увёл око­ло­ле­вое крыло пар­тии в КПРФ, а АПР вскоре поте­ряла послед­ний поли­ти­че­ский вес⁵² . Борис Васильевич Тарасов пред­став­лял фрак­цию «Отчизна», ори­ен­ти­ру­ю­щу­юся на инте­ресы ВПК⁵³ . Примечательна фигура И. П. Рыбкина, самого извест­ного рене­гата КПРФ, кото­рый после пер­вого же депу­тат­ства в Государственной Думе понял, что ком­му­ни­стом ему быть совсем не нра­вится. По итогу спу­тался с Березовским, да так и пропал.

И. М. Братищев на тот момент был чле­ном РКРП, в фев­рале 1993 года пере­шёл в КПРФ⁵⁴ . Одним из самых пла­мен­ных ора­то­ров и прин­ци­пи­аль­ным коммунистом-​ортодоксом в команде стал Ю. М. Слободкин. Известен как автор ком­му­ни­сти­че­ского вари­анта Конституции РФ, тоже член РКРП⁵⁵ .

Наиболее инте­рес­ная судьба в этой команде была у Д. Е. Степанова, бес­пар­тий­ного депутата-​самовыдвиженца. Его отец был репрес­си­ро­ван, объ­яв­лен «вра­гом народа» и умер в заклю­че­нии. В связи с этим Дмитрий Егорович нико­гда не состоял ни в каких совет­ских поли­ти­че­ских струк­ту­рах — ни в пио­не­рии, ни в ком­со­моле, ни тем более в пар­тии. Даже выс­шее обра­зо­ва­ние он смог полу­чить только после того, как про­шла пер­вая после­ста­лин­ская реа­би­ли­та­ция. Но вме­сте с тем, уже с самого начала своей поли­ти­че­ской карьеры (в годы пере­стройки), Д. Е. Степанов не скры­вал ком­му­ни­сти­че­ских убеж­де­ний и активно высту­пал про­тив курса на рыноч­ные реформы. Накануне «Дела КПСС», в фев­рале 1992 года, Дмитрий Егорович Степанов стал чле­ном РКРП. Впоследствии зани­мал пост Первого сек­ре­таря город­ской орга­ни­за­ции РКРП города Бийска. Так «сын врага народа» стал вид­ным дея­те­лем уль­т­рас­та­ли­нист­ской орга­ни­за­ции⁵⁶ . Этакий Гизо рос­сий­ского ком­му­ни­сти­че­ского дви­же­ния⁵⁷ .

Теперь к юри­стам. Юридическое обес­пе­че­ние осу­ществ­ляли С. А. Боголюбов, В. Г. Вишняков, Б. П. Курашвили, В. С. Мартемьянов, Б. Б. Хангельдыев, О. О. Миронов, Ф. М. Рудинский, В. Д. Филимонов — док­торы юри­ди­че­ских наук. Ю. В. Голик — кан­ди­дат юри­ди­че­ских наук, Ю. П. Иванов и А. В. Клигман — члены Московской област­ной кол­ле­гии адво­ка­тов, Р. Г. Тихомирнов — член Московской город­ской кол­ле­гии адвокатов.

Здесь я себе поз­во­лил собрать в одном абзаце всех юри­стов от ком­пар­тии, не раз­де­ляя их на пред­ста­ви­те­лей депу­та­тов и защит­ни­ков КПСС/КП РСФСР. Обратите вни­ма­ние, каков кон­траст с пре­зи­дент­ской коман­дой. Здесь вся суть пере­хва­чен­ной ини­ци­а­тивы⁵⁸ .

Дать харак­те­ри­стику всем этим людям как про­фес­си­о­на­лам я не могу, а оценки Ф. М. Рудинского самые общие. Просто рас­скажу о наи­бо­лее ярких судьбах.

Прежде всего, сам Феликс Михайлович Рудинский. Этот чело­век был не только про­фес­си­о­на­лом, лично знав­шим мно­гих судей и участ­ни­ков про­цесса (в том числе и с пре­зи­дент­ской сто­роны), но и поли­ти­че­ским козы­рем команды. Дело в том, что Ф. М. Рудинский был орга­ни­за­то­ром пер­вой в России кафедры прав чело­века, кото­рую он создал в род­ном Волгограде. Это неожи­данно, но это так. Первый, кто поста­вил пра­во­за­щиту на ака­де­ми­че­ские рельсы (в плане пре­по­да­ва­ния), был ком­му­ни­стом⁵⁹ . Причём убеж­де­ния Феликса Михайловича были довольно после­до­ва­тель­ными — он дей­стви­тельно видел пер­спек­тиву созда­ния бес­клас­со­вого обще­ства⁶⁰ . Немногие ком­му­ни­сты в той обста­новке смогли сохра­нить подоб­ные взгляды неизменными.

Особенно это всё кон­тра­сти­рует с тем, что при­шлось пере­жить семье Рудинских. Его отец и дядя постра­дали от чисток ста­лин­ского пери­ода⁶¹ .

Печальнее всего судьба сло­жится у Мартемьянова. Он всту­пит в КПРФ, ста­нет чле­ном Комитета по соб­ствен­но­сти, при­ва­ти­за­ции и хозяй­ствен­ной дея­тель­но­сти в Госдуме I созыва. Его огра­бят и забьют насмерть в подъ­езде соб­ствен­ного дома 1 ноября 1994 года⁶² .

Известной лич­но­стью для сво­его вре­мени был Александр Викторович Клигман. Я не знаю, можно ли назвать его «леген­дар­ным адво­ка­том», но этот чело­век брался за самые без­на­дёж­ные поли­ти­че­ские дела. На момент сво­его уча­стия в про­цессе Клигман уже был адво­ка­том Грушко по делу ГКЧП. Как жаль, что он не дожил до про­цес­сов наших дней… В 2001 году А. В. Клигман покон­чил с собой, застре­лив­шись в соб­ствен­ном каби­нете⁶³ . По край­ней мере, такова офи­ци­аль­ная вер­сия. Его смерть подо­зри­тельно сов­пала с про­тал­ки­ва­нием пре­зи­дент­ского вари­анта закона об адво­ка­туре, про­тив кото­рого Клигман активно выступал.

Конечно же, у боль­шин­ства участ­ни­ков даль­ней­шая жизнь сло­жи­лась куда лучше. Часть из них свя­зала свою судьбу с КПРФ, дру­гие ушли в науку. Но карьера их не срав­нится со взлё­том Федотова и Макарова. А на фоне судьбы А. В. Клигмана и В. С. Мартемьянова виден осо­бый контраст.

Как исто­ри­че­ский анек­дот смот­рится ста­тья жур­на­ли­ста «Независимой газеты» Сергея Пархоменко «Верность вме­сто мастер­ства». Там он посту­ли­рует то, что юри­сты со сто­роны ком­пар­тии — «дрян­ные про­фес­си­о­налы». И откро­венно насме­ха­ется над тем, что ком­му­ни­сты не смогли найти себе в защиту кого-​нибудь получше⁶⁴ . И это о людях, кото­рые вошли в совре­мен­ные учеб­ники права! Это даже больше, чем их док­тор­ские сте­пени. Это при­зна­ние. Федотов и Румянцев — это тоже вели­чины. Даже оди­оз­ному Макарову, и тому уже уго­то­вано место в исто­рии. Это при­зна­вали даже их противники. 

Самое заме­ча­тель­ное, что Сергей Пархоменко позже высту­пит одним из авто­ров «Московской хар­тии жур­на­ли­стов» — профессионально-​этического кодекса для работ­ни­ков СМИ. Я про­сто в самом деле уже ничему не удивляюсь.

Но оста­лись ещё сами пред­ста­ви­тели от КПСС и КП РСФСР, кото­рые должны были отве­чать по хода­тай­ству депутатов-​демократов. Ничего нового, почти всех их вы уже зна­ете. От КП РСФСР были выстав­лены пер­вый сек­ре­тарь ЦК КП РСФСР, член Политбюро В. А. Купцов и Г. А. Зюганов, сек­ре­тарь ЦК КП РСФСР по идео­ло­гии, член Политбюро этой пар­тии. С КПСС всё инте­рес­нее. Её пред­став­ляли В. А. Ивашко, заме­сти­тель Генерального Секретаря ЦК КПСС, М. И. Кодин, член ЦКК КПСС, И. И. Мельников, сек­ре­тарь ЦК КПСС и сорат­ник Зюганова в теку­щем составе ЦК КПРФ, член ЦК КПСС В. В. Калашников. Вот тут и кро­ется самое инте­рес­ное! Совершенно слу­чайно все эти люди — члены ЦК КП РСФСР! Вы же помните, что её созда­тели сохра­няли свои посты в КПСС?

За исклю­че­нием, пожа­луй, В. В. Калашникова. Он после про­цесса от поли­тики вообще ото­шёл и в про­цессе был занят ско­рее как исто­рик. Сейчас высту­пает за госу­дар­ствен­ный капи­та­лизм и о левой повестке даже не заи­ка­ется. Информации о судьбе М. И. Кодина я не нашёл, но в каких-​либо пар­тий­ных струк­ту­рах он заме­чен не был.

Таким обра­зом, КПСС была пред­став­лена на про­цессе, но… не была пред­став­лена на про­цессе. Везде были рас­са­жены люди Купцова. Правда, Анатолий Собчак (что неожи­данно) упо­ми­нает о том, что XXIX съезд КПСС⁶⁵ послал на про­цесс своих пред­ста­ви­те­лей⁶⁶ . Настоящих, а не ряже­ных В. А. Купцовым. Но и Конституционный суд, и люди из РКП были соли­дарны с тем, чтобы до уча­стия в про­цессе их не допустить.

Что каса­ется В. А. Ивашко, кото­рый в КП РСФСР уча­стия не при­ни­мал, сохра­няя пост только в КПСС, то с ним всё пре­дельно ясно. По уве­ре­ниям Юрия Прокофьева, это был чело­век Горбачёва. Не убеж­дён­ный рефор­ма­тор, но про­сто удоб­ная «рабо­чая лошадка», кото­рая была буфе­ром между ген­се­ком и недо­воль­ной пар­тией⁶⁷ . После краха, как вы могли видеть по преды­ду­щим мате­ри­а­лам, Ивашко не про­яв­лял инте­реса к работе струк­тур «пар­тии боль­шой», зато активно начал сотруд­ни­чать с Купцовым, участ­вуя в его интригах.

По поводу финан­со­вого обес­пе­че­ния Рудинский отме­чает, что ком­му­ни­сти­че­ская сто­рона была фак­ти­че­ски на ижди­ве­нии госу­дар­ства. Те, кто не жил в Москве, полу­чали деньги на про­езд и скром­ные суточ­ные. Некоторые вовремя не могли опла­тить гости­ницу и сидели в суде с чемо­да­нами⁶⁸ . Примечательный факт: смету на содер­жа­ние ком­му­ни­сти­че­ской сто­роны утвер­ждал не кто-​нибудь, а Геннадий Бурбулис⁶⁹ .

Президентская же команда дей­ство­вала с шиком. Приезжали в зда­ние суда на пра­ви­тель­ствен­ных лиму­зи­нах, с охра­ной и нико­гда не вхо­дили через парад­ный вход. Как и судьи, пред­ста­ви­тели пре­зи­дента поль­зо­ва­лись только слу­жеб­ным. Как-​никак «госу­да­ревы люди». По какой-​то при­чине демо­краты брез­го­вали обе­дать в сто­ло­вой Конституционного Суда вме­сте со всеми осталь­ными участ­ни­ками дела⁷⁰ .

Что тут ска­зать? Перестроечная борьба с при­ви­ле­ги­ями закон­чи­ла­лась без­ого­во­роч­ной побе­дой последних.

Первое заседание

Как я уже упо­ми­нал ранее, сте­но­граммы пер­вого засе­да­ния суда в офи­ци­аль­ном изда­нии от «СПАРК» нет. Моё убеж­де­ние таково, что нет её там из-​за харак­тера реше­ний, кото­рые были при­няты в тот день. Они были весьма и весьма спор­ными. А ведь это засе­да­ние было чуть ли не опре­де­ля­ю­щим для даль­ней­шего хода про­цесса. Да, там обсуж­да­лись по сути только оргво­просы, но за реше­ни­ями по этим вопро­сам была боль­шая сила.

За неиме­нием луч­шего, буду пере­ска­зы­вать Ф. М. Рудинского, так как Боголюбов в своих сбор­ни­ках поме­щал в основ­ном отзывы прессы и наи­бо­лее хлёст­кие моменты выступ­ле­ний обеих сто­рон. У него там таких вещей не найти.

Открылось засе­да­ние 26 мая 1992 года. Буквально сразу же суд пре­под­нёс очень непри­ят­ный сюр­приз пред­ста­ви­те­лям депутатов-коммунистов.

Два хода­тай­ства объ­еди­нены в одно. Дело о кон­сти­ту­ци­он­но­сти ука­зов пре­зи­дента и запрос радикал-​демократов о кон­сти­ту­ци­он­но­сти самой ком­пар­тии будут рас­смат­ри­ваться вме­сте. Суд решил это еди­но­лично, за сутки до начала про­цесса — 25 мая⁷¹ . Напомню вам, что Анатолий Собчак упре­кал Конституционный Cуд в том, что он играл на сто­роне коммунистов… 

Для ком­му­ни­сти­че­ской сто­роны это было крайне невы­год­ное реше­ние. Все эти месяцы они гото­ви­лись к одному про­цессу, а по итогу их будет два. Одно дело — соби­рать дока­за­тель­ства и сви­де­те­лей по поводу некон­сти­ту­ци­он­но­сти дей­ствий Президента. Совсем дру­гое — искать сви­де­те­лей и дока­за­тель­ства соб­ствен­ной неви­нов­но­сти. Элемент вне­зап­но­сти в наступ­ле­нии с ком­му­ни­сти­че­ской сто­роны несколько нивелировался. 

Политическая пер­спек­тива тоже откры­ва­лась весьма печаль­ная. Мы уже отме­тили чуть выше, что даже либе­раль­ные обо­зре­ва­тели не остав­ляли Президентским ука­зам шанса — для Кремля про­цесс будет про­иг­рыш­ным. С при­зна­нием самой КПСС/РКП некон­сти­ту­ци­он­ными всё было не так одно­значно. Смотрите, в чём суть. Дело о рас­смот­ре­нии Указов Б. Н. Ельцина было бы хро­но­ло­ги­че­ски пер­вым. Скорее всего, суд ока­зался бы на сто­роне ком­пар­тии. Это повлекло бы её лега­ли­за­цию, хотя бы частич­ную. После победы по этому делу нужно было ждать старта судеб­ного раз­би­ра­тель­ства по хода­тай­ству пра­вых депутатов.

Но пока суть да дело, можно было под­го­то­виться к любому исходу, даже к самому худ­шему. Время было. Теперь же ставки ста­но­ви­лись пре­дельно высоки. Всё или ничего, здесь и сейчас.

Ну да ладно. Сумела пре­зи­дент­ская сто­рона через своих людей это реше­ние про­толк­нуть — пусть поль­зу­ется. Право — дело силь­ного. Но ведь мы в пер­вой части при­во­дили мне­ние Никиты Петрова о том, что суд про­хо­дил строго в рам­ках закона. А вот Рудинский при­шёл в насто­я­щий ужас от такого реше­ния. Была поко­леб­лена чуть ли не пра­во­вая акси­ома. Чтобы чело­век, не име­ю­щий соот­вет­ству­ю­щего обра­зо­ва­ния, понял, в чём же был ужас, Феликс Михайлович при­во­дит один занят­ный при­мер. Позволю себе пере­ве­сти его на совре­мен­ные реалии.

Предположим, что вас обви­няют в пре­ступ­ле­нии. Скажем, в ограб­ле­нии мага­зина. Сотрудник пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов N, осу­ществ­ляв­ший задер­жа­ние, при­нялся вас изби­вать, хотя вы даже не ока­зы­вали сопро­тив­ле­ния. Да ещё и тай­ком выта­щил ваш бумаж­ник. Вы ини­ци­и­ру­ете про­тив него дело. А когда при­хо­дит время раз­би­ра­тель­ства, вам заяв­ляют — мы дело об ограб­ле­нии объ­еди­няем с делом о пре­вы­ше­нии пол­но­мо­чий сотруд­ни­ком. И более того, винов­ность N мы поста­вим в зави­си­мость от того, гра­били вы или нет. Если всё же гра­били, то ему ничего не будет⁷² .

Было два дела. Одно о пре­вы­ше­нии долж­ност­ным лицом (Президентом Б. Н. Ельциным) своих пол­но­мо­чий, дру­гое о кон­сти­ту­ци­он­но­сти ком­пар­тии. Стало одно. Хотя пер­вое было несо­из­ме­римо шире, потому что каса­лось не только судьбы КПСС/РКП, но и госу­дар­ства в целом.

Ведь такое само­вла­стие пре­зи­дента созда­вало опас­ный пре­це­дент. Какие Указы ему далее взбре­дут в голову? Может, он так госу­дар­ствен­ный пере­во­рот совер­шит. Распустит пар­ла­мент, при­оста­но­вит дея­тель­ность судеб­ной власти…

Ещё одной осо­бен­но­стью Конституционного Суда России тех лет было отсут­ствие у сто­рон права на отвод судей. Закон также допус­кал веде­ние дис­кус­сий между судьями по поводу про­цесса прямо во время засе­да­ния⁷³ . Эту деталь я счёл умест­ным упо­мя­нуть здесь, хотя стоит иметь в виду, что дан­ный поря­док от суда уже не зави­сел. Таков был закон тех лет. То есть, даже видя явную анга­жи­ро­ван­ность в ту или дру­гую сто­рону, никто из участ­ни­ков не смог бы с этим ничего поделать.

На этом пра­во­вые нов­ше­ства не кон­чи­лись. Так как «к ответу» радикал-​демократы зовут КПСС и КП РСФСР, на тот момент уже рас­пу­щен­ные, нужно что-​то делать с пред­ста­ви­тель­ством. Идут дебаты на тему, суще­ствует ли ком­пар­тия как субъ­ект права (про­сто вре­менно пора­жён­ный в пра­вах) или уже нет. Коммунисты наста­и­вают на том, что согласно Указам она уже рас­пу­щена, а стало быть — нет, не суще­ствует. Даже реше­ние суда отправ­лять будет некуда, а потому хода­тай­ство Румянцева и про­чих лишено смысла. Конституционна была пар­тия или нет, но она уже явля­ется исто­рией. Суд тогда посчи­тал, что КПСС ещё существует.

Забегая впе­ред. Ходатайство депутатов-​антикоммунистов по итогу выле­тит в трубу. Никакого реше­ния по нему не будет вовсе. И пред­лог к отказу от выне­се­ния реше­ния про­сто убий­ствен­ный. Он таков: КПСС уже не суще­ствует, а КП РСФСР ещё не суще­ствует, так как она не имела реги­стра­ции ни обще­со­юз­ной, ни рос­сий­ской. Итого — субъ­ек­тов права нет. И они не исчезли во время про­цесса, нет. Их как тако­вых не было ещё до процесса.

Мы про какую-​то сте­но­грамму, а тут мета­мор­фозы круп­нее. 26 мая Конституционный суд, несмотря ни на что, про­толк­нул реше­ние, что пар­тия есть. Даже пред­ста­ви­те­лей её назна­чил. Они, как и пред­ста­ви­тели радикал-​демократов, бода­лись в суде не на жизнь, а на́ смерть почти год. Если выки­нуть из сте­но­грамм всё, что свя­зано с этой частью дела, то изда­ние поху­деет тома на два. Но вот всё закон­чи­лось, 30 ноября 1992, вер­дикт. И там ска­зано, что одни отста­и­вали при­зрак, дру­гие про­тив него бились.

Я не про­фес­си­о­наль­ный юрист. Быть может, так и вправду бывает, но что-​то сильно сомне­ва­юсь. Лично у меня по этой ситу­а­ции два предположения:

1. Изначально «про­грам­ми­ро­ва­лось» совсем иное реше­ние, для кото­рого это хода­тай­ство судьи за уши к про­цессу и при­тя­нули. Но пока шло раз­би­ра­тель­ство, поли­ти­че­ская обста­новка начала меняться, нужно было искать ком­про­мисс. Наиболее удоб­ным реше­нием было отсе­че­ние самой про­во­ка­ци­он­ной части.
2. Что Федотов, что Попцов схо­ди­лись во мне­нии: «время рабо­тало на ком­му­низм». Пока в зале суда шли бата­лии юри­ди­че­ские, в стране всё оже­сто­чен­нее шли бата­лии поли­ти­че­ские. Общая обста­новка бла­го­при­ят­ство­вала ком­му­ни­сти­че­ской команде. Таким обра­зом, при­це­пив хода­тай­ство Румянцева к делу в каче­стве мины для про­тив­ника, сто­рона пре­зи­дента сама же на ней и подо­рва­лась. Без него про­цесс был бы много короче, что хоть как-​то повы­шало шансы на успех. А при­чина? Спешка. Ещё раз помя­нем пере­хва­чен­ную ини­ци­а­тиву как благо.

Но вер­нёмся к 26 мая 1992. Сойдясь на том, что ком­пар­тия всё же есть, встаёт вопрос о кон­крет­ных пред­ста­ви­те­лях. Коммунисты наста­и­вают на раз­ре­ше­нии собрать Съезд, кото­рый и выбе­рет пред­ста­ви­те­лей. Суд про­тив. Депутаты-​коммунисты для этой роли не годятся. Все они «быв­шие», теперь уже про­сто пен­си­о­неры, де-​юре бес­пар­тий­ные или в иных пар­тиях. У них про­сто остался ста­тус депу­та­тов. Сама КПСС/РКП собраться и опре­де­лить, кто от неё будет высту­пать, не может. На самом деле, пре­красно может, но эти сборы нару­шают пока ещё дей­ству­ю­щие Указы, а потому не счи­та­ются. Что-​то надо делать. 

Буду цити­ро­вать Феликса Михайловича пол­но­стью. Тут даже доба­вить нечего.

«Слово берёт С. М. Шахрай:
„Возможны три вари­анта: Суд вправе рас­смот­реть этот вопрос и без соот­вет­ству­ю­щей сто­роны. Во-​вторых, Суд может опре­де­лить защит­ни­ков КПСС и РКП. Наконец, мы пола­гали, что наши ува­жа­е­мые оппо­ненты не отка­жутся защи­тить эту орга­ни­за­цию“.
Итак, слу­шать дело о пар­тии, но без её уча­стия, т. е. без обес­пе­че­ния права на защиту!!! Либо дру­гой путь — не спра­ши­вать у пар­тии, кого она желает иметь в каче­стве адво­ката, пусть Суд решит, т. е. игно­ри­ро­вать волю сто­роны. Или тре­тий путь — воз­ло­жить эту обя­зан­ность на дру­гих лиц, т. е. депу­та­тов, не име­ю­щих отно­ше­ния к пар­тии.
Каков юри­ди­че­ский перл! Это как у Крылова волк гово­рит ягнёнку:
„Досуг мне раз­би­рать вины твои, щенок!“
Судья Б. С. Эбзеев удив­лённо спра­ши­вает С. М. Шахрая:
„Вы пола­га­ете, что дан­ный вопрос мы можем рас­смат­ри­вать без уча­стия в этом рас­смот­ре­нии пред­ста­ви­те­лей КПСС и РКП, так Вас надо пони­мать?“
С. М. Шахрай:
„Вы пра­вильно поста­вили вопрос, и я на него отве­чаю утвер­ди­тельно. Более того, пред­ста­ви­тели этих орга­ни­за­ций юри­ди­че­ски не могут появиться в этом зале. Могут появиться защит­ники инте­ре­сов этих орга­ни­за­ций на момент изда­ния Указов“.
Здесь Сергей Михайлович „достиг“ высо­чай­ших вер­шин юри­ди­че­ской науки! Подумайте только: судить будем заочно, а пред­ста­ви­тели даже появиться в зале не могут! Ведь даже при Гитлере на Лейпцигском про­цессе у ком­му­ни­стов были адво­каты. Правда, там был уго­лов­ный суд, а в Конституционном Суде пра­вила дру­гие. Но юри­ди­че­ская акси­ома — каж­дый вправе защи­тить свои инте­ресы — отно­сится ко всем судам!»⁷⁴

Наконец, Конституционный Суд решил: пред­ста­ви­те­лями от КПСС и КП РСФСР будут лица, зани­мав­шие в них клю­че­вые посты на момент запрета. От РКП — В. А. Купцов, от КПСС — М. С. Горбачёв. Но послед­нее уже тогда могло вызвать лишь нерв­ный сме­шок, а потому в спи­сок доба­вили заме­сти­теля Горбачёва, небезыз­вест­ного вам В. А. Ивашко. Все всё пони­мали. Эти лица также могут выбрать и иных пред­ста­ви­те­лей, кото­рые будут отста­и­вать инте­ресы их орга­ни­за­ций⁷⁵ . Следующий этап про­цесса — 7 июля 1992 года, а на сего­дня всё.

На после­ду­ю­щей пресс-​конференции пред­ста­ви­тели пре­зи­дента назвали это реше­ние о пред­ста­ви­тель­стве «малень­ким юри­ди­че­ским шедев­ром»⁷⁶ . В целом, в сто­рону суда сыпа­лись сплош­ные ком­пли­менты. Оценили поло­жи­тельно всё — от новых ман­тий до реше­ний. Спускать всех собак на В. Зорькина ста­нут позже. 

С точки зре­ния ком­му­ни­стов, пер­вое засе­да­ние окон­чи­лось тоталь­ным про­ва­лом. Все реше­ния в пользу демо­кра­тов. Играть при­дётся не только на их поле, но и по их пра­ви­лам⁷⁷ .

Настроения были упад­ни­че­ские. Весомой меж­ду­на­род­ной под­держки нет, обще­ствен­ное мне­ние не на их сто­роне, СМИ в руках Президента и его людей. Процесс уже зара­нее запро­грам­ми­ро­ван на опре­де­лён­ный вер­дикт. Звучали пред­ло­же­ния не при­ни­мать уча­стия в дан­ном дей­стве, лишив его леги­тим­но­сти, и громко хлоп­нуть две­рью⁷⁸ .

Кто знает, как пошла бы исто­рия дальше, если бы к сере­дине года поли­ти­че­ский и эко­но­ми­че­ский кри­зис в стране не усу­гу­бился ещё более. На этом фоне у команды ком­му­ни­стов явно откры­лось вто­рое дыхание.

А пока либе­раль­ная пресса взо­рва­лась пуб­ли­ка­ци­ями о том, что раз­вязка близка. Забудьте преж­нюю ана­ли­тику, пози­ции меня­лись, как направ­ле­ние флю­гера. Юрий Феофанов заявил, что пре­ступ­ле­ния пар­тии оче­видны, как «убий­ство, совер­шён­ное у всех на гла­зах». Проблема лишь в фор­маль­но­стях. А пра­во­вые фор­маль­но­сти в истинно демо­кра­ти­че­ском госу­дар­стве важны и должны состав­лять пред­мет гор­до­сти⁷⁹ . Когда жур­на­лист «Комсомольской правды» 27 мая задал Ельцину вопрос о том, что он наме­рен делать, если, допу­стим, Конституционный Суд всё же при­знает его Указы некон­сти­ту­ци­он­ными. Президент отве­тил пре­дельно коротко:

«Не допус­каю»⁸⁰ .

Сергей Пархоменко прямо заяв­лял, что пер­спек­тива победы пре­зи­дента в про­цессе откры­вает про­стор и для уго­лов­ного пре­сле­до­ва­ния быв­ших чле­нов КПСС⁸¹ .

Очень по-​своему истол­ко­вал про­цесс обо­зре­ва­тель Михаил Карпов. Проблему с пред­ста­ви­тель­ством КПСС/РКП он вос­при­нял как то, что «никто не желает брать на себя ответ­ствен­ность за пар­тию»⁸² .

Большое интер­вью «Российской газете» дал Олег Румянцев. В нём он вкратце пере­ска­зал суть хода­тай­ства депутатов-​демократов и оце­нил пер­спек­тивы про­цесса. В интер­вью Румянцев уве­ренно заяв­ляет, что готов дока­зать при­част­ность не только цен­траль­ных орга­нов КПСС к собы­тиям авгу­ста 1991 года, но и республиканских/​областных её отде­ле­ний⁸³ . Здесь сто­рона дви­га­лась прямо в ловко рас­став­лен­ную ловушку. Кто же мог знать, что ком­му­ни­сты зара­нее поза­бо­ти­лись о том, чтобы соста­вить соот­вет­ству­ю­щие запросы в про­ку­ра­туру всех субъ­ек­тов РФ и полу­чить одно­тип­ные ответы:

«Участия КП РСФСР и КПСС в дея­тель­но­сти ГКЧП не выяв­лено… не обна­ру­жено… нет инфор­ма­ции»⁸⁴ .

Исключение соста­вили только Оренбург и Москва. И всё это при­об­щат к делу. Допросы пар­тий­ных работ­ни­ков с мест для демо­кра­тов тоже будут весьма безрадостны. 

В осталь­ном же интер­вью очень сухое и стан­дарт­ное. Олег Румянцев про­сто кратко объ­яс­няет суть пре­тен­зий к КПСС. Весьма аргу­мен­ти­ро­ванно и спокойно.

Среди них есть и такая — анти­кон­сти­ту­ци­он­ность ком­пар­тии заклю­чена в харак­тере её идео­ло­гии: клас­со­вом под­ходе и дик­та­туре про­ле­та­ри­ата. Так что суж­де­ние о том, что «идею никто судить не соби­рался», доста­точно шат­кое. Юридическая посылка «нового Нюрнберга» была заклю­чена как раз в хода­тай­стве Румянцева. Коммунисты в России ока­за­лись бы вне закона. Не смогли бы напу­гать такие заяв­ле­ния только КПРФ — их идео­ло­гия обхо­дится и без пер­вого, и без второго.

Представители пре­зи­дента пол­но­стью раз­де­ляли дан­ный тезис Румянцева. М. А. Федотов спу­стя 18 лет гово­рил следующее:

«Да, счёт был не сухой, без­условно. Не уда­лось при­знать КПСС пре­ступ­ной орга­ни­за­цией. Каждый раз, когда мы гово­рили о том, что этот про­цесс подо­бен Нюрнбергскому, на нас кри­чали, шикали, топали ногами. Это делали, в том числе, и судьи Конституционного суда».

Коммунисты также про­вели свою пресс-​конференцию после пер­вого засе­да­ния суда. Отметили как пози­тив­ный исход то, что вопрос о кон­сти­ту­ци­он­но­сти КПСС будет решаться не вообще «за все 70 лет», а только на момент изда­ния Указов Президента РФ. Это август — ноябрь 1991. 

И вообще, на том меро­при­я­тии С. А. Боголюбов попро­сил ком­пар­тию с пре­тен­зи­ями за 1930-​е и про­чие годы не бес­по­ко­ить. Разделение вла­стей, мно­го­об­ра­зие форм соб­ствен­но­сти — всё это заме­ча­тельно. И КПСС совсем уже не та пар­тия, и пере­стройка была пре­красна…⁸⁵

Теперь вы пони­ма­ете, почему В. А. Купцов и его люди так упи­ра­лись, чтобы не отста­и­вать исто­ри­че­скую роль КПСС? Так было легче вести про­цесс. Что отве­тить на исто­ри­че­ские пре­тен­зии? А то, что мы не мы и вообще демо­кра­ти­за­ция и глас­ность. Казалось бы, вполне про­дук­тив­ный шаг. Но вся эта «хит­рость» вый­дет пра­хом. На деле в исто­рию будут лезть чуть ли не до осно­ва­ния РСДРП. На каж­дом засе­да­нии. И ком­му­ни­сти­че­ская сто­рона вме­сто атаки уйдёт в глухую оборону. 

Все пар­тий­ные руко­во­ди­тели тех лет либо живы до сих пор, либо застали рез­кую «ста­ли­ни­за­цию» КПРФ, а то и вовсе были её ини­ци­а­то­рами. Все они пря­та­лись за пере­стройку, когда было страшно, а затем нача­лось — бюсты И. В. Сталину, ана­фема 1980-​м… Несгибаемость поли­ти­че­ского курса, что тут сказать.

Наиболее сдер­жанно из обо­зре­ва­те­лей выска­зался Виталий Третьяков из «Независимой газеты». Третьяков в своей неболь­шой заметке отме­чал, что «Суд над КПСС» лишён вся­кого смысла, даже если и счи­тать её про­шлое пре­ступ­ным. А деком­му­ни­за­ция в России будет идти тихо и посте­пенно. Без край­но­стей. Идея суда над кем-​то отпа­дёт вме­сте со ста­би­ли­за­цией в обще­стве⁸⁶ . Редкий слу­чай, когда газет­ный про­гноз попал в точку. Так оно и про­ис­хо­дило в дальнейшем.

Большинство упо­мя­ну­тых пуб­ли­ка­ций высме­яли пози­цию Владимира Антоновича Ивашко, кото­рый на засе­да­нии 26 мая сомне­вался в своей спо­соб­но­сти пред­став­лять КПСС, сослав­шись на отсут­ствие пар­тий­ного реше­ния. Без него он ника­кой долж­но­сти кроме «пен­си­о­нер» не зани­мает. Первая часть газет­чи­ками была плавно опу­щена, оста­лась лишь ссылка на то, что он пен­си­о­нер. Это выста­вили как тру­сость и попытку спря­таться за свой воз­раст. Хотя такой его посту­пок явно был свя­зан с тем, чтобы суд под фор­маль­ным пред­ло­гом раз­ре­шил пар­тии реор­га­ни­зо­ваться и полу­чить то самое «пар­тий­ное решение».

Такие вещи сложно читать без отвра­ще­ния. Накануне про­цесса Ивашко пере­нёс инфаркт и явился в зал Суда прямо из боль­ницы⁸⁷ . Участвовать в подоб­ном дей­ствии не каж­дому моло­дому под силу, это колос­саль­ная нагрузка. Более того, про­блемы со здо­ро­вьем Владимир Антонович начал испы­ты­вать ещё с 1991 года и навер­няка пони­мал, что оста­лось ему недолго. Это и в самом деле так, после про­цесса он про­жи­вёт едва ли два года. Всё это не отме­няет того, что я писал об Ивашко ранее. Его роль в позд­ней исто­рии пар­тии очень двой­ствен­ная — с одной сто­роны, он был могиль­щи­ком КПСС, с дру­гой же — до послед­него защи­щал честь орга­ни­за­ции. Он вполне мог про­ве­сти послед­ние годы жизни как Виктор Гришин. Никто бы его не упрек­нул. Быть может, тогда бы и про­жил дольше. Реабилитация после инфаркта — дело не быст­рое и с «про­цес­сами века» мало сов­ме­сти­мое. В конце кон­цов, он был младше Ельцина на год, шансы были. Тем не менее, Ивашко потра­тил время на то, чтобы сдать дела новому поко­ле­нию, и только после этого ушёл на пен­сию, не имея ника­ких поли­ти­че­ских амби­ций в новых компартиях.

Пожалуй, именно В. А. Ивашко более достоин того, чтобы назы­ваться послед­ним руко­во­ди­те­лем КПСС. Для Горбачёва, бро­сив­шего пар­тию ради рекламы пиццы и меж­ду­на­род­ных гран­тов, это слиш­ком боль­шая честь. А его заме­сти­тель не только в луч­ших, но даже и в худ­ших своих поступ­ках, как в зер­кале, отра­жал состо­я­ние пар­тии в послед­ний, самый корот­кий период её жизни.

Продолжение сле­дует…