Статобзор: Что на самом деле значит «китайская цена»

Статобзор: Что на самом деле значит «китайская цена»
~ 18 мин

В насто­я­щем ста­ти­сти­че­ском обзоре про­дол­жим раз­ви­вать тему совре­мен­ного импе­ри­а­лизма и гло­баль­ного раз­де­ле­ния труда, отча­сти затро­нув и Китай, кото­рый был героем преды­ду­щего обзора1 . На сей раз рас­смот­рим инте­рес­ную ста­тью Тони Нор­филда (Tony Norfield), опуб­ли­ко­ван­ную в 2011 г., но не поте­ряв­шую своей акту­аль­но­сти2 . В ста­тье автор зада­ётся сле­ду­ю­щими вопросами:

«Имеют ли право работ­ники в раз­ви­тых стра­нах жало­ваться на бан­ки­ров и кор­по­ра­тив­ных мене­дже­ров, полу­ча­ю­щих высо­кие зар­платы, когда они сами поль­зу­ются огром­ными пре­иму­ще­ствами дешё­вой рабо­чей силы мил­ли­о­нов работ­ни­ков Тре­тьего мира? Могут ли их про­те­сты вос­при­ни­маться все­рьёз? Они борются за спра­вед­ли­вость или про­сто хотят отхва­тить боль­ший кусок пирога?»

Суть в том, что в Вели­ко­бри­та­нии и США, как и в боль­шин­стве раз­ви­тых стран, раз­ница в уровне жизни между рабо­чими и кор­по­ра­тив­ными бос­сами меньше, чем раз­ница между рабо­чими и их китай­скими или индий­скими кол­ле­гами. Можно ли вообще гово­рить о про­ле­тар­ском интер­на­ци­о­на­лизме, когда эта раз­ница в зара­бот­ной плате может поверг­нуть в шок любого «левака», кото­рый впер­вые удо­су­жился загля­нуть в источники?

Чита­тель зако­но­мерно может спро­сить, а при чём здесь «китай­ские цены»? У боль­шин­ства это выра­же­ние ассо­ци­и­ру­ется с дешё­выми това­рами, кото­рые после раз­вала СССР навод­нили при­лавки рос­сий­ских мага­зи­нов. Тем не менее, связь здесь пря­мая, обри­со­вать кото­рую и берется Норфилд.

Разница в уровне заработной платы

Для начала автор при­во­дит дан­ные Бюро тру­до­вой ста­ти­стики США о меж­ду­на­род­ных раз­ли­чиях в оплате труда за 2006 г.

Сред­ние поча­со­вые рас­ходы на ком­пен­са­цию работ­ни­ков обра­ба­ты­ва­ю­щей про­мыш­лен­но­сти отдель­ных стран и реги­о­нов (2006 г.)3

Дан­ные диа­граммы пока­зы­вают сред­ние поча­со­вые затраты на ком­пен­са­цию работ­ни­ков в обра­ба­ты­ва­ю­щей про­мыш­лен­но­сти раз­лич­ных стран. «Ком­пен­са­ция» озна­чает не только выпла­чен­ную зара­бот­ную плату, но и допол­ни­тель­ные выплаты рабо­то­да­те­лем соци­аль­ных посо­бий, таких, как стра­хо­ва­ние по без­ра­бо­тице, меди­цин­ское стра­хо­ва­ние и пен­сии по ста­ро­сти. Нор­филд отме­чает: основ­ная идея этих ста­ти­сти­че­ских дан­ных не в том, чтобы пока­зать бла­го­со­сто­я­ние работ­ни­ков раз­лич­ных стран, а в том, чтобы рас­счи­тать общие затраты на тру­до­устрой­ство работ­ни­ков в каж­дой стране для кор­по­ра­ций США.

На диа­грамме индекс 100 = $29,98 — эта сумма сред­ней поча­со­вой ком­пен­са­ции, выпла­чи­ва­е­мой про­из­вод­ствен­ным работ­ни­кам США в 2006 г. Затраты стран на рабо­чую силу пред­став­лены в виде столб­цов, вели­чина кото­рых про­пор­ци­о­нальна затра­там в США (уста­нов­лен­ным на уровне 100). Как мы видим, для Китая сред­няя поча­со­вая ком­пен­са­ция состав­ляла 0,81 долл., или 2,7% от затрат в США за тот же год. Неда­леко от Китая ушли Филип­пины, Мек­сика и страны Восточ­ной Азии (исклю­чая Япо­нию), объ­еди­нён­ные в одну группу. В то же время пока­за­тели группы стран евро­зоны (за счёт Гер­ма­нии, Фран­ции и стран Бени­люкса) более чем на 20% выше США. Дан­ные по Вели­ко­бри­та­нии на диа­грамме не пред­став­лены, но по дру­гим дан­ным Нор­филда, уро­вень ком­пен­са­ции в Вели­ко­бри­та­нии состав­ляет около 90% от США.

Сред­ние поча­со­вые рас­ходы на ком­пен­са­цию работ­ни­ков обра­ба­ты­ва­ю­щей про­мыш­лен­но­сти отдель­ных стран и реги­о­нов (2005 г.)4

Вто­рая диа­грамма при­звана допол­нить первую. Здесь при­ве­дены ана­ло­гич­ные све­де­ния затрат на ком­пен­са­цию в Индии, Шри-​Ланке, Бра­зи­лии и Восточ­ной Европе. Эти дан­ные отно­сятся к 2005 г., когда индекс США соста­вил $29,74 в час (на диа­грамме также взят за 100). Затраты в Индии соста­вили 3% от США, пока­за­тель, близ­кий к Китаю. Шри-​Ланка вообще едва раз­ли­чима на диаграмме.

Нор­филд ука­зы­вает, что и эти мини­маль­ные затраты на рабо­чую силу в Индии сильно завы­шены. Это обу­слов­лено тем, что в ста­ти­стику вклю­чены только пред­при­я­тия «фор­маль­ного сек­тора», т. е. только круп­ные ком­па­нии, кото­рые имеют ту или иную форму регла­мен­ти­ро­ва­ния и госу­дар­ствен­ного над­зора, тогда как 80% заня­то­сти в обра­ба­ты­ва­ю­щей про­мыш­лен­но­сти Индии при­хо­дится на «нефор­маль­ный сек­тор». В ста­ти­стике по Китаю «нефор­маль­ный сек­тор» вклю­чён в рас­чёт и идёт под руб­ри­кой «сель­ские пред­при­я­тия», в то время как более круп­ный и более регу­ли­ру­е­мый сек­тор нахо­дится под руб­ри­кой «город­ские пред­при­я­тия». В 2006 г. в сек­торе обра­ба­ты­ва­ю­щей про­мыш­лен­но­сти Китая под руб­ри­кой «сель­ские пред­при­я­тия» было задей­ство­вано 70% от общей чис­лен­но­сти рабо­чей силы в этом сек­торе, или 79,1 млн работ­ни­ков; под руб­ри­кой «город­ские пред­при­я­тия» было занято 30%, или 33,5 млн работ­ни­ков. Зако­но­мерно, что сред­няя поча­со­вая ком­пен­са­ция состав­ляла всего 0,53 долл. в сель­ских пред­при­я­тиях и 1,47 долл. в город­ских5 .

Причины разрыва в уровне заработной платы

По мне­нию Нор­филда, этот огром­ный раз­рыв в затра­тах на рабо­чую силу между раз­ви­тыми и раз­ви­ва­ю­щи­мися стра­нами отра­жает сло­жив­шу­юся систему раз­де­ле­ния труда в совре­мен­ном мире. Кон­ста­ти­ро­вав этот факт, автор не берётся в рам­ках одной ста­тьи ана­ли­зи­ро­вать эту боль­шую тему, но делает несколько важ­ных пояснений.

Клю­че­вой момент, отме­чает Нор­филд, заклю­ча­ется в том, что стра­нам, пыта­ю­щимся вырваться из тис­ков низ­кого уровня раз­ви­тия и нищеты, сего­дня при­хо­дится делать это в усло­виях миро­вой эко­но­мики, в кото­рой доми­ни­рует неболь­шое число круп­ных дер­жав, каж­дая из кото­рых исполь­зует всё своё вли­я­ние для орга­ни­за­ции гло­баль­ного раз­де­ле­ния труда в соот­вет­ствии со сво­ими инте­ре­сами. Есте­ственно, раз­ви­ва­ю­щимся стра­нам в этой системе отво­дится неза­вид­ная роль, их воз­мож­но­сти для раз­ви­тия здесь чрез­вы­чайно огра­ни­чены. Так было в коло­ни­аль­ную эпоху и так про­дол­жа­ется в наши дни, однако, с серьёз­ными изменениями. 

Нор­филд ука­зы­вает, что совре­мен­ное гло­баль­ное раз­де­ле­ние труда отво­дит зави­си­мым стра­нам более широ­кую роль в про­из­вод­стве, чем в эпоху коло­ни­а­лизма. Это про­изо­шло потому, что капи­тал раз­ви­тых стран обра­тил свой взгляд за рубеж, где сто­и­мость рабо­чей силы крайне низка. В неко­то­рых слу­чаях это зна­чи­тельно уско­рило эко­но­ми­че­ское раз­ви­тие (осо­бенно в Восточ­ной Азии). Но эти страны нахо­дятся в доста­точно узких рам­ках спе­ци­а­ли­за­ции, и их судьбы зави­сят от при­хоти неустой­чи­вого рынка. Даже Китай, самая боль­шая исто­рия успеха в этом отно­ше­нии, имеет раз­ви­тую про­мыш­лен­ность, дея­тель­ность кото­рой осно­вана на удо­вле­тво­ре­нии по самым низ­ким ценам капри­зов запад­ных потребителей.

Во мно­гом из-​за крайне нерав­но­мер­ного раз­ви­тия миро­вой эко­но­мики сохра­ня­ется раз­рыв в зара­бот­ной плате, кото­рая крайне низка в стра­нах с очень высо­ким уров­нем без­ра­бо­тицы и отсут­ствием систем соци­аль­ного обес­пе­че­ния, что озна­чает, что люди вынуж­дены брать любую име­ю­щу­юся работу по любым став­кам оплаты.

Апологетика низкой заработной платы

Пред­видя воз­ра­же­ния по поводу его трак­товки раз­ного уровня зара­бот­ной платы в раз­ви­тых и раз­ви­ва­ю­щихся стра­нах, Нор­филд раз­би­рает самые рас­про­стра­нён­ные аргументы:

  1. Сто­и­мость жизни в Китае, напри­мер, намного ниже, чем в США, таким обра­зом, зара­бот­ная плата в раз­мере $2 в час может быть экви­ва­лентна зара­бот­ной плате в раз­мере $8 или $10 в час в США. Вывод из этого аргу­мента состоит в том, что низ­кая зара­бот­ная плата сильно пре­уве­ли­чи­вает бед­ность людей. Нор­филд согла­ша­ется с тем, что сто­и­мость жизни может сильно раз­ли­чаться между стра­нами, так что очень раз­ные уровни зара­бот­ной платы могут обес­пе­чить оди­на­ко­вый уро­вень жизни. Но это тех­ни­че­ский аргу­мент, кото­рый скры­вает реаль­ную про­блему.
    Дело в том, что капи­та­ли­сти­че­ская система будет сни­жать затраты на рабо­чую силу, чтобы повы­сить рен­та­бель­ность. В бед­ных стра­нах ино­стран­ные капи­та­ли­сты начи­нают с более низ­кого уровня затрат, а также с боль­шей сво­боды исполь­зо­вать наси­лие, чтобы дис­ци­пли­ни­ро­вать рабо­чую силу. У них больше сво­боды аре­сто­вы­вать или рас­стре­ли­вать акти­ви­стов, запре­щать проф­со­юзы, чем в бога­тых стра­нах, тем более, что зача­стую они скры­вают свою личину за дей­стви­ями мест­ных вла­стей. Они сни­жают затраты на рабо­чую силу настолько, насколько это воз­можно, и делают всё, чтобы дове­сти экс­плу­а­та­цию до ещё более высо­кого пре­дела. Этих фак­то­ров мы не най­дём в обыч­ных рас­чё­тах срав­ни­тель­ных уров­ней зара­бот­ной платы. Здесь то, что в опре­де­ле­нии зара­бот­ной платы Маркс назвал «исто­ри­че­ским и мораль­ным эле­мен­том», кото­рый был раз­дав­лен капи­та­лиз­мом6 .
  2. Вто­рой аргу­мент в ходу у ком­па­ний, кото­рые либо инве­сти­руют, либо зави­сят от поста­вок из бед­ных стран. Суть его в том, что они не могут пла­тить высо­кую зара­бот­ную плату из-​за низ­кой про­из­во­ди­тель­но­сти труда в этих стра­нах. Но в дан­ный момент это не соот­вет­ствует истине. Нор­филд при­во­дит в при­мер при­над­ле­жа­щую Тай­ваню ком­па­нию Foxconn, име­ю­щую обшир­ные фаб­рич­ные ком­плексы в Китае, один из кото­рых насчи­ты­вает около 400 000 рабо­чих на 15 заво­дах.
    Ком­па­ния Foxconn хорошо известна воен­ной дис­ци­пли­ной и крайне жёст­кими усло­ви­ями труда на своих заво­дах. Также эта ком­па­ния известна про­из­вод­ством iPhone и iPad для Apple. Дру­гими кли­ен­тами этой ком­па­нии явля­ются Motorola, Hewlett-​Packard и Dell (все аме­ри­кан­ские ком­па­нии), а также Nokia Фин­лян­дии. Нор­филд отме­чает, что уро­вень тех­но­ло­гий не так сильно отли­ча­ется от того, кото­рый был бы досту­пен этим ком­па­ниям в род­ной стране, тем не менее, усло­вия экс­плу­а­та­ции гораздо более экс­тре­маль­ные. Ино­стран­ным кор­по­ра­циям ложь о низ­кой про­из­во­ди­тель­но­сти при­но­сит чрез­вы­чайно высо­кую норму при­были, кото­рую они полу­чают в бед­ных стра­нах. Отсюда про­ис­те­кает тре­тий аргумент.
  3. Высо­кая норма при­были это плата ком­па­ниям за риск инве­сти­ций в «неста­биль­ные» реги­оны, где «ста­биль­ность» озна­чает бла­го­при­ят­ные усло­вия для капи­та­ли­сти­че­ской экс­плу­а­та­ции. Нор­филд обра­щает вни­ма­ние на то, что круп­ные импе­ри­а­ли­сти­че­ские страны, такие, как США, Вели­ко­бри­та­ния и Фран­ция, содер­жат боль­шие воен­ные силы, обес­пе­чи­ва­ю­щие защиту их инве­сти­ций, при­ви­ле­гий и соб­ствен­но­сти. В то же время доход­ность инве­сти­ций в бед­ные страны настолько высока, что даже если они поте­ряют все свои инве­сти­ции за пять или шесть лет, они все равно ока­жутся в выиг­рыше.
    Для под­твер­жде­ния этого тезиса автор при­во­дит таб­лицу, в кото­рой при­ве­дены дан­ные о дохо­дах пря­мых ино­стран­ных инве­сти­ций США для отдель­ных стран за послед­ние несколько лет.

Норма доходности от прямых иностранных инвестиций США за рубежом

Норма доход­но­сти изме­ря­ется стан­дарт­ным обра­зом, по дохо­дам в этом году, поде­лён­ным на сред­нее коли­че­ство инве­сти­ций за этот и про­шлый год.


2006200720082009
Сред­няя норма по всем стра­нам7 12.9%12.8%12.3%9.7%
Европа11.8%11.4%10.9%9.1%
Фран­ция
9.4%8.0%6.7%2.9%
Гер­ма­ния
8.3%9.6%8.0%5.2%
Вели­ко­бри­та­ния
7.1%5.1%6.2%4.9%
Латин­ская
Аме­рика

13.4%14.9%13.7%11.0%
Бра­зи­лия
16.3%18.5%
20.5%14.6%
Чили13.4%35.3%28.3%30.0%
Вене­су­эла28.0%
9.0%
20.0%
19.2%
Африка28.3%22.1%19.5%12.4%
Еги­пет
19.7%22.9%22.9%16.5%
Ниге­рия
114.7%74.9%59.8%23.4%
Тунис
10.0%21.5%23.6%7.0%
Сред­ний Восток26.7%29.2%30.0%14.8%
Сау­дов­ская Аравия39.9%50.5%44.1%18.3%
ОАЭ16.1%14.7%13.0%10.0%
Азиатско-​тихоокеанский регион
15.4%

15.7%

13.7%

10.4%
Австра­лия
9.2%10.3%9.4%5.2%
Китай
22.5%20.6%15.8%13.1%
Индия
20.1%20.1%11.1%11.2%
Индо­не­зия
34.3%26.8%22.2%20.8%
Япо­ния
9.2%9.3%8.2%8.7%
Южная Корея
13.4%12.8%14.5%13.3%
Малай­зия 
24.9%27.0%31.5%22.3%
Таи­ланд
19.1%19.2%20.6%19.0%

Более 60% пря­мых ино­стран­ных инве­сти­ций США нахо­дится в Европе и Канаде. Как мы видим из таб­лицы, пока­за­тели при­были в бед­ных стра­нах зна­чи­тельно выше, чем в бога­тых стра­нах. В послед­ние несколько лет во всём мире наблю­да­лось сни­же­ние нормы при­были. Напри­мер, в 2009 году рас­счи­тан­ная гло­баль­ная сред­няя норма при­были соста­вила 9,7%. Но в Гер­ма­нии, Фран­ции и Вели­ко­бри­та­нии она была только 3–5%, тогда как в Чили, Вене­су­эле, Ниге­рии, Индо­не­зии, Малай­зии и Таи­ланде состав­ляла 20% и выше. Сред­няя норма при­были, полу­ча­е­мая в бога­тых стра­нах, гораздо ниже, чем в бед­ных, что объ­яс­ня­ется более высо­кой нор­мой экс­плу­а­та­ции труда в бед­ных стра­нах8 .

Тем не менее, Нор­филд отме­чает, что дан­ные из таб­лицы не дают пол­ной кар­тины экс­плу­а­та­ции тру­дя­щихся в бед­ных стра­нах. Кор­по­ра­ции зача­стую заклю­чают сделки с ино­стран­ными ком­па­ни­ями, кото­рые дей­ствуют как часть их цепи поста­вок, и не имеют доли в этих ком­па­ниях, кроме кон­тракта на поставку. Здесь ино­стран­ная ком­па­ния зани­ма­ется пря­мой экс­плу­а­та­цией, но круп­ная кор­по­ра­ция исполь­зует свою рыноч­ную власть для сни­же­ния своих заку­поч­ных цен и обес­пе­че­ния дешё­вых ресурсов.

Дележ барышей от эксплуатации

Чтобы про­де­мон­стри­ро­вать совре­мен­ное раз­де­ле­ние труда между бед­ными и бога­тыми стра­нами и ту роль, кото­рую при этом играет дешё­вая рабо­чая сила и дешё­вые товары из бед­ных стран, при­но­ся­щие выгоду потре­би­те­лям и повы­ша­ю­щие при­быль инве­сто­ров в бога­тых стра­нах, Нор­филд обра­ща­ется за при­ме­ром к «гло­баль­ным това­рам». Известно, напри­мер, что у Apple сто­и­мость мате­ри­а­лов и рабо­чей силы, задей­ство­ван­ных в про­из­вод­стве iPhone, обычно состав­ляет менее поло­вины роз­нич­ной цены. В слу­чае с iPhone 4 все ком­по­ненты для одного устрой­ства сто­или около 188 долл., в то время как затраты на сборку в Китае (на печально извест­ной фаб­рике Foxconn) состав­ляли менее 7 долл. за еди­ницу. Общая про­даж­ная цена одного iPhone 4 состав­ляла при­мерно 600 долл., полу­ча­ется, что боль­шая часть цены в 400 долл. рас­пре­де­ля­лась между Apple, её дис­три­бью­то­рами и пра­ви­тель­ством США9 .

В каче­стве дру­гого «гло­баль­ного товара» Нор­филд берёт обыч­ную фут­болку, про­из­ве­дён­ную в Бан­гла­деш и про­дан­ную в Гер­ма­нии за €4,95 швед­ским ритей­ле­ром Hennes & Mauritz (H&M). H&M пла­тит бан­гла­деш­скому про­из­во­ди­телю за каж­дую фут­болку €1,35, или 28% от окон­ча­тель­ной роз­нич­ной цены, при­чём 40 евро­цен­тов из этого покры­вают сто­и­мость 400 г хлопка, импор­ти­ро­ван­ного из США; ещё 6 цен­тов добав­ляет к сто­и­мо­сти каж­дой фут­болки отправка в Гам­бург. Остав­ши­еся €3,54 счи­та­ются частью ВВП Гер­ма­нии, где фут­болка потреб­ля­ется, и рас­пре­де­ля­ются сле­ду­ю­щим обра­зом: €2,05 отхо­дят немец­ким пере­воз­чи­кам, опто­ви­кам, роз­нич­ным тор­гов­цам и рекла­мо­да­те­лям (часть этих денег пере­хо­дит к госу­дар­ству через раз­лич­ные налоги); H&M полу­чает в виде при­были 60 цен­тов за фут­болку; госу­дар­ство полу­чает 79 цен­тов от роз­нич­ной цены через 19% НДС; 16 цен­тов покры­вают «дру­гие расходы».

Таким обра­зом, по сло­вам Нор­филда, «бо́льшая часть роз­нич­ной цены в виде нало­гов отхо­дит госу­дар­ству и широ­кому кругу работ­ни­ков, руко­во­ди­те­лей, арен­до­да­те­лей и фирм в Гер­ма­нии. Дешё­вые фут­болки и боль­шой ассор­ти­мент дру­гих импорт­ных това­ров доступны для поку­па­теля и в то же время явля­ются важ­ным источ­ни­ком дохода для госу­дар­ства и насе­ле­ния наи­бо­лее бога­тых стран». Низ­кая зар­плата рабо­чих в Бан­гла­деш частично объ­яс­няет, «почему бога­тые страны могут поз­во­лить себе мно­же­ство про­дав­цов, води­те­лей, мене­дже­ров и адми­ни­стра­то­ров, бух­гал­те­ров, реклам­щи­ков, широ­кий спектр соци­аль­ных выплат и мно­гое дру­гое. Уро­вень зара­бот­ной платы в Бан­гла­деш осо­бенно низок, но даже в разы более высо­кие зар­платы в дру­гих бед­ных стра­нах ука­зы­вают в том же направ­ле­нии: угне­те­ние тру­дя­щихся в более бед­ных стра­нах — пря­мая эко­но­ми­че­ская выгода для огром­ного коли­че­ства людей в стра­нах более бога­тых».

Выводы

Как мы видим, за выра­же­нием «китай­ские цены» скры­ва­ется не только импорт дешё­вых това­ров из Китая и даже не импорт из целого ряда раз­ви­ва­ю­щихся стран в раз­ви­тые, а целый спектр явле­ний, кото­рые свя­заны с совре­мен­ным раз­де­ле­нием труда в гло­баль­ном мас­штабе. В миро­вой эко­но­мике всё вза­и­мо­свя­зано: капи­тал, охва­тив весь зем­ной шар, под­чи­няет все страны имма­нент­ным зако­нам накоп­ле­ния, объ­ек­тивно выстра­и­вая миро­вую иерархию. 

Целью Нор­филда было пока­зать, что клю­че­вой осо­бен­но­стью импе­ри­а­ли­сти­че­ской миро­вой эко­но­мики явля­ется про­пасть между бога­тыми, доми­ни­ру­ю­щими дер­жа­вами и бед­ными, под­чи­нён­ными, что отра­жено в при­ве­дён­ных пока­за­те­лях раз­ли­чий в зара­бот­ной плате. В рам­ках гло­баль­ного раз­де­ле­ния труда импе­ри­а­ли­сти­че­ские дер­жавы имеют зна­чи­тель­ные пре­иму­ще­ства, кото­рые спо­соб­ствуют уве­ли­че­нию нормы при­были для их кор­по­ра­ций, дешё­вым постав­кам ресур­сов для их фаб­рик, рабо­чей силы и потре­би­те­лей, а также воз­мож­ность для их пра­ви­тель­ства соби­рать нало­го­вые поступ­ле­ния, помо­га­ю­щие финан­си­ро­вать госу­дар­ствен­ные рас­ходы. В исклю­чи­тель­ных слу­чаях неко­то­рые страны могут ока­заться в состо­я­нии пре­одо­леть сло­жив­ше­еся гло­баль­ное раз­де­ле­ние труда. Так было с СССР. Дру­гие могут даже попы­таться встать в один ряд с импе­ри­а­ли­сти­че­скими хищ­ни­ками, и глав­ным кан­ди­да­том тут явля­ется Китай, учи­ты­вая его стре­ми­тель­ный рост и накоп­ле­ние финан­со­вых и эко­но­ми­че­ских ресур­сов. Начав­ша­яся тор­го­вая война между США и Китаем — только пер­вый зво­нок гря­ду­щего пере­дела мира10 . И в этой связи Нор­филд зада­ется вопросом:

«Что можно будет ожи­дать от рабо­чего класса импе­ри­а­ли­сти­че­ских стран, если из-​за повы­ше­ния зара­бот­ной платы и улуч­ше­ния усло­вий жизни рабо­чих из бед­ных стран дешё­вых фут­бо­лок больше не будет?»

Нашли ошибку? Выде­лите фраг­мент тек­ста и нажмите Ctrl+Enter.

При­ме­ча­ния

  1. См.: Радай­кин Е. Ста­ти­сти­че­ское обо­зре­ние: «Соци­а­лизм» с китай­ской спе­ци­фи­кой // LC. 2018.
  2. Norfield T. What the «China Price» really means / Economics of imperialism. 2011.
  3. U.S. Bureau of Labor Statistics, «International comparisons of hourly compensation costs in manufacturing, 2007» (Bureau of Labor Statistics, Mar. 26,2009).
  4. US BLS, Monthly Labor Review, April 2009.
  5. См.: BLS Monthly Labor Review, April 2009. Дан­ные за 2006 г. BLS также отме­чает, что число работ­ни­ков обра­ба­ты­ва­ю­щей про­мыш­лен­но­сти Китая (112,6 млн) почти в восемь раз пре­вы­шало по чис­лен­но­сти работ­ни­ков обра­ба­ты­ва­ю­щей про­мыш­лен­но­сти США (14,2 млн).
  6. Маркс К. Капи­тал (Том I) / Сочи­не­ния. М., 1960. Т. 23. С. 182.
  7. Сред­няя норма доход­но­сти вклю­чает дан­ные по более чем 200 стра­нам. Реги­о­наль­ные итоги вклю­чают все страны реги­она, при­чем неко­то­рые отдель­ные страны пере­чис­лены ниже. Несколько импе­ри­а­ли­сти­че­ских дер­жав обо­зна­чены кур­си­вом, чтобы под­черк­нуть норму доход­но­сти в этих стра­нах по срав­не­нию с дру­гими.
  8. Нор­филд добав­ляет, что вме­сте с при­бы­лью от высо­кой нормы экс­плу­а­та­ции труда важно учи­ты­вать моно­по­ли­сти­че­скую ренту, полу­ча­е­мую круп­ными дер­жа­вами, инве­сти­ру­ю­щими, напри­мер, в неф­те­га­зо­вую про­мыш­лен­ность. Ана­лиз этого явле­ния выхо­дит за рамки ста­тьи.
  9. Подроб­ней см.: Смит Дж. Иллю­зия ВВП: добав­лен­ная сто­и­мость про­тив при­сво­ен­ной // LC. 2017.
  10. Тор­го­вая война Китая и США (2018) / Вики­пе­диЯ.